di Alessandro Barbero
La battaglia di Campaldino, combattuta presso Poppi l’11 giugno 1289, giorno di San
Barnaba, è memorabile per più di un rispetto; innanzitutto perché contribuì in modo
decisivo all’assestamento degli equilibri politici nell’Italia dei guelfi e dei ghibellini.
Dopo le vittorie di Carlo d’Angiò a Benevento e Tagliacozzo e quella dei fiorentini
sui senesi a Colle Val d’Elsa, tutte ottenute fra il 1266 e il 1269, la vittoria fiorentina
sugli aretini e i loro alleati a Campaldino segnò il definitivo prevalere del guelfismo
nell’Italia centrale e sancì l’egemonia di Firenze sulla Toscana, completando un percorso
che era stato momentaneamente arrestato a Montaperti ventinove anni prima.
La battaglia è ben nota anche agli studiosi di Dante, perché il poeta vi prese parte
inquadrato nella cavalleria fiorentina, reclutata fra i cittadini abbastanza agiati
da potersi permettere un cavallo da guerra. Anche se l’idea di un Dante a cavallo,
con la cotta di maglia, la testa chiusa nell’elmo di ferro e la spada in pugno, non
appartiene certo al più diffuso immaginario dantesco, molti hanno sentito nominare
questa battaglia, negli anni del liceo, proprio in connessione con lo studio della
Commedia. Leonardo Bruni, biografo quattrocentesco di Dante, afferma di aver visto una sua
lettera, in cui descrive la battaglia e ne traccia addirittura un disegno (dice Bruni
che Dante disegnava benissimo). Nella stessa Commedia il poeta introduce diversi riferimenti che provano la sua partecipazione alla battaglia
e alle operazioni militari ad essa collegate, come l’assedio di Arezzo da parte dei
fiorentini vittoriosi.
Ma Campaldino ha un’importanza centrale per il medievista anche al di là dell’orizzonte
toscano e della storia letteraria. Grazie alla straordinaria narrazione che ne hanno
lasciato Dino Compagni e Giovanni Villani, è in assoluto una delle battaglie medievali
su cui disponiamo delle informazioni più abbondanti. Un osservatorio ideale, dunque,
per capire come si faceva la guerra nel Medioevo: dal reclutamento degli eserciti
al processo decisionale che conduceva al conflitto, dalla pianificazione d’una campagna
alla conduzione tattica d’uno scontro, fino alle tensioni sociali che attraversavano
le forze armate, specchio, allora come oggi, delle contraddizioni d’una società. Ed
è proprio dalle pagine di Dino Compagni, anche letterariamente efficacissime, e da
quelle di Giovanni Villani che partiremo per farci accompagnare attraverso le vicende
di quel memorabile 11 giugno 1289.
Per comprendere le dinamiche che condussero alla guerra tra Firenze e Arezzo bisogna
innanzitutto aver chiaro il meccanismo del conflitto fra le parti. Al di là delle
parole d’ordine ideologiche per cui i guelfi si richiamano alla protezione del papa
e accettano l’idea che sia Roma a dover governare la Cristianità, mentre i ghibellini
difendono il vecchio ordinamento derivato da Costantino e da Carlo Magno che attribuiva
a un laico, l’imperatore, l’autorità suprema sul mondo cristiano, le parti alla fine
del Duecento sono già due schieramenti internazionali, che offrono appoggio e finanziamento
ai loro aderenti sia quando sono al governo in una città, sia quando sono stati cacciati
in esilio.
Ma all’opposizione fra guelfi e ghibellini se ne aggiunge un’altra che spacca orizzontalmente
la società, quella fra i grandi, o magnati, e il popolo. Per molto tempo nei comuni
italiani il gruppo egemonico era stato rappresentato da famiglie che senza essere
né molto antiche né estranee agli affari avevano però adottato stili di vita simili
a quelli dell’aristocrazia cavalleresca, investendo in armi e cavalli, residenze turrite
e possedimenti rurali. Solo nel Duecento gli effetti d’una crescita economica che
durava ormai da secoli avevano raggiunto un tale effetto d’accumulo che anche gruppi
sociali estranei a queste ambizioni nobiliari, completamente assorbiti nell’orizzonte
della manifattura e del commercio, aspiravano a una maggior partecipazione nella gestione
degli affari cittadini. Questi ceti imprenditoriali e artigiani, che chiamavano se
stessi il popolo ed erano meno coinvolti dei nobili nella lotta fra la Chiesa e l’Impero,
consideravano i grandi con aperta ostilità; quando in una città le loro organizzazioni
raggiungevano una tale forza da influenzare concretamente la gestione del comune si
parlava di governi di popolo. In caso estremo il popolo poteva spingersi fino a escludere
dagli uffici chiunque appartenesse alle famiglie magnatizie, identificate per mezzo
di appositi elenchi oppure, più semplicemente, in base alla presenza di cavalieri
fra i loro membri.
A Firenze, dal 1282, c’era appunto un governo di popolo, nato col programma di contrastare
la prepotenza dei magnati guelfi, che per molti anni erano stati i veri padroni della
città. Il potere esecutivo era affidato a una giunta di sei priori, che cambiavano
ogni due mesi ed erano eletti attraverso le arti, cioè le corporazioni di mestiere.
Quanto fosse solido questo governo si può dedurre dal fatto che, come ci informa il
Compagni, i priori stavano «rinchiusi nella torre della Castagna appresso alla Badia,
acciò non temessono le minaccie de’ potenti», avevano il diritto di portare armi e
una scorta di guardie del corpo. Ma gli equilibri di potere nella società cittadina
erano talmente alterati dallo strapotere dei magnati che ben presto i priori, benché
tratti dal popolo, cominciarono a tradire le aspettative. La violenza dei grandi continuò
indisturbata, soprattutto quando nel priorato sedevano esponenti delle corporazioni
più ricche, i cosiddetti popolani grassi, «imparentati con grandi». Per cui, scrive
Dino, «i buoni cittadini popolani erano malcontenti, e biasimavano l’uficio de’ Priori,
perché i guelfi grandi erano signori».
La situazione non era migliore ad Arezzo, che si reggeva su una precaria pace fra
i magnati guelfi e ghibellini. Anche lì il popolo tentò di prendere il potere; e secondo
l’uso, invalso da tempo, di far venire dall’esterno il podestà sperando che fosse
al di sopra delle parti, si chiamò uno da Lucca col titolo di priore, per governare
la città difendendo gli interessi popolari. All’inizio l’esperimento parve funzionare:
il priore «condusse il popolo molto prosperevolmente, e i nobili constrignea a ubidire
le leggi», cosa evidentemente inaudita. I magnati decisero di farla finita, e «s’accordorono
insieme, e ruppono il popolo; e lui presono e misono in una citerna, e quivi si morì». A questo punto i guelfi d’Arezzo, istigati da quelli di Firenze, tramarono per impadronirsi
della città. Ma i ghibellini, che in quella zona erano più forti, se ne accorsero
e li cacciarono tutti in esilio: in linea con l’abitudine che già da tempo avvelenava
la vita politica comunale, per cui la parte perdente non era soltanto privata degli
uffici ma bandita dalla città, con distruzione delle sue case e confisca di tutti
i beni.
I partiti esistevano proprio per permettere ai loro aderenti di sopravvivere in queste
circostanze: cacciati da Arezzo, i guelfi si rifugiarono a Firenze, dove comandavano
i loro alleati. Firenze ordinò ad Arezzo di riammettere gli esuli; ma gli aretini,
benché più deboli, rifiutarono di piegarsi. Tutti sapevano che uno scontro di quel
genere poteva sfociare nella guerra, e i governanti di Arezzo scrissero ai loro alleati
naturali, le grandi famiglie ghibelline toscane come gli Uberti, Ubertini e Pazzi
di Valdarno, per chiedere se potevano contare sul loro aiuto. Il comune contattò anche
il vescovo, «che sapea meglio gli ufici della guerra che della chiesa, il quale era
de’ Pazi, uomo superbo e di grande animo». In realtà il vescovo di Arezzo, anche se imparentato con i Pazzi, si chiamava Guglielmino
degli Ubertini; ma per il resto la frase del Compagni descrive perfettamente questo
protagonista della battaglia di Campaldino. Era uno di quei vescovi, un tempo molto
comuni e che solo adesso cominciavano ad essere più rari, che avevano ottenuto il
posto grazie alle proprie aderenze familiari e condividevano la cultura nobiliare
e cavalleresca dei loro fratelli rimasti nel secolo: essere vescovo, per uomini come
Guglielmino, significava governare un principato fatto di castelli e signorie, ed
essere pronti a difenderlo con le armi. Va da sé che vescovi di questo genere non
andavano sempre d’accordo con le istituzioni comunali della loro città, con cui anzi
potevano anche trovarsi in urto: e si spiega così che la dirigenza ghibellina di Arezzo
si sia rivolta al suo vescovo come a una potenza esterna, di cui bisognava negoziare
l’appoggio fidando soprattutto nella comune appartenenza di partito.
Anche a Firenze si sentiva avvicinarsi la guerra, e non tutti reagivano allo stesso
modo. «I guelfi fiorentini e potenti aveano gran voglia andare a oste ad Arezo; ma
a molti altri, popolani, non parea; sì perché diceano l’impresa non esser giusta,
e per isdegno aveano con loro degli ufici». Sono reazioni connaturate alle attitudini e agli interessi dei diversi gruppi sociali:
i potenti erano uomini di guerra, amavano farla e sapevano che un conflitto vittorioso
avrebbe offerto una magnifica occasione di arricchimento, oltre a rafforzare la loro
posizione politica. I popolani, se dobbiamo credere a Dino che era uno di loro, avevano
un’idea un po’ più avanzata della legalità e del diritto, non ritenevano così ovvio
che una controversia irrisolta dovesse condurre alla guerra, e comunque non avevano
nessuna voglia di offrire ai loro avversari politici un’occasione simile. Ma la città,
ormai, s’era impegnata e non era facile tornare indietro, per cui i priori, in attesa
di vedere come si sarebbe evoluta la situazione, scrissero alle città alleate, Bologna,
Lucca, Siena, Pistoia, Volterra, San Miniato, San Gimignano, Colle Val d’Elsa, chiedendo
il loro aiuto. Carlo II d’Angiò, re di Sicilia e capo, insieme al papa, del guelfismo
internazionale, si trovava di passaggio a Firenze, e lasciò un suo barone, messer
Aimeri de Narbonne, con una compagnia di uomini d’arme e adeguati finanziamenti.
Il Compagni non descrive, perché evidentemente la considerava ovvia, la mobilitazione
dell’esercito fiorentino, che a quell’epoca era ancora composto essenzialmente dai
cittadini in armi, anche se c’era già l’abitudine di affiancarli con mercenari assoldati
(e cioè «soldati», nel linguaggio del tempo). Tutti coloro che disponevano di un certo
reddito, nobili o popolani, erano tenuti a mantenere un cavallo da guerra, liberi
poi di montarlo personalmente o di pagare un sostituto; gli altri prestavano servizio
a piedi, armati di picca o di balestra e inquadrati in compagnie rionali, sotto i
gonfaloni dei sei sestieri in cui era divisa la città. Dante, che pretendeva di aver
avuto un antenato cavaliere, si presentò ovviamente a cavallo, anche se la sua famiglia
era di importanza così scarsa che qualche anno dopo lo ritroveremo eletto fra i priori
delle arti, membro quindi del governo di popolo.
All’ultimo momento, però, parve che la guerra potesse essere evitata. Il vescovo di
Arezzo, per quanto se ne intendesse, in quelle circostanze non aveva alcuna voglia
di farla, «come savio uomo considerando quel che advenire gli potea della guerra»;
perciò avviò segretamente un negoziato con i fiorentini, proponendo di uscire da Arezzo
con tutti i suoi parenti e di consegnare a Firenze i castelli della chiesa aretina.
Bastava che i fiorentini si impegnassero a pagargli una rendita per tutto il periodo
in cui ne avrebbero tenuto il possesso, e se necessario per tutta la vita: la cifra
venne patteggiata a 3000 fiorini l’anno secondo il Compagni, 5000 secondo il Villani,
e si trovò un banchiere disposto ad anticiparli nella persona di messer Vieri de’
Cerchi, uno degli uomini più potenti di Firenze, e futuro capo dei guelfi bianchi.
I sei priori in carica, fra i quali c’era anche il Compagni, erano divisi sulla proposta.
La giunta era rappresentativa della coalizione che sosteneva il governo di popolo:
c’erano due giudici, esponenti di un gruppo molto influente nella società del tempo,
un membro di una famiglia magnatizia politicamente schierata col popolo, gli Adimari,
e tre imprenditori di condizione sociale più modesta, l’ultimo dei quali, il macellaio
Dino di Giovanni detto il Pecora, sarà poi un noto capobastone di picchiatori al momento
della resa dei conti fra bianchi e neri. Alcuni di loro erano favorevoli a prendere
possesso dei castelli del vescovo, e specialmente di Bibbiena che dominava la strada
fra Arezzo e Firenze, mentre altri temevano la guerra e non volevano compiere un passo
che l’avrebbe certamente precipitata.
Alla fine i priori decisero di accettare l’offerta del vescovo; ma avevano perso troppo
tempo, e nel frattempo Ubertino ci aveva ripensato. Mettersi contro il comune aretino
e la parte ghibellina cui appartenevano i suoi parenti lo spaventava; perciò convocò
una riunione dei principali ghibellini di Arezzo e raccontò tutto, invitandoli a cedere
alle richieste di Firenze ed evitare la guerra. Altrimenti, disse, sarebbe stato costretto
ad accordarsi lui coi fiorentini. La goffaggine con cui il vescovo gestì la situazione
rischiò di costargli cara, perché agli aretini parve incredibile che avesse potuto
spingersi a tanto, e in consiglio comunale si discusse se farlo ammazzare. Se la cavò,
per il momento, solo in quanto «messer Guglielmo de’ Pazi suo consorto, che era nel
consiglio, disse che sarebbe stato molto contento l’avessono fatto, non l’avendo saputo;
ma essendo richiesto, non lo consentirebbe, ché non volea esser micidiale del sangue
suo». L’episodio è emblematico delle solidarietà parentali nella società medievale,
che influenzavano pesantemente i comportamenti degli individui, senza peraltro basarsi
sull’affezione, ma su fattori ben più concreti come gli interessi comuni e l’onore
condiviso. A questo punto gli aretini si trovavano in una situazione senza via d’uscita;
alla fine decisero di impegnarsi col vescovo a difendere loro Bibbiena, se i fiorentini
avessero dichiarato guerra; «e come disperati, sanza altro consiglio si misono in
punto».
A questo punto la guerra era inevitabile. I fiorentini, che erano i più forti e avevano
sfidato l’avversario, dovevano attaccare; si trattava di decidere come. In una guerra
moderna, combattuta da eserciti regolari, c’è sempre un comandante in capo che si
assume la responsabilità delle decisioni. I fiorentini, invece, riunirono tutti i
comandanti dei vari contingenti e i cavalieri più esperti e autorevoli nel luogo più
simbolico e ispirato della città, il Battistero di San Giovanni Battista, per discutere
sul da farsi. Il problema strategico riguardava la scelta della via che l’esercito
avrebbe preso per entrare nel territorio di Arezzo e devastarlo, inevitabile mossa
d’apertura di ogni guerra medievale. «Alcuni lodavano l’andata per Valdarno», che
era la strada più comoda, attraverso un paese popoloso e soggetto a Firenze: l’argomento
principale di costoro era che se quel passaggio fosse rimasto sgombro gli aretini
avrebbero potuto entrare loro in Valdarno e portare la distruzione nel contado fiorentino.
Altri proponevano invece di passare per il Casentino, proprio perché era la strada
meno consueta e i nemici sarebbero rimasti sorpresi; con questo partito si schierarono
naturalmente i signori guelfi di quelle contrade, ansiosi di veder arrivare i fiorentini
a proteggere i loro castelli. «Dicitori vi furono assai; le pallottole segrete si
dierono», come dire che dopo un lungo dibattito si venne al voto segreto: «vinsesi
d’andare per Casentino». I più esperti dubitavano di questa decisione presa a maggioranza,
«ma con tutto fusse più dubbiosa e pericolosa via, il meglio ne seguì».
L’esercito che uscì da Firenze il 2 giugno al suono delle campane contava 1300 cavalieri
secondo il Compagni, 1600 secondo il Villani, di cui circa 600 fiorentini, e molte
migliaia di fanti, sotto l’insegna lasciata da Carlo d’Angiò e adottata come propria
dal comune, quella azzurra di Francia seminata di gigli d’oro, portata da messer Gherardo
Ventraia de’ Tornaquinci. Il passaggio per il Casentino era pericoloso davvero, perché si andava «per male
vie, ove se avessono trovato i nemici, avrebbono ricevuto assai danno; ma non volle
Dio». I ghibellini, anziché tentare di bloccare i passaggi di montagna, avevano deciso
di attendere il nemico davanti a Bibbiena, e giocarsi il tutto per tutto con una battaglia
campale. Oltre alla fanteria avevano soltanto 800 cavalieri, ma «molto bella gente»,
e con «molti savi capitani di guerra»: perciò decisero di correre il rischio. I guelfi se li videro di fronte sboccando nella piana di Campaldino, in contrada
Certomondo, e cominciarono a schierarsi: in quei giorni, prima dell’invenzione delle
armi da fuoco, c’era tutto il tempo per organizzare lo schieramento, preparare i piani
di battaglia e tenere discorsi, prima che due eserciti ostili fossero abbastanza vicini
da farsi del male.
Una battaglia medievale non si riduceva a una carica ventre a terra come di solito
ci immaginiamo. Prima di cominciare i comandanti stabilivano una posizione difensiva,
di solito appoggiata all’accampamento o ai carriaggi, e suddividevano le loro squadre
di cavalieri in un certo numero di reparti, o «battaglie», decidendo quali impegnare
subito e quali tenere in riserva, perché nello scontro le energie di uomini e cavalli
si logoravano in fretta. I comandanti fiorentini selezionarono innanzitutto una forza
di 150 «feditori» destinati ad aprire lo scontro, fra i quali secondo la tradizione
venne compreso anche Dante; i capitani di ogni sestiere scelsero i cavalieri migliori
per questo compito, che era il più pericoloso, e messer Vieri de’ Cerchi nominò se
stesso, il figlio e i nipoti, suscitando sensazione. Alle loro spalle si schierò il
grosso della cavalleria, tranne 200 cavalieri lucchesi e pistoiesi al comando di messer
Corso Donati, che era allora podestà di Pistoia; costoro avevano ordine di attendere
il momento opportuno e caricare il nemico sul fianco («per costa»). La fanteria armata
di picca e di balestra si schierò sui fianchi in due masse compatte al riparo dei
palvesi, i grandi scudi di legno col giglio vermiglio di Firenze in campo bianco.
Il colpo d’occhio a distanza era tale che il vescovo d’Arezzo, «che avea corta vista,
domandò: ‘Quelle, che mura sono?’ Fugli risposto: ‘I palvesi de’ nimici’».
Prima della battaglia uno dei cavalieri più esperti, messer Barone de’ Mangiadori
da San Miniato, radunò gli uomini d’arme e ricordò loro che una battaglia come quella
che stavano per combattere, in cui erano presenti le forze di parecchie città, non
si sarebbe risolta con una sola carica, come accadeva ai vecchi tempi quando gli eserciti
erano più piccoli: bisognava tener duro, e la vittoria sarebbe andata a chi avesse
saputo tener duro più a lungo. Il ragionamento era corretto, ma messer Barone ne concluse
che era meglio star fermi e lasciare che fosse il nemico a caricare; e in questo modo
rischiò grosso, sottovalutando l’impatto materiale e morale della prima carica. I
ghibellini avevano fatto il ragionamento opposto, e «stimandosi come valente gente
d’arme» contavano «per loro buona pugna di rompere alla prima affrontata i Fiorentini
e mettergli in volta».
All’inizio il calcolo parve giusto. I «feditori» aretini erano 300 e attaccarono così
vigorosamente che la schiera dei «feditori» fiorentini, inferiore di numero, venne
ributtata indietro, e anche il grosso cominciò ad arretrare sotto l’urto. «Fu sì forte
la percossa, che i più de’ feditori de’ fiorentini furono scavallati, e la schiera
grossa rinculò buon pezzo del campo». Parecchi degli attaccanti penetrarono in profondità
nello schieramento nemico: «de’ loro feditori trascorsono tanto, che nel mezzo della
schiera furono morti molti di ciascuna parte», cosa decisamente insolita giacché,
finché durava lo scontro, l’unico posto davvero pericoloso era in prima fila. Dante, ci dice il Bruni, pur non essendo al suo primo combattimento confessò che
vedendo rinculare la cavalleria fiorentina aveva avuto una gran paura, poi mutatasi
in esultanza quando vide che nonostante tutto i guelfi tenevano duro e anzi cominciavano
a prendere il sopravvento.
Ma Dante ci ha lasciato anche una testimonianza diretta di questa prima fase della
battaglia nella Commedia. Nel canto XXI dell’Inferno i viaggiatori incontrano i diavoli comandati da Barbariccia,
che si preparano a scortarli nella loro discesa; all’inizio del canto XXII Dante introduce
una lunga similitudine per descrivere il frastuono prodotto dalla «fiera compagnia»
dei demòni, e la apre con questi versi: «Io vidi già cavalier muover campo / e cominciare
stormo e far lor mostra, / e talvolta partir per loro scampo». Il fatto che nei versi
successivi siano citati gli aretini rende pressoché certo che questo ricordo visivo
e sonoro risalga alla battaglia di Campaldino, quando le due schiere di «feditori»
si muovono e avanzano l’una contro l’altra, in un movimento collettivo fatto di innumerevoli
episodi individuali, dove qualcuno sopravanza gli altri per mettersi in mostra, magari
urlando il suo nome e il suo grido di guerra, e altri dopo i primi colpi arretrano
o fuggono per salvarsi la pelle.
L’urto degli aretini era stato violento, ma i fiorentini, superiori di numero, riuscirono
a tener duro, e la mischia si fece generale. «La battaglia fu molto aspra e dura:
cavalieri novelli vi s’erano fatti dall’una parte e dall’altra», commenta il Compagni,
e le due frasi non sono accostate casualmente. Proprio il fatto che fra i combattenti
ci fossero parecchi giovani che erano stati armati cavalieri quel mattino, davanti
a tutto l’esercito, e ora dovevano dimostrare di essersi meritati quell’onore spiega
perché lo scontro sia stato così accanito. La descrizione del cronista rende magistralmente
la caotica brutalità d’una mischia in cui nessuno vedeva praticamente niente: «L’aria
era coperta di nuvoli, la polvere era grandissima. I pedoni degli aretini si metteano
carpone sotto i ventri de’ cavalli con le coltella in mano, e sbudellavalli».
Ma il caos ha una logica, e i fattori che alla lunga decideranno l’esito della battaglia
emergono chiaramente nei resoconti del Compagni e del Villani. Il primo è la superiorità
numerica, su cui insiste specialmente il Villani, il quale ripete più volte che i
fiorentini avevano «due cotanti cavalieri», cioè il doppio. Ma i guelfi si rivelarono
superiori anche per leadership e intuito tattico, perché il contingente che gli aretini avevano tenuto in riserva
per investire il nemico sul fianco, al comando del conte Guido Novello, non trovò
il momento giusto per caricare e alla fine non partecipò al combattimento; mentre
Corso Donati cogliendo il momento opportuno decise di caricare anche senza averne
avuto l’ordine, e «con la brigata de’ Pistolesi fedì i nemici per costa. Le quadrella
pioveano: gli aretini n’aveano poche, et erano fediti per costa, onde erano scoperti».
La pioggia dei verrettoni di balestra («quadrella»), la manovra del Donati sul fianco,
ma in ultima analisi soprattutto la schiacciante superiorità numerica decidono l’esito
di Campaldino: «Furono rotti gli aretini, non per viltà né per poca prodezza, ma per
lo soperchio de’ nimici».
Prima di descrivere la conclusione della battaglia Dino si sofferma a elencare coloro
che si sono dimostrati valenti sul campo: è loro diritto essere ricordati, ed è un
preciso dovere del cronista testimoniarlo, mentre è una sua scelta quella di non ricordare
quasi nessuno dei molti che si coprirono di vergogna. «Molti quel dì, che erano stimati
di grande prodeza, furono vili; e molto, di cui non si parlava, furono stimati. Assai
pregio v’ebbe il balio del capitano», cioè il cavaliere esperto che il re Carlo II
aveva lasciato ad assistere il giovane Aimeri de Narbonne, «e fuvi morto. Fu fedito
messer Bindo del Baschiera Tosinghi; e così tornò a Firenze, ma fra pochi dì morì.
Della parte de’ nimici fu morto il vescovo, e messer Guiglielmo de’ Pazi franco cavaliere,
Bonconte e Loccio da Montefeltri, e altri valenti uomini. Il conte Guido non aspettò
il fine, ma sanza dare colpo di spada si partì. Molto bene provò messer Vieri de’
Cerchi et un suo figliuolo cavaliere alla costa di sé».
Un nome di questo elenco salta all’occhio: Buonconte da Montefeltro, il protagonista
del canto V del Purgatorio, in cui compaiono i morti di morte violenta che si sono
salvati pentendosi nell’istante estremo. È uno degli episodi più straordinari della
Commedia: Dante, che ha combattuto fra i vincitori a Campaldino, incontra uno dei capi nemici,
che è scomparso nella battaglia e di cui non si è mai più saputo niente. Appena l’altro
gli confessa chi è («Io fui di Montefeltro, io son Bonconte»), il poeta non resiste
alla curiosità, e gli chiede proprio questo: che fine ha fatto quel giorno? («E io
a lui: ‘Qual forza o qual ventura / ti traviò sì fuor di Campaldino, / che non si
seppe mai tua sepultura?’»). Buonconte risponde con una memorabile descrizione dei
luoghi, fra Camaldoli e il Pratomagno, in cui ha vagato dopo la battaglia, perduto
il cavallo e «forato ne la gola», fin quando le forze gli sono mancate, e ormai cieco
con l’ultimo fiato ha invocato Maria; poi di lui non è rimasto che il cadavere, invisibile
nella nebbia che riempiva la valle, finché un temporale notturno lo ha spinto nell’Archiano
e da lì nell’Arno e sul fondo.
Come in tante battaglie antiche, la maggior parte dei morti si ebbero durante la rotta.
I ghibellini sconfitti «furono messi in caccia, uccidendoli: i soldati fiorentini,
che erano usi alle sconfitte, gli amazavano» – il che, nell’italiano del tempo, significa
che i mercenari al soldo di Firenze, sapendo come ci si comporta in questi casi, approfittarono
fino in fondo della situazione per infliggere al nemico il massimo danno possibile;
e i contadini, naturalmente, facevano la loro parte, assassinando e derubando i fuggiaschi
isolati («i villani non aveano piatà»). Il disastro si era verificato così all’improvviso
che una parte della cavalleria fiorentina non fece neppure in tempo a raggiungere
il campo di battaglia: «molti popolani di Firenze, che aveano cavallate, stettono
fermi: molti niente seppono, se non quando i nimici furon rotti». I mercenari furono
gli unici a prolungare l’inseguimento: «al capitano e a’ giovani cavalieri, che aveano
bisogno di riposo, parve avere assai fatto di vincere, sanza perseguitarli».
Apparentemente avevano ragione: l’esercito nemico era distrutto, e il bottino e i
prigionieri erano lì a dimostrarlo. «Più insegne ebbono di loro nimici, e molti prigioni,
e molti n’uccisono; che ne fu danno per tutta Toscana». Il Villani sa di oltre 2000
prigionieri, in gran parte liberati per amicizia o dietro riscatto; «ma in Firenze
ne vennero legati VIICXL». Uno dopo l’altro, i castelli del contado aretino caddero in mano ai fiorentini,
e alcuni, fra cui Bibbiena, vennero distrutti; altri castelli ghibellini caddero in
seguito, nel generale scoramento che prese tutta la parte imperiale alla notizia della
disfatta. Dante, che era presente alla resa del castello di Caprona, vide uscire la
guarnigione che aveva patteggiato la resa, si accorse della paura di quegli uomini
che si trovavano in potere dei nemici, e nel canto XXI dell’Inferno si riferì a quell’episodio
per descrivere il proprio timore in mezzo ai diavoli di Barbariccia: «così vid’io
già temer li fanti, / ch’uscivan patteggiati di Caprona, / veggendo sé fra nemici
cotanti».
Ma all’indomani della battaglia la stanchezza e l’inesperienza avevano condotto i
fiorentini a compiere un errore madornale: «non corsono ad Arezo con la vittoria;
ché si sperava, con poca fatica l’arebon avuta». Nonostante tutti questi disastri, invece, gli aretini rifiutavano di arrendersi.
L’esercito fiorentino andò ad accamparsi presso Arezzo, devastando i dintorni, organizzando
giostre e tornei; il giorno di San Giovanni, protettore di Firenze, corsero il palio
sotto le mura, e con le catapulte gettarono in città degli asini con la mitria in
capo, in spregio del vescovo defunto. Dante si riferisce a questi episodi nella prosecuzione
del canto XXII dell’Inferno, quando, dopo aver evocato i cavalieri impegnati a Campaldino,
prosegue apostrofando direttamente i nemici: «Corridor vidi per la terra vostra, /
o Aretini, e vidi gir gualdane, / fedir torneamenti e correr giostra».
L’assedio di Arezzo suscitava tali aspettative che perfino due dei priori, membri
del governo di popolo, e dunque uomini d’affari più che di guerra, raggiunsero il
campo. Ma nonostante i ripetuti assalti la città non cadeva, e la notte dopo San Giovanni
una sortita degli aretini diede fuoco alle torri d’assedio edificate presso le mura.
Allora si cominciò a fare i conti di quel che la faccenda stava costando, e fra le
polemiche si decise di levare l’assedio. L’esercito ritornò a Firenze «con poco frutto;
perché assai vi si consumò, con affanni di persone». A questo punto anche la venuta
al campo si rivelò politicamente controproducente per i priori: «Molto furono biasimati
quelli due di tale andata, cioè de’ priori, perché non era loro uficio, ma di gentili
uomini usi alla guerra».
Così la vittoria di Campaldino non servì soltanto a sancire la supremazia guelfa in
Toscana e il definitivo tramonto della causa ghibellina, ma anche a inasprire il contrasto
in Firenze fra i magnati e il popolo. Rientrato l’esercito, «i popolani ebbero sospetto
de’ grandi», temendo che la loro prepotenza si accrescesse per l’orgoglio della vittoria;
per difendersi, il popolo si organizzò in compagnie armate, e appena tre anni dopo
varò gli Ordinamenti di Giustizia, che escludevano dagli uffici del comune tutti i
membri delle famiglie magnatizie, comminando sanzioni durissime per i delitti compiuti
dai nobili contro i popolani. Il risultato fu che i grandi cominciarono a congiurare,
progettando di abbattere il governo e sterminare «i cani del popolo»; finché non si
giunse alle aggressioni aperte, come quando i consoli delle arti che si recavano in
cattedrale la vigilia di San Giovanni vennero assaliti e bastonati da certi grandi,
«dicendo loro: ‘Noi siamo quelli che demo la sconfitta in Campaldino; e voi ci avete
rimossi degli ufici e onori della nostra città’». Sotto il segno di quella che era passata per una grande vittoria si consumava così
il logoramento del regime di popolo, e si preparava l’involuzione del sistema comunale
fiorentino.
