Premessa all’edizione 2019

Questa nuova edizione del volumeIl mondo contemporaneomantiene i caratteri strutturali di quelle che l’hanno preceduta, ma presenta numerose novità rispetto a un’opera che, derivata da un testo scolastico, ha poi conosciuto una larga circolazione soprattutto come testo universitario. Nuova è la scelta del termine a quo: si parte, anziché dalle rivoluzioni del ’48, dal quadro socio-economico e culturale dell’Europa di metà Ottocento, per arrivare fino ai nostri giorni.

Cambiano inoltre, rispetto alle edizioni precedenti, gli equilibri interni della narrazione: si è cercato infatti, com’è nella tradizione di quest’opera, non solo di allargare lo spazio dedicato agli eventi e alle problematiche dell’ultimo trentennio, oltre la fine del “secolo breve”, ma anche di dar conto, fin dai primi capitoli, di nuovi contributi e approcci storiografici.

Anche le note bibliografiche, naturalmente, sono state aggiornate, così come le cartine e le “parole chiave”.

G.S. V.V.

1. Borghesia e classe operaia

1.1. I caratteri della borghesia

Le rivoluzioni del ’48-49 si erano concluse con un totale fallimento. Nessuno degli esperimenti democratici aveva retto all’urto dell’ondata restauratrice. I vecchi sovrani erano tornati sui loro troni dappertutto, salvo che in Francia (dove però l’istituto monarchico era stato ripristinato sotto altra forma). Le istituzioni rappresentative erano state quasi ovunque cancellate o soffocate dal ritorno dei metodi assolutistici. Al clima di generale conservatorismo e alla sostanziale staticità delle strutture politiche faceva però riscontro un processo di profondo mutamento della società: un processo che aveva per principali protagonisti i ceti borghesi, ma che coinvolgeva anche, sia pure più lentamente, le classi proletarie.

Tra il 1850 e il 1870 la borghesia europea conobbe una stagione di crescita e di affermazione. Nonostante fosse ancora condizionata dalla persistenza delle vecchie gerarchie sociali e fosse pesantemente sacrificata nella distribuzione del potere, la borghesia riuscì in questo periodo a presentarsi come portatrice e depositaria degli elementi di novità e trasformazione – lo sviluppo economico, il progresso scientifico –, a far valere la sua influenza e le sue idee-guida: il merito individuale, la libera iniziativa, la concorrenza, l’innovazione tecnica.

Le stratificazioni della borghesia

Chi erano i protagonisti di questa fase della storia europea, che non a torto è stata definita come «età della borghesia»? Allora come oggi il termine “borghesia” serviva a definire una gamma molto ampia di figure e posizioni sociali. Al vertice si collocavano i magnati dell’industria e della finanza, che aspiravano ad assumere gli stili di vita tipici dell’aristocrazia e, dove ciò fosse possibile, a mescolarsi con essa grazie soprattutto ad accorte politiche matrimoniali che univano i privilegi del denaro a quelli del lignaggio. Al di sotto si collocavano i gruppi e le categorie sociali che più propriamente si possono definire borghesi. Innanzitutto i ceti “emergenti”, la cui fortuna era legata allo sviluppo dell’industria e del commercio: imprenditori e dirigenti d’azienda, mercanti e banchieri. Accanto a loro, la borghesia più tradizionale: quella che traeva i suoi proventi dalla terra, quella che esercitava le professioni (avvocati, medici, ingegneri) e quella che occupava i gradi medio-alti della burocrazia statale. Un gradino più in basso si situavano impiegati e insegnanti, piccoli commercianti e piccoli professionisti: insomma quell’area dai confini non ben definiti che già allora veniva indicata come ceto medio o piccola borghesia. Nel complesso, la borghesia costituiva una fascia piuttosto ristretta della popolazione: in Gran Bretagna, intorno al 1870, i borghesi in senso lato non erano più del 20%; e la percentuale scendeva al 2% circa se si prendevano in considerazione solo gli strati urbani superiori (senza contare, dunque, il ceto medio e la borghesia agraria).

Lo stile borghese

Nonostante la varietà delle sue componenti, la borghesia europea tendeva a esprimere una propria cultura e un proprio stile di vita, i cui tratti essenziali si possono ricondurre a un modello unitario. Lo stile di vita borghese doveva essere visibile nei segni esteriori. Ad esempio, nell’abbigliamento, cui uomini e donne delle classi superiori dedicavano molta cura e che rappresentava, assai più di quanto accade oggi, il principale segno distintivo di una condizione sociale. Grandi cure erano destinate anche all’arredamento. Le abitazioni borghesi non avevano certo lo sfarzo né l’ampiezza dei palazzi aristocratici. Requisiti tipici della casa borghese erano piuttosto la solidità e la razionalità senza sprechi degli spazi e delle funzioni domestiche. All’interno, però, l’abbondanza degli addobbi, dei quadri e dei soprammobili, l’attenzione al particolare e il gusto della decorazione rivelavano l’esigenza di tradurre il successo e la ricchezza in simboli visibili e tangibili.

Accanto a questa esigenza – e nonostante l’adozione dei modelli aristocratici, presenti soprattutto negli strati superiori – i valori fondamentali dell’etica e della cultura borghese restavano quelli tradizionali. L’austerità, la moderazione, la propensione al risparmio, la capacità di reprimere gli istinti erano le virtù capitali per il borghese-tipo, quelle che gli permettevano di legittimare moralmente la propria posizione nella società. Questa componente moralistica si rifletteva in particolare nella struttura della famiglia: una struttura patriarcale basata sull’autorità del capofamiglia e sulla subordinazione della donna. Nella società borghese, la donna era generalmente esclusa dalle attività lavorative anche se aveva un ruolo decisivo nella sfera privata della tutela della famiglia e della cura dei figli.

Morale e rispettabilità

Come si giustificava l’intransigenza borghese in materia di morale familiare e sessuale? Proprio in quanto protagonista di un’ascesa sociale recente, priva di una consolidata accettazione, la borghesia doveva costruire e difendere un’immagine di rispettabilità (che non derivava, come per gli aristocratici, dall’appartenenza a un ordine privilegiato) e doveva quindi dotarsi di quei saldi princìpi morali che ne giustificavano la nuova posizione sociale.

In realtà, non tutti i borghesi praticavano scrupolosamente queste virtù: le cronache della borghesia ottocentesca pullulano di speculatori disonesti, di avventurieri senza scrupoli, di individui dalla doppia moralità. Ma l’idea secondo cui solo certe doti morali potevano garantire il mantenimento o il miglioramento delle posizioni acquisite era largamente accettata (e difesa spesso da una larga dose di ipocrisia).

La povertà come peccato

Ne discendeva la convinzione, ampiamente condivisa e ripetutamente enunciata, secondo cui chi occupava i gradini inferiori della scala sociale era colui che di quelle doti era sprovvisto. In altre parole, la povertà era un difetto morale o quanto meno il frutto di colpe ataviche. I poveri rimanevano poveri perché non conoscevano l’arte del risparmio e non erano in grado di dominare i loro bassi istinti. Così veniva spiegata, fra l’altro, la diffusione tra le classi subalterne della delinquenza, dell’alcolismo, della prostituzione. Al contrario, si pensava che chiunque possedesse accortezza, moderazione e capacità di sacrificio potesse raggiungere i traguardi più ambiziosi, in termini di ricchezza e di rispettabilità.

1.2. La cultura del positivismo

Ottimismo borghese e progresso scientifico

Profondamente convinto della validità dei suoi princìpi e fiducioso nelle proprie capacità, il borghese europeo della seconda metà dell’800 era anche animato da una illimitata certezza nel progresso generale dell’umanità. Questo diffuso ottimismo poggiava soprattutto su due pilastri: lo sviluppo economico [cfr. 1.3] e le conquiste della scienza. Negli anni 1850-70, la chimica, la fisica, la biologia e tutte le scienze della natura conobbero importanti progressi teorici e tornarono a occupare, come nell’età dell’Illuminismo, una posizione di preminenza nell’ambito della cultura europea.

Il positivismo

Sui progressi della scienza si fondò essenzialmente una nuova corrente intellettuale, il positivismo, che cominciò ad affermarsi verso la metà del secolo e venne poi allargando la sua influenza fino a contrassegnare una lunga stagione della cultura occidentale e diventare una sorta di mentalità diffusa, un metodo generale di ricerca e di interpretazione della realtà. Il positivismo fu prima di tutto un indirizzo filosofico che considerava la conoscenza scientifica – quella basata su dati “positivi”, cioè reali, oggettivi – come l’unica valida e applicava i metodi delle scienze naturali a tutti i campi dell’attività umana, dall’arte all’economia, dalla psicologia alla politica.

Il pensatore francese Auguste Comte (1798-1857) fu il fondatore della nuova filosofia e il primo a tracciare i lineamenti di una “scienza della società”, ossia della moderna sociologia. In seguito il filosofo inglese Herbert Spencer (1820-1903) ne elaborò un’interpretazione in chiave evoluzionistica, fondata sulla convinzione che mondo sociale e mondo biologico obbedissero a leggi analoghe, che trovò largo seguito soprattutto nel mondo anglosassone. Dal settore degli studi filosofici il positivismo venne allargando la sua influenza a tutti gli altri campi del sapere. Fra i maggiori esponenti della cultura positivista si annoveravano infatti studiosi di economia e di politica, giuristi, storici, letterati e soprattutto scienziati.

Parola Chiave: Progresso

Darwin. Una nuova storia del genere umano

Il rappresentante più significativo e più noto del nuovo spirito “positivo” fu appunto uno scienziato: il grande naturalista inglese Charles Darwin (1809-1882). In un’opera dal titolo L’origine delle specie, uscita nel 1859 e diventata subito celebre, Darwin formulò, sulla base di lunghe osservazioni scientifiche sul mondo animale, una compiuta teoria dell’evoluzione, destinata a divenire pietra miliare degli studi biologici successivi. Secondo questa teoria, la natura è soggetta a un incessante processo evolutivo, guidato da un meccanismo di selezione naturale che determina la sopravvivenza (e la riproduzione) degli individui meglio attrezzati per reagire alle sollecitazioni dell’ambiente e la scomparsa degli elementi meno adatti. L’uomo stesso, secondo Darwin, non è che il risultato dell’evoluzione di organismi più elementari, l’ultimo anello di una catena biologica che procede dai protozoi fino ai mammiferi più complessi. La teoria evoluzionistica contraddiceva le credenze religiose sulla creazione dell’uomo direttamente ad opera della divinità e forniva gli elementi per una storia del genere umano radicalmente alternativa a quella offerta dalle Sacre Scritture. In questo modo il darwinismo si inseriva nel quadro più generale della cultura “positiva”, che tendeva a liberare l’uomo da ogni forma di condizionamento soprannaturale, a immergerlo completamente nel mondo della natura, a sostituire le certezze delle religioni rivelate con quelle delle scienze esatte.

Il darwinismo sociale

Se da un lato la teoria dell’evoluzione si prestava a essere interpretata in chiave ottimistica, come prova della possibilità di progresso indefinito della specie umana, dall’altro il principio della selezione naturale poteva essere utilizzato per consacrare il diritto del più forte nei rapporti fra gli individui, tra le classi e anche fra gli Stati. Una concezione divenuta popolare alla fine dell’800, anche per le sue implicazioni razziste, e definita dai suoi oppositori come «darwinismo sociale».

1.3. Lo sviluppo dell’economia

All’ascesa della borghesia corrispose, tra la fine degli anni ’40 e l’inizio degli anni ’70, un periodo di forte espansione economica non solo nel nuovo settore industriale, ma anche in quello tradizionale dell’agricoltura: entrambi si avvantaggiarono dello sviluppo delle ferrovie, che favorirono la circolazione e lo scambio delle merci e aprirono anche le campagne alla penetrazione dell’economia di mercato.

I fattori dello sviluppo

Diversi sono gli elementi portanti che concorrono a sostenere questa fase di sviluppo. Alcuni sono nuovi, altri rappresentano l’applicazione diffusa o il perfezionamento di fattori già presenti soprattutto in Gran Bretagna.

Sul piano produttivo questa è l’età del ferro (o più precisamente della ghisa) e del carbone, e la macchina a vapore costruita in ferro e alimentata a carbone vi svolge un ruolo da assoluta protagonista: sia come forza motrice nelle fabbriche, che abbandonano la ruota idraulica e si convertono alla meccanizzazione alimentata dal vapore, sia come locomotiva nelle ferrovie e come motore per la navigazione [cfr. 1.4]. Fra il 1850 e il 1870, la potenza in cavalli vapore delle macchine fisse per l’industria crebbe di tre volte in Gran Bretagna, di cinque volte in Francia, di quasi dieci volte in Germania. Questi dati suggeriscono che lo sviluppo economico avvantaggiava le “nuove” potenze industriali – la Francia del Secondo Impero e la Germania in via di unificazione – consentendo loro di ridurre il divario che le separava dalla Gran Bretagna.

Le nuove normative e il libero scambio

Nell’Europa centro-orientale, dove più forti erano le sopravvivenze dell’antico regime, furono smantellati gli ordinamenti corporativi che regolamentavano l’esercizio dei mestieri ostacolando la mobilità del lavoro e l’innovazione tecnologica. Furono definitivamente abrogate le vecchie leggi (mai seriamente applicate) che proibivano il prestito a interesse. A questa larga liberalizzazione, risultata dalla rimozione dei vincoli giuridici, si affiancava la diffusione del libero scambio. Nel giro di pochi anni caddero le numerose barriere che si frapponevano alla libera circolazione delle merci: dazi interni e soprattutto ai confini fra gli Stati. Una serie di trattati commerciali, che prevedevano forti riduzioni delle tariffe doganali, fu stretta tra le principali potenze europee. Il libero scambio favorì in primo luogo la Gran Bretagna che, grazie al suo ruolo di maggiore potenza industriale e commerciale, poteva offrire i suoi prodotti a prezzi competitivi sui mercati stranieri; ma finì col giovare anche agli altri paesi europei, in quanto, provocando la scomparsa delle imprese meno attrezzate per reggere alla concorrenza, favorì la modernizzazione dell’apparato produttivo.

Capitali e banche

Un ruolo decisivo giocò in questa fase lo sviluppo delle organizzazioni finanziarie. Da un lato si moltiplicarono le società per azioni, che permettevano agli imprenditori di ridurre il rischio degli investimenti e di sopperire al bisogno di capitale raccogliendolo fra numerosi sottoscrittori. Dall’altro le banche assunsero una funzione decisiva nel promuovere lo sviluppo, incanalando i capitali disponibili verso gli investimenti produttivi. Nacquero a questo scopo, soprattutto in Francia e in Germania, “banche di investimento” (o “banche d’affari”), la cui funzione principale non consisteva tanto nel fornire prestiti a breve termine per operazioni commerciali, quanto nel sostenere iniziative di ampio respiro con finanziamenti a lunga durata. Fu questo il caso delle banche di credito mobiliare sorte nella Francia del Secondo Impero o delle banche miste tedesche, chiamate così perché svolgevano contemporaneamente due funzioni: quella tradizionale della raccolta del risparmio e dell’offerta di credito a breve termine e quella nuova dell’investimento a lungo termine nelle imprese industriali.

1.4. La rivoluzione dei trasporti e delle comunicazioni

La costruzione di linee ferroviarie, treni e navi a vapore fu certamente un prodotto della rivoluzione industriale, ma al tempo stesso contribuì potentemente ad alimentarla. La rivoluzione dei trasporti non ebbe solo conseguenze di ordine economico, ma influenzò significativamente abitudini e modi di pensare della gente comune: dei borghesi che commerciavano o viaggiavano per istruzione e per turismo, ma anche dei ceti popolari (lavoratori che emigravano, manovali impiegati nelle costruzioni ferroviarie, contadini che vendevano i loro prodotti sul mercato). La stessa immagine del mondo cambiò radicalmente, com’era avvenuto ai tempi delle grandi scoperte geografiche; e l’idea di un mondo unito, le cui parti erano legate fra loro da stretti rapporti di interdipendenza, cominciò a farsi strada nella coscienza di molti.

La rete ferroviaria negli Stati Uniti d’America nel 1870

Il boom delle ferrovie

All’inizio degli anni ’50 esistevano in tutto il mondo circa 40 mila km di ferrovie: 15 mila negli Stati Uniti e 25 mila in Europa (di cui 11 mila nella sola Gran Bretagna). Dieci anni dopo, l’estensione della rete ferroviaria mondiale era quasi triplicata (110 mila km, di cui più della metà nel Nord America). La crescita continuò, con un ritmo di poco inferiore, nei due decenni successivi, favorita dai grandi progressi dell’ingegneria civile, che permisero di superare gli ostacoli naturali e di portare le linee ferroviarie anche nelle zone più impervie. Nel 1871 con l’inaugurazione del primo grande traforo delle Alpi, quello del Fréjus tra Francia e Italia, furono abbreviati di ventiquattr’ore i collegamenti con l’Europa del Nord. Ma gli sviluppi più spettacolari si ebbero negli Stati Uniti, dove le costruzioni ferroviarie accelerarono notevolmente la conquista dei territori dell’Ovest: nel ’69 fu aperta la prima linea transcontinentale da New York a San Francisco, fino ad allora raggiungibile solo via mare. Fra il 1860 e il 1880, le ferrovie penetrarono in vaste aree dei continenti extraeuropei, soprattutto nelle colonie britanniche (India e Australia) e nell’America Latina.

La navigazione a vapore

Più lenta fu l’affermazione del vapore nel campo dei trasporti marittimi. Nell’800, le navi a vela avevano raggiunto un notevole grado di efficienza: i clippers (velieri veloci impiegati per il trasporto transoceanico soprattutto di merci leggere come il tè e le spezie) battevano in velocità gli steamers, battelli a vapore inizialmente azionati da grandi ruote a pale e dotati di vele ausiliarie, appesantiti dall’esigenza di imbarcare il carbone necessario per alimentare le macchine. Perciò solo dopo il 1860, con l’introduzione dell’elica al posto della ruota e con la sostituzione degli scafi in legno con quelli in ferro, le navi a vapore furono potenziate e divennero decisamente competitive in termini di velocità, oltre che di capacità di carico, soprattutto nelle rotte verso l’Asia dopo l’apertura del Canale di Suez (1869) [cfr. 5.2] , dove i velieri non potevano manovrare.

La rivoluzione delle comunicazioni

Contemporaneamente alla rivoluzione dei trasporti, un’altra trasformazione non meno radicale si ebbe nel campo della comunicazione dei messaggi, grazie alla diffusione del telegrafo. Negli anni ’50 e ’60, tutti i paesi europei si dotarono di un sistema di comunicazioni telegrafiche. Nello stesso periodo, nuove tecniche di isolamento dei fili metallici consentirono la posa dei primi cavi telegrafici sottomarini: la Manica fu attraversata nel 1851, l’Atlantico nel 1866.

La comunicazione dei messaggi era così svincolata per sempre dalla dipendenza dai mezzi di trasporto e la velocità di diffusione delle notizie aumentò in modo vertiginoso. Da allora diventò possibile concludere istantaneamente transazioni finanziarie con paesi lontani, impartire direttive diplomatiche in tempi rapidissimi, guidare gli eserciti da zone distanti dal fronte. Una rivoluzione nella rivoluzione si verificò nel settore giornalistico, dove l’uso del telegrafo potenziò il ruolo delle agenzie di stampa, come la francese Havas, la britannica Reuters, la tedesca Wolff, l’italiana Stefani (fondata nel 1853 con l’appoggio di Cavour): fornendo notizie ad altri organi di informazione – quotidiani, riviste, ecc. –, esse divennero veicoli indispensabili per l’acquisizione e diffusione delle notizie in tempi rapidissimi da tutto il mondo.

Comunicazioni postali e telegrafiche (1852-75)

1.5. Dalle campagne alle città

Il mondo rurale

Intorno alla metà dell’800, in tutta l’Europa continentale erano i lavoratori della terra a costituire la grande maggioranza della popolazione attiva. Il mondo contadino presentava tuttavia forti differenze fra Stato e Stato e fra regione e regione. La Gran Bretagna, con una popolazione agricola formata in buona parte da lavoratori salariati, rappresentava un caso isolato. Così come un caso limite era costituito dalla Russia, con i suoi 20 milioni e più di servi della gleba, liberati solo nel 1861 [cfr. 3.7]. In Francia la tendenza all’aumento della piccola proprietà contadina, favorita in parte dalla rivoluzione del 1789, continuò a manifestarsi per tutto l’800. Negli Stati tedeschi e nei paesi dell’Impero asburgico una serie di leggi di emancipazione emanate fra il 1815 e il 1850 aveva gradualmente abolito le ultime forme di lavoro servile e avviato il processo di privatizzazione della terra.

Diversi furono però i beneficiari di queste trasformazioni. Nel Sud e nell’Ovest della Germania, la scomparsa del regime feudale lasciò il posto alla piccola e media proprietà. Nelle regioni tedesche a est dell’Elba, nonché in buona parte dell’Europa orientale, la privatizzazione della terra andò invece a vantaggio dei grandi proprietari, mentre, per la maggior parte dei contadini, l’emancipazione significò semplicemente il passaggio dalla condizione di servi a quella di braccianti senza terra e non sempre comportò la rottura dei vincoli di subordinazione agli antichi signori. Una condizione in parte analoga, aggravata dalla scarsa produttività dei suoli, era quella in cui versavano i contadini del Mezzogiorno d’Italia e dell’intera Europa mediterranea. La situazione era ancora più complessa in altre zone del continente (Germania centrale, Italia centro-settentrionale, Austria, Boemia), dove coesistevano azienda capitalistica e piccola proprietà, lavoro salariato e mezzadria.

L’abbandono delle campagne

I progressi, peraltro limitati, realizzati dall’agricoltura europea nel periodo di generale sviluppo economico degli anni ’50 e ’60 non valsero a modificare le condizioni di vita delle masse contadine. Quasi dappertutto i lavoratori agricoli versavano in condizioni di notevole disagio: i redditi erano bassi o bassissimi salvo rare eccezioni, l’alimentazione povera, l’analfabetismo diffuso, la partecipazione alla vita politica quasi inesistente. Dappertutto i ceti rurali costituivano l’elemento statico della società, quello più legato alle religioni tradizionali e alle consuetudini del mondo preindustriale.

La novità più rilevante stava nel fatto che lo sviluppo industriale e la rivoluzione dei trasporti offrivano ai lavoratori della terra maggiori possibilità di allontanarsi dal luogo d’origine. Fra il 1840 e il 1870, milioni di lavoratori – in buona parte contadini poveri provenienti dalla Gran Bretagna e dall’Europa centrale – lasciarono i loro paesi per andare a dissodare le terre vergini del Nord America, dove trovarono condizioni più favorevoli e più occasioni per liberarsi dalla condanna alla povertà. Ancora più imponente fu, nello stesso periodo, il numero di coloro che abbandonarono definitivamente le campagne per trovare lavoro nelle città come manovali, muratori o operai di fabbrica.

L’urbanesimo

Ebbe allora inizio quel grande processo storico che va sotto il nome di urbanesimo e che avrebbe portato gradualmente la maggioranza della popolazione dei paesi sviluppati a trasferirsi dalle campagne nelle città. Intorno al 1850, la grande città – intendendo per grande città ciò che si intendeva allora, cioè un centro con almeno 100 mila abitanti – era ancora un fenomeno molto raro. Unica eccezione, la Gran Bretagna, dove già negli anni ’40 la popolazione urbana aveva uguagliato e superato quella rurale e dove, nel 1850, esistevano una trentina di grossi centri industriali. In Germania, invece, il pareggio tra i residenti in città e quelli in campagna venne raggiunto solo all’inizio del ’900, in Francia una trentina di anni dopo, in Italia solo a metà del XX secolo.

Nell’800 si moltiplicò il numero delle grandi città. Se all’inizio del secolo soltanto Londra aveva già superato il milione di abitanti, nel 1914 ben 22 città avevano oltrepassato quella soglia: 8 in Europa, 10 in Asia e 4 in America. Fu uno sviluppo impetuoso, stimolato in gran parte dall’espansione del commercio europeo nel mondo: anche in Asia, infatti, crebbero soprattutto le cosiddette “città-emporio”, ovvero i centri di scambio situati vicino alle foci di fiumi navigabili o ai terminali di linee ferroviarie, come Canton in Cina o Calcutta e Bombay in India.

Le città in Europa e negli Stati Uniti

Alla metà dell’800 Londra, con oltre 2 milioni e mezzo di abitanti, era di gran lunga la più grande metropoli del mondo e continuava a espandersi a un ritmo impressionante. In Francia, nello stesso periodo, le città con più di 100 mila abitanti erano solo sei, compresa Parigi, che superava ormai il milione. In Germania erano otto, fra cui Berlino, che raggiungeva appena i 400 mila residenti. Solo trent’anni dopo, la situazione era molto cambiata. In Francia e in Germania, il numero delle grandi città era più o meno raddoppiato. Le grandi capitali si erano ampliate a dismisura: Parigi era passata da poco più di 1 a oltre 2 milioni di abitanti, Berlino da 400 mila a oltre 1 milione, mentre Londra manteneva largamente il suo primato, superando i 4 milioni e mezzo. Alla base di questo fenomeno c’erano cause diverse, ma strettamente legate fra loro.

In Gran Bretagna l’industrializzazione ridisegnò la geografia delle città, favorendo lo sviluppo di piccoli centri in passato ai margini della vita economica e sociale del paese: infatti Birmingham, Glasgow, Liverpool e Manchester avevano superato abbondantemente, alla metà dell’800, i 200 mila abitanti mentre un secolo prima nessuna di loro oltrepassava i 30 mila. In Francia e in Italia, invece, lo sviluppo delle città ebbe caratteri diversi sia per le peculiarità del sistema urbano dei due paesi, sia per il più lento sviluppo dell’industrializzazione: qui furono le città già preminenti durante l’ancien régime a registrare gli incrementi demografici più significativi, lasciando così quasi intatte le tradizionali gerarchie urbane.

Nella seconda metà dell’800, furono soprattutto gli Stati Uniti a elaborare un nuovo modello di sviluppo della città, con la costruzione dei grattacieli e l’espansione dei sobborghi periferici. Questo nuovo modello era ben rappresentato da New York e Chicago. La prima passò da poco più di 50 mila abitanti all’inizio dell’800 a 3 milioni e mezzo nel 1900. La seconda fu protagonista di un vero e proprio boom demografico in solo mezzo secolo: dai 5 mila residenti nel 1850 a 1.700.000 nel 1900.

L’urbanizzazione in Gran Bretagna a metà ’800

I nuovi centri della vita urbana

L’ampliamento delle dimensioni urbane e le trasformazioni delle città avevano dato vita a nuovi centri che si affiancavano e si sostituivano a quelli tradizionali (la cattedrale, il municipio, la piazza del mercato). Punti di riferimento essenziali erano in primo luogo le stazioni ferroviarie, spesso costruite come grandiosi monumenti alla modernità dell’età industriale, poi la Borsa, i grandi magazzini, il tribunale e, nelle capitali, i palazzi dei ministeri. Attorno a questi poli si sviluppava il quartiere degli affari, che tendeva a svuotarsi dei suoi abitanti di condizione meno agiata e a riempirsi di uffici e di negozi.

I ceti popolari espulsi dai centri storici andavano ad addensarsi, assieme ai nuovi immigrati, nelle grandi periferie, costruite completamente da zero o nate dall’assorbimento e dalla trasformazione di villaggi già separati dal centro principale, come i sobborghi che costituivano la “cintura operaia” di Parigi. Diventava sempre più netta la separazione fra le periferie operaie, sovraffollate, malsane, prive di servizi e spesso afflitte dal fumo delle fabbriche, e i quartieri residenziali borghesi, che erano situati in zone più amene e cominciavano a essere provvisti di acqua corrente e di impianti di riscaldamento centralizzato. Anche questa separazione costituiva una differenza importante rispetto alla città tradizionale, dove ricchi e poveri coabitavano nelle stesse strade e spesso nei medesimi edifici: i ricchi ai piani bassi, i poveri ai piani alti e nelle soffitte.

Le infrastrutture urbane

Lo sviluppo urbano impose presto di affrontare i gravi problemi igienici e sanitari derivanti dal sovrappopolamento che favoriva la diffusione di malattie infettive – in primo luogo il colera e il tifo – e manteneva la mortalità a livelli molto elevati. Dovunque fu migliorata o ricostruita la rete fognaria e l’acqua potabile divenne più diffusa e più regolare, anche se doveva passare ancora parecchio tempo prima che la disponibilità di acqua corrente e di servizi igienici nelle case diventasse un fatto generalizzato.

Le autorità pubbliche cercarono anche di facilitare gli spostamenti all’interno dell’area urbana. Le strade in terra, polverose d’estate e fangose d’inverno, furono sostituite dal selciato. I quartieri della periferia, bui e malsicuri nelle ore notturne, furono, come già il centro, illuminati da lampioni a gas. Attraversare la città divenne più facile anche per chi non disponeva di mezzi privati, grazie all’organizzazione di reti di trasporto pubbliche. Un caso unico era quello di Londra che, già negli anni ’70, aveva un efficiente sistema di ferrovie metropolitane. Ma in tutte le grandi città, molto prima dell’avvento delle metropolitane e delle tramvie elettriche, gli itinerari più importanti erano serviti dagli omnibus, grandi carrozze su rotaie trainate da cavalli.

Man mano che l’area urbana si ampliava, si moltiplicavano i servizi commerciali (mercati, botteghe, grandi magazzini), i luoghi di svago e di riunione (teatri, caffè, ristoranti), i punti di riferimento culturali (scuole, musei, biblioteche), ma anche le istituzioni preposte al controllo sociale: uffici comunali, posti di polizia, tribunali, carceri.

Amministrare le città

L’intervento sempre più sistematico dei pubblici poteri, statali e municipali; lo sviluppo di più ampi apparati burocratici per il governo delle città; la creazione di nuovi corpi di polizia sempre più numerosi e più “professionali”; la formazione di nuovi quadri tecnici (amministratori, architetti, ingegneri) specializzati nei problemi della convivenza urbana: tutto ciò servì a disciplinare i processi di urbanizzazione e ad attenuarne il carattere spontaneo, talora “selvaggio”. Pur conservando al suo interno squilibri giganteschi, la grande città tendeva a perdere il suo aspetto caotico e si avviava a diventare un sistema organizzato e funzionale, specchio della civiltà moderna e dei suoi progressi e al tempo stesso luogo di tutte le sue contraddizioni.

1.6. Quattro esempi di rinnovamento urbano: Parigi, Londra, Vienna e Chicago

La Parigi di Haussmann

La ristrutturazione di Parigi negli anni ’60 dell’800 fu un esempio di intervento attuato dallo Stato, in base a un progetto consapevolmente studiato. Su incarico di Napoleone III, il prefetto Georges-Eugène Haussmann operò in profondità sul vecchio tessuto urbano, sventrando buona parte del centro medievale, col suo intrico di vicoli strettissimi, e aprendo una serie di larghi viali, i boulevard, che avevano lo scopo di rendere più piacevole e meglio percorribile il centro cittadino, ma servivano anche a scoraggiare il ripetersi di sommosse urbane come quelle del ’48: nei grandi boulevard, infatti, erano più facili gli spostamenti delle forze di polizia ed era impossibile la costruzione di barricate. L’opera di Haussmann non si limitò alla risistemazione della rete viaria: nell’arco di un ventennio, tra gli anni ’50 e ’60 dell’800, Parigi fu dotata di ben quindici nuovi ponti sulla Senna, di quattro nuove stazioni ferroviarie, di un nuovo sistema di fognature, di parchi e di edifici pubblici.

Londra e lo sviluppo dell’edilizia privata

Da princìpi completamente diversi fu guidato lo sviluppo di Londra nell’800. Qui l’intervento pubblico risultò quasi assente: mentre a Parigi il governo indicava con minuzia i caratteri e le direttrici dell’attività edilizia, a Londra non esisteva nemmeno uno strumento di pianificazione generale. L’espansione della città era nelle mani dell’iniziativa privata, ovvero dei proprietari terrieri che, attraverso un meccanismo di leasing, cedevano agli imprenditori edilizi diritti di superficie e usufrutto per periodi determinati (fino a 99 anni), rimanendo però in possesso del terreno e garantendo così un’omogeneità tra i complessi immobiliari. A Londra, infatti, i quartieri venivano chiamati con i nomi delle famiglie proprietarie dei terreni: Bedford, Grosvenor, Hannover (ovvero la dinastia regnante, anch’essa promotrice di attività edilizie private). Nell’800, soprattutto nella parte occidentale della città (West End), nacquero eleganti complessi residenziali dove si concentrarono i ceti più benestanti.

Vienna e la riorganizzazione del centro cittadino

Nell’800 Vienna rappresentò un modello urbanistico per la riorganizzazione del suo nucleo centrale e la dislocazione degli edifici connessi alle sue funzioni di capitale imperiale. Tra il 1815 e il 1857, infatti, furono abbattute le antiche mura e nella zona liberata venne costruita la Ringstrasse, ovvero un’ampia strada circolare dove successivamente furono collocati i principali edifici pubblici – Parlamento, municipio, università, musei nazionali, teatro lirico – e una serie di eleganti palazzi con abitazioni private. Il Ring divenne presto il luogo più importante e prestigioso della città, al confine tra il centro antico e i borghi esterni: al pari dei boulevard parigini, costituì una via di passeggio e un punto di ritrovo per la vita intellettuale e mondana, con una forza di attrazione irresistibile per la ricca borghesia cittadina.

Chicago e la costruzione dei primi grattacieli

Nell’ultimo decennio dell’800 Chicago costituì uno dei simboli più evidenti del dinamismo americano. Metropoli “nata dal nulla”, centro della macellazione delle carni e dell’immagazzinamento dei cereali, nodo strategico delle comunicazioni ferroviarie tra l’Est e l’Ovest degli Stati Uniti, venne quasi completamente distrutta da un incendio nel 1871. In breve tempo fu ricostruita e da allora cominciò a espandersi a ritmi straordinari. Fu un luogo privilegiato di sperimentazione per la costruzione dei grattacieli: qui, infatti, i migliori architetti, tra cui Louis Henry Sullivan, misero in pratica le loro teorie per uno sviluppo verticale della città. Nacquero un avveniristico centro degli affari e una serie di efficienti infrastrutture urbane. Con la Fiera colombiana, nel 1893, Chicago divenne famosa in tutto il mondo come una delle metropoli più moderne e dinamiche del pianeta.

1.7. La nascita del movimento operaio
e la Prima Internazionale

Con lo sviluppo della grande industria, il proletariato di fabbrica veniva assumendo sempre maggiore consistenza. I salari nell’industria erano mediamente superiori a quelli del settore agricolo e crebbero lentamente negli anni ’50 e ’60, pur senza mai elevarsi molto al di sopra del livello di sussistenza, salvo che per alcune categorie di lavoratori specializzati. Ma per altri aspetti – orari di lavoro, condizioni abitative, assenza di sicurezza sul proprio futuro – la vita dell’operaio non era migliore di quella del lavoratore agricolo.

La formazione di una coscienza di classe

Il movimento operaio britannico – l’unico che potesse vantare una struttura organizzativa ormai solida e si potesse muovere in condizioni di relativa libertà – si era concentrato sul rafforzamento delle Trade Unions, che conobbero un notevole sviluppo negli anni ’50 e ’60. Questo sviluppo fu coronato, nel 1868, dalla costituzione del Trade Unions Congress, che riuniva i delegati di tutti i maggiori sindacati e che rappresentò da allora il nucleo basilare del movimento operaio in Gran Bretagna.

Peggiore era la situazione del movimento operaio francese, decimato nei suoi quadri più attivi dalle sconfitte del ’48 e del ’51. I pochi nuclei organizzati su base locale erano influenzati soprattutto dalle teorie di Proudhon, fautore di una sorta di cooperativismo a sfondo anarchico. I princìpi proudhoniani – che ben si adattavano alla struttura sociale di un paese caratterizzato dalla presenza di molti piccoli proprietari contadini e in cui l’artigianato e il commercio minuto conservavano un peso notevole anche nelle città – ebbero una certa fortuna anche in Italia, dove, peraltro, il proletariato di fabbrica era ancora pressoché inesistente e i pochi nuclei di operai e artigiani organizzati in società di mutuo soccorso avevano subìto soprattutto l’influenza di Mazzini, fautore della cooperazione e ostile alla lotta di classe e a ogni forma di collettivismo.

Molto diversa era la situazione in Germania, dove un movimento socialista esisteva già prima del ’48. Alla fine degli anni ’50, questo movimento trovò un leader abile e autorevole in Ferdinand Lassalle, che basava le sue concezioni socialiste su una teoria dello sfruttamento capitalistico molto simile a quella marxista, ma, diversamente da Marx, credeva nella possibilità per i lavoratori di conquistare lo Stato borghese e di trasformarlo dall’interno attraverso il suffragio universale. Lassalle svolse nel suo paese, la Prussia, un’intensa attività politica e riuscì a fondare, nel 1863, una Associazione generale dei lavoratori tedeschi, che raccolse vaste adesioni negli Stati della Confederazione germanica e rappresentò il primo importante esempio di partito operaio organizzato su scala nazionale.

Il movimento operaio si organizza. L’Internazionale del 1864

La crescente contrapposizione tra proletariato e borghesia favorì la nascita di un’organizzazione internazionale di coordinamento del movimento operaio. La riunione inaugurale della nuova organizzazione, che prese il nome di Associazione internazionale dei lavoratori, si tenne a Londra nel settembre 1864. Vi presero parte rappresentanti delle organizzazioni operaie inglesi e francesi. Un emissario di Mazzini rappresentava le società operaie italiane. Gli altri partecipanti alla riunione erano esuli di vari paesi invitati a titolo personale, fra cui Karl Marx. Quest’ultimo, assuntosi il compito di redigere lo statuto provvisorio, riuscì a inserire nel documento alcuni punti che qualificavano l’Associazione in senso classista, nonostante l’opposizione del rappresentante italiano: da allora i mazziniani non ebbero più parte alcuna nell’Internazionale. Ciò che risultava più evidente era l’affermazione dell’autonomia del proletariato e la priorità data alla lotta contro lo sfruttamento.

La fondazione dell’Associazione internazionale dei lavoratori – o Prima Internazionale, come venne successivamente chiamata – fu senza dubbio un evento capitale nella storia del movimento operaio, ma lo fu più per il suo significato simbolico che per i suoi effetti pratici. L’Internazionale costituì subito un punto di riferimento ideale per i lavoratori di tutta Europa, oltre che uno spauracchio per i governi, sempre pronti ad attribuirle la responsabilità di agitazioni e complotti. Ma la sua capacità di rappresentare realmente le organizzazioni operaie dei singoli paesi e di guidare la loro attività fu assai scarsa e il suo funzionamento venne gravemente compromesso dall’eterogeneità delle sue componenti e dalle aspre rivalità che dividevano i suoi capi.

La contrapposizione tra socialisti e proudhoniani

Fino alla fine degli anni ’60, il dibattito ai vertici dell’Internazionale vide contrapposti da un lato i socialisti veri e propri (coloro, cioè, che sostenevano la socializzazione dei mezzi di produzione), dall’altro i proudhoniani, fautori di un sistema fondato sulle cooperative e sulle autonomie locali. Nei primi congressi dell’Associazione le tesi dei proudhoniani furono ripetutamente sconfitte. Ma gli ideali libertari conobbero nuova fortuna nella versione assai più radicalmente rivoluzionaria che ne diede il russo Michail Bakunin (1814-1876), massimo teorico dell’anarchismo.

Il contrasto tra Bakunin e Marx

Una divergenza radicale separava le posizioni di Marx, che era la personalità di maggiore spicco dell’Internazionale, e quelle di Bakunin. Per Bakunin l’ostacolo principale che impediva all’uomo il conseguimento della piena libertà era costituito non tanto dai rapporti di produzione, quanto dall’esistenza stessa dello Stato. Lo Stato era, assieme alla religione, lo strumento di cui si servivano le classi dominanti per mantenere la stragrande maggioranza della popolazione in condizioni di inferiorità economica e intellettuale. Così, abbattuto il potere statale, il sistema di sfruttamento economico basato sulla proprietà privata sarebbe inevitabilmente caduto. Il comunismo si sarebbe instaurato spontaneamente come l’ordine più consono alle esigenze naturali delle masse, senza che allo Stato dovesse sostituirsi alcuna organizzazione di tipo centralizzato e coercitivo.

Marx aveva pubblicato nel 1867 il primo volume della sua opera fondamentale Il Capitale in cui non solo analizzava i meccanismi del modo di produzione capitalistico, ma sosteneva che la realizzazione del socialismo sarebbe derivata dalle leggi stesse dello sviluppo economico. Anche Marx vedeva nella religione e nello Stato degli strumenti al servizio delle classi dominanti, ma collocava l’uno e l’altra nella sfera della «sovrastruttura», li considerava cioè come un prodotto della «struttura» economica basata sullo sfruttamento: solo la distruzione di quella struttura – ossia del sistema capitalistico – avrebbe reso possibile la distruzione dello Stato borghese. Si doveva dunque partire dallo scardinare la struttura economica. Pertanto, anche per Marx, l’avvento del comunismo e della società comunista – senza privilegi, senza classi, senza proprietà privata e senza Stato, ma le cui potenzialità produttive e tecniche fossero a disposizione di tutti i suoi membri – avrebbe portato con sé l’«estinzione dello Stato»; tuttavia, questo stadio finale sarebbe stato raggiunto solo dopo una fase transitoria, quella della «dittatura del proletariato», necessaria per neutralizzare la reazione delle classi dominanti (perché le organizzazioni operaie avrebbero rifondato, in quel tempo, la struttura sociale e produttiva). Per Marx, quindi, il protagonista del processo rivoluzionario non poteva essere che il proletariato industriale dei paesi più avanzati. Per Bakunin, invece, il vero soggetto della rivoluzione erano le masse diseredate in quanto tali, senza distinzione fra operai, contadini e sottoproletari.

La crisi dell’Internazionale e la sorte del bakuninismo

Il contrasto tra marxisti e bakuniniani, esploso agli inizi degli anni ’70, mise in crisi le fragili strutture dell’Internazionale che fu sciolta ufficialmente nel 1876. Gli anarchici riuscirono tuttavia a conservare in molti paesi europei un seguito e un’influenza considerevoli. Il bakuninismo, infatti, si adattava meglio del marxismo a quei paesi e a quei ceti sociali che non avevano ancora conosciuto la rivoluzione industriale e si innestava spesso sul tronco di un antico ribellismo contadino. Fu questa la forza dell’anarchismo bakuniniano. Ma fu anche la causa del suo inarrestabile declino di fronte allo sviluppo dell’industria e alla crescita di una classe operaia moderna.

1.8. La Chiesa cattolica contro la modernità borghese

La difesa dell’ortodossia

Negli stessi anni in cui il movimento operaio internazionale muoveva i suoi primi passi, anche il mondo cattolico assunse, sia pure da posizioni opposte, un atteggiamento duramente critico nei confronti di una civiltà che si basava su presupposti laici e individualistici e che tendeva a relegare la religione nell’ambito delle superstizioni e delle credenze popolari. Alla testa di questa crociata ideologica fu quello stesso papa Pio IX che inizialmente aveva suscitato tante speranze tra i cattolici liberali. Ferito e disilluso dalle esperienze del ’48-49, Pio IX abbandonò qualsiasi ipotesi innovatrice e, per il restante corso del suo lungo pontificato (morì nel 1878), si preoccupò soprattutto di riaffermare la più rigida ortodossia dottrinaria e di incoraggiare le pratiche di devozione, soprattutto quelle relative al culto mariano. Nel 1854 fu proclamato il dogma dell’Immacolata Concezione, con cui si stabiliva che la Vergine era stata concepita libera dal peccato originale. Dal 1858, la cittadina francese di Lourdes, luogo di una miracolosa apparizione della Madonna, divenne meta di ininterrotti pellegrinaggi.

Il Sillabo e il Concilio Vaticano I

Lo scontro fra la Chiesa cattolica e la cultura laico-borghese ebbe il suo culmine nel 1864, quando Pio IX emanò l’enciclica Quanta cura, nella quale accomunava in una condanna senza appello il liberalismo, la democrazia, il socialismo e l’intera civiltà moderna. Per dare maggior forza alla condanna, il papa fece pubblicare, assieme all’enciclica, una sorta di elenco – il Sillabo – degli «errori del secolo», dove in ottanta proposizioni erano raccolti tutti i princìpi basilari della tradizione illuministica e della cultura liberale ottocentesca: dalla sovranità popolare alla laicità dello Stato, alla libertà di stampa e di opinione. La pubblicazione del Sillabo suscitò sorpresa e scalpore in tutta Europa, anche tra i cattolici e i loro alleati: Napoleone III, per esempio, ne proibì la diffusione in Francia, poiché lo giudicava imbarazzante e nocivo per la convivenza fra Chiesa e Stato. La frattura si allargò ulteriormente pochi anni dopo quando, nel Concilio Vaticano I conclusosi nell’estate del 1870, fu proclamato il dogma dell’infallibilità del papa nelle sue pronunce ufficiali in materia di fede e di morale. Una decisione che rafforzava l’autorità del pontefice nei confronti dell’episcopato e che anche per questo non piacque ai governi degli Stati cattolici, accentuando così l’isolamento della Santa Sede. Quando, nel settembre 1870, le truppe italiane entreranno a Roma per annetterla al Regno d’Italia e completare così l’unificazione della penisola, nessuno dei governi europei si muoverà per salvare il potere temporale del papa [cfr. 6.5].

Il cristianesimo sociale

La condanna intransigente della civiltà borghese, se schiacciava e riduceva al silenzio le correnti cattolico-liberali, lasciava in compenso un certo spazio ai movimenti cristiano-sociali presenti in Belgio, Francia, Austria e Germania. Sostenitori di un intervento dello Stato, sotto forma di iniziative assistenziali a favore dei lavoratori, auspicavano lo sviluppo della cooperazione e del mutuo soccorso fra i lavoratori stessi. Su questa base si realizzarono, soprattutto nei paesi dell’Europa centrale, i primi esperimenti di un moderno associazionismo cattolico, fondato sulle unioni di mestiere, sulle cooperative, sulle casse rurali e artigiane: una rete organizzativa che avrebbe in seguito permesso ai movimenti cattolici di contare su una propria base organizzata, non solo fra i ceti rurali ma anche fra i lavoratori urbani, soprattutto artigiani.

Sommario

Al conservatorismo politico che, dopo il fallimento delle rivoluzioni del ’48-49, caratterizzava la situazione europea, faceva riscontro un processo di profondo mutamento sociale. Il ventennio successivo al ’48 vide la crescita della borghesia: un ceto sociale attraversato da notevoli differenziazioni interne e tuttavia portatore di uno stile di vita e di un insieme di valori sostanzialmente unitari – merito individuale, libera iniziativa, concorrenza, innovazione e, nella sfera familiare e privata, austerità, moderazione, vocazione al risparmio – su cui sembrava poggiare la trasformazione in atto nel campo dello sviluppo economico e del progresso scientifico.

Centrale, tra i valori borghesi, era la fede nel progresso generale dell’umanità, che poggiava sull’imponente sviluppo economico e scientifico della seconda metà dell’800. Sul piano culturale, il progresso scientifico diede origine a una nuova corrente filosofica, il positivismo, che diventò l’ideologia della borghesia in ascesa e influenzò tutta la mentalità dell’epoca. Il rappresentante più noto del nuovo spirito “positivo” fu Darwin, cui si deve la teoria dell’evoluzione e della selezione naturale: come tutte le specie viventi, la specie umana è – secondo Darwin – il risultato di un’evoluzione da un unico organismo semplicissimo nella sua composizione cellulare; e, come altre specie viventi, è riuscita a non estinguersi e a sopravvivere adattandosi al contesto e perdendo, tra i suoi, gli individui con minore capacità di adattamento.

Dalla fine degli anni ’40, l’economia europea conobbe una fase di forte sviluppo durata quasi un quarto di secolo. Lo sviluppo interessò anzitutto l’industria, principalmente nei settori siderurgico e meccanico. Si generalizzò in quest’epoca l’impiego delle macchine a vapore e del combustibile minerale. I fattori principali del boom industriale degli anni ’50 e ’60 furono: la rimozione dei vincoli giuridici che ostacolavano le attività economiche; l’affermarsi del libero scambio; il ruolo assunto dalle banche nelle operazioni di investimento sul lungo e medio termine e la nascita di numerose società per azioni.

Lo sviluppo di nuovi mezzi di trasporto, come navi a vapore e, soprattutto, ferrovie, rendeva più agevoli la mobilità delle persone e lo scambio delle merci, alimentando a sua volta il processo di industrializzazione: da una parte, infatti, la costruzione di questi nuovi mezzi stimolava l’industria siderurgica e meccanica, dall’altra consentiva un ampliamento dei mercati. Infine le innovazioni nel campo della comunicazione (per esempio il telegrafo) consentivano alle notizie di viaggiare molto più velocemente, dando impulso allo sviluppo della stampa, che rispose con la creazione di agenzie specializzate per la raccolta e la diffusione delle informazioni. Questi ultimi fattori di sviluppo mutavano per alcuni aspetti essenziali la vita dell’epoca e l’immagine stessa che la gente aveva del mondo: esso appariva, ed era effettivamente, sempre più unito.

Alla metà dell’800, in tutta l’Europa continentale erano i lavoratori della terra a costituire la grande maggioranza della popolazione attiva. Diversi furono gli effetti della privatizzazione delle terre: in alcune regioni la scomparsa del regime feudale lasciò il posto alla piccola e media proprietà, in altre andò invece a vantaggio dei grandi latifondisti; in altre ancora si crearono situazioni di convivenza fra azienda capitalistica e piccola proprietà terriera, lavoro salariato e mezzadria. Ovunque, in ogni caso, i lavoratori agricoli occupavano i gradini inferiori della scala sociale. Fra il 1840 e il 1870 milioni di persone lasciarono i loro paesi per andare a dissodare le terre vergini del Nord America o si trasferirono nelle aree urbane in cerca di nuova occupazione. Nell’800 aumentò non solo la popolazione urbana ma anche il numero delle grandi città. In Gran Bretagna, in particolare, per via della rivoluzione industriale, piccoli centri si trasformarono in grandi città, in pochi decenni. Nella seconda metà dell’800 furono soprattutto gli Stati Uniti a offrire un nuovo modello di sviluppo della città, con la costruzione dei grattacieli e l’espansione dei sobborghi periferici. In molti grandi centri punti di riferimento essenziali divennero le stazioni ferroviarie, la Borsa, i centri commerciali, il tribunale, i palazzi dei ministeri. I ceti popolari andarono ad addensarsi nelle grandi periferie, ben distinte dai quartieri residenziali borghesi. Nello stesso periodo, quasi tutte le grandi città europee videro moltiplicarsi le iniziative dei poteri pubblici per favorire lo sviluppo dei trasporti e per cercare di risolvere i più urgenti problemi igienici.

La ristrutturazione di Parigi fu un esempio di intervento attuato dallo Stato. Haussmann sventrò buona parte del centro medievale e aprì una serie di larghi viali. Princìpi completamente diversi guidarono lo sviluppo di Londra. Qui l’intervento pubblico risultò quasi assente: l’espansione della città rimase nelle mani dell’iniziativa privata. Vienna rappresentò invece un modello urbanistico per la costruzione della Ringstrasse, dove furono collocati i principali edifici pubblici e una serie di eleganti palazzi privati. Alla fine dell’800 Chicago fu uno dei simboli più efficaci del dinamismo americano. Distrutta da un incendio nel 1871, la città venne in breve tempo ricostruita e da allora cominciò a espandersi a ritmi straordinari.

Si diffondeva, nello stesso periodo, la figura dell’operaio di fabbrica, le cui dure condizioni di vita e di lavoro favorivano il formarsi di una coscienza di classe e delle prime associazioni operaie, soprattutto in Gran Bretagna, Germania e Francia. Nel 1864 venne fondata, a Londra, la prima Associazione internazionale dei lavoratori, la cui storia fu caratterizzata dai contrasti fra le varie correnti – principalmente tra marxisti e anarchici – che avrebbero presto condotto alla sua dissoluzione. Il maggior teorico dell’anarchismo fu Bakunin, le cui teorie si distinguevano per alcuni aspetti sostanziali da quelle di Marx. Bakunin, tra l’altro, riteneva che, una volta abbattuto il potere statale, il comunismo si sarebbe instaurato spontaneamente, senza dunque la fase di «dittatura del proletariato» prevista da Marx. Egli considerava, inoltre, le masse diseredate (e non il proletariato industriale) il soggetto della rivoluzione. Per quest’ultimo motivo il bakuninismo si diffuse soprattutto nei paesi più arretrati e declinò progressivamente coll’avanzare dell’industrializzazione e la crescita della classe operaia.

Di fronte alla società borghese, il mondo cattolico da un lato assunse un atteggiamento di dura condanna – con Pio IX, che fece pubblicare il Sillabo degli «errori del secolo» (1864) –; dall’altro, si fece promotore, con i movimenti cristiano-sociali, di un intervento dello Stato a favore dei lavoratori e dei primi esperimenti di associazionismo cattolico.

Bibliografia

In generale, sulla definizione delle classi sociali, si vedano: R. Crompton, Classi sociali e stratificazione, Il Mulino, Bologna 1999 (ed. or. 1993) e P.N. Furbank, Quel piacere malizioso ovvero la retorica delle classi sociali, Il Mulino, Bologna 1988 (ed. or. 1985).

La migliore esposizione degli argomenti trattati in questo capitolo è fornita da E.J. Hobsbawm, Il trionfo della borghesia 1848-1875, Laterza, Roma-Bari 2010 (ed. or. 1975). Per un quadro generale del periodo: G. Palmade (a cura di), L’età della borghesia, Feltrinelli, Milano 1975. Su alcuni aspetti del modo di vita e della cultura borghese, si vedano: il volume a cura di M. Perrot, L’Ottocento dell’opera collettanea P. Ariès-G. Duby (a cura di), La vita privata, Laterza, Roma-Bari 2001 (ed. or. 1987); J. Kocka (a cura di), Borghesie europee dell’Ottocento, Marsilio, Venezia 1995 (ed. or. 1988); U. Frevert-H.-G. Haupt (a cura di), L’uomo dell’Ottocento, Laterza, Roma-Bari 2000 (ed. or. 1999). Sull’evoluzionismo e Darwin: L. Eiseley, Il secolo di Darwin, Feltrinelli, Milano 1975 (ed. or. 1958); J. Howard, Darwin, Il Mulino, Bologna 2003 (ed. or. 1982).

Per i problemi dello sviluppo economico: D.S. Landes, Prometeo liberato, Einaudi, Torino 2000 (ed. or. 1969); J. Osterhammel-N.P. Petersson, Storia della globalizzazione, Il Mulino, Bologna 2014 (ed. or. 2003); il vol. IV, t. 1, di P. Léon (a cura di), Storia economica e sociale del mondo, intitolato Il capitalismo. 1840-1914, Laterza, Roma-Bari 1980. Per un’analisi comparata dell’industrializzazione nei paesi europei: S. Pollard, La conquista pacifica. L’industrializzazione in Europa dal 1760 al 1970, Il Mulino, Bologna 1998 (ed. or. 1981). Sullo sviluppo delle reti ferroviarie: W. Schivelbusch, Storia dei viaggi in ferrovia, Einaudi, Torino 2003 (ed. or. 1979).

Per la storia del movimento operaio, del socialismo e del marxismo, si vedano i titoli citati nella bibliografia del cap. 5.

Per i rapporti fra mondo cattolico e società borghese-liberale si vedano: R. Aubert, Il pontificato di Pio IX (1846-1878), in A. Fliche-V. Martin (a cura di), Storia della Chiesa dalle origini ai nostri giorni, vol. XXI/1-2, Saie, Torino 1976 (ed. or. 1946); H. Jedin (a cura di), Storia della Chiesa, vol. XXI, Liberalismo e integralismo. Tra stati nazionali e diffusione missionaria 1830-1870, Jaca Book, Milano 1993 (ed. or. 1977); G. Martina, Pio IX (1867-1878), Pontificia Università Gregoriana, Roma 1986; F. Traniello, Religione cattolica e Stato nazionale. Dal Risorgimento al secondo dopoguerra, Il Mulino, Bologna 2007; i saggi di F. Margiotta Broglio (Contro tutti:il Sillabo di Pio IX) e D. Menozzi (Il confronto della Chiesa con la modernità nell’età di Pio IX), in G. Fabre-K. Venturini(a cura di), La Chiesa tra Restaurazione e modernità, Il Mulino, Bologna 2018.

Sullo sviluppo della città e l’urbanizzazione: L. Benevolo, La città contemporanea, in Storia della città,vol. IV, Laterza, Roma-Bari 2006 (ed. or. 1975); P.M. Hohenberg-L. Hollen Lees, La città europea dal Medioevo a oggi, Laterza, Roma-Bari 1992 (ed. or. 1985); C. De Seta, La città europea: origini, sviluppo e crisi della civiltà urbana in età moderna e contemporanea, Il Saggiatore, Milano 2010; G. Zucconi, La città dell’Ottocento, Laterza, Roma-Bari 2001; C. Zimmermann, L’era delle metropoli. Urbanizzazione e sviluppo della grande città, Il Mulino, Bologna 2004 (ed. or. 1996). Sulle migrazioni dalle campagne: K.J. Bade, L’Europa in movimento, Laterza, Roma-Bari 2001 (ed. or. 2000).

2. La seconda rivoluzione industriale

2.1. Crisi e protezionismo

Tra il 1870 e il 1914 l’economia capitalistica subì una serie di trasformazioni di tale profondità e di tale portata da giustificare, in riferimento a questo periodo, la definizione di “seconda rivoluzione industriale”.

Sovrapproduzione e caduta dei prezzi

La nuova fase dell’economia ebbe inizio con una improvvisa crisi di sovrapproduzione che, scoppiata nel 1873, continuò a far sentire i suoi effetti nei due decenni successivi, caratterizzati da una prolungata caduta dei prezzi. In realtà la caduta dei prezzi fu, più che un sintomo di crisi, un prodotto delle trasformazioni organizzative e delle innovazioni tecnologiche che permisero di ridurre progressivamente i costi di produzione. In nessun paese, infatti, si registrarono sostanziali diminuzioni della produzione industriale. Il volume degli scambi commerciali continuò a crescere ovunque. Il tenore di vita della popolazione nelle aree urbane non subì riduzioni: al contrario, i lavoratori salariati si giovarono della diminuzione dei prezzi e riuscirono, grazie anche all’azione delle organizzazioni di classe, a difendere meglio che in passato il livello reale delle loro retribuzioni.

La crisi agraria in Europa

Il settore dell’economia europea in cui la caduta dei prezzi si fece sentire con maggiore intensità e con effetti più drammatici fu senza dubbio quello agricolo. Quando i progressi della navigazione a vapore, determinando un notevole abbassamento dei costi di trasporto, consentirono ai prodotti dell’agricoltura nordamericana – che avevano prezzi competitivi – di raggiungere l’Europa, tutta l’agricoltura europea, in particolare quella più arretrata, ne ricevette un colpo durissimo. A partire dagli anni ’79-80, i prezzi dei prodotti agricoli calarono bruscamente. Questo ribasso avvantaggiò i consumatori delle città, ma provocò la rovina di molte aziende agricole piccole e grandi: e quindi disoccupazione, fame, miseria crescente nelle campagne, soprattutto in quelle dove le tecniche produttive erano rimaste più arretrate.

Si difesero meglio dalla crisi i settori agricoli presenti nell’Europa centro-settentrionale in cui erano state introdotte nuove tecniche di coltivazione volte ad aumentare la produttività: l’uso di concimi chimici; l’impiego di mietitrici e trebbiatrici a trazione animale (l’uso del vapore, dell’elettricità e del motore a scoppio si sarebbe affermato solo nel ’900); l’estensione delle opere di bonifica e di irrigazione; l’introduzione di nuove colture (come la barbabietola da zucchero) e di nuovi sistemi di rotazione.

L’emigrazione europea

Conseguenza immediata della crisi fu l’intensificarsi dell’emigrazione verso le aree industriali e verso i paesi d’oltreoceano, soprattutto l’America del Nord, ma anche verso il Brasile e l’Argentina. Il flusso degli emigranti dall’Europa raggiunse le 500 mila unità annue intorno all’80, per superare le 800 mila alla fine del decennio e per sfondare infine il tetto del milione nei primi anni del ’900. Mutò anche, progressivamente, la provenienza geografica degli emigranti: fino a circa il 1880 erano stati in prevalenza inglesi, irlandesi, tedeschi e scandinavi. Alla fine del secolo erano per due terzi originari di paesi latini e slavi: qui, infatti, le conseguenze della crisi agraria si erano fatte sentire più pesantemente e minori erano le capacità di assorbimento della manodopera da parte dei settori industriali.

Il protezionismo

Fu anche per far fronte alle conseguenze della crisi agraria e per venire incontro alle pressioni dei grandi proprietari, e degli agricoltori in genere, che i governi europei finirono per imboccare la strada del protezionismo. Tutte le nuove tariffe adottate dai vari Stati stabilivano dazi elevati per numerosi prodotti agricoli, in particolare per i cereali. Ma le politiche protezionistiche ebbero anche come obiettivo la tutela delle produzioni industriali dai rischi della concorrenza estera: tutti gli Stati europei adottarono nuove misure protezionistiche, a cominciare dalla Germania nel 1879, seguita dalla Russia (1881-82), dall’Italia (1887) e dalla Francia (1892). Accanto a questa politica gli Stati diedero avvio a varie forme di sostegno diretto alla grande industria, attuato per lo più mediante le commesse per l’esercito e la marina militare.

Parola Chiave: Liberismo/Protezionismo

Il declino della Gran Bretagna

Solo la Gran Bretagna, patria del liberoscambismo e primo paese esportatore del mondo, restò estranea alla tendenza generale, ma ne fu doppiamente danneggiata in quanto vide ridursi gli sbocchi di mercato per le sue merci e dovette assistere allo sviluppo delle industrie nei paesi concorrenti, protette dalle barriere doganali. Nell’ultimo decennio del secolo, le industrie tedesche e statunitensi riuscirono a superare quelle inglesi nella produzione di acciaio e si assicurarono un vantaggio decisivo in settori nuovi e strategicamente importanti come quelli chimico ed elettrico. Fra il 1880 e il 1914 la partecipazione britannica al commercio mondiale si dimezzò, passando dal 25 al 12%. Alla perdita del primato industriale e alla riduzione dei suoi spazi commerciali in Europa, la Gran Bretagna reagì rinsaldando e ampliando il suo già vasto impero d’oltremare e intensificando gli scambi con le colonie.

Il capitalismo finanziario

L’abbandono del liberismo non fu l’unico modo per aggirare le crescenti difficoltà create alle imprese dal regime di prezzi calanti. Nacquero così grandi consociazioni per il controllo finanziario di diverse imprese; consorzi – cartelli o pools – fra aziende dello stesso settore che si accordavano sulla produzione e sui prezzi; infine vere e proprie concentrazioni, trusts, fra imprese prima indipendenti. Questi fenomeni assunsero dimensioni imponenti, soprattutto negli Stati Uniti e in Germania, fino a determinare in qualche caso situazioni di monopolio.

Un ruolo decisivo, in questi processi, fu svolto dalle istituzioni finanziarie. Solo le grandi banche potevano assicurare i flussi di denaro necessari alla crescita dei colossi industriali per i quali i profitti, per quanto elevati, non erano sufficienti a ricostituire in tempi brevi il capitale di investimento. Fra banche e imprese si venne così a creare uno stretto rapporto di compenetrazione: le imprese dipendevano sempre più dalle banche per il loro sviluppo e le banche legavano in misura crescente le loro fortune a quelle delle imprese. Le banche controllavano quote rilevanti dei pacchetti azionari delle industrie, ma d’altro canto i magnati dell’industria sedevano spesso nei consigli di amministrazione delle banche. Questo intreccio fra industria e finanza fu definito dagli economisti marxisti «capitalismo finanziario».

2.2. Acciaio, chimica ed elettricità

Durante la seconda metà dell’800 e nei primi anni del ’900 si affermò in Europa e in Nord America un processo, la seconda rivoluzione industriale, che fece sentire i suoi effetti con una diffusione capillare, mutando le abitudini, i consumi e i comportamenti di milioni di individui.

Se il cotone, il ferro, il carbone e la macchina a vapore erano stati i fattori trainanti della prima rivoluzione industriale, nella seconda si affermarono l’acciaio, la chimica, il motore a scoppio e l’elettricità.

L’età dell’acciaio

Le nuove tecniche di fabbricazione – il metodo Bessemer e il forno Martin-Siemens, sperimentati già negli anni ’50 e ’60, quindi il procedimento Gilchrist Thomas, introdotto nel 1879 – consentirono di produrre grandi quantità di acciaio a costi relativamente modesti. Da allora l’acciaio vide crescere la sua produzione a ritmi rapidissimi (fra il 1870 e il 1913 il consumo mondiale aumentò di circa ottanta volte) e trovò infinite applicazioni nei campi più svariati. Fu usato per le rotaie delle ferrovie al posto del ferro, per le corazze delle navi da guerra, per gli utensili domestici e per le macchine industriali, che divennero più leggere, precise e potenti, dando così una spinta decisiva ai processi di meccanizzazione. Ma fornì anche le strutture che resero possibile la costruzione di grandi edifici e di grandi ponti, ancor prima che, nel 1892, fosse introdotto nell’ingegneria civile l’uso del cemento armato, ossia del calcestruzzo rinforzato da barre di ferro. Il primo palazzo con strutture in acciaio, il Tower Building di New York, alto dieci piani, fu costruito nel 1889. Nello stesso anno, in occasione dell’Esposizione universale di Parigi, l’ingegnere francese Alexandre-Gustave Eiffel realizzò una torre alta 300 metri e pesante 8 mila tonnellate, destinata a diventare il simbolo più celebre dell’età dell’acciaio.

L’industria chimica

L’industria chimica abbracciava una grandissima varietà di produzioni: dalla carta al vetro, dai medicinali ai concimi, dai saponi ai coloranti, dagli esplosivi al cemento, dalla gomma alla ceramica. La stessa siderurgia, nel momento in cui usava procedimenti chimici per combinare diversi elementi, poteva essere considerata un settore della chimica applicata. Fu, per esempio, un processo chimico che, nel 1886, permise di ricavare dalla bauxite l’alluminio, divenuto presto un utile sostituto del ferro e dell’acciaio. Sotto la spinta incessante di nuove scoperte e invenzioni, intorno al 1870 fu sperimentata per la prima volta, in Gran Bretagna e soprattutto in Germania, la produzione dei coloranti artificiali, i cui princìpi furono alla base di molti successivi sviluppi della chimica organica. Nel 1875 un chimico svedese, Alfred Nobel, depositò il brevetto della dinamite. Nel 1888 l’invenzione dello pneumatico da parte dello scozzese John Boyd Dunlop aprì nuovi orizzonti all’industria della gomma. Fra l’89 e il ’92, furono realizzate in Francia e in Gran Bretagna le prime fibre tessili artificiali, derivate dalla cellulosa.

La chimica ebbe un ruolo decisivo anche nel settore alimentare con l’invenzione di nuovi metodi per la sterilizzazione, la conservazione e l’inscatolamento dei cibi, e con lo sviluppo delle tecniche di refrigerazione. La diffusione degli alimenti in scatola, più rapida negli Stati Uniti, molto più lenta in Europa, e la costruzione dei vagoni e delle celle frigorifere rappresentarono un’autentica innovazione nell’ambito della più generale rivoluzione dei trasporti. Per tutto il mondo industrializzato, la possibilità di conservare cibi deperibili e di trasportarli a grande distanza dai luoghi di produzione significava la liberazione definitiva dal rischio delle carestie.

Il motore a scoppio e il petrolio

Risultato di lunghi studi ed esperimenti, il motore a combustione interna o a scoppio (quello in cui è il combustibile a fornire la spinta motrice, esplodendo ed espandendosi in uno spazio limitato) vide una prima realizzazione ad opera del tedesco Nikolaus Otto che, nel 1876, costruì un motore a quattro tempi. Successivamente due ingegneri tedeschi, Gottlieb Daimler e Carl Friedrich Benz, riuscirono, separatamente, a montare dei motori a scoppio su autoveicoli a ruote, realizzando così, nel 1885, le prime automobili. Il combustibile usato era un distillato del petrolio che prese poi il nome di benzina, mentre, nel 1897, un altro ingegnere tedesco, Rudolf Diesel, inventò il motore a gasolio che porta ancora il suo nome. Tuttavia la diffusione dell’automobile fu lenta e avventurosa e solo all’inizio del ’900 si cominciarono a produrre autovetture a motore abbastanza veloci e affidabili. Questo sviluppo limitato fu tuttavia sufficiente a dare un impulso decisivo all’estrazione del petrolio, soprattutto negli Stati Uniti dove, alla fine dell’800, era concentrata la metà della produzione mondiale. La diffusione dei prodotti petroliferi, usati anche come lubrificanti e come combustibili da riscaldamento e da illuminazione, era però ostacolata dagli alti costi di produzione: il prezzo del petrolio era molto più alto di quello del carbone, che rimaneva il combustibile di gran lunga più diffuso.

Una nuova fonte d’energia: l’elettricità

Oggetto di studi e di esperimenti fin dai tempi del primo generatore di energia elettrica – la pila di Alessandro Volta (risalente al 1800 circa) – l’elettricità divenne una nuova e straordinaria fonte di energia tra il 1860 e il 1880, quando fu possibile realizzare congegni in grado di trasformare il movimento di un corpo entro un campo magnetico in corrente elettrica (dinamo e generatori), di immagazzinarla (accumulatori), di trasmetterla e distribuirla a grandi distanze, di utilizzarla per l’illuminazione o il riscaldamento o di ritrasformarla in movimento (motori elettrici).

Ma l’invenzione decisiva per lo sviluppo dell’industria elettrica fu la lampadina a filamento incandescente, ideata dallo statunitense Thomas Alva Edison nel 1879. Nacquero così, all’inizio degli anni ’80, in Gran Bretagna, in Francia, in Germania, negli Stati Uniti e anche in Italia, le prime centrali termiche (azionate cioè da motori a vapore), capaci di fornire energia elettrica soprattutto all’illuminazione privata. Più lenta fu l’affermazione dell’elettricità come mezzo di illuminazione pubblica: ai primi del ’900, le principali città europee erano ancora illuminate con lampade a gas. A partire dalla fine dell’800, comunque, l’energia elettrica cominciò a essere adoperata anche per i mezzi di trasporto – come le tramvie – e per gli usi industriali: essa fornì alle fabbriche una nuova forza motrice e rese possibili nuove lavorazioni nella chimica e nella metallurgia.

Contemporaneamente si fece strada l’idea di ricorrere per la produzione di elettricità, anziché alle macchine a vapore, all’energia idraulica che sfrutta la caduta, naturale o artificiale, dei corsi d’acqua. La costruzione di centrali idroelettriche ebbe impulso, nell’ultimo decennio del secolo, soprattutto in quei paesi, come l’Italia del Nord, che erano poveri di carbone ma ricchi di bacini idrici.

Telefono, grammofono e cinematografo

Sempre legate all’elettricità furono altre novità non meno rivoluzionarie: il telefono, inventato nel 1871 dall’italiano Antonio Meucci e perfezionato pochi anni dopo in Nord America dallo scozzese Alexander Graham Bell; il grammofono, ideato da Edison nel 1876; e infine il cinematografo, sperimentato in Francia nel 1895 dai fratelli Louis e Auguste Lumière. Queste invenzioni erano destinate a produrre i loro effetti soprattutto nel ’900. Ma, già al loro apparire, fecero intravedere la possibilità di nuovi sviluppi nel campo delle comunicazioni, e anche di nuovi linguaggi e di nuove forme di espressione artistica.

2.3. Nuovi traguardi per la scienza medica

La medicina diventa una scienza

Negli ultimi decenni dell’800 la medicina si trasformò in una disciplina scientifica abbandonando le pratiche empiriche della tradizione. Questa trasformazione si basava su quattro princìpi: la diffusione delle pratiche igieniste e la conseguente adozione di efficaci strategie di prevenzione e contenimento delle malattie epidemiche; lo sviluppo della microscopia, che consentì di identificare i microrganismi responsabili di alcune malattie infettive; i progressi della farmacologia che permise la sintesi e l’estrazione di numerose sostanze in grado di modificare il corso naturale delle malattie; la nuova ingegneria sanitaria, che rese possibile, con la costruzione dei grandi “policlinici” (con reparti specializzati), l’osservazione sistematica del malato.

La diffusione delle pratiche igieniste

Partendo da osservazioni empiriche e dati statistici inoppugnabili e proponendo una serie di interventi dimostratisi poi efficaci (la canalizzazione delle acque di scarico, la lotta contro il sovraffollamento nelle abitazioni, la rigida circoscrizione dei focolai di epidemie), gli igienisti riuscirono a diffondere alcune pratiche preventive e a imporle, nonostante l’ostilità di gran parte della medicina “accademica”, all’attenzione dei poteri pubblici. Il rispetto dell’igiene si diffuse gradualmente anche negli ospedali, luoghi spesso di contagio e di infezione più che di cura, con l’adozione di alcune pratiche, che oggi a noi paiono elementari, come quella di lavarsi le mani tra una visita e l’altra.

Parallelamente il francese Louis Pasteur e il tedesco Robert Koch identificarono dei microrganismi come agenti di alcune gravi malattie infettive: la peste, il colera e la tubercolosi. Una scoperta che, accertando la responsabilità dei germi nella genesi delle malattie infettive, dimostrava anche come le condizioni ambientali non fossero di per sé sufficienti a provocare l’insorgere del male, e che fu usata da molti medici per svalutare l’importanza dei fattori igienici.

Nuovi farmaci e nuovi ospedali

Un’ulteriore e decisiva spinta ai progressi della medicina venne, sempre nella seconda metà dell’800, dalle scoperte della chimica, che consentirono di agire sui processi fisiologici con l’isolamento di una serie di sostanze e la sintesi di numerosi farmaci. Già nel 1846, la scoperta degli effetti anestetici dell’etere dietilico aveva aperto la strada alla pratica dell’anestesia chirurgica. Nel 1860 fu la volta dell’acido acetilsalicilico, che dal 1875 avrebbe costituito la base della più diffusa fra le medicine dei nostri tempi, l’aspirina. Sempre al 1875 risale la sintesi del diclorodifeniltricloroetano (meglio noto come Ddt), un potente insetticida che consentì progressi decisivi nella lotta contro la malaria. Grazie a scoperte come queste, si sviluppò rapidamente una nuova industria farmaceutica, le cui fortune coincisero in molti casi con le fortune personali di celebri ricercatori come i tedeschi Friedrich Bayer e Heinrich Emanuel Merck.

La radicale trasformazione delle terapie andò di pari passo con la contemporanea evoluzione subìta dagli ospedali, fino ad allora più ospizi per i poveri e i trovatelli che luoghi di cura per malati. Le nuove strutture realizzate in Europa negli ultimi decenni del secolo, i policlinici, si basavano su un’organizzazione razionale dello spazio, su padiglioni con ampie stanze ventilate, sulla suddivisione dei pazienti in reparti specializzati per tipi di malattie e sul rispetto delle più essenziali norme igieniche.

2.4. La crescita demografica

L’innalzamento della vita media

A partire dalla seconda metà dell’800, i progressi della medicina e dell’igiene, assieme agli sviluppi dell’industria alimentare, determinarono un vistoso aumento della popolazione. I grandi fattori che nei secoli precedenti avevano inciso negativamente sull’andamento demografico (epidemie e carestie) sembravano ormai definitivamente eliminati, nonostante alcuni episodi significativi ma marginali che ancora colpivano le aree più depresse, come il colera a Napoli e a Palermo nel 1884-85. La vita media dell’uomo europeo, che era di 30-35 anni prima della rivoluzione industriale, poté salire a 50 anni alla fine del secolo. La popolazione europea, che fra il 1800 e il 1850 era passata da 190 a 270 milioni, raggiunse nel 1900 i 425 milioni: l’aumento fu dunque di quasi il 60% in cinquant’anni, senza contare i circa 30 milioni di individui che avevano abbandonato l’Europa e si erano in buona parte trasferiti negli Stati Uniti; qui l’immigrazione, sommandosi all’incremento naturale della popolazione, fece quasi quadruplicare il numero degli abitanti – da poco più di 20 milioni nel 1850 a quasi 80 nel 1900.

La diminuzione delle nascite

Questo aumento della popolazione fu tanto più notevole in quanto era dovuto soprattutto alla diminuzione significativa della mortalità e si accompagnava a una progressiva riduzione della natalità: questo duplice andamento individuava quella che i demografi hanno chiamato la seconda transizione demografica tipica del mondo contemporaneo. La tendenza al calo delle nascite, per effetto del controllo della fecondità e della diffusione delle pratiche contraccettive, si era manifestata precocemente in Francia già alla fine del ’700 e si diffuse in seguito in tutto l’Occidente. Questo comportamento demografico, proprio dei paesi economicamente più avanzati, esprimeva un nuovo atteggiamento nei confronti della vita e dei figli: un atteggiamento meno soggetto al tradizionale controllo delle norme religiose e orientato invece a programmare razionalmente la famiglia e il suo futuro. Agli inizi dell’età industriale i principali paesi europei avevano un tasso di natalità medio che si aggirava intorno al 35‰ (ossia 35 nati per anno ogni mille abitanti). Tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900, in Gran Bretagna, in Germania e negli Stati Uniti, il tasso scese sotto il 30‰. In Francia la natalità era inferiore al 30‰ già nel decennio 1830-39. In Italia e in altri paesi mediterranei, ancora alla fine dell’800, il tasso si manteneva invece ben al di sopra del 35‰: sarebbe sceso sotto il 30‰ solo negli anni ’20 del ’900.

Per quanto riguarda l’Asia e l’Africa, anch’esse conobbero nella seconda metà dell’800, nonostante il permanere di alti tassi di mortalità, un incremento della popolazione abbastanza consistente (rispettivamente del 30 e del 20%), anche se molto più limitato di quello dell’Europa. Il rapporto fra la crescita demografica delle aree industrializzate e quella dei paesi non ancora toccati dalla modernizzazione avrebbe cominciato a invertirsi solo con l’inizio del ’900.

Sommario

L’ultimo trentennio dell’800 vide una profonda trasformazione economica. La crisi di sovrapproduzione del 1873 diede inizio a una fase di rallentamento dello sviluppo e di caduta dei prezzi – conseguenza soprattutto delle trasformazioni organizzative e delle innovazioni tecnologiche. In Europa gli effetti più gravi della caduta dei prezzi si ebbero nell’agricoltura, anche per la concorrenza dei prodotti americani, più convenienti sul mercato. Si affermò nei vari Stati una politica di sostegno all’economia nazionale attraverso il protezionismo. Anche la crisi agraria favorì l’affermazione di politiche doganali per proteggere la produzione nazionale dalla concorrenza estera. Un altro effetto della crisi fu l’ingente migrazione europea verso le aree industriali d’oltreoceano. Solo la Gran Bretagna rimase estranea alla tendenza generale ad applicare misure protezionistiche, venendone danneggiata: alla chiusura dei mercati europei e allo sviluppo industriale di paesi concorrenti come Francia e Germania, reagì allargando i commerci internazionali con le colonie. Sempre di ispirazione protezionista fu la tendenza di varie imprese, spesso afferenti a uno stesso settore, a consociarsi e accordarsi per una più efficace azione sul mercato (stabilendo, per esempio, il prezzo dei prodotti per ridurre al minimo la concorrenza). Queste complesse operazioni finanziarie (cartelli, pools, trusts) richiedevano un ingente impiego di capitali, per cui sempre più determinante risultò il sodalizio tra banche e industrie, che diede vita al cosiddetto capitalismo finanziario.

Mentre la prima rivoluzione industriale era stata dominata dal cotone e dal ferro, caratteristica fondamentale della seconda rivoluzione industriale fu il rinnovamento tecnologico nei nuovi settori dell’industria chimica, elettrica e dell’acciaio. Quest’ultimo, in particolare, migliorato nella sua qualità dalla messa a punto di procedure sempre più raffinate, conobbe applicazioni d’uso in svariati campi, da quello industriale a quello della nuova edilizia urbana. Furono soprattutto gli sviluppi della chimica, però, che aprirono nuove prospettive in quasi tutti i settori produttivi: dalla produzione di alluminio a quella dei coloranti e delle fibre tessili artificiali, ai nuovi metodi di conservazione degli alimenti. L’invenzione del motore a scoppio e la produzione di energia elettrica furono, tuttavia, le novità che meglio rappresentano nell’immaginario comune la seconda rivoluzione industriale: la prima diede l’impulso decisivo all’estrazione del petrolio, mentre la seconda rivoluzionava – anzitutto con l’illuminazione – la vita quotidiana e, dalla fine dell’800, forniva una nuova importante forza motrice per gli usi industriali. Anche il campo delle comunicazioni venne rivoluzionato da innovazioni epocali: basti pensare al telegrafo (che consentiva la trasmissione quasi in tempo reale delle informazioni da un capo all’altro del mondo) e al grammofono e al cinematografo (che consentivano una riproduzione di suoni e immagini in movimento).

La trasformazione scientifica della medicina poggiò su quattro fattori. In primo luogo la prevenzione e il contenimento delle malattie epidemiche attraverso la diffusione delle pratiche igieniste e l’identificazione dei microrganismi responsabili di malattie infettive come il colera, il tifo e la malaria, quest’ultima neutralizzata da un potente insetticida (il Ddt). Queste e altre malattie vennero, infatti, controllate e combattute grazie ai progressi della farmacologia e alla nascita delle prime industrie farmaceutiche. Infine, la nuova architettura ospedaliera garantì migliori condizioni di trattamento e degenza ai malati, accolti ora in moderni ospedali (policlinici) organizzati in reparti.

I progressi della medicina e dell’igiene, sommandosi allo sviluppo dell’industria alimentare, favorirono in Europa una riduzione della mortalità, che a sua volta determinò un sensibile aumento della popolazione, soprattutto in quei paesi, come gli Stati Uniti, mete privilegiate dell’emigrazione oltreoceano. Ciò avvenne nonostante il calo delle nascite verificatosi, nei paesi economicamente più avanzati, a causa della diffusione di pratiche contraccettive e di una nuova mentalità tesa a programmare razionalmente la famiglia.

Bibliografia

L’esposizione più chiara degli aspetti economici e tecnologici della seconda rivoluzione industriale si trova nel volume di D.S. Landes, Prometeo liberato, Einaudi, Torino 2000 (ed. or. 1969). Più in generale, si vedano: il vol. V, I mercati e le guerre mondiali, 1870-1945 dell’opera a cura di E.S. Rosenberg, Storia del mondo, Einaudi, Torino 2015 (ed. or. 2012) e J. Mokyr, Il cambiamento tecnologico, 1750-1945, in P. Bairoch-E.J. Hobsbawm (a cura di), Storia d’Europa, V, L’età contemporanea. Secoli XIX-XX, Einaudi, Torino 1996.

Per gli sviluppi della medicina e dell’assistenza sanitaria in Italia: F. Della Peruta(a cura di), Malattia e medicina, vol. 7 degli Annali della Storia d’Italia, Einaudi, Torino 1984; G. Cosmacini, Storia della medicina e della sanità in Italia, vol. I, Dalla peste europea alla prima guerra mondiale, 1348-1918, Laterza, Roma-Bari 1998 (ed or. 1987).

Sulle tendenze demografiche in Europa: M. Livi Bacci, La trasformazione demografica delle società europee, Loescher, Torino 1990 (ed. or. 1977); per l’Italia: L. Del Panta-M. Livi Bacci-G. Pinto-E. Sonnino, La popolazione italiana dal Medioevo a oggi, Laterza, Roma-Bari 1996. Sulle migrazioni: P. Bevilacqua-A. De Clementi-E. Franzina(a cura di), Storia dell’emigrazione italiana, Donzelli, Roma 2001-2002, 2 voll. e A. De Clementi, L’assalto al cielo. Donne e uomini nell’emigrazione italiana, Donzelli, Roma 2014.

3. Le grandi potenze europee

3.1. Le potenze continentali

Il ventennio 1850-70 fu caratterizzato da un elevato tasso di conflittualità e di instabilità tra le tre principali potenze dell’Europa continentale: instabilità originata soprattutto dal tentativo della Francia di Napoleone III di riaffermare la sua posizione di massima potenza continentale europea (sullo scacchiere mondiale la superiorità britannica era fuori discussione), rovesciando il sistema sancito dal congresso di Vienna e contrapponendosi all’Impero asburgico, che di quel sistema era il cardine principale. Ma l’indebolimento dell’Austria, derivato da un sostanziale immobilismo politico e sociale, favorì l’ascesa della potenza prussiana. La crescita della Prussia e la sua aspirazione a riunire attorno a sé un grande Stato nazionale tedesco costituivano una minaccia intollerabile per la Francia, che dalla pace di Vestfalia del 1648 aveva fondato la sua egemonia continentale proprio sulla debolezza e sulla frammentazione politica della Germania: la strada dell’unità tedesca passava quindi inevitabilmente attraverso lo scontro con la Francia.

Parola Chiave: Potenza

La Francia di Napoleone III

Nell’Europa di metà ’800 la Francia di Napoleone III rappresentava un caso anomalo. Per molti aspetti, il nuovo regime (instaurato nel 1852) – che pure ricalcava le forme istituzionali del Primo Impero napoleonico – inaugurò un modello politico di nuovo genere, che da allora fu detto “bonapartismo”. Nel bonapartismo l’omaggio formale al principio della sovranità popolare – espressa attraverso i plebisciti – legittimava un potere fondato in realtà sulla forza delle armi, in cui il centralismo autoritario si univa a una certa dose di riformismo sociale e il conservatorismo si mescolava con la demagogia: tutti elementi che ritroveremo in molti regimi autoritari tipici delle moderne società di massa. L’autoritarismo e il centralismo di Napoleone III (all’imperatore, titolare del potere esecutivo, spettavano anche il controllo del potere giudiziario, la facoltà di proporre leggi e il comando dell’esercito) si fondavano su un vasto consenso popolare, derivante anche dalla tradizione napoleonica che si manteneva viva in tutta la Francia. Oltre al sostegno delle campagne l’imperatore cercò e ottenne quello della borghesia urbana, del mondo degli affari, della finanza e dell’industria. Questa borghesia fu, negli anni del Secondo Impero, attiva e influente come non era mai stata prima. Le costruzioni ferroviarie e le grandi opere pubbliche promosse dal regime svolsero la funzione di motore dello sviluppo, sia per l’edilizia sia per i settori di punta come il siderurgico e il meccanico. Conseguentemente, un aspetto importante della cultura e della società del Secondo Impero fu quello che potremmo definire “tecnocratico”: la tendenza cioè ad affidare sempre maggior potere ai tecnici (scienziati, ingegneri, esperti di economia e finanza) e a vedere nel trionfo della tecnica e della civiltà industriale la via più sicura per la realizzazione del bene comune.

Ma la tradizione bonapartista portava inevitabilmente la Francia a intraprendere una politica estera ambiziosa e aggressiva. La prima occasione fu la guerra di Crimea, quando Gran Bretagna e Francia si impegnarono a difendere l’Impero ottomano dall’espansionismo russo. Nell’estate del 1854 una flotta anglo-francese penetrò nel Mar Nero: gli eserciti alleati sbarcarono nella penisola di Crimea e posero l’assedio alla piazzaforte russa di Sebastopoli. La guerra, alla quale partecipò anche il Piemonte con un corpo di spedizione, si risolse nel lunghissimo assedio di Sebastopoli, durato circa un anno e conclusosi nel settembre 1855 con la caduta della città. Il successivo congresso di Parigi confermò la neutralizzazione del Mar Nero, stabilendo che restasse chiuso alle navi da guerra di tutti i paesi, compresa la Russia. L’Impero ottomano vide garantita la sua integrità e confermata la sua sovranità nominale sui Principati autonomi di Serbia, Moldavia e Valacchia: questi ultimi due si sarebbero uniti nel 1859 per formare il nuovo Stato di Romania.

Una seconda occasione fu quella della vittoriosa guerra contro l’Austria al fianco del Piemonte cavouriano nel 1859. Ma il risultato principale della guerra – la formazione di uno Stato nazionale italiano sotto la guida del Piemonte – fu ben lontano dai progetti di Napoleone III, che mirava in realtà a subentrare all’Austria come potenza egemone in un’Italia che doveva rimanere divisa.

La guerra di Crimea, 1853-55

La debolezza dell’Impero d’Austria

Dopo le rivoluzioni del ’48-49, l’Impero asburgico si era riorganizzato sulla base del vecchio sistema assolutistico: il potere tornò a concentrarsi nelle mani dell’imperatore, l’apparato poliziesco fu consolidato, il centralismo amministrativo rafforzato. La Costituzione concessa nel 1849, e mai realmente applicata, fu revocata nel 1851: solo dieci anni dopo fu ricostituito un Parlamento bicamerale, dotato peraltro di poteri molto limitati. Del resto, nonostante il persistere dei contrasti di nazionalità – che erano stati aggravati dalle vicende del ’48 – il potere imperiale poteva contare sul sostegno della maggioranza dei contadini, favoriti dall’abolizione della servitù della gleba, e su quello della Chiesa cattolica. Appoggiandosi su queste forze, lo Stato sacrificò le esigenze dei settori industriali (soprattutto quelli delle zone più progredite, come la Boemia e la Lombardia), chiamati a pagare i costi di un imponente apparato amministrativo e militare, e mancò in sostanza l’appuntamento con lo sviluppo economico degli anni ’50 e ’60 senza peraltro mantenere, anche a causa delle ripetute sconfitte militari, il ruolo da protagonista della scena europea che aveva prima del ’48.

La forza della Prussia

Negli stessi anni la Prussia proponeva con autorità la sua candidatura alla guida della nazione tedesca, fidando soprattutto sulla forza trainante del suo sviluppo industriale e sulla stretta integrazione della sua economia con quella degli altri Stati germanici, uniti fin dal 1834 in una Lega doganale (Zollverein) da cui era invece esclusa l’Austria. La Prussia, infatti, si era sviluppata, a partire dagli anni ’50, a un ritmo che non aveva uguali in Europa. Questa espansione industriale e la crescita di una forte borghesia si concentrarono soprattutto nella parte occidentale dello Stato prussiano (cioè nella Renania-Vestfalia). Lo sviluppo economico non era stato accompagnato, però, da un’evoluzione delle istituzioni in senso liberal-parlamentare: al contrario i vertici dello Stato continuavano a essere occupati dagli esponenti degli Junker, gli aristocratici proprietari terrieri. Proprio il conservatorismo sociale si rivelò una componente essenziale di quella “via prussiana” allo sviluppo, guidato dall’alto e legato al potenziamento militare, che avrebbe finito col costituire una sorta di modello alternativo a quello britannico. Inoltre, elementi di modernità come un efficiente sistema di comunicazioni interne (strade, canali), una rete ferroviaria relativamente sviluppata e un’alta diffusione dell’istruzione rappresentarono un fattore decisivo per i successi della Prussia nel campo economico come in quello militare. Così il tradizionalismo degli Junker e le aspirazioni nazionali della borghesia finirono col trovare un terreno di convergenza nella politica di potenza dello Stato prussiano e nel suo necessario complemento, ossia lo sviluppo di un forte esercito.

L’artefice principale di questa politica fu Otto von Bismarck, un tipico rappresentante degli Junker che non aveva mai fatto mistero della sua avversione alla democrazia e al liberalismo. Nominato primo ministro nel 1862 dal re Guglielmo I, Bismarck si impegnò a realizzare, anche contro le riserve del Parlamento, una riforma dell’esercito che prevedeva l’aumento degli organici e il prolungamento del servizio di leva in funzione dell’obiettivo dell’unificazione. Per raggiungere questo obiettivo la Prussia doveva sconfiggere sul campo di battaglia Austria e Francia, i due nemici di un’unità tedesca a guida prussiana. Del resto il programma politico di Bismarck era stato chiaramente enunciato quando aveva sostenuto che le grandi questioni si sarebbero risolte «non con discorsi né con deliberazioni della maggioranza – questo era stato l’errore del ’48-49 – bensì col ferro e col sangue».

3.2. Le guerre di Bismarck e l’unità tedesca

La guerra contro l’Austria

La contesa tra Austria e Prussia relativamente all’amministrazione dei Ducati di Schleswig, Holstein e Lauenburg, sottratti dalle due potenze alla Danimarca nel 1864, costituì il pretesto di una guerra nel 1866. Garantitasi la neutralità della Russia e della Francia, e alleatasi con l’Italia, la Prussia sconfisse l’Austria nella grande battaglia campale di Sadowa in Boemia (3 luglio). A conferma della preponderante superiorità militare prussiana, la guerra era durata solo tre settimane. Giocarono a favore dei prussiani la perfetta organizzazione dell’esercito, guidato dal generale von Moltke, la miglior qualità degli armamenti (le truppe erano dotate per la prima volta di fucili a retrocarica, che consentivano una superiore rapidità di tiro), la tempestività degli spostamenti dovuta a un razionale sfruttamento delle ferrovie. Fu, quella del ’66, la prima delle numerose guerre di movimento che avrebbero reso celebre e temuta la macchina militare tedesca.

Nella successiva pace di Praga l’Austria non subì mutilazioni territoriali, salvo quella del Veneto ceduto all’Italia [cfr. 6.5]. Ma dovette accettare lo scioglimento della vecchia Confederazione germanica, e dunque la fine di ogni sua influenza nell’Europa centro-settentrionale, dove a nord del fiume Meno si formò la nuova Confederazione della Germania del Nord a guida prussiana.

I nuovi equilibri spinsero l’Impero asburgico a spostare il centro dei suoi interessi verso l’area danubiano-balcanica e a cercare una nuova soluzione per il problema delle nazionalità che convivevano al suo interno. Nel 1867 l’Impero fu diviso in due Stati, l’uno austriaco, l’altro ungherese (da ora in poi si parlerà infatti di Impero austro-ungarico), uniti fra loro nella persona del sovrano, ma ciascuno con un proprio Parlamento e un proprio governo, salvo che per i ministeri preposti agli affari di interesse comune (Esteri, Guerra e Finanze). Col “compromesso” del ’67, la dinastia asburgica si accordava col gruppo nazionale più forte e compatto, ma scontentava soprattutto gli slavi che avrebbero rappresentato da allora il pericolo più grave per l’unità dell’Impero [cfr. 3.4].

La guerra franco-prussiana

Il cammino verso l’unificazione tedesca procedeva secondo un programma di politica di potenza che la borghesia liberale era costretta ormai a subire e che era fuori dal controllo del Parlamento, nel quale le posizioni liberali erano state sconfitte dal rapporto diretto del cancelliere con il sovrano: sulle spese militari Bismarck decise infatti di scavalcare il Parlamento e di farle approvare per decreto reale. L’ultimo ostacolo sulla via dell’unità era rappresentato dalla Francia di Napoleone III, deciso a non consentire ulteriori ingrandimenti alla Prussia.

L’occasione per il conflitto fu offerta da una questione dinastica. Nel 1868 il trono di Spagna era rimasto vacante e la corona era stata offerta a un parente del re di Prussia. La prospettiva di un principe tedesco sul trono di Spagna spaventava ovviamente la Francia, che si sentiva minacciata di accerchiamento. L’opinione pubblica francese insorse compatta e la reazione del governo fu fermissima. Bismarck esasperò abilmente queste tendenze bellicose rilasciando, all’indomani di un incontro fra Guglielmo I e l’ambasciatore francese, un comunicato stampa formulato in modo volutamente provocatorio: vi si lasciava intendere che l’ambasciatore era stato messo alla porta dal re. Quel comunicato provocò in Francia, e soprattutto a Parigi, un’ondata di furore nazionalistico. Il governo e lo stesso imperatore, fino ad allora esitante, si lasciarono trascinare dalla spinta dell’opinione pubblica e, il 19 luglio 1870, dichiararono guerra alla Prussia.

La Francia affrontò il conflitto in un clima di grande entusiasmo, ma con scarsa preparazione militare. L’esercito, che pure poteva contare su un armamento moderno ed efficiente, era nettamente inferiore a quello prussiano sia per il numero degli effettivi sia per l’organizzazione. Come nella guerra contro l’Austria del ’66, le truppe comandate dal generale von Moltke si mossero con grande rapidità: il 1° settembre, mentre metà dell’esercito francese veniva circondata a Metz in Lorena, l’altra metà venne accerchiata a Sedan, presso il confine col Belgio, e costretta ad arrendersi. Lo stesso imperatore fu preso prigioniero dai tedeschi.

Pochi giorni dopo, nella capitale francese minacciata dai prussiani, abbattuto l’impero e proclamata la repubblica, si formava un governo provvisorio. Invano il ministro della Guerra Léon Gambetta, fuggito con un pallone aerostatico da Parigi assediata, tentò di rianimare la resistenza organizzando la leva in massa nelle province e mobilitando il popolo contro gli invasori (in questa occasione intervenne in difesa della nuova Francia repubblicana anche un corpo di volontari italiano comandato da Garibaldi). Dopo una serie di sconfitte il governo fu costretto a chiedere l’armistizio nel gennaio 1871.

L’unificazione tedesca e il desiderio di rivincita francese

Nel frattempo, il 9 dicembre 1870, era stato proclamato l’Impero tedesco – il secondo Reich (“impero”, in tedesco) dopo il Sacro romano impero di Carlo Magno – che nasceva dalla fusione della Prussia e degli Stati della Confederazione del Nord con gli Stati della Germania meridionale tra cui il Regno di Baviera. Il 18 gennaio 1871 nella Reggia di Versailles, luogo-simbolo della potenza dei re di Francia, Guglielmo I fu incoronato imperatore tedesco (Deutscher Kaiser). L’unità tedesca era compiuta: un’unità calata dall’alto, attuata in seguito a una guerra combattuta fuori dai confini nazionali contro il nemico tradizionale, soprattutto per l’iniziativa di uno statista abile e autoritario; mai ratificata, dunque, da un plebiscito o da una qualsiasi forma di consultazione popolare.

Con la successiva pace di Francoforte non solo la Francia fu costretta a corrispondere una pesante indennità di guerra, ma dovette cedere al Reich l’Alsazia e la Lorena, due regioni di confine di notevole importanza economica e strategica. La disfatta di Sedan, l’invasione del paese, la caduta di Parigi e la perdita dell’Alsazia-Lorena rappresentarono per la Francia molto più che una sconfitta militare. Si trattò di una vera e propria umiliazione nazionale. Il desiderio di riparare a questa umiliazione – il cosiddetto “revanscismo”, dal francese revanche, “rivincita” – avrebbe condizionato per quasi mezzo secolo la politica francese determinando un’insanabile rivalità.

La formazione dell’Impero tedesco

3.3. La Comune di Parigi

Lo scontro tra la capitale e la Francia rurale

Dopo la battaglia di Sedan, che aveva sancito la vittoria prussiana, era stato il popolo della capitale francese a insorgere, a costituire una Guardia nazionale e a decretare la fine del regime napoleonico. Parigi aveva vissuto la caduta dell’Impero come una nuova occasione rivoluzionaria e al tempo stesso come l’inizio di una riscossa nazionale. Molto diverso era l’orientamento nelle campagne e nei centri minori, dove prevalevano le tendenze conservatrici. La frattura si delineò con chiarezza dopo le elezioni della nuova Assemblea nazionale, che si tennero nel febbraio 1871. Grazie al voto delle campagne, l’Assemblea, che tenne le sue prime riunioni a Bordeaux, risultò composta in stragrande maggioranza da moderati e conservatori. A presiedere il governo fu chiamato Adolphe Thiers, un esponente della Francia moderata, già ministro di Luigi Filippo d’Orléans. Appena entrato in carica, il nuovo governo si affrettò ad aprire trattative di pace. Ma, quando furono note le durissime condizioni imposte da Bismarck (che prevedevano fra l’altro l’ingresso delle truppe tedesche nella capitale), il popolo di Parigi protestò in massa e decise di difendere la città. Lo scontro fra la Parigi rivoluzionaria e la Francia rurale e conservatrice diventava inevitabile, né Thiers fece nulla per evitarlo. Quando, a metà marzo, il governo ordinò la consegna delle armi raccolte per la difesa della capitale, il comando della Guardia nazionale rifiutò di obbedire e indisse le elezioni per il Consiglio della Comune.

L’esperienza rivoluzionaria della Comune

In queste elezioni, tenutesi in marzo, l’elettorato conservatore si astenne in gran parte dalle urne – anche perché i ricchi avevano abbandonato in massa la capitale – e il potere restò nelle mani dei gruppi di estrema sinistra, democratico-giacobini ma anche socialisti e anarchici. Per quanto divisi da seri contrasti, i dirigenti della Comune diedero vita nel giro di poche settimane a un esperimento radicale di democrazia diretta. Fu abolita la distinzione fra potere esecutivo e legislativo, tutti i funzionari furono resi elettivi e continuamente revocabili, l’esercito venne sostituito da milizie popolari armate. Queste misure provocarono l’allarme dei conservatori e dei moderati e suscitarono l’entusiasmo dei rivoluzionari di tutta Europa. Marx e Bakunin [cfr. 1.7] videro nella Comune il primo esempio di gestione diretta del potere da parte delle masse, quasi un modello per la futura società socialista.

Racchiusa entro i confini di una sola città, isolata dal resto del paese, occupato per giunta da truppe straniere, la Comune non riuscì a coinvolgere anche i piccoli centri e le campagne. Gli appelli lanciati da Parigi agli altri comuni di Francia perché si associassero alla capitale in una libera federazione caddero nel vuoto. E l’esperienza della Comune durò non più di due mesi: il tempo necessario a Thiers per raccogliere, con l’assenso degli occupanti tedeschi, un esercito abbastanza forte per muovere alla conquista della capitale. Fra il 21 e il 28 maggio le truppe governative procedettero all’assalto di Parigi, che fu difesa strada per strada dalle milizie popolari. La battaglia fu condotta da ambo le parti con estrema determinazione. Alle esecuzioni sommarie – circa 20 mila uomini furono passati per le armi senza processo durante la “settimana di sangue” – i difensori della Comune risposero con sanguinose rappresaglie, che contribuirono ad accentuare nell’opinione pubblica moderata i sentimenti di paura e odio per i rivoluzionari. Per la seconda volta in poco più di vent’anni, il movimento rivoluzionario francese si ritrovava alla fine sconfitto e decimato.

3.4. L’Impero tedesco e la politica di Bismarck

Il trionfo della politica di potenza

All’inizio degli anni ’70, all’indomani della guerra franco-prussiana, una nuova concezione dei rapporti internazionali si andò diffondendo in tutta Europa. Il modo stesso in cui era stata preparata e realizzata l’unità tedesca aveva fatto tramontare, agli occhi di molti uomini politici e di molti intellettuali, alcuni fra i princìpi fondamentali della cultura liberal-democratica ottocentesca, come il diritto di nazionalità e la libertà dei popoli. Si affermava sempre più l’ideologia della forza, del fatto compiuto, della pura politica di potenza, fondata sullo sviluppo degli eserciti permanenti e degli armamenti di terra e di mare. A questo nuovo clima contribuì il mutamento della congiuntura economica, che, come abbiamo visto [cfr. 2.1], indusse quasi tutti gli Stati europei a ripudiare la politica del libero scambio e ad accentuare le misure protezionistiche.

Istituzioni politiche e classe dirigente del nuovo Reich

Con 40 milioni di abitanti, una vasta disponibilità di materie prime, un’economia in continua crescita, un esercito di provata efficienza e un sistema di istruzione altrettanto qualificato, il nuovo Stato tedesco si presentava come la maggiore potenza continentale europea. Dal punto di vista istituzionale, il Reich ereditava la struttura della vecchia Confederazione germanica: era infatti diviso in venticinque Stati – alcuni vastissimi, come la Prussia, altri piccoli o piccolissimi – con propri governi e Parlamenti (che avevano però funzioni prevalentemente amministrative) e in qualche caso un proprio esercito, come la Baviera. La grande politica era di competenza del governo centrale, presieduto da un cancelliere responsabile di fronte all’imperatore. Il potere legislativo era esercitato dal Parlamento, diviso in due Camere, una Camera elettiva, il Reichstag, eletta a suffragio universale, e un Consiglio federale, il Bundesrat, composto da rappresentanti dei singoli Stati. Come nella Prussia preunitaria, il Parlamento aveva limitate possibilità di condizionare il potere esecutivo, concentrato nelle mani dell’imperatore e del cancelliere. Come in Prussia, il blocco sociale dominante era costituito da una solida alleanza fra il mondo industriale e bancario e l’aristocrazia terriera e militare: un blocco che fu rinsaldato dalla politica protezionista adottata da Bismarck, a vantaggio soprattutto dell’industria pesante e della cerealicoltura.

I partiti politici

Una vivace dialettica politica caratterizzò la Germania con la nascita di nuovi e forti movimenti politici di massa. Alle tradizionali formazioni liberali e conservatrici che avevano dominato la scena parlamentare in Prussia negli anni ’60 – il Partito conservatore, espressione degli Junker, il Partito nazional-liberale, che rappresentava la borghesia industriale e commerciale, e il piccolo raggruppamento degli intellettuali liberal-progressisti – si aggiunse, nel 1871, il partito cattolico del Centro. Nel 1875, dall’accordo fra la corrente marxista e quella che si ispirava a Lassalle, nacque il Partito socialdemocratico tedesco (Spd). Mentre la socialdemocrazia traeva la sua forza dalla massiccia adesione operaia delle regioni e città industriali, il Centro poggiava su una base sociale formata per lo più da agricoltori e ceti medi urbani presenti in Renania e in Baviera.

Bismarck contro i cattolici e i socialdemocratici

Nei primi anni ’70 Bismarck iniziò una politica duramente anticattolica – il Kulturkampf, la “battaglia per la civiltà” – emanando una serie di misure volte non solo ad affermare il carattere laico dello Stato (obbligo del matrimonio civile, abolizione di ogni controllo religioso sull’insegnamento), ma anche a porre sotto sorveglianza l’attività del clero cattolico. La lotta scatenata da Bismarck ebbe però l’effetto di stimolare l’orgoglio e la compattezza dei cattolici tedeschi, che, sotto la guida di un leader di grandi capacità, Ludwig Windthorst, riuscirono nel giro di pochi anni a raddoppiare la loro rappresentanza parlamentare. Bismarck fu costretto, così, ad attenuare le misure anticattoliche e a varare una nuova legislazione ecclesiastica, molto più moderata della precedente.

L’abbandono del Kulturkampf fu imposto al cancelliere anche dalla necessità di fronteggiare la minaccia che veniva dall’ascesa della socialdemocrazia. Già nel 1878, traendo pretesto da due attentati falliti contro l’imperatore, il governo varò una serie di leggi eccezionali specificamente rivolte contro il movimento socialdemocratico. Le «leggi contro le tendenze sovvertitrici» ponevano gravi limitazioni alla libertà di stampa e di riunione e dichiaravano illegali tutte le associazioni «aventi lo scopo di provocare il rovesciamento dell’ordinamento statale o sociale esistente», costringendo così la socialdemocrazia a una condizione di semiclandestinità.

Le leggi sociali

Nel tentativo di soffocare sul nascere lo sviluppo del movimento operaio, Bismarck non si limitò però alle misure repressive. Fra il 1883 e il 1889 il Parlamento approvò, su proposta del governo, alcune importanti leggi di tutela delle classi lavoratrici, che istituivano assicurazioni obbligatorie per gli infortuni sul lavoro, le malattie e la vecchiaia, facendone gravare il peso in parte sugli imprenditori, in parte sullo Stato, in parte sui lavoratori stessi. In un’epoca in cui le attività previdenziali e assistenziali erano affidate all’iniziativa dei privati o delle istituzioni religiose, la legislazione sociale varata da Bismarck era obiettivamente molto avanzata. Dando soddisfazione ad alcune delle esigenze più sentite dalla classe operaia e al tempo stesso rifiutando di riconoscere legittimità alla sua rappresentanza organizzata, Bismarck mirava a integrare le masse lavoratrici nello Stato in una posizione subalterna.

I successi della socialdemocrazia

Questa operazione andò però incontro a un insuccesso politico analogo a quello subìto nella lotta contro i cattolici. Il varo della legislazione sociale non impedì la nascita, alla fine degli anni ’80, di un forte movimento sindacale guidato dai socialdemocratici. D’altra parte le leggi eccezionali, prorogate periodicamente fino al 1890, non riuscirono a bloccare la crescita elettorale della socialdemocrazia, che passò dai circa 500 mila voti del 1878 a quasi 1 milione e mezzo (il 18% dei suffragi, con 35 deputati al Reichstag) nel 1890. L’affermazione socialdemocratica sancì il fallimento della politica bismarckiana nei confronti del movimento operaio e contribuì a provocare, nel 1890, l’allontanamento dal governo dell’onnipotente cancelliere.

La politica estera e il sistema bismarckiano

Nel ventennio in cui rimase al potere Bismarck fu l’arbitro dell’equilibrio europeo. Dopo la vittoria sulla Francia, infatti, il cancelliere tedesco costruì un sistema di alleanze che aveva come scopo principale quello di impedire che la Francia potesse uscire dal suo isolamento politico-diplomatico. A questo fine si alleò con l’Austria-Ungheria, con la Russia e con l’Italia, contando sul fatto che la Gran Bretagna non si sarebbe mai avvicinata alla Francia, sia per la sua riluttanza a impegnarsi sul continente europeo, sia per la rivalità che opponeva le due potenze nell’espansione coloniale in Africa [cfr. 5.2].

Fulcro iniziale del sistema bismarckiano fu il patto dei tre imperatori, stipulato nel 1873 fra Germania, Austria-Ungheria e Russia: un patto difensivo che si fondava soprattutto sulla solidarietà fra le tre monarchie autoritarie e aveva per obiettivo palese la tutela degli equilibri conservatori all’interno dei singoli Stati. L’alleanza aveva però un punto debole: la vecchia rivalità fra Austria e Russia nella penisola balcanica, dove le popolazioni slave erano in perenne ribellione contro il dominio ottomano.

Fra il 1875 e il 1876 il governo turco represse con grande spargimento di sangue una serie di rivolte scoppiate in Bosnia, in Erzegovina e in Bulgaria. Nella primavera del ’77 la Russia, grande protettrice dei popoli slavi, dichiarò guerra alla Turchia ottomana e la sconfisse, imponendole una pace quanto mai onerosa, che in pratica avrebbe sancito l’egemonia russa nei Balcani. Come era avvenuto nel 1854, in occasione della guerra di Crimea [cfr. 3.1], questa prospettiva allarmò le altre potenze europee. Austria-Ungheria e Gran Bretagna, in particolare, minacciarono di intervenire contro la Russia.

Dal congresso di Berlino alla Triplice alleanza

A questo punto fu Bismarck a prendere l’iniziativa, nel ruolo del mediatore. Un congresso delle potenze europee fu convocato a Berlino nell’estate del ’78, dove si giunse a un accordo che limitava notevolmente i vantaggi ottenuti dalla Russia, pur ridisegnando radicalmente gli equilibri della penisola balcanica. La Bulgaria ottenne l’indipendenza, ma entro confini assai più ristretti rispetto a quelli determinati dall’esito del conflitto russo-turco dell’anno precedente. La Bosnia e l’Erzegovina furono dichiarate autonome, ma affidate in “amministrazione temporanea” all’Austria. La Gran Bretagna ottenne l’isola di Cipro, in posizione strategica per il controllo del Canale di Suez che collega ancora oggi il Mediterraneo al Mar Rosso [cfr. 5.4]. La Francia ebbe mano libera per una eventuale espansione in Tunisia nel Nord Africa. In questo modo Bismarck non solo indirizzava verso obiettivi extraeuropei le velleità espansionistiche della Francia, ma creava le premesse per un contrasto con l’Italia.

Scongiurato il pericolo di un conflitto, Bismarck cercò di ricucire l’alleanza con l’Austria e la Russia. Ci riuscì nel 1881, quando fu rinnovato il patto dei tre imperatori. Un anno dopo l’edificio fu completato con la stipulazione della Triplice alleanza, che inseriva nel sistema bismarckiano anche l’Italia come alleata della Germania e dell’Austria.

3.5. La Repubblica in Francia

Dopo i traumi della sconfitta e la “settimana di sangue” con cui si chiuse l’esperienza della Comune, la Francia non tardò a manifestare segni di ripresa. Nel luglio del ’72, quasi a dimostrare la volontà di rivincita del paese, l’Assemblea nazionale decise l’introduzione del servizio militare obbligatorio. Nel settembre ’73 fu ultimato il pagamento dell’indennità di guerra dovuta ai tedeschi. Alla fine degli anni ’70 la Francia aveva già recuperato buona parte del suo prestigio internazionale, disponeva di un forte esercito e cominciava a incamminarsi con decisione sulla strada delle conquiste coloniali.

La Terza Repubblica e la nuova Costituzione

Più travagliato fu il processo di stabilizzazione politica. La stessa forma di governo repubblicana fu a lungo in forse, dato che i membri dell’Assemblea nazionale, incaricata di redigere la nuova Costituzione, erano in maggioranza favorevoli alla restaurazione della monarchia. Solo le fratture interne allo schieramento monarchico – diviso fra i legittimisti, fautori di un ritorno dei Borbone, e gli orleanisti, che volevano sul trono gli eredi di Luigi Filippo – e un accordo raggiunto in extremis fra orleanisti e repubblicani moderati consentirono il varo di una Costituzione repubblicana. La Costituzione della Terza Repubblica del 1875 prevedeva che il potere legislativo fosse esercitato da una Camera eletta a suffragio universale maschile e da un Senato composto da membri in parte vitalizi e in parte elettivi. Un elemento di stabilità era costituito dalla figura del presidente della Repubblica, capo dell’esecutivo, che veniva eletto dalle Camere riunite e godeva in teoria di poteri molto ampi. La Carta costituzionale, così concepita, rappresentava un compromesso fra una soluzione di tipo presidenziale, all’americana, preferita dai moderati, e una di stampo parlamentare, sostenuta dai democratici: la prima avrebbe conferito amplissimi poteri al presidente della Repubblica, la seconda maggiori poteri al Parlamento. La Costituzione del 1875 rappresentò un indubbio successo per i repubblicani francesi che, nelle elezioni del 1876, riuscirono a capovolgere la tendenza conservatrice fino ad allora prevalente nell’elettorato e ad assicurarsi una solida maggioranza.

Opportunisti e radicali

A dominare la scena politica furono i repubblicani dell’ala moderata, i cosiddetti “opportunisti”, la cui forza stava essenzialmente in un solido legame con l’elettorato “medio”, quello dei commercianti, degli impiegati e soprattutto dei piccoli agricoltori. Di questo elettorato essi seppero interpretare la generica aspirazione al progresso, ma anche le tendenze conservatrici in materia di rapporti sociali. Di qui le critiche dei repubblicani più avanzati – o radicali, come allora si definirono in contrapposizione agli opportunisti – che costituirono un forte raggruppamento autonomo capeggiato da Georges Clemenceau.

L’operato dei governi repubblicani

Fu comunque sotto la guida dei governi repubblicano-moderati che la Francia poté consolidare le sue istituzioni democratiche e superare gradualmente le fratture provocate dalla Comune del ’71. Nel 1880 fu approvata un’amnistia per i comunardi incarcerati o deportati, che permise al movimento operaio francese di ricostituire lentamente le sue file. Nel 1884 il Senato divenne completamente elettivo. Sempre nel 1884, furono approvate tre leggi di notevole importanza: quella che garantiva la libertà di associazione sindacale, quella che ampliava le autonomie locali, stabilendo fra l’altro l’elettività dei sindaci, e quella che introduceva il divorzio.

L’azione dei governi repubblicani fu incisiva soprattutto nell’affermazione della laicità dello Stato, in particolare nel settore della scuola, tradizionale terreno di scontro fra cattolici e laici, fra democratici e conservatori. Con una serie di leggi approvate fra l’80 e l’85, l’istruzione elementare fu resa obbligatoria e gratuita e posta sotto il controllo statale, mentre le università e gli istituti superiori gestiti dal clero furono privati del diritto di rilasciare titoli legali di studio.

Corruzione politica e speculazione finanziaria

L’indebolimento dei poteri del presidente della Repubblica a favore dell’instaurarsi di una prassi di governo sempre più centrata sull’attività del Parlamento ebbe come conseguenza negativa un’altissima instabilità degli esecutivi, aggravata dalla mancanza di schieramenti politici compatti. Un altro male storico della Terza Repubblica fu la corruzione diffusa nelle alte sfere del potere. Una corruzione che – come già nella monarchia di Luigi Filippo e nel Secondo Impero – affondava le sue radici nello stretto legame fra il mondo politico e gli ambienti della speculazione finanziaria, e che trovava nuovo alimento nelle rapide possibilità di guadagno offerte dall’espansione coloniale [cfr. 5.2 e 5.4]. Il susseguirsi di scandali politico-finanziari mise spesso a dura prova la solidità delle istituzioni e seminò disagio e sfiducia in larghi settori dell’opinione pubblica.

Un segno eloquente di questo disagio si ebbe alla fine degli anni ’80, quando un generale in fama di repubblicano, Georges Boulanger, si mise a capo di un vasto ed eterogeneo movimento che invocava una riforma delle istituzioni in senso autoritario e antiparlamentare. L’avventura neobonapartista di Boulanger ebbe breve durata: nel 1889, accusato di aver preso parte a un complotto contro la Repubblica, il generale fuggì all’estero dove si uccise poco dopo. L’episodio rivelava, tuttavia, che le tentazioni autoritarie erano sempre vive nella società francese e toccavano anche settori politici diversi dalla destra tradizionale.

3.6. Il liberalismo in Gran Bretagna

La Gran Bretagna a metà ’800

La Gran Bretagna rimaneva, alla metà dell’800, la più progredita fra le grandi potenze europee. Produceva i due terzi del carbone e la metà del ferro di tutto il mondo. Aveva la rete ferroviaria più sviluppata in relazione al territorio e una flotta mercantile pari alla metà di quella di tutti gli altri paesi europei messi insieme. Era il centro commerciale e finanziario cui facevano capo i traffici di tutti i continenti. Possedeva un impero coloniale già vasto e, come vedremo, in via di ulteriore espansione. Aveva un tasso di analfabetismo fra i più bassi del mondo. Aveva infine le istituzioni politiche più libere d’Europa.

Il ventennio ’46-66, caratterizzato dalla presenza quasi ininterrotta dei liberali al governo, segnò un ulteriore consolidamento del sistema parlamentare, cioè di quel sistema, nato proprio in Gran Bretagna, che subordinava la vita di un governo alla fiducia del Parlamento e faceva di quest’ultimo l’arbitro indiscusso della vita politica. Alla Corona era invece affidato un ruolo essenzialmente simbolico di personificazione dell’identità nazionale, ruolo che si manifestò pienamente nel corso del lunghissimo regno della regina Vittoria (dal 1837 al 1901). Il sistema parlamentare non era però sinonimo di democrazia. In Gran Bretagna molti poteri spettavano ancora alla Camera alta, ossia alla Camera dei Lord, alla quale si accedeva per diritto ereditario o per nomina regia. La stessa Camera elettiva, la Camera dei Comuni, era espressione di uno strato piuttosto ristretto della popolazione: in base alla legge elettorale del 1832, avevano diritto al voto negli anni ’60 circa 1.300.000 persone, ossia il 15% del totale dei maschi adulti. Inoltre la pratica del voto palese, che sarebbe stata abolita solo nel 1872, rappresentava, soprattutto nelle zone rurali, un potente mezzo di condizionamento a vantaggio dell’aristocrazia terriera.

Riforma elettorale e alternanza al governo di liberali e conservatori

Nel 1865 il leader dei liberali William Gladstone, facendosi interprete della parte più dinamica della società britannica – la borghesia industriale alleata con le frange più qualificate della classe operaia –, presentò un progetto di legge che prevedeva una limitata estensione del diritto di voto. La proposta provocò però, nel 1866, la caduta del governo liberale e il ritorno al potere dei conservatori. Ma furono proprio i conservatori, sotto la spinta di un nuovo e dinamico leader, Benjamin Disraeli (un ebreo di origine veneziana convertito adolescente all’anglicanesimo), ad assumere l’iniziativa di una riforma elettorale più avanzata di quella proposta da Gladstone. La nuova legge, o ReformAct, varata nel 1867, aumentava di quasi un milione la consistenza del corpo elettorale, ammettendo al voto i lavoratori urbani a reddito più elevato. Spingendo i conservatori a farsi promotori della riforma, Disraeli mostrava di riconoscere il peso che i lavoratori dell’industria avevano assunto nella società britannica e cercava di allargare in quella direzione la base di consenso del suo partito.

Fino alla fine degli anni ’70 Gladstone e Disraeli si alternarono al governo, distinguendosi soprattutto per lo stile politico e per la diversa impostazione della politica estera: più legato Gladstone agli ideali del liberalismo, più proiettato sugli obiettivi imperiali della politica britannica Disraeli [cfr. 5.1], che cercò di assicurarsi un solido consenso popolare, promuovendo importanti riforme sociali in tema di salute pubblica e di edilizia popolare. A partire dal 1880 i liberali tornarono a dominare la scena politica promuovendo, nel 1884, una nuova riforma elettorale che allargava ulteriormente il diritto di voto estendendolo alla maggioranza dei lavoratori agricoli.

Il problema irlandese

In questa fase, però, il governo liberale fu costretto a dedicare buona parte delle sue energie alla “questione irlandese”. Negli irlandesi convivevano infatti fedeltà al cattolicesimo (e alla Chiesa di Roma) e tendenze indipendentiste di marca nazionalista, entrambi fattori che mettevano in discussione l’appartenenza al Regno Unito. Alla fine degli anni ’70, inoltre, l’Irlanda aveva visto aggravare le sue già disagiate condizioni economiche a causa della grave crisi che aveva colpito l’agricoltura europea [cfr. 2.1]. Alla pressione del movimento indipendentista – che si esprimeva sia con le lotte parlamentari sia con gli atti terroristici – Gladstone rispose presentando in Parlamento un progetto che prevedeva la concessione di ampie autonomie all’isola seppure nella cornice istituzionale del Regno Unito. Questo progetto (Home Rule) provocò una forte opposizione nello stesso partito liberale e la secessione degli esponenti unionisti, cioè contrari alla autonomia dell’Irlanda, guidati da Joseph Chamberlain, leader della corrente di sinistra, che vantava forti legami con l’elettorato operaio. L’apporto degli unionisti consentì ai conservatori di affermarsi nelle elezioni del 1886 e di mantenere a lungo il potere rinnovando il tentativo, che era stato già di Disraeli, di coniugare la politica imperialistica con una certa dose di riformismo sociale.

3.7. La Russia tra arretratezza e modernizzazione

Nella seconda metà dell’800, la Russia conservava, fra le grandi potenze europee, il primato dell’arretratezza politica e civile. Era ancora uno Stato autocratico, il cui controllo supremo era riposto nelle mani dello zar. Inoltre, all’inizio degli anni ’50 più del 90% della popolazione era occupato nell’agricoltura e oltre 20 milioni di contadini (su un totale di circa 60 milioni di abitanti) erano soggetti alla servitù della gleba: erano cioè legati alla terra che coltivavano – dunque comprati e venduti assieme a essa – e subordinati personalmente ai proprietari. Un’aristocrazia terriera assenteista, propensa a consumare le proprie rendite in spese di prestigio più che a investirle in impieghi produttivi, dominava ancora incontrastata come nell’Europa dell’ancien régime.

All’immobilismo delle strutture politiche e sociali faceva singolare riscontro l’eccezionale livello della vita intellettuale. L’800 fu il secolo d’oro della letteratura russa: grandi scrittori come Turgenev, Tolstoj, Dostoevskij, echov ci offrono un quadro vivissimo di una società diversa in ogni suo aspetto da quella dell’Europa occidentale e ci restituiscono gli echi di un dibattito ideologico quanto mai vivace.

Lo zar Alessandro II

Nel 1855 salì sul trono imperiale Alessandro II. Il nuovo zar iniziò il suo regno concedendo un’amnistia ai detenuti politici e varando una serie di riforme che avevano lo scopo di introdurre elementi di modernizzazione nella burocrazia, nella scuola, nel sistema giudiziario e nell’esercito. Ma la riforma di gran lunga più importante cui Alessandro II legò il suo nome fu l’abolizione della servitù della gleba. Grazie a una serie di decreti imperiali emanati nel febbraio 1861, i servi acquistarono la libertà personale e la parità giuridica con gli altri cittadini e, contemporaneamente, ebbero la possibilità di riscattare le terre che coltivavano e di trasformarsi così in piccoli proprietari. L’assegnazione delle terre agli ex servi, tuttavia, avvenne con criteri non uniformi, e comunque tali da salvaguardare le grandi proprietà. Agli entusiasmi che avevano accompagnato l’inizio della riforma subentrò ben presto nelle campagne un clima di delusione e di malcontento, rivolto soprattutto contro i signori accusati (a torto) di aver deliberatamente travisato e tradito l’autentica volontà dello zar. Vi furono proteste e vere e proprie ribellioni, represse con l’intervento dell’esercito.

I populisti

Con le travagliate vicende legate all’emancipazione dei servi si chiuse la breve stagione liberalizzante del regno di Alessandro II. Dopo il 1861 si assisté, infatti, a un appesantimento del clima politico e a un nuovo inasprimento dei controlli polizieschi, che accentuarono la frattura fra il potere statale e la borghesia colta. Fra le giovani generazioni andò diffondendosi un atteggiamento di rifiuto totale dell’ordine costituito, unito a uno sforzo sincero di avvicinarsi ai problemi delle classi subalterne. Fu questo il senso della parola d’ordine «andare al popolo» che ebbe ampia eco fra i giovani negli anni ’60 e ’70: da questo slogan derivò il nome di populisti (narodniki, da narod, “popolo”) col quale vennero designati gli intellettuali rivoluzionari che in questo periodo tentarono, senza troppa fortuna, di compiere opera di educazione culturale e di proselitismo politico fra le masse. Base fondamentale del loro programma era l’utopia di un socialismo agrario che facesse leva sul proletariato delle campagne e si inserisse nella tradizione comunitaria della società rurale russa. L’incomprensione delle masse contadine e la durezza della repressione poliziesca finirono però con l’isolare sempre più i narodniki e con lo spingerli verso la pratica cospiratoria. Quando, nel 1881, Alessandro II fu ucciso da un attentatore anarchico, le speranze che avevano accompagnato i suoi primi anni di regno non erano ormai che un lontano ricordo.

Sommario

Nella seconda metà del secolo XIX, le maggiori potenze europee si impegnarono nella lotta per l’egemonia. Il ruolo più attivo fu svolto dalla Francia del Secondo Impero, che però, nel suo tentativo di indebolire l’Austria con una politica estera ambiziosa e aggressiva, finì col facilitare l’ascesa della Prussia. Una prima manifestazione di questa strategia si ebbe con la guerra di Crimea (1854-55). La Prussia si incamminava, invece, sulla via dell’unificazione, in particolare con l’ascesa al governo di Bismarck (1862).

La guerra del ’66 tra Prussia e Austria portò alla formazione di una Confederazione della Germania del Nord. Nel ’67 si giunse alla divisione dell’Impero asburgico, da tempo in difficoltà, in due parti, una austriaca e l’altra ungherese. Nel 1870 Bismarck riuscì a provocare una guerra con la Francia – ultimo ostacolo ai suoi progetti di unificazione tedesca –, che fu rovinosamente sconfitta a Sedan. A Versailles nel 1871 nasceva il nuovo Reich tedesco. La sconfitta comportò per la Francia la caduta di Napoleone III, la proclamazione della Repubblica e la cessione dell’Alsazia-Lorena. Più in generale, rappresentò un’umiliazione nazionale che – per il desiderio di rivincita che alimentava – avrebbe condizionato per quasi mezzo secolo la politica francese.

Tra le conseguenze della sconfitta militare francese vi fu la ribellione di Parigi e la proclamazione della Comune, radicale e breve esperimento di democrazia diretta rivoluzionaria (marzo-maggio 1871). Isolata dal resto del paese, la Comune tentò inutilmente di coinvolgere nella rivolta la popolazione delle altre città e delle campagne per lo più di tendenze conservatrici e moderate, e presto venne sconfitta dalle truppe governative dopo durissimi combattimenti. Questa vicenda contribuì a diffondere nell’opinione pubblica moderata un senso di paura e di odio per i rivoluzionari.

La Germania unita era il più potente Stato dell’Europa continentale. La supremazia del potere esecutivo sul legislativo e un blocco sociale dominante formato dal mondo dell’industria e della finanza e dall’aristocrazia degli Junker non impedirono la nascita, negli anni ’70, di due nuovi partiti: il Centro cattolico e il Partito socialdemocratico. In politica interna Bismarck lavorò per affermare il carattere laico dello Stato e fronteggiare il nuovo pericolo rappresentato dalla socialdemocrazia affiancando alle tendenze autoritarie una legislazione sociale molto avanzata, secondo un modello di stampo paternalistico. In politica estera creò un sistema di alleanze per l’isolamento della Francia. Fondato sul patto dei tre imperatori del 1873, questo sistema si scontrò con le rivalità che opponevano nei Balcani gli altri due contraenti (Austria e Russia), che determinarono la guerra russo-turca (1877) e il successivo congresso di Berlino (1878). Nel 1882 la Germania stipulò il trattato della Triplice alleanza con Austria e Italia.

La Francia si riprese rapidamente dalla sconfitta del 1870. La nuova Costituzione diede alla Francia un sistema di governo di compromesso fra il modello presidenzialista all’americana e quello parlamentare. La scena politica era dominata dai repubblicani – “opportunisti” e radicali –, che riuscirono gradualmente a consolidare il nuovo regime, spesso però messo a repentaglio dalla notevole instabilità dei governi e dalla grande corruzione che dominava il mondo politico e finanziario.

In Gran Bretagna, gli anni dal 1850 al 1870 videro il rafforzamento del sistema parlamentare – con una lunga presenza dei liberali al governo –, una notevole prosperità economica e il varo di alcune importanti riforme, soprattutto quella elettorale – che allargava di quasi un milione il numero degli aventi diritto al voto. Fra il ’66 e l’86 si alternarono al potere il conservatore Disraeli, fautore di una politica imperialistica non priva di aperture sociali, e il liberale Gladstone, che realizzò nuove riforme – fra cui un ulteriore ampliamento del suffragio dopo quelli attuati da Disraeli – e tentò senza fortuna di concedere l’autonomia all’Irlanda.

In Russia, all’arretratezza sociale e politica faceva riscontro una grande vivacità della vita culturale e del dibattito ideologico. L’avvento al trono di Alessandro II nel 1855 alimentò forti speranze di rinnovamento, soprattutto in conseguenza delle riforme attuate dal nuovo sovrano, tra le quali – importantissima – l’abolizione della servitù della gleba (1861). Presto, tuttavia, si tornò a un indirizzo autocratico, con il conseguente accrescimento del distacco tra potere statale e borghesia colta.

Bibliografia

Per un quadro generale: E.J. Hobsbawm, L’età degli imperi 1875-1914, Laterza, Roma-Bari 2011 (ed. or. 1987). Per l’inquadramento degli aspetti politici e diplomatici: A.J.P. Taylor, L’Europa delle grandi potenze, Laterza, Roma-Bari 1977 (ed. or. 1942).

Sulla Francia, si vedano i titoli citati nella bibliografia del cap. 6. Sulla Comune, oltre al racconto di un contemporaneo, P.-O. Lissagaray, La Comune di Parigi. Le otto giornate di maggio dietro le barricate, Feltrinelli, Milano 1979, si veda la raccolta di saggi a cura di J. Bruhat-J. Dautry-E. Tersen, La Comune del 1871, Editori Riuniti, Roma 1971 (ed. or. 1970).

Sulla Terza Repubblica francese: M. Winock, La febbre francese. Dalla Comune al maggio ’68, Laterza, Roma-Bari 1987 (ed. or. 1986) e, per gli aspetti sociali, E. Weber, Da contadini a francesi. La modernizzazione della Francia rurale1870-1914, Il Mulino, Bologna 1989 (ed. or. 1976).

Sull’Impero asburgico, oltre ai volumi citati nella bibliografia del cap. 6: J.W. Mason, Il tramonto dell’impero asburgico, Il Mulino, Bologna 2008 (ed. or. 1985); M. Bellabarba, L’Impero asburgico, Il Mulino, Bologna 2014; P.M. Judson, The Habsburg Empire. A New History, Harvard University Press, Cambridge (Mass.)-London 2016.

Per l’ascesa della Prussia e il processo di unificazione tedesca, oltre ai titoli citati nella bibliografia del cap. 6: J. Breuilly, La formazione dello stato nazionale tedesco (1800-1871), Il Mulino, Bologna 2004 (ed. or. 1996);G. Ritter, I militari e la politica nella Germania moderna, I. Da Federico il Grande alla prima guerra mondiale, Einaudi, Torino 1967 (ed. or. 1954); L. Gall, Bismarck, Rizzoli, Milano 1982 (ed. or. 1980); A.J.P. Taylor, Bismarck. L’uomo e lo statista, Laterza, Roma-Bari 2004 (ed. or. 1955); G.L. Mosse, La nazionalizzazione delle masse. Simbolismo politico e movimenti di massa in Germania (1812-1933), Il Mulino, Bologna 2016 (ed. or. 1975).

Sulla Germania imperiale: H.U. Wehler, L’Impero guglielmino, 1871-1918, De Donato, Bari 1981 (ed. or. 1973); M. Stürmer, L’Impero inquieto. La Germania dal 1866 al 1918, Il Mulino, Bologna 2001 (ed. or. 1983) e S. Conrad, Globalisation and the Nation in Imperial Germany, Cambridge University Press, Cambridge-New York 2011 (ed. or. 2006).

Sul Regno Unito, vedi: A. Briggs, L’Inghilterra vittoriana, Editori Riuniti, Roma 1978 (ed. or. 1954); G. Kitson Clark, L’Inghilterra vittoriana. Genesi e formazione, Jouvence, Roma 1980 (ed. or. 1965); E.J. Feuchtwanger, Democrazia e Impero. L’Inghilterra fra il 1865 e il 1914, Il Mulino, Bologna 1998 (ed. or. 1985). Sulla regina Vittoria: C. Hibbert, Queen Victoria: a personal history, Harper Collins, London 2000.

Sulla Russia: M. Raeff, La Russia degli Zar, Laterza, Roma-Bari 1999 (ed. or. 1982); D. Saunders, La Russia nell’età della nazione e delle riforme, 1801-1881, Il Mulino, Bologna 1997 (ed. or. 1992); F. Benvenuti, Storia della Russia contemporanea, 1853-1996, Laterza, Roma-Bari 1999.

4. Due nuove potenze: Stati Uniti e Giappone

Quanto avvenne oltreoceano, negli Stati Uniti e in Giappone, nella seconda metà dell’800 rivestì un’importanza pari alle trasformazioni che coinvolsero l’Europa descritte nel capitolo precedente, soprattutto in relazione agli sviluppi successivi dei rapporti internazionali, alle guerre e alle alleanze. Dopo una durissima guerra civile gli Stati Uniti approdarono, alla fine del secolo – ormai esaurita la spinta verso la conquista della nuova frontiera continentale –, al ruolo di grande potenza proiettata sui mari, nei Caraibi e nel Pacifico. Il Giappone iniziò nel 1868 una fase di modernizzazione uscendo da un regime feudale e approdando anch’esso al ruolo di grande potenza economica e militare sul finire del secolo.

4.1. Gli Stati Uniti a metà ’800

Lo sviluppo economico

Alla metà dell’800, gli Stati Uniti d’America erano un paese in crescente espansione con una popolazione in costante aumento (23 milioni nel 1850, oltre 30 dieci anni dopo), grazie soprattutto all’ininterrotto flusso migratorio proveniente dall’Europa. I confini dell’Unione continuavano a spostarsi verso ovest, includendo vasti territori ben presto attraversati da strade e linee ferroviarie. La produzione agricola progrediva con ritmi molto elevati, sia per la messa a coltura di nuove terre nelle regioni di recente colonizzazione, sia per lo sviluppo di una moderna agricoltura negli Stati del Vicino Ovest (Midwest), di più antica colonizzazione. Contemporaneamente, la regione del Nord-Est – in particolare la zona della costa atlantica – conosceva un rapido sviluppo industriale. Ma a questa straordinaria espansione dell’economia facevano riscontro profonde fratture interne. Negli Stati Uniti coesistevano infatti tre diverse società, corrispondenti alle diverse zone del paese, ciascuna col suo sistema economico, i suoi valori, le sue tradizioni culturali.

Il Nord-Est

C’erano innanzitutto gli Stati del Nord-Est, sede delle prime colonie britanniche e nucleo originario dell’Unione. Era la zona più progredita, più ricca e più industrializzata, dove sorgevano i maggiori centri urbani (New York, Boston, Philadelphia), dove si concentravano i commerci con l’Europa e dove principalmente si indirizzava l’ondata migratoria proveniente dall’Europa. Un ambiente in continua trasformazione, profondamente influenzato dai valori del capitalismo imprenditoriale, dominato dai gruppi industriali, commerciali e bancari, e dalla presenza di un numeroso proletariato urbano.

Il Sud delle piantagioni

Quella degli Stati del Sud era invece una società agricola e profondamente tradizionalista, che fondava la sua economia e la sua organizzazione sociale sulle grandi piantagioni di cotone e, in minor misura, di tabacco e canna da zucchero. La manodopera che vi lavorava era costituita in gran parte da schiavi neri, discendenti da quelli che erano stati forzatamente trapiantati in America nel ’700 (la tratta era stata ufficialmente vietata negli Stati Uniti solo nel 1808). Nel 1860 vivevano negli Stati del Sud quasi 4 milioni di schiavi neri, contro circa 6 milioni di bianchi, in maggioranza piccoli e medi coltivatori. Il ceto dei grandi proprietari – che impiegavano il grosso della manodopera servile – contava non più di 2 mila famiglie: una ristretta minoranza, che però dominava la vita politica e sociale, forniva i migliori ufficiali all’esercito federale e svolgeva, in un paese in cui non era mai esistita una vera nobiltà, una funzione sociale simile a quella di un’aristocrazia. I grandi proprietari vivevano in case ampie e lussuose, avevano il culto della tradizione e il gusto delle buone maniere, si ispiravano a un’etica patriarcale e paternalistica. La stessa istituzione della schiavitù veniva giustificata in questo contesto: anzi, la vita nella piantagione, dove allo schiavo erano assicurati l’abitazione, il vitto giornaliero e l’istruzione religiosa, era polemicamente contrapposta – trascurando di ricordarne il durissimo sfruttamento e il diffuso abuso sessuale delle donne – alla venalità e all’insicurezza che caratterizzavano i rapporti di lavoro delle realtà industriali.

Il West dei contadini e degli allevatori

A queste due società così diverse fra loro se ne contrapponeva una terza: quella dei liberi agricoltori e allevatori di bestiame che popolavano gli Stati dell’Ovest. Era una società in rapida evoluzione: man mano che la frontiera si spostava verso il West, le aziende stabili si sostituivano agli insediamenti isolati dei pionieri introducendo un’agricoltura mercantile che forniva derrate alimentari, carne e cereali, alle città del Nord-Est. Nonostante tutto ciò, la società agricola dell’Ovest restava legata all’etica e ai valori della frontiera: l’iniziativa individuale, l’indipendenza, l’uguaglianza delle opportunità.

Lo scontro sulla schiavitù

Le differenze tra Nord e Sud erano profonde e destinate inevitabilmente ad accentuarsi fino a divenire insanabile contrasto. L’idea stessa della schiavitù non si conciliava con la mentalità democratica diffusa fra le popolazioni del Nord dove era attivo da tempo un vivace movimento abolizionista, ma era anche incompatibile con la filosofia di un capitalismo moderno e con la sua esigenza di disporre di una manodopera mobile per un mercato interno in espansione.

Quando, negli anni ’40 e ’50, lo sviluppo industriale si allargò a nuovi settori, in particolare quello meccanico, e nel complesso dell’economia americana diminuì l’importanza della produzione cotoniera, cruciale per il Sud, si fecero più strette le relazioni fra il Nord-Est industriale e l’Ovest agricolo: quest’ultimo trovava infatti nelle aree urbane in continua espansione ampi sbocchi per i suoi prodotti e costituiva a sua volta un largo mercato per l’industria meccanica, che vi collocava soprattutto macchine agricole. Su queste premesse si acutizzò lo scontro sulla schiavitù: l’estensione dell’economia delle piantagioni – e dunque del lavoro servile – ai nuovi territori era richiesta dai piantatori del Sud, che volevano portare la coltura del cotone nelle terre vergini, ma incontrava forti opposizioni nell’opinione pubblica del Nord e fra i coloni dell’Ovest, che chiedevano terre a buon mercato, o addirittura in uso gratuito, per diffondervi la coltivazione dei cereali.

Il Partito repubblicano e Lincoln

Alle divisioni della società si aggiunsero i contrasti fra le forze politiche. Con l’inizio degli anni ’50 i partiti tradizionali – democratici e Whigs (liberali) – entrarono in una profonda crisi. I democratici si identificarono sempre più con la causa dei grandi proprietari schiavisti, mentre dall’ala progressista del partito whig nacque nel 1854 una nuova formazione politica, il Partito repubblicano, che assunse una posizione decisamente antischiavista e accolse nella sua piattaforma politica sia le rivendicazioni della borghesia del Nord (dazi doganali più alti, che avrebbero favorito la produzione industriale, ma danneggiato le esportazioni di cotone dal Sud), sia quelle dei coloni dell’Ovest (distribuzione gratuita dei terreni demaniali). Il nuovo partito conquistò un seguito sempre crescente finché, nelle elezioni del 1860, riuscì a portare alla presidenza un tipico uomo dell’Ovest, Abraham Lincoln, un avvocato di salde convinzioni democratiche, proveniente da una famiglia di modesti agricoltori del Kentucky.

Nonostante fosse un convinto avversario della schiavitù, Lincoln non era un abolizionista radicale. Nella sua campagna elettorale aveva anzi negato qualsiasi intenzione di abolire la schiavitù dove esisteva. Tuttavia, la vittoria repubblicana nelle elezioni del ’60 fu sentita da una parte dell’opinione pubblica del Sud come l’inizio di un processo irreversibile che avrebbe portato alla vittoria degli interessi industriali, al rafforzamento del potere centrale, alla progressiva emarginazione degli Stati schiavisti.

4.2. La guerra civile americana

Dalla secessione al conflitto

Tra il dicembre ’60 e il febbraio ’61 i timori nei confronti della politica di Lincoln spinsero dieci Stati del Sud a staccarsi dall’Unione e a costituirsi in una Confederazione indipendente. Questa scelta secessionista, imposta da una minoranza intransigente a una popolazione incerta e divisa, non poteva non suscitare la reazione del potere federale: non vi era dunque alternativa alla guerra civile tra Unione e Confederazione, che ebbe inizio nell’aprile 1861. Scegliendo la strada dello scontro, i confederati facevano assegnamento sulla migliore qualità delle loro forze armate. Ma speravano anche in un intervento a loro favore della Gran Bretagna, che era la principale importatrice del cotone del Sud e osteggiava i programmi protezionisti dei repubblicani. Gli Stati del Nord confidavano invece nella schiacciante superiorità numerica della loro popolazione e sul loro maggior potenziale economico.

Nelle fasi iniziali della guerra, il miglior addestramento delle forze sudiste e le notevoli capacità del loro comandante, il generale Robert Lee, diedero ai confederati una netta prevalenza. Ma, quando fu chiaro che gli Stati del Sud avrebbero dovuto contare solo sulle loro forze – la Gran Bretagna e le altre potenze europee si astennero infatti da ogni intervento – e che la guerra sarebbe stata lunga e logorante, il fattore numerico e quello economico si rivelarono decisivi. La guerra si concluse infatti nell’aprile del 1865 con la resa dei confederati al generale Ulysses Grant, comandante delle forze del Nord. Pochi giorni dopo, il presidente Lincoln cadeva vittima di un attentato per mano di un fanatico sudista.

Le conseguenze della guerra

La guerra era durata ben quattro anni, aveva visto impegnati nelle operazioni belliche circa 3 milioni di uomini, era costata oltre 600 mila morti e aveva conosciuto battaglie durissime come quella di Gettysburg vinta dai nordisti (luglio 1863). Era stata senza dubbio la prima guerra totale dei nostri tempi: la prima cioè che avesse coinvolto così a lungo la società civile di un grande paese moderno, la prima in cui fossero stati utilizzati sistematicamente i nuovi mezzi offerti dallo sviluppo tecnologico e industriale, a cominciare dalla ferrovia e dal telegrafo. Per vincerla, i nordisti dovettero non solo fare appello a tutte le loro risorse economiche, ma anche spingersi oltre i programmi iniziali del presidente Lincoln. Nel 1862 fu approvata una legge che assegnava gratuitamente quote di terre del demanio statale ai cittadini che ne facessero richiesta. Lo stesso anno fu decretata a partire dal 1º gennaio del 1863 la liberazione degli schiavi in tutti gli Stati del Sud, anche per consentirne l’arruolamento nell’esercito dell’Unione.

Una rivoluzione sociale mancata

In realtà, la rivoluzione sociale implicita nell’esito della guerra di secessione fu ben lontana dal compiersi interamente. La legge del ’62 sulla distribuzione delle terre libere fu revocata pochi anni dopo la fine della guerra. Gli schiavi acquistarono la libertà, ma le loro condizioni economiche non migliorarono. La vittoria nordista e le innovazioni legislative non valsero a colmare le disuguaglianze sociali, né poterono cancellare i pregiudizi razziali profondamente radicati nella società del Sud. Certo non giovarono alla causa della democrazia e dell’integrazione razziale i metodi sbrigativi e lo spirito talvolta vendicativo con cui i vincitori condussero l’opera di riunificazione del paese. Negli anni successivi alla fine della guerra, il Sud fu sottoposto a un regime di vera e propria occupazione militare. Il risultato fu una reazione di rigetto, che prima si espresse in forma di lotta clandestina – fu creata allora l’organizzazione paramilitare e razzista del Ku Klux Klan – e che più tardi determinò la riscossa del Partito democratico negli Stati del Sud. Il ritorno alla normalità nel Sud, che poté considerarsi compiuto solo alla fine degli anni ’70, significò anche il ritorno all’indiscussa supremazia dei bianchi e ad un regime di segregazione razziale di fatto, destinato a protrarsi, in molti Stati, per buona parte del ’900.

Gli Stati Uniti al tempo della guerra civile

4.3. Gli Stati Uniti potenza mondiale

La colonizzazione dell’Ovest

All’indomani della guerra di secessione e della ricostruzione postbellica, riprese con rinnovato slancio la colonizzazione dei territori dell’Ovest, ora favorita dallo sviluppo della rete ferroviaria che nel 1869 raggiunse le coste della California. Intorno al 1890 la conquista del West poteva considerarsi compiuta: la frontiera coincideva ormai col Pacifico e gli Stati Uniti avevano raggiunto l’estensione attuale. Vittime principali della corsa all’Ovest furono le tribù dei pellerossa, che videro restringersi progressivamente gli spazi, un tempo sconfinati, in cui potevano muoversi in libertà. I pellerossa cercarono di resistere alla conquista bianca e riuscirono anche a riportare qualche isolato successo, ma dopo il 1890, decimati dalle guerre (il loro numero alla fine del secolo non superava i 250 mila individui), furono confinati nelle riserve e ridotti a un corpo estraneo e marginale.

La questione del Messico

Gli Stati Uniti non avevano mai tollerato ingerenze europee nella loro politica continentale. Così, quando Napoleone III cercò di far nascere, sotto la protezione delle truppe francesi, un impero del Messico, offrendone la corona a un principe di casa d’Austria, Massimiliano d’Asburgo, fratello minore di Francesco Giuseppe, gli Stati Uniti sostennero la guerriglia dei repubblicani messicani guidati da Benito Juárez fornendo armi e appoggio politico. Nel 1867 i francesi si ritirarono, abbandonando a sé stesso lo sfortunato Massimiliano, che fu catturato e fucilato. Fu un grave colpo per il prestigio delle potenze europee, ma anche una eloquente e definitiva conferma della dottrina Monroe.

Sviluppo e tensioni sociali

Dalla metà degli anni ’60 la società americana stava attraversando una fase di impetuoso sviluppo capitalistico. La crescita più imponente si verificò nell’industria, in particolare in alcuni settori-guida come il siderurgico, il meccanico, l’elettrico e il petrolifero, dove dominavano le grandi concentrazioni (corporations) industriali e finanziarie [cfr. 2.1]: come la General Electric, la American Telephone Company, la Standard Oil nel settore petrolifero, la DuPont in quello chimico e degli esplosivi o come il gigantesco trust dell’acciaio, la United Steel, costituitosi nel 1901. Alla fine dell’800, gli Stati Uniti non solo avevano superato Gran Bretagna e Germania nel volume della produzione industriale (raggiungendo quindi il primato mondiale), ma erano anche diventati un paese esportatore di capitali e di prodotti industriali. Questo sviluppo fu reso possibile, oltre che dall’abbondanza di risorse naturali, anche dall’esistenza di un mercato interno in continua espansione, grazie all’afflusso di immigrati provenienti dall’Europa. Tale era il bisogno di manodopera che, nel 1882, il governo federale spalancò le porte all’immigrazione rendendo l’ingresso negli Stati Uniti libero a tutti, con le sole eccezioni dei criminali comuni e dei malati di mente. La società americana diventò così un immenso crogiolo, un melting pot, dove andarono a fondersi culture, tradizioni ed energie di tutti i paesi europei.

Il grande sviluppo materiale degli ultimi anni del secolo non fu privo di tensioni sociali. Lo strapotere delle corporations e il rigido protezionismo alimentarono il malcontento dei contadini del Midwest, danneggiati dagli alti prezzi dei manufatti. Notevole sviluppo ebbero in questo periodo anche le organizzazioni operaie: nel 1886 venne fondata l’American Federation of Labor, una grande confederazione di sindacati autonomi priva di una precisa caratterizzazione politica. Ma né la maggioranza delle organizzazioni sindacali né il movimento dei contadini adottarono la strategia di classe dei movimenti socialisti europei o si posero come obiettivo il rovesciamento del sistema capitalistico [cfr. 1.7].

L’espansionismo nei Caraibi e nel Pacifico

È in questo contesto che va considerata la nuova politica espansionistica messa in atto dagli Stati Uniti oltre i propri confini territoriali a partire dalla fine dell’800. La prima importante manifestazione di questa politica si ebbe con l’intervento a Cuba dove, dal 1895, era in corso una violenta rivolta contro i dominatori spagnoli. Questi ultimi avevano avviato una dura repressione che aveva suscitato vivaci reazioni nell’opinione pubblica americana, ma anche notevoli preoccupazioni per la sorte dei cospicui interessi economici che gli Stati Uniti avevano nelle piantagioni di canna da zucchero dell’isola. Così, nel febbraio 1898, l’affondamento di una nave da guerra americana nel porto dell’Avana condusse alla guerra con la Spagna, che fu rapidamente sconfitta sia nelle Antille sia nel Pacifico. Cuba divenne una repubblica indipendente, sottoposta tuttavia al controllo politico ed economico degli Stati Uniti. La Spagna fu inoltre costretta a cedere Portorico e l’intero arcipelago delle Filippine. In questo modo gli Stati Uniti si assicurarono, oltre all’egemonia nei Caraibi, anche un vasto dominio in Asia orientale. Sempre nel ’98 la presenza americana nel Pacifico fu rafforzata dall’annessione delle isole Hawaii, da tempo un importante punto di appoggio nelle rotte oceaniche. Nel giro di pochi mesi gli Stati Uniti avevano compiuto un salto decisivo nella loro posizione internazionale, assumendo a tutti gli effetti il ruolo di potenza mondiale.

L’espansionismo statunitense nei Caraibi e nel Pacifico

4.4. La via giapponese alla modernità

La fine dell’isolamento

Il Giappone, alla metà dell’800, conservava la struttura politica di tipo feudale che si era consolidata con l’ascesa al potere degli shogun Tokugawa all’inizio del ’600. E dal 1639 aveva scelto l’isolamento commerciale dai paesi occidentali, salvo mantenere una linea di scambi con la Cina. Furono gli Stati Uniti a rompere l’isolamento del Giappone, verso la metà dell’800: nel 1854, inviarono una squadra navale nelle acque giapponesi e chiesero formalmente allo shogun il libero accesso nei porti e l’apertura di relazioni commerciali.

L’iniziativa americana – cui subito si unirono Gran Bretagna, Francia e Russia – trovò il Giappone del tutto impreparato. Lo shogun fu costretto a firmare nel 1858 una serie di accordi commerciali (i cosiddetti trattati ineguali) che assicuravano alle potenze occidentali ampie possibilità di penetrazione economica.

La restaurazione Meiji e la modernizzazione del paese

La firma dei “trattati ineguali” del ’58 suscitò in tutto il paese un’ondata di risentimento nazionalistico, che fu guidata dai grandi feudatari (daimyo) e da una parte dei samurai, e si indirizzò contro lo shogun, principale responsabile della capitolazione. A esso fu contrapposta la figura dell’imperatore, che in teoria rappresentava ancora la vera fonte del potere. I daimyo si resero sempre più indipendenti dal governo centrale e, nel gennaio del 1868, dichiararono decaduto lo shogun, dando vita a un governo che aveva sede a Tokyo e si richiamava all’autorità dell’imperatore, un ragazzo di quindici anni, Mutsuhito, salito da poco al trono.

Ma la cosiddetta “restaurazione Meiji”, dal nome dato all’imperatore dopo la sua morte nel 1912, non si limitò a sostituire il potere dello shogun con quello dell’imperatore o a rafforzare l’autorità dei daimyo. La nuova élite dirigente – intellettuali, militari, funzionari provenienti dal ceto dei samurai – era ben consapevole del legame esistente fra l’inferiorità politica e militare del Giappone rispetto alle potenze occidentali e l’arretratezza delle sue strutture economico-sociali: era dunque decisa a colmare il dislivello in tempi il più possibile rapidi, senza paura di ricalcare i modelli degli Stati europei più avanzati.

La modernizzazione del paese fu condotta con risolutezza eccezionale. Nel giro di pochi anni, senza sommovimenti sociali, il Giappone compì quella transizione dal sistema feudale allo Stato moderno, che nella maggior parte dei paesi europei si era realizzata in tempi lunghissimi, accelerati solo da traumatiche svolte rivoluzionarie. Nel 1871 furono proclamate l’uguaglianza giuridica di tutti i cittadini, l’abolizione dei diritti feudali e la trasformazione dei feudi in circoscrizioni amministrative. I feudatari vennero indennizzati, mentre ai samurai fu assegnata una pensione vitalizia. Negli anni seguenti fu introdotto l’obbligo dell’istruzione elementare, venne unificata la moneta, fu creato un sistema fiscale moderno in luogo dei vecchi tributi in natura, venne organizzato un esercito nazionale basato sulla coscrizione obbligatoria.

Parola Chiave: Modernizzazione

Il decollo industriale

Eccezionale fu anche la crescita dell’industria, che si sviluppò praticamente da zero grazie al massiccio investimento di capitali statali – ricavati in parte dalla vendita delle terre sequestrate allo shogun – e alla rapidissima importazione di tecnologia straniera (acquisto di brevetti, assunzione di esperti occidentali, invio di giovani all’estero per soggiorni di studio). Non meno rapida fu la crescita delle infrastrutture: dalle ferrovie – la prima linea fu aperta nel ’71 – alle comunicazioni telegrafiche, all’organizzazione bancaria. Nell’ultimo ventennio del secolo il Giappone vantava un tasso di crescita del prodotto interno lordo fra i più alti del mondo e, pur restando ancora distante dai paesi occidentali più avanzati, aveva sviluppato un suo consistente nucleo di industrie moderne, soprattutto nei settori tessile e meccanico.

Il modello giapponese

Quella che si compì in Giappone dopo il 1868 fu una vera e propria “rivoluzione dall’alto”, realizzata senza alcuna partecipazione attiva delle classi inferiori, non preparata, com’era avvenuto in Occidente, da un’autonoma crescita della borghesia e non seguita da uno sviluppo delle istituzioni liberali e della democrazia politica: solo nel 1889 il Giappone ebbe un suo Parlamento, eletto a suffragio ristretto e con poteri molto limitati. Furono le classi dirigenti tradizionali a guidare la trasformazione e a gestirla in prima persona, spogliandosi spontaneamente dei loro antichi diritti, senza per questo perdere la loro posizione privilegiata nella società, investendo le loro rendite nella terra, nelle banche o nell’industria protetta, convertendosi insomma da oligarchia feudale in oligarchia industriale e finanziaria. Il processo di rapida modernizzazione sul piano delle strutture economiche e politiche risultò tanto più straordinario in quanto si accompagnò alla conservazione dei tradizionali valori culturali e religiosi.

Per alcuni aspetti l’esperienza giapponese è stata accostata a quella della Germania bismarckiana, dove il passaggio dalle strutture tradizionali a quelle della società industriale si effettuò senza che fosse messo in pericolo il potere dell’aristocrazia terriera e militare. Ma, per quante analogie si possano istituire, l’esperienza del Giappone dopo la “restaurazione Meiji” resta un caso assolutamente unico. Non era mai accaduto che un paese passasse, in pochi decenni, da una condizione di estrema debolezza e di assoluta emarginazione a una realtà di grande potenza, quale il Giappone si sarebbe rivelato già alla fine dell’800.

Sommario

Alla metà dell’800 gli Stati Uniti erano un paese in crescente espansione, benché attraversato da forti differenze tra le diverse zone: il Nord-Est industrializzato, il Sud agricolo e tradizionalista, nelle cui grandi piantagioni lavoravano gli schiavi neri, gli Stati dell’Ovest con una popolazione di liberi agricoltori e di allevatori di bestiame. Il dibattito sull’estensione della schiavitù ai nuovi territori dell’Unione determinò una contrapposizione tra gli Stati dell’Ovest e del Nord-Est e quelli del Sud. Al Nord, in particolare, aveva attecchito un capitalismo moderno, che spingeva a cercare manodopera operaia, soprattutto per la fiorente industria meccanica. Le divisioni trovarono riscontro nella crisi del Partito democratico, che restò su posizioni schiaviste, e nella nascita del Partito repubblicano tendenzialmente abolizionista.

Tra il ’60 e il ’61 gli Stati del Sud si separarono dal resto dell’Unione attuando una scelta secessionista e si confederarono. Scoppiò così la guerra civile (1861-65), che si concluse con la vittoria degli “unionisti”, superiori numericamente ed economicamente. La liberazione degli schiavi fu uno dei risultati più rilevanti della guerra, benché si riproducesse presto, per la popolazione nera, una situazione di segregazione di fatto.

Superati i traumi della guerra civile, gli Stati Uniti si concentrarono soprattutto sullo sviluppo dell’economia e sull’espansione a ovest, che fu completata intorno al 1890 dopo una serie di conflitti con i pellerossa. In politica estera gli Stati Uniti scelsero la via dell’espansionismo consolidando la loro presenza nei Caraibi, in particolare dopo la guerra con la Spagna (1898), che rese l’isola di Cuba una repubblica controllata dagli Usa, e nel Pacifico (Filippine, Hawaii).

A metà dell’800 la società giapponese era ancora organizzata secondo uno schema tipicamente feudale. La penetrazione commerciale delle potenze occidentali, imposta con i “trattati ineguali” del 1858, fu vissuta dai grandi feudatari, dai giovani nobili di corte e dai samurai come un’umiliazione del paese e scatenò una rivolta contro lo shogun, che di fatto esercitava il potere di sovrano assoluto, a favore del ripristino dell’autorità dell’imperatore. La cosiddetta “restaurazione Meiji” (1868) avviò una modernizzazione accelerata dello Stato e dell’intera società giapponese, guidata dall’alto. Nell’ultimo ventennio dell’800 il Giappone raggiunse un tasso di crescita del prodotto interno lordo fra i più alti del mondo.

Bibliografia

Fra le opere generali sugli Stati Uniti, si vedano: E. Foner, Storia degli Stati Uniti d’America, Donzelli, Roma 2017 (ed. or. 1994); O. Bergamini, Storia degli Stati Uniti, Laterza, Roma-Bari 2010 (ed. or. 2002): M. Del Pero, Libertà e impero. Gli Stati Uniti e il mondo, 1776-2016, Laterza, Bari-Roma 2017 (ed. or. 2008). In particolare, sul periodo: D.B. Davis-D.H. Donald, Espansione e conflitto. Gli Stati Uniti dal 1820 al 1877, Il Mulino, Bologna 1997 (ed. or. 1985); A. Stephanson, Destino manifesto. L’espansionismo americano e l’Impero del Bene, Feltrinelli, Milano 2004 (ed. or. 1995); A. Testi, La formazione degli Stati Uniti, Il Mulino, Bologna 2013 (ed. or. 2003). Sulla schiavitù: E.D. Genovese, L’economia politica della schiavitù, Einaudi, Torino 1972 (ed. or. 1961) e, in una prospettiva più ampia, S. Beckert, L’impero del cotone. Una storia globale, Einaudi, Torino 2016 (ed. or. 2014).

Sulla guerra civile americana: R. Luraghi, Storia della guerra civile americana, Mondadori, Milano 2011 (ed. or. 1966); R. Mitchell, La guerra civile americana, Il Mulino, Bologna 2015 (ed. or. 2000); B. Levine, La guerra civile americana. Una nuova storia, Einaudi, Torino 2015 (ed. or. 2013). Sulla figura di Abraham Lincoln: T. Bonazzi, Abraham Lincoln. Un dramma americano, Il Mulino, Bologna 2016. Sugli Stati del Sud, si veda R. Luraghi, La spada e le magnolie. Il Sud nella storia degli Stati Uniti, Donzelli, Roma 2007.

Sul Giappone: E.O. Reischauer, Storia del Giappone, Bompiani, Milano 2010 (ed. or. 1939); E.K. Tipton, Il Giappone moderno. Una storia politica e sociale, Einaudi, Torino 2011 (ed. or. 2001); D. Keene, Emperor of Japan. Meiji and His World, 1852-1912, Columbia University Press, New York 2002; R. Caroli-F. Gatti, Storia del Giappone, Laterza, Bari-Roma 2018 (ed. or. 2004).

Per una analisi comparativa dei processi di modernizzazione in Europa, Asia e America del Nord, vedi B. Moore jr., Le origini sociali della dittatura e della democrazia. Proprietari e contadini nella formazione del mondo moderno, Edizioni di Comunità, Torino 1998 (ed. or. 1966).

5. Gli imperi coloniali

5.1. L’Imperialismo

I caratteri del nuovo colonialismo

Fin dai tempi delle grandi scoperte geografiche, l’Europa si era lanciata alla conquista del mondo, disseminando in tutti i continenti soldati e missionari, commercianti e coloni. Ma negli ultimi decenni dell’800, questo processo raggiunse il suo apice, con dimensioni nuove e forme diverse. Fu questo uno degli aspetti più evidenti di quel grande fenomeno di espansione economica e politica noto come imperialismo. Se la colonizzazione tradizionale era rimasta legata soprattutto all’iniziativa delle grandi compagnie mercantili, la nuova espansione venne assunta sempre più come un obiettivo di politica nazionale da parte dei governi. Alla penetrazione commerciale subentrò un disegno più sistematico di assoggettamento politico e di sfruttamento economico. La tendenza prevalente divenne quella di imporre un controllo a vastissimi territori dell’Africa, dell’Asia e del Pacifico, che furono ridotti alla condizione di vere e proprie colonie o di protettorati.

I territori detenuti dalle potenze europee vennero enormemente ampliati nel giro di pochi decenni – un’espansione che si avvalse anche della supremazia tecnologica occidentale, per esempio nel campo degli armamenti e dei trasporti. Tra il 1876 e il 1914, la Gran Bretagna aggiunse al suo già vastissimo impero 11 milioni di km2 (con 142 milioni di abitanti), raggiungendo così un’estensione complessiva di circa 30 milioni di km2, quasi cento volte la superficie del Regno Unito. Nello stesso periodo la Francia acquistò nuovi possedimenti per 10 milioni di km2 (con 50 milioni di abitanti). Alla competizione coloniale si unirono anche Stati privi di una tradizione imperiale o con una storia unitaria molto recente: la Germania, malgrado l’iniziale scetticismo di Bismarck sull’utilità delle colonie, il Belgio, l’Italia – fra le potenze europee, l’unica assente di rilievo fu l’Austria-Ungheria – e, negli ultimi anni del secolo, anche il Giappone e gli Stati Uniti.

Parola Chiave: Imperialismo

Interessi economici e motivazioni politico-ideologiche

Le ragioni di questo fenomeno erano numerose e complesse ed erano legate principalmente agli interessi economici. Un ruolo fondamentale ebbero, in questa direzione, la spinta all’accaparramento di materie prime a basso costo e la ricerca di sbocchi commerciali, che erano sempre stati i moventi principali della politica coloniale e che vennero assumendo un nuovo peso in coincidenza con la svolta protezionistica adottata dai paesi europei [cfr. 2.1]. Più recente era la spinta proveniente dall’accumulazione di capitali finanziari, alla ricerca di occasioni di investimenti ad alto profitto nei territori d’oltremare. Questi aspetti non devono però essere sopravvalutati: alla vigilia della prima guerra mondiale (1914-18), la Gran Bretagna indirizzava verso le nuove colonie conquistate dopo il 1870 appena il 3% dei suoi investimenti, la Francia il 9%. Inoltre, anche nell’età dell’imperialismo, gran parte del commercio mondiale si svolse tra i paesi industrializzati. Ciò non toglie nulla al fatto che proprio la prospettiva dei benefici economici ottenibili dalle colonie – teorizzati nelle opere di illustri economisti e al centro delle discussioni politiche e dell’opinione pubblica – finì con l’influenzare in modo decisivo le scelte dei governanti europei.

Le motivazioni politico-ideologiche ebbero spesso un’importanza pari a quelle economiche. Esse affondavano le loro radici in una mescolanza di nazionalismo e di politica di potenza, di razzismo e di spirito missionario. In Gran Bretagna, per esempio, l’idea di appartenere a una nazione eletta, che il premier conservatore Disraeli chiamava «una razza dominatrice, destinata dalle sue virtù a spargersi per il mondo», fu comune a scrittori come Thomas Carlyle e Rudyard Kipling e a uomini politici anche di estrazione liberale, come Joseph Chamberlain. Questo mito di una vocazione imperiale delle singole nazioni si legò a quello di una missione nel mondo della civiltà europea nel suo complesso. Kipling, per esempio, parlava di un «fardello dell’uomo bianco», ovvero del dovere dei bianchi europei di civilizzare le “popolazioni selvagge”. Così, il paternalismo si univa a un razzismo di matrice positivistica.

Spesso l’azione coloniale era determinata anche dall’intento di prevenire e controbattere le iniziative di potenze concorrenti, senza che ciò rispondesse a un piano di conquista prestabilito. Il risultato fu comunque che, alla fine del processo di espansione, il mondo intero risultò spartito in imperi e zone di influenza fra le maggiori potenze.

Esplorazioni e conquiste

L’interesse dell’opinione pubblica europea nei confronti delle colonie – già sollecitato dall’opera, per molti versi anticipatrice, dei missionari, da tempo impegnati nell’evangelizzazione dei popoli non cristiani – fu fortemente alimentato dall’eco delle grandi esplorazioni che, a partire dalla metà del secolo, ebbero per teatro soprattutto l’Africa. In questo interesse confluivano la prospettiva di grandi ricchezze nascoste nei territori da esplorare, la curiosità scientifico-geografica tipica della cultura del positivismo, la moda dell’esotismo presente in molta letteratura della seconda metà dell’800, l’alone romantico da cui erano circondate – grazie anche all’amplificazione che la stampa faceva delle loro imprese – le figure dei grandi esploratori: il missionario scozzese David Livingstone che, già all’inizio degli anni ’50, esplorò per primo la zona del fiume Zambesi, nel cuore dell’Africa meridionale, e, nei vent’anni successivi, attraversò tutta l’Africa centro-meridionale, da un oceano all’altro; il giornalista americano di origine britannica Henry Morton Stanley che negli anni ’70 esplorò, per incarico del re del Belgio, il bacino del fiume Congo e pose le basi per la successiva conquista belga della regione, di cui divenne governatore; l’italo-francese Pietro Savorgnan di Brazzà che, nel decennio successivo, aprì la strada alla penetrazione francese in Africa equatoriale; il tedesco Karl Peters che, nello stesso periodo, esplorò l’Africa orientale per conto del governo tedesco.

5.2. La conquista dell’Africa

Colonizzatori e missionari

Gli sviluppi più spettacolari dell’espansione coloniale di fine ’800 si ebbero nel continente africano. Nel 1870 i paesi europei ne controllavano appena un decimo: i francesi occupavano l’Algeria e il Senegal, i portoghesi l’Angola e il Mozambico, i britannici la Colonia del Capo, ossia la parte meridionale dell’odierna Repubblica Sudafricana. Meno di quarant’anni dopo, i possedimenti europei comprendevano più dei nove decimi del continente.

Contestualmente all’espansione coloniale europea, si assistette, nella seconda metà dell’800, a un rilancio dell’attività missionaria, soprattutto nelle zone di nuova colonizzazione come l’Africa centrale e meridionale. La Chiesa cattolica strinse accordi con diversi paesi europei, come Francia, Belgio e Italia, per partecipare con personale missionario alle rispettive avventure coloniali.

L’Africa settentrionale: Tunisia ed Egitto

I primi atti della nuova espansione, che contribuirono in buona parte a innescare la gara di conquista che ne seguì, furono l’occupazione francese della Tunisia, nel 1881, e l’anno successivo quella britannica dell’Egitto. In entrambi i paesi, nominalmente appartenenti ancora all’Impero ottomano, ma di fatto resi indipendenti dai rispettivi governanti (il bey di Tunisi e il khedivè d’Egitto), le potenze europee avevano consistenti interessi economici e strategici. La Tunisia era rivendicata dalla Francia, già padrona della vicina Algeria, nonostante la presenza di consistenti interessi italiani. L’Egitto aveva acquistato un’importanza fondamentale per la Gran Bretagna dopo che, nel 1869, era stato aperto il Canale di Suez tra il Mediterraneo e il Mar Rosso, che permetteva di raggiungere rapidamente l’Asia, e i possedimenti britannici in India, senza dover più circumnavigare l’intero continente africano. Negli anni ’70 sia l’Egitto sia la Tunisia si erano lanciati in ambiziosi programmi di modernizzazione che però avevano finito per provocare il dissesto delle finanze dei due paesi costringendo i governi, tra le proteste popolari, ad aumentare la pressione fiscale per far fronte ai debiti contratti con le banche europee.

Proprio per tutelarsi contro il rischio di una bancarotta, Francia e Gran Bretagna, principali paesi creditori, scelsero la strada dell’intervento militare. La prima a muoversi fu la Francia che, avendo avuto mano libera dalle altre grandi potenze nel congresso di Berlino del 1878 [cfr. 3.4], trasse pretesto da un incidente avvenuto nel 1881 alla frontiera con l’Algeria per inviare un contingente militare a Tunisi e imporre al bey un regime di protettorato.

Gli avvenimenti tunisini ebbero immediate ripercussioni in Egitto, dove la nascita di un forte movimento nazionalista, guidato dal colonnello Arabi Pascià, sembrò mettere in pericolo non solo il recupero dei crediti esteri, ma anche il controllo internazionale sul Canale di Suez. Nell’estate 1882, in seguito allo scoppio di moti anti-europei ad Alessandria, il governo britannico inviò in Egitto un corpo di spedizione che sconfisse gli egiziani e assunse il controllo del paese. Da allora l’Egitto, pur conservando la sua indipendenza formale, divenne di fatto una sorta di colonia britannica.

Il Sudan

Ben presto la Gran Bretagna si trovò impegnata nel Sudan, un vastissimo territorio sotto il controllo egiziano, dove era scoppiata una rivolta capeggiata dal Mahdi (profeta) Mohammed Ahmed, un carismatico leader islamico, fautore di una teocrazia musulmana che mirava ad allargare a tutto il mondo arabo. Il Mahdi lanciò le truppe sudanesi in una guerra santa contro le forze anglo-egiziane sconfiggendole a più riprese, conquistando la città di Khartum nel 1885 e fondando un proprio Stato che i britannici sarebbero riusciti a rovesciare solo nel 1898.

La conquista belga del Congo

L’azione unilaterale della Gran Bretagna in Egitto provocò il risentimento della Francia, suscitando tra le due potenze una rivalità destinata a durare per quasi un ventennio, e contribuì a scatenare la corsa alla conquista dell’Africa nera. I primi contrasti tra i conquistatori europei si delinearono nel bacino del Congo. Qui re Leopoldo II del Belgio, sotto la copertura di una Associazione internazionale africana fondata nel 1876 con scopi apparentemente umanitari (evangelizzazione e lotta contro la tratta degli schiavi), si era costruito una sorta di impero personale. Dopo la scoperta di importanti giacimenti minerari nella regione del Katanga, il sovrano belga cercò di consolidare il suo dominio attraverso uno sbocco sull’Atlantico, ma suscitò l’opposizione del Portogallo, che rivendicava la foce del Congo per la contiguità con la sua antica colonia dell’Angola.

La conferenza di Berlino e la spartizione dell’Africa

La questione del Congo fu oggetto di una conferenza internazionale convocata a Berlino, per iniziativa di Bismarck, nel 1884-85. Questa conferenza, oltre a dare una prima sanzione alla spartizione dell’Africa, codificò le norme che avrebbero dovuto regolarla anche nell’avvenire. Il principio adottato fu quello dell’effettiva occupazione, ufficialmente notificata agli altri Stati, come unico titolo valido per legittimare il possesso di un territorio. Questo principio, in realtà, lasciava larghi margini di incertezza – allora le occupazioni “effettive” si limitavano spesso a pochi scali commerciali posti nelle zone costiere – e stimolò anche un’accelerazione della corsa all’occupazione di territori ritenuti di qualche interesse economico o strategico. In concreto, la conferenza di Berlino riconobbe la sovranità personale di re Leopoldo sull’immenso territorio che poi sarebbe stato denominato Congo belga (dopo l’indipendenza Zaire e nel 1996 Repubblica democratica del Congo), ma che allora venne chiamato Stato libero del Congo – un paradossale eufemismo per indicare quella che fu, per il trattamento delle popolazioni e lo sfruttamento delle risorse, una delle forme più rapaci e disumane di dominio coloniale –, e gli assegnò un piccolo sbocco sull’Atlantico. Alla Francia andarono i territori sulla riva destra del fiume (l’attuale Repubblica del Congo). In Africa occidentale, la Germania, ultima arrivata nella corsa alle colonie, si vide riconosciuto il protettorato sul Togo e sul Camerun. La Gran Bretagna ebbe il controllo del basso Niger (l’attuale Nigeria), mentre la Francia si assicurò il possesso dell’alto corso del fiume. Partendo da questa regione, in dieci anni di sanguinose guerre di conquista contro gli Stati musulmani del Sahara, i francesi riuscirono ad assicurarsi il possesso di territori immensi, anche se in gran parte desertici, che si estendevano dall’Atlantico al Sudan, dal bacino del Congo al Mediterraneo.

Le linee direttrici dell’espansione britannica

La Gran Bretagna non si oppose alle conquiste francesi, che considerava di scarso interesse, e concentrò invece le sue mire sull’Africa sud-orientale, importante per il controllo dell’Oceano Indiano – e dunque per la sicurezza dei traffici con l’India. Fra il 1885 e il 1895, partendo dalla Colonia del Capo e muovendosi per lo più in appoggio alle iniziative delle grandi compagnie private, i britannici risalirono il continente fino al bacino dello Zambesi e al lago Niassa, mentre più a nord si impadronivano del Kenya e dell’Uganda, ossia dei territori compresi fra le sorgenti del Nilo, il lago Vittoria e l’Oceano Indiano. La tendenza era quella di saldare i possedimenti britannici a sud dell’equatore con quelli della regione del Nilo, assicurandosi un dominio ininterrotto dall’estremità meridionale a quella settentrionale del continente. Questo disegno, però, si scontrava con la presenza della Germania che dal 1885 si era assicurata il controllo dell’area a est del lago Tanganika e a sud del lago Vittoria. Il contrasto fu regolato da un accordo nel 1890: la Gran Bretagna riconobbe l’Africa orientale tedesca, rinunciando al sogno del dominio «dal Capo al Cairo», ricevendo in compenso l’isola di Zanzibar, nodo importantissimo delle rotte commerciali nell’Oceano Indiano, e ottenendo di tener lontana la Germania dalla regione dell’alto Nilo, considerata essenziale per il controllo dell’Egitto.

L’Africa del Sud nel 1899

Tensioni tra Francia e Gran Bretagna

Proprio in questa regione i britannici si trovarono in rotta di collisione con i francesi che, nella loro marcia dalla costa atlantica verso l’interno dell’Africa, si erano spinti fino al Sudan. Nel settembre del 1898 un contingente dell’esercito britannico, allora impegnato nella riconquista del Sudan, si incontrò con una colonna francese che aveva occupato la fortezza di Fashoda sul Nilo. L’incontro rischiò di trasformarsi in un conflitto dalle conseguenze imprevedibili. Ma il governo francese, che non era preparato a una guerra, ritirò le sue truppe e rinunciò alle sue mire sulla regione. Ne seguì una distensione nei rapporti franco-britannici, che avrebbe poi aperto la strada a una più stretta intesa fra le due potenze.

All’inizio del ’900 la spartizione dell’Africa era pressoché completa. Oltre alla piccola Repubblica di Liberia (fondata nel 1822 da ex schiavi neri degli Stati Uniti), restavano indipendenti solo l’Impero etiopico e, ancora non per molto, la Libia (sotto il dominio ottomano), il Marocco e le Repubbliche boere del Sudafrica. Tutto il resto del continente era diviso in colonie e in protettorati di nome o di fatto, separati da confini spesso arbitrari, tracciati sulla carta geografica – a volte in corrispondenza di meridiani e paralleli – senza tenere alcun conto delle divisioni tribali e delle preesistenti realtà etnico-linguistiche.

L’Africa nel 1914

5.3. Le guerre boere

In Africa australe (o meridionale) l’imperialismo della Gran Bretagna si scontrò con un nazionalismo locale anch’esso di origine europea, quello boero, scatenando un inedito conflitto coloniale tra due popoli bianchi e cristiani.

Le Repubbliche boere

I boeri erano i discendenti degli agricoltori olandesi che nel ’600 avevano colonizzato la regione del Capo di Buona Speranza – che fu denominata Colonia del Capo –, ai quali si erano aggiunti immigrati ugonotti francesi, ed erano caduti sotto la sovranità della Gran Bretagna quando questa aveva ottenuto la colonia al tempo delle guerre napoleoniche. Per sfuggire alla sottomissione, molti di loro avevano dato vita a un massiccio esodo verso nord – il cosiddetto Grande Trek, ossia “grande marcia” –, dove avevano fondato le due Repubbliche dell’Orange (1845) e del Transvaal (1852). Alla fine degli anni ’60 la scoperta di importanti giacimenti di diamanti nel Transvaal risvegliò l’interesse della Gran Bretagna, che lasciò mano libera alla politica aggressiva della classe dirigente della Colonia del Capo, minacciata dalla crescita economica delle due repubbliche.

Il progetto imperialista della Gran Bretagna

Se nella prima guerra boera (1880-81) i britannici vennero sconfitti e il Transvaal riuscì a mantenere una propria autonomia, nel periodo successivo la politica britannica si fece più aggressiva. Protagonista e promotore principale se ne fece Cecil Rhodes, politico e uomo d’affari, presidente e padrone della British South Africa Company, primo ministro della Colonia del Capo fra il 1890 e il 1898. Rhodes mise una colossale fortuna personale, accumulata con il quasi-monopolio della produzione diamantifera, al servizio di un disegno imperiale: sua fu l’idea di estendere la sovranità britannica «dal Capo al Cairo». Proprio grazie alla sua frenetica attività, la Gran Bretagna poté espandere i suoi domìni in buona parte dell’Africa meridionale, fino alla zona dello Zambesi – che appunto da Rhodes avrebbe avuto il nome di Rhodesia –, circondando completamente le due Repubbliche boere. Un ulteriore elemento di tensione fu costituito dalla scoperta, nel 1885-86, di nuovi giacimenti auriferi nell’Orange e nel Transvaal, che attirò nelle due repubbliche un gran numero di immigrati (uitlanders), soprattutto di origine britannica. In questo afflusso di forestieri i boeri videro l’inizio di un processo che minacciava di stravolgere il carattere patriarcale e contadino della loro società: una società che coltivava il mito della propria indipendenza e superiorità, che si ispirava a un calvinismo rigidamente conservatore e si fondava sull’imposizione agli indigeni di un regime di semischiavitù, avversato invece dai britannici. Gli uitlanders furono duramente discriminati e Rhodes ne appoggiò la protesta.

La sconfitta dei boeri

La tensione crebbe ulteriormente finché, nell’ottobre del 1899, il presidente del Transvaal, Paul Krüger, dichiarò guerra alla Gran Bretagna. La seconda guerra boera fu lunga e sanguinosa. I boeri combatterono con grande tenacia, riportando all’inizio notevoli successi e suscitando un’ondata di simpatie nell’opinione pubblica europea, soprattutto in quella tedesca. Anche dopo la sconfitta – che si consumò nel maggio 1902 e fu seguita dall’annessione del Transvaal e dell’Orange all’Impero britannico – i boeri condussero un’accanita lotta di resistenza che durò vari anni e fu piegata dai britannici solo con una serie di spietate azioni antiguerriglia. In seguito l’Orange e il Transvaal ottennero uno statuto di autonomia simile a quello della Colonia del Capo, alla quale vennero uniti nel 1910, dando vita all’Unione sudafricana. Britannici e boeri avrebbero poi trovato un terreno concreto di collaborazione nello sfruttamento delle immense risorse del paese e nella politica di dura segregazione praticata ai danni della popolazione nera.

5.4. La conquista dell’Asia

La presenza europea in Asia

A differenza di quanto accadeva in Africa, agli inizi dell’età dell’imperialismo gli europei avevano già messo radici profonde nel continente asiatico. I britannici, oltre all’India, possedevano Ceylon (attuale Sri Lanka), Hong Kong, Singapore e numerose basi nell’Oceano Indiano e nel Sud-Est asiatico. Gli olandesi dominavano l’arcipelago indonesiano. I portoghesi controllavano Macao in Cina, Goa in India e una parte dell’isola di Timor. La Spagna possedeva le Filippine (che passarono agli Stati Uniti nel 1898: cfr. 4.3). La Russia aveva avviato da oltre un secolo la sua espansione verso la Siberia e l’Asia centrale. La Francia, ultima a giungere sul continente, aveva gettato negli anni ’50 le basi di un vasto dominio nella penisola indocinese. A dare nuovo impulso alla corsa verso oriente contribuì potentemente l’inaugurazione del Canale di Suez, avvenuta nel novembre 1869 dopo dieci anni di lavori: questo canale artificiale, che tagliò l’istmo di Suez, mise in comunicazione il Mediterraneo con il Mar Rosso, abbreviando di parecchie settimane i collegamenti marittimi fra l’Europa e l’Asia. La nuova via d’acqua, gestita da una compagnia internazionale controllata da Francia e Gran Bretagna, sanzionava e simboleggiava la supremazia tecnica e commerciale dell’Europa e ne facilitava l’espansione verso il continente asiatico.

L’India britannica

L’India fu a lungo amministrata dalla Compagnia delle Indie orientali, che agiva come un rappresentante del governo britannico. A metà ’800 il territorio controllato era vastissimo – si estendeva su buona parte dell’area oggi occupata da India, Pakistan e Bangladesh – e, con una popolazione in continua crescita (130 milioni nel 1845, oltre 200 nel 1881), offriva ampi sbocchi di mercato per i manufatti provenienti dalla Gran Bretagna, verso la quale venivano invece esportati grandi quantità di tè e di cotone. Cent’anni di dominazione britannica non avevano mutato di molto i caratteri della società indiana. L’effetto principale della presenza britannica era stato quello di distruggere, con l’importazione di tessuti dal Regno Unito, l’industria cotoniera locale, abbastanza estesa anche se a livello artigianale. Il potere statale, formalmente ancora rappresentato dall’antico Impero Moghul, era carente o addirittura assente: il senso dell’appartenenza alla casta o alla comunità locale prevaleva su qualsiasi legame con l’autorità centrale.

I colonizzatori britannici si erano appoggiati sulle gerarchie sociali preesistenti – i signori locali, i sacerdoti induisti (brahmini) – per assicurare il mantenimento dell’ordine e la riscossione delle imposte. I loro tentativi di avviare un prudente processo di modernizzazione, diffondendo la cultura occidentale e combattendo alcune delle pratiche più crudeli della tradizione induista – come l’usanza di bruciare le vedove insieme con i cadaveri dei mariti –, provocarono reazioni di stampo tradizionalistico-religioso. La più importante fu la cosiddetta rivolta dei Sepoys, scatenata nel 1857 da un ammutinamento dei reparti indigeni dell’esercito (chiamati appunto Sepoys). Questa rivolta, che richiese una lunga e sanguinosa repressione, indusse il governo britannico a riorganizzare la propria presenza in India. Nel 1858 la Compagnia delle Indie fu soppressa e il paese passò sotto la diretta amministrazione della Corona, rappresentata da un viceré. L’esercito e la burocrazia vennero ristrutturati: furono promossi gli elementi indigeni e i notabili fedeli al Regno Unito, affiancandoli a elementi britannici. La costruzione di nuove ferrovie consentì non solo un incremento degli scambi, ma anche un più stretto controllo militare su tutto il territorio indiano. Nel 1876, a coronamento di quest’opera di riorganizzazione, la regina Vittoria fu proclamata imperatrice delle Indie.

L’India britannica a metà ’800

La Francia in Indocina

Negli anni ’50 i francesi, spinti dalla concorrenza con i britannici, cominciarono ad avanzare in Indocina. La penisola indocinese, abitata da popolazioni di religione buddista, era divisa in una serie di regni dipendenti dall’Impero cinese: i più importanti erano quello dell’Annam (oggi Vietnam), quello del Siam (oggi Thailandia) e quello della Cambogia. All’inizio i francesi si limitarono a costruire qualche stazione commerciale accanto alle numerose missioni cattoliche già da tempo presenti nella regione. Furono proprio le persecuzioni contro i missionari a fornire alla Francia il pretesto per un intervento militare: nel 1862 venne occupata la Cocincina, ossia la parte meridionale del Regno dell’Annam e, l’anno dopo, fu imposto il protettorato alla Cambogia.

Una seconda fase dell’espansione francese in Indocina si aprì all’inizio degli anni ’80. Dopo una guerra con la Cina (1883-85), la Francia riuscì a estendere il suo protettorato a tutto l’Annam. Dal canto suo la Gran Bretagna, per evitare che i possedimenti francesi giungessero a ridosso dell’India, tra il 1885 e il 1887 procedette all’occupazione del Regno di Birmania. La Francia rispose, nel 1893, assicurandosi il controllo del Laos. Quanto al Siam, Gran Bretagna e Francia si accordarono per mantenerlo indipendente come Stato-cuscinetto.

La colonizzazione russa e la spartizione degli arcipelaghi del Pacifico

Intanto l’Impero russo seguiva in Asia due direttrici di espansione: la prima verso la Siberia e l’Estremo Oriente, la seconda verso l’Asia centrale. La colonizzazione della Siberia, che ebbe un decisivo impulso già a partire dagli anni ’30, fu realizzata soprattutto sotto la spinta e il controllo dell’autorità statale, contrariamente a quanto avveniva negli Stati Uniti, dove l’espansione verso ovest era dovuta alla libera iniziativa individuale. I risultati furono comunque notevoli: nella prima metà dell’800 la Siberia vide più che raddoppiata la sua popolazione e notevolmente incrementate le attività produttive e commerciali. La Russia cercò anche di consolidare le proprie posizioni strategiche verso la Cina e il Pacifico: nel 1860 impose alla Cina la cessione di due distretti – Ussuri e Amur – e avviò la costruzione del porto di Vladivostok sul Mar dell’Est o Mar del Giappone. Il governo zarista ritenne invece opportuno rinunciare all’Alaska, dove fin dal 1799 operava una compagnia privata russa: il territorio, il cui controllo fu giudicato troppo costoso dal punto di vista economico e militare, venne venduto agli Stati Uniti nel 1867 per 7 milioni di dollari. Nel 1891, quasi a sancire il completamento di uno sterminato impero che si estendeva senza soluzione di continuità dal Baltico al Pacifico, fu avviata la costruzione della ferrovia Transiberiana, la più lunga del mondo che, una volta completata nel 1904, collegò Mosca a Vladivostok con un percorso di oltre 9 mila km.

In Asia centrale l’Impero zarista riuscì a incamerare, fra 1876 e 1885, l’intera regione del Turchestan: una zona importante in quanto forte produttrice di cotone, ma pericolosamente vicina alle frontiere dell’India. Proprio in questa area, tra Turchestan, Afghanistan e Pakistan, Russia e Gran Bretagna si fronteggiarono a lungo fino a quando, nel 1885, giunsero a un accordo per definire le frontiere tra il Turchestan e il Regno dell’Afghanistan, che restò indipendente, ma sotto l’influenza britannica.

Mentre si compiva la spartizione dell’Asia, anche gli arcipelaghi del Pacifico vennero inglobati negli imperi coloniali, soprattutto in quelli britannico e tedesco. La Gran Bretagna, che già dominava su Australia e Nuova Zelanda, occupò le isole Fiji, le Salomone e le Marianne, mentre la Nuova Guinea fu divisa fra tedeschi e britannici. Inoltre alla colonizzazione nell’area del Pacifico parteciparono anche gli Stati Uniti e il Giappone.

5.5. Gli europei in Cina

L’isolamento cinese

Dall’inizio dell’800 l’Impero cinese era rimasto pressoché inaccessibile ai viaggiatori e ai commercianti occidentali. Non aveva neanche relazioni diplomatiche con l’esterno, in omaggio all’idea che l’imperatore fosse l’unica fonte di potere sulla Terra e che gli altri sovrani potessero avere con lui solo rapporti di vassallaggio. Agli stranieri era consentito di operare solo nel porto di Canton, nella Cina meridionale. Questo orgoglioso isolamento mascherava in realtà una profonda debolezza. Da tempo ormai la società cinese, irrigidita e chiusa in sé stessa, aveva perso quel primato scientifico e tecnologico di cui aveva goduto fino al ’700. Il ceto burocratico dei mandarini, profondamente tradizionalista e legato alla propria formazione filosofico-letteraria, ostacolava ogni mutamento nelle tecniche produttive e nei sistemi di governo. Il risultato fu che, al primo traumatico scontro con l’Occidente, la Cina imperiale entrò in una crisi irreversibile.

Le guerre dell’oppio

Occasione dello scontro fu il contrasto scoppiato alla fine degli anni ’30 fra il governo imperiale e la Gran Bretagna a proposito del commercio dell’oppio. La droga, prodotta in grandi quantità nelle piantagioni indiane, veniva esportata clandestinamente in Cina, dove il suo consumo era largamente diffuso, benché ufficialmente proibito da oltre un secolo. Era nata così un’acuta tensione tra la Cina e la Gran Bretagna, la principale responsabile e beneficiaria del traffico. Quando, nel 1839, un funzionario cinese fece sequestrare il carico di tutte le navi straniere nel porto di Canton, il governo britannico decise di intervenire militarmente.

Dopo una guerra durata più di due anni, i britannici ebbero partita vinta, conquistando tutti gli accessi agli estuari dei grandi fiumi e dei porti cinesi. Con il trattato di Nanchino del 1842, la Cina dovette cedere alla Gran Bretagna la città di Hong Kong, situata su un’isola costiera vicina al grande porto fluviale di Canton, e aprire al commercio straniero altri quattro porti, fra cui Shanghai. Questa prima guerra dell’oppio, mettendo a nudo la debolezza militare della Cina e aprendola alla penetrazione commerciale europea, ebbe il duplice effetto di sconvolgere gli equilibri sociali su cui si reggeva l’Impero e di far convergere su di esso le mire espansionistiche di altre potenze.

Così, nel decennio 1850-60, la Cina si trovò ad affrontare contemporaneamente una gravissima crisi interna – culminata nella lunga e sanguinosissima ribellione contadina nota come rivolta dei Taiping – e un nuovo sfortunato scontro con la Gran Bretagna, coadiuvata questa volta dalla Francia. Il conflitto, chiamato impropriamente seconda guerra dell’oppio, cominciò nel 1856 in seguito all’attacco a una nave britannica nel porto di Canton e si concluse quattro anni dopo con una nuova capitolazione della Cina, costretta ad aprire al commercio straniero anche le vie fluviali interne e a stabilire normali rapporti diplomatici con gli Stati occidentali.

5.6. Il dominio coloniale

I caratteri della conquista

Nel corso della sua espansione coloniale, l’Europa portò in tutto il mondo l’impronta della sua tecnica, della sua economia e, più in generale, della sua civiltà. Di solito non ne portò la faccia migliore. Quasi tutte le conquiste coloniali furono segnate dall’uso sistematico e indiscriminato della violenza contro le popolazioni indigene, da un campionario di crudeltà sconosciuto agli ultimi conflitti combattuti sul Vecchio Continente. Soprattutto nell’Africa nera, dove più schiacciante era la superiorità tecnologica degli europei, le frequenti rivolte delle popolazioni locali contro i nuovi dominatori si concludevano spesso con veri e propri massacri: fu terribile, per esempio, quello perpetrato dai tedeschi nell’Africa del Sud-Ovest ai danni della tribù bantu degli Herero, che venne quasi completamente sterminata.

Sviluppo e sfruttamento

Dal punto di vista economico, l’esperienza coloniale ebbe alcuni effetti positivi sui paesi che ne furono investiti: vennero messe a coltura nuove terre, introdotte nuove tecniche agricole, costruite infrastrutture, avviate attività industriali e commerciali, esportati migliori ordinamenti amministrativi e finanziari. Ma tutto ciò avveniva a prezzo di un continuo impoverimento di risorse materiali e umane, ovvero di un vero e proprio sfruttamento coloniale: i lavoratori indigeni, infatti, venivano pagati per lo più con salari irrisori, quando non erano costretti a forme di lavoro forzato. La trasformazione delle economie dei paesi sottomessi, che furono generalmente orientate verso l’esportazione, ebbe un doppio esito: in molti casi portò alla rottura di sistemi economici di pura sussistenza, basati sul circolo vizioso dell’autoconsumo e della povertà; in altri, invece, stravolse un meccanismo produttivo modellato in funzione del mercato interno. Fu comunque messo in moto un processo di sviluppo in funzione degli interessi dei colonizzatori. Nuovi paesi entrarono in un più vasto mercato mondiale, ma vi entrarono in una posizione dipendente: passarono cioè dalla povertà al sottosviluppo.

Politica della razza e stratificazioni sociali

Il razzismo condizionò la politica degli Stati europei nelle colonie. Ovunque furono “censite le razze” e accentuate le divisioni all’interno delle società indigene anche allo scopo di controllare meglio i colonizzati. Le nuove città coloniali furono spesso caratterizzate da quartieri separati e dalla creazione di “confini” che dividevano la vita degli indigeni da quella degli europei: anche in alcuni centri fondati dagli italiani in Eritrea e Libia, per esempio, furono tracciate “linee” per separare gli spazi destinati agli africani da quelli destinati ai bianchi. In generale, dunque, il razzismo era largamente diffuso nelle società coloniali.

Non bisogna però immaginare i rapporti tra colonizzatori e colonizzati dominati esclusivamente da pregiudizi razzisti. Nelle colonie, a volte, si instaurarono legami di solidarietà tra i funzionari europei e i notabili locali proprio in virtù della comune appartenenza agli strati superiori delle rispettive società. Accadde così, per esempio, nell’India britannica di fine ’800, dove gli aristocratici inviati dalla Corona ad amministrare la colonia non esitavano a considerare i notabili indiani “superiori” ai britannici di basso ceto. Per molti aspetti, infatti, i governatori cercarono di riprodurre in India la stessa rigida struttura di distinzione di classe presente nel Regno Unito, preoccupandosi di trattare con riguardo gli elementi locali che consideravano loro pari rango.

L’impatto sociale e culturale della colonizzazione

Gli effetti della colonizzazione sulle culture dei paesi afro-asiatici furono drammatici, pur variando a seconda delle diverse realtà locali e delle diverse politiche attuate dai paesi colonizzatori: quella britannica, per esempio, fu più rispettosa degli usi locali, mentre quella francese risultò più oppressiva nel tentativo di introdurre elementi di modernizzazione forzata. I sistemi culturali legati a strutture politico-sociali e religiose bene organizzate e con una solida tradizione alle spalle – come quelli dell’Asia e del Nord Africa – si difesero meglio, opponendo una resistenza più consapevole e assimilando in qualche misura gli apporti esterni. Ben diverso, invece, fu il caso dell’Africa più arcaica e animista. Qui l’effetto dell’incontro con la civiltà del colonizzatore fu dirompente: le trasformazioni economiche, tecnologiche, sociali, religiose e linguistiche prodotte dalla presenza degli europei alterarono dalle fondamenta non solo gli equilibri secolari delle comunità di tribù e di villaggio, ma gli stessi universi culturali che ne erano espressione. Interi sistemi di vita, di riti e di credenze, di costumi e di valori entrarono rapidamente in crisi. Nei molti casi in cui mancava una tradizione scritta, rimasero a malapena tracce delle culture “cancellate”. Sul piano politico, però, l’espansione coloniale finì per favorire, in tempi più o meno lunghi, la formazione o il risveglio di nazionalismi locali a opera soprattutto di nuovi dirigenti formatisi proprio nelle scuole europee, dove avevano avuto la possibilità di assorbire gli ideali democratici e i princìpi del nazionalismo. L’Europa si trovò così a esportare quello che meno avrebbe desiderato: il bisogno di autogovernarsi e di decidere il proprio destino.

Sommario

Diverse furono le cause della corsa alla conquista coloniale che, negli ultimi decenni dell’800, connotò la politica estera di molti Stati europei, presto affiancati dalle potenze emergenti di Stati Uniti e Giappone. Vi fu certamente la spinta esercitata dagli interessi economici – materie prime a basso costo, sbocchi per i prodotti industriali e i capitali d’investimento –, ma non meno importante fu l’affermarsi di tendenze politico-ideologiche che affiancavano a un acceso nazionalismo la convinzione nella missione civilizzatrice dell’uomo bianco. L’opinione pubblica, infine, fu particolarmente colpita e influenzata dalle notizie sui viaggi in Africa compiuti da esploratori, viaggiatori, missionari.

Fu in Africa che l’espansione coloniale si realizzò con la velocità più sorprendente, portando nel giro di pochi decenni alla conquista quasi completa di tutto il continente, sotto forma di colonie o protettorati. Francia e Inghilterra occuparono rispettivamente Tunisia (1881) ed Egitto (1882). Poco dopo, la conferenza di Berlino (1884-85), convocata per risolvere i contrasti internazionali suscitati dall’espansione belga in Congo, stabilì i princìpi della spartizione dell’Africa (in primo luogo quello dell’effettiva occupazione) e riconobbe il possesso di vari territori a Belgio, Francia, Germania e Gran Bretagna. Nel 1900 i territori africani rimasti indipendenti erano pochi: l’Impero etiopico, la Libia (ottomana), il Marocco (fino al 1912), la piccola Liberia e le Repubbliche boere del Sudafrica.

In Sudafrica la Gran Bretagna, soprattutto attraverso la politica di Cecil Rhodes, politico e proprietario della British South Africa Company, mirò a estendere il dominio britannico dalla Colonia del Capo alle due Repubbliche boere dell’Orange e del Transvaal, ricche di giacimenti d’oro e di diamanti. Il disegno poté realizzarsi solo dopo due lunghe e sanguinose guerre contro i boeri (1880-81 e 1899-1902). Nel 1910 l’Orange e il Transvaal confluirono nell’Unione sudafricana insieme alla Colonia del Capo.

Agli inizi dell’età dell’imperialismo, gli europei avevano già numerosi possedimenti in Asia. In India, da tempo affidata al controllo della Compagnia delle Indie, gli inglesi tentarono di introdurre elementi di modernizzazione provocando però violente reazioni. La colonia fu allora riorganizzata sotto la diretta amministrazione della Corona britannica. L’apertura del Canale di Suez (1869) diede nuovo impulso alla penetrazione europea in Asia. In questo periodo ci furono la conquista francese dell’Indocina, la spartizione del Pacifico e lo sviluppo della colonizzazione russa della Siberia. L’altra direttrice dell’espansionismo russo – quella verso l’Asia centrale – portò l’Impero zarista a un duro contrasto con la Gran Bretagna, molto attiva anche nel consolidamento della sua presenza nel Pacifico, insieme a Germania, Stati Uniti e Giappone.

A metà ’800 l’isolamento della Cina dal resto del mondo fu interrotto dalla pressione degli Stati europei e in particolare dal conflitto nato con la Gran Bretagna per il commercio dell’oppio, vietato in Cina ma molto lucroso per i trafficanti britannici. Dopo due guerre (1839-42 e 1856-60) venne imposta al paese l’apertura al commercio straniero, prima attraverso l’accesso ai principali porti, poi con l’accesso anche alle vie fluviali interne.

Le potenze conquistatrici fecero generalmente un uso indiscriminato della forza contro le popolazioni indigene, sconvolsero l’economia dei paesi afro-asiatici sottoponendola a un sistematico sfruttamento finalizzato all’esportazione di materie prime e, in questo modo, colpirono, spesso irrimediabilmente, antiche culture, danneggiando inoltre il mercato interno. Gli effetti della conquista, tuttavia, non furono sempre e solo negativi. Sul piano economico ci fu, in molti casi, un inizio di modernizzazione, sia pur finalizzata agli interessi dei dominatori. Su quello culturale, alcuni paesi con tradizioni e strutture politico-sociali più solide riuscirono a difendere la loro identità, ovvero ad assimilare alcuni aspetti della cultura dei dominatori. Sul piano politico, infine, la colonizzazione favorì, a più o meno lunga scadenza, la formazione di nazionalismi locali che avrebbero successivamente alimentato le lotte per l’indipendenza.

Bibliografia

Per una rapida introduzione agli aspetti teorici dell’imperialismo: T. Kemp, Teorie dell’imperialismo, Einaudi, Torino 1969 (ed. or. 1967); M. Barratt Brown, L’economia dell’imperialismo, Laterza, Roma-Bari 1977 (ed. or. 1974). Si veda anche P. Chiantera-Stutte, Il pensiero geopolitico. Spazio, potere e imperialismo tra Otto e Novecento, Carocci, Roma 2014.

Sull’espansione coloniale e l’imperialismo: D.K. Fieldhouse, L’età dell’imperialismo 1830-1914, Laterza, Roma-Bari 1996 (ed. or. 1973); Id., Politica ed economia del colonialismo, 1870-1945, Laterza, Roma-Bari 1996 (ed. or. 1976); R.F. Betts, L’alba illusoria. L’imperialismo europeo nell’Ottocento, Il Mulino, Bologna 2008 (ed. or. 1975); H. Wesseling, La spartizione dell’Africa 1880-1914, Corbaccio, Milano 2001 (ed. or. 1991); W. Reinhard, Storia del colonialismo, Einaudi, Torino 2002 (ed. or. 1996); D.R. Headrick, Il predominio dell’Occidente. Tecnologia, ambiente, imperialismo, Il Mulino, Bologna 2011 (ed. or. 2010). In particolare, sull’impero coloniale del Regno Unito: P. Wende, L’impero britannico. Storia di una potenza mondiale, Einaudi, Torino 2009 (ed. or. 2008).

Sulla penetrazione europea in Asia: J. Chesneaux, L’Asia orientale nell’età dell’imperialismo: Cina, Giappone, India e Sud-est asiatico nei secoli XIX e XX, Einaudi, Torino 1975 (ed. or. 1966); G. Borsa, La nascita del mondo moderno in Asia orientale. La penetrazione europea e la crisi delle società tradizionali in India, Cina e Giappone, Rizzoli, Milano 1977; E. Collotti Pischel, Storia dell’Asia orientale, 1850-1949, Carocci, Roma 2004 (ed. or. 1994). Per la Cina: M. Sabattini-P. Santangelo, Storia della Cina, Laterza, Bari-Roma 2017 (ed. or. 1986); J. Osterhammel, Storia della Cina moderna (secoli XVIII-XX), Torino, Einaudi 1992 (ed. or. 1989); J.A.G. Roberts, Storia della Cina, Il Mulino, Bologna 2013 (ed. or. 1999); La Cina, III, Verso la modernità, a cura di G. Samarani e M. Scarpari, Einaudi, Torino 2009. Sul Giappone si vedano i titoli citati nella bibliografia del cap. 13. Sull’India: M. Torri, Storia dell’India, Laterza, Roma-Bari 2010 (ed. or. 2000); D. Rothermund, Storia dell’India, Il Mulino, Bologna 2007 (ed. or. 2002); D. Ludden, Storia dell’India e dell’Asia del Sud, Einaudi, Torino 2011 (ed. or. 2002).

Sull’Africa: J. Ki-Zerbo, Storia dell’Africa nera, Einaudi, Torino 1977 (ed. or. 1972); A.M. Gentili, Il leone e il cacciatore. Storia dell’Africa sub-sahariana, Carocci, Roma 2008 (ed. or. 1995); G.P. Calchi Novati-P. Valsecchi, Africa: la storia ritrovata. Dalle prime forme politiche agli Stati nazionali, Carocci, Roma 2016 (ed. or. 2005); W. Speitkamp, Breve storia dell’Africa, Einaudi, Torino 2010 (ed. or. 2007); S. Bellucci, Africa contemporanea. Politica, cultura, istituzioni a sud del Sahara, Carocci, Roma 2010.

Per uno sguardo sulle rappresentazioni coloniali, si veda E. Said, Orientalismo. L’immagine europea dell’Oriente, Feltrinelli, Milano 2016 (ed. or. 1978).

6. Governare l’Italia unita

6.1. Demografia, economia e società

Popolazione e alfabetizzazione

Al momento dell’Unità gli italiani erano circa 22 milioni (arrivavano a poco più di 25 calcolando anche il Veneto e il Lazio). La percentuale degli analfabeti, di quanti cioè non sapevano né leggere né scrivere, era molto alta, il 75% (ma nei decenni successivi diminuì costantemente). L’analfabetismo era inoltre molto più diffuso tra le donne. Solo il 10% degli italiani era da considerare “italofono”, ossia parlava la lingua italiana, mentre tutti gli altri comunicavano attraverso i dialetti, di cui la stessa minoranza colta si serviva nella comunicazione familiare e nei rapporti con la gente del popolo (pratica largamente diffusa fino a tempi recenti). Inoltre, nonostante da tempo l’italiano fosse impiegato dalla Chiesa nella predicazione, i dialetti affiancavano la lingua colta nelle scuole elementari. Nell’insieme la grande maggioranza degli italiani non possedeva ancora una lingua comune. Misurata sul terreno delle conoscenze di base, l’Italia era dunque molto meno istruita di paesi come la Prussia e la Francia, dove gli alfabetizzati erano rispettivamente il 70% e il 50% della popolazione.

Città e campagne

Intorno al 1860 l’Italia era, come già in passato, uno dei paesi europei con il maggior numero di città. Una decina erano i centri con più di 100 mila abitanti – il più grande era Napoli con 450 mila, seguivano Torino, Palermo, Milano e Roma con circa 200 mila – e la popolazione urbana propriamente detta (quella che viveva in comuni con oltre 20 mila abitanti) era pari al 20% del totale. La grande maggioranza degli italiani viveva nelle campagne e nei piccoli centri rurali e traeva i suoi mezzi di sostentamento dalle attività agricole: era quindi costituita prevalentemente da contadini. L’agricoltura occupava infatti il 70% della popolazione attiva (cioè di quelli in età lavorativa) contro il 18% dell’industria e dell’artigianato e il 12% del settore terziario (che comprende commercio e servizi), contribuendo per il 58% al prodotto interno lordo di tutto il paese, mentre industria e settore terziario vi contribuivano ciascuno per il 20% circa. E le attività agricole fornivano i principali prodotti di esportazione: seta grezza dalle regioni settentrionali, e i prodotti delle colture specializzate come agrumi, frutta secca, vino e olio (per fini industriali) da quelle meridionali.

Contrariamente a quanto una tradizione, prevalentemente letteraria, aveva tramandato, l’agricoltura italiana nel suo complesso non era affatto favorita dalle condizioni naturali. Le zone pianeggianti, le più adatte all’agricoltura intensiva, costituivano poco più del 20%, mentre tutto il resto era terreno collinare o montagnoso. Inoltre il 20% della superficie del paese era occupato da terre incolte o da terreni paludosi infestati dalla malaria.

Paesaggio agrario e assetti produttivi

In generale, quella italiana era prevalentemente un’agricoltura povera, caratterizzata da una grande varietà di colture e di tipologie di proprietà fondiaria. Solo nella zona irrigua della Pianura padana si erano ormai sviluppate numerose aziende agricole moderne che univano l’agricoltura all’allevamento bovino, erano condotte con criteri capitalistici, producevano per il mercato e impiegavano soprattutto manodopera salariata. Accanto a esse coesistevano, nelle regioni del Nord, le grandi proprietà coltivate a cereali e le piccole unità produttive in affitto a conduzione familiare, diffuse queste ultime soprattutto nelle zone collinari del Piemonte, della Lombardia e del Veneto.

Nell’Appennino e in tutta l’Italia centrale, in particolare in Toscana, Marche e Umbria, dominava invece la mezzadria. La terra era divisa in poderi, prevalentemente di piccole e medie dimensioni, dove le colture cerealicole si mescolavano agli olivi, alle viti e agli alberi da frutto. Ciascun podere produceva quanto era necessario per il mantenimento della famiglia che viveva sul fondo e per il pagamento del canone in natura, pari alla metà del prodotto, dovuto al padrone. Il mezzadro era tenuto inoltre a concorrere alle spese di manutenzione e a quelle per gli attrezzi agricoli e il bestiame. Il contratto di mezzadria, con la sua rigida ripartizione delle spese, non favoriva gli investimenti e le innovazioni tecniche in funzione dello sviluppo di un’agricoltura moderna, orientata verso il mercato. In compenso consentiva una relativa pace sociale – per questo era apprezzato da molti conservatori – e assicurava un certo grado di tutela del territorio: ne è testimonianza il tipico paesaggio vario e ordinato, che ancora oggi sopravvive in buona parte dell’Italia centrale.

In molte zone dell’Italia meridionale, oltre che nella vasta campagna intorno a Roma, la coltivazione prevalente era il latifondo: grandi distese, per lo più seminate a grano o lasciate alla pastorizia, con la popolazione concentrata in pochi e grossi borghi rurali. Le tracce dell’ordinamento feudale si facevano sentire pesantemente negli arcaici contratti agrari – basati spesso su compensi di quota parte del raccolto – e nei rapporti fra i proprietari e i contadini, caratterizzati da forme di dipendenza personale, ma anche da ricorrenti contrasti derivanti dall’irrisolto problema della utilizzazione contadina delle terre soggette agli usi civici. Non mancavano tuttavia nel Mezzogiorno, per esempio in Campania, in Puglia e in Sicilia, zone fertili e pianeggianti dove erano diffuse le colture specializzate – ortaggi, frutta, agrumi, vino, olio – destinate all’esportazione.

Una parte molto estesa dell’Italia, soprattutto nelle zone altocollinari o montane, continuava a praticare un’agricoltura di pura sussistenza, dove l’autoconsumo era la regola.

Le condizioni di vita delle popolazioni rurali

Tutto ciò si rifletteva nel bassissimo livello di vita della popolazione rurale. I contadini italiani, nella loro grande maggioranza, vivevano ai limiti della sussistenza fisica. Si nutrivano quasi esclusivamente di pane – per lo più non di frumento, ma di cereali “inferiori” come granturco, avena e segale – e di pochi legumi: andavano quindi soggetti alle malattie da denutrizione, prima fra tutte la pellagra. Vivevano, soprattutto nel Sud, ammucchiati in abitazioni piccole e malsane, non di rado in capanne o in caverne che spesso servivano da ricovero anche per gli animali.

Il divario tra Nord e Sud

Per gran parte sconosciute alla classe dirigente del paese erano le condizioni economiche e sociali del Mezzogiorno. Lo stesso Cavour non si era mai spinto a sud di Firenze. Quando, nell’autunno del 1860, il romagnolo Luigi Carlo Farini fu inviato nelle province meridionali in qualità di luogotenente generale (cioè rappresentante del governo) non seppe nascondere il proprio stupore e il proprio disprezzo: «Che barbarie! – scriveva in una lettera a Cavour – Altro che Italia! Questa è Affrica: i beduini, a riscontro di questi caffoni, sono fior di virtù civili». Impressioni che, se da un lato segnalavano pregiudizi e incomprensioni destinati a durare nel tempo, dall’altro poggiavano su un reale divario tra Nord e Sud del paese e ne testimoniavano anche la distanza culturale e la diversità di comportamenti e mentalità.

Al momento dell’Unità questo divario si misurava anche sul piano della disponibilità di infrastrutture, della produttività agricola e dell’istruzione di base. Se al Nord, nella Pianura padana e in particolare in Piemonte, esisteva già una rete ferroviaria sviluppata, al Sud, salvo qualche breve tratto intorno a Napoli, le ferrovie erano inesistenti. Il valore della produzione agricola per ettaro era al Sud pari a un terzo di quello della Lombardia e a metà di quello del Piemonte. Molto significativo risultava inoltre il differenziale di alfabetizzazione: in Piemonte e in Lombardia gli analfabeti erano intorno al 54%, in Puglia salivano all’86% e in Sicilia all’89%.

Il divario tra Nord e Sud segnalava già l’emergere di un problema nazionale che sarebbe stato definito in seguito come «questione meridionale»: tuttavia allora nel confronto con l’Europa le differenze tra le “due Italie” risultavano appiattite e accomunate da una generale arretratezza rispetto ai paesi più sviluppati del continente.

6.2. La classe politica e i primi provvedimenti legislativi

Tutt’altro che agevole fu governare l’Italia dopo la sua unificazione. L’improvvisa e precoce morte di Cavour (giugno 1861) lasciava priva di guida la classe dirigente moderata, anche se i successori di Cavour si attennero sostanzialmente alla politica da lui già impostata nelle grandi linee: una politica rispettosa delle libertà costituzionali e insieme accentratrice, liberista in campo economico, laica in materia di rapporti fra Stato e Chiesa.

La Destra storica

Il gruppo dirigente che governò ininterrottamente il paese nel primo quindicennio non era molto diverso da quello che si era formato dopo il ’49 in Piemonte. Il nucleo centrale era costituito dai moderati piemontesi, cioè dalla vecchia maggioranza della Camera subalpina. A essa si erano uniti i gruppi moderati lombardi, emiliani e toscani. Meno numerosa era la rappresentanza delle regioni meridionali, che pure contava personalità di tutto rilievo.

Diversi per provenienza geografica, per formazione culturale e per esperienze politiche, questi uomini formavano tuttavia un gruppo abbastanza omogeneo, sia dal punto di vista sociale – appartenevano prevalentemente ai ceti superiori – sia sotto il profilo politico. Nei primi Parlamenti dell’Italia unita, la maggioranza si collocava a destra e come Destra essa venne definita nel linguaggio politico corrente (l’aggettivo «storica» fu aggiunto più tardi, per sottolineare la funzione decisiva svolta da quella classe dirigente nella storia d’Italia). In realtà, più che una forza di destra, essa costituiva un gruppo di centro moderato: la vera destra – quella dei clericali e dei nostalgici dei vecchi regimi – si era infatti autoesclusa dalle istituzioni in quanto non riconosceva la legittimità del nuovo Stato.

La Sinistra

Anche i mazziniani di stretta osservanza e, in genere, i repubblicani intransigenti rifiutarono di partecipare all’attività politica ufficiale. Sui banchi dell’opposizione in Parlamento sedettero gli esponenti della vecchia sinistra piemontese, insieme con un numero via via crescente di patrioti mazziniani o garibaldini che avevano deciso di inserirsi nelle istituzioni monarchiche, sia pure per cambiarle: essi formavano la cosiddetta Sinistra. Rispetto alla Destra, la Sinistra si appoggiava su una base sociale più ampia e composita, formata essenzialmente dai gruppi borghesi delle città – professionisti e intellettuali, ma anche commercianti e imprenditori – e comprendeva anche gruppi di operai e artigiani del Nord, esclusi dall’elettorato. Nei primi anni dopo l’Unità, la Sinistra fece proprie e portò avanti le rivendicazioni democratiche risorgimentali: il suffragio universale, il decentramento amministrativo (che comportava la concessione di margini di autonomia alle comunità locali) e soprattutto il completamento dell’Unità, da raggiungersi tramite la ripresa dell’iniziativa popolare.

Il sistema elettorale

Destra e Sinistra erano comunque entrambe espressione di una classe dirigente molto ristretta, di un “paese legale” assai poco rappresentativo del “paese reale”. La legge elettorale piemontese, estesa a tutto il Regno, concedeva infatti il diritto di voto solo a quei cittadini maschi che avessero compiuto i 25 anni, sapessero leggere e scrivere e pagassero almeno 40 lire di imposte all’anno. Nelle prime elezioni dell’Italia unita gli iscritti nelle liste elettorali erano circa 400 mila, meno del 2% della popolazione totale e del 7% dei maschi adulti. Se poi si calcola che la percentuale di coloro che si astenevano era molto elevata – sfiorando spesso il 50% – si capirà come, grazie anche al sistema del collegio uninominale, bastassero poche centinaia o addirittura poche decine di voti per eleggere un deputato. La vita politica assumeva così un carattere oligarchico e personalistico. Nell’assenza di partiti organizzati nel senso moderno del termine, la lotta politica si imperniava su singole personalità più che su programmi definiti: era dominata da pochi notabili in grado di sfruttare la propria influenza e le proprie relazioni per ottenere i voti necessari all’elezione e pesantemente condizionata dal potere esecutivo che facilmente poteva favorire la riuscita dei candidati “governativi”, indirizzando il voto dei militari e degli impiegati nella pubblica amministrazione.

Per quanto ristretta, la classe dirigente era tuttavia convinta di rappresentare la parte migliore del paese: e, in effetti, gli uomini della Destra storica si distinsero per onestà e per rigore, tanto da costituire, da questo punto di vista, un esempio mai più superato nella storia dell’Italia unita.

La scelta dell’accentramento

D’altro canto, gli esponenti della Destra storica furono portati a identificare le sorti del proprio gruppo politico con quelle delle istituzioni statali, sottoposte alla duplice minaccia dei “neri” e dei “rossi”, ossia dei clericali reazionari e dei repubblicani rivoluzionari, e a considerare i fermenti e le inquietudini della società come attentati al bene supremo dell’unità appena raggiunta. La preoccupazione quasi ossessiva dell’unità da salvaguardare contro nemici veri o presunti condizionò pesantemente le scelte dei primi governi postunitari e determinò in larga parte la stessa fisionomia del nuovo Stato. I leader della Destra, ammiratori dell’esempio britannico, erano disposti a riconoscere in teoria la validità di un sistema decentrato, basato sull’autogoverno (self-government) delle comunità locali. Nei fatti, però, prevalsero le esigenze pratiche immediate, che spingevano i governanti a stabilire un controllo il più possibile stretto e capillare su tutto il paese e dunque a scegliere un modello di Stato accentrato molto vicino a quello napoleonico: basato cioè su ordinamenti uniformi per tutto il Regno e su una rigida gerarchia di funzionari dipendenti dal centro.

L’accentramento era anche il risultato inevitabile della unificazione, ottenuta attraverso l’annessione delle varie province al Regno di Sardegna e la conseguente adesione al suo impianto istituzionale e alle sue leggi. Tra il giugno ’59 e il gennaio ’60, grazie ai poteri straordinari conferiti al governo dallo stato di guerra con l’Austria, erano state varate senza alcun controllo parlamentare numerose leggi riguardanti i settori chiave della vita del paese: oltre ad estendere, con piccole modifiche, le leggi piemontesi alle province appena annesse (così fu, ad esempio, per la legge elettorale), furono emanate leggi nuove: la legge Casati sull’istruzione, che creava un sistema scolastico nazionale e stabiliva il principio dell’istruzione elementare obbligatoria (demandandone però l’attuazione ai comuni); la legge Rattazzi sull’ordinamento comunale e provinciale, che affidava il governo dei comuni a un consiglio eletto a suffragio ristretto e a un sindaco di nomina regia. Il territorio nazionale era suddiviso in province, che rappresentavano le circoscrizioni amministrative più importanti, poste sotto lo stretto controllo dei prefetti, rappresentanti del potere esecutivo centrale su tutto il paese. Anche questa legge fu successivamente estesa, con poche modifiche, a tutto il Regno.

Parola Chiave: Accentramento/Decentramento

6.3. Le rivolte contro l’unità e il brigantaggio

L’ostilità dei contadini meridionali

Tra i motivi che spinsero la classe politica a scegliere l’accentramento e ad accantonare ogni progetto di decentramento amministrativo, il principale fu costituito certamente dalla situazione che si era venuta a creare nel Mezzogiorno. Nelle province meridionali liberate dal regime borbonico, il malessere antico delle masse contadine si sommò a una diffusa ostilità verso il nuovo ordine politico, che non aveva portato alcun mutamento radicale nella sfera dei rapporti sociali, anzi aveva visto la borghesia rurale schierarsi dalla parte dei “conquistatori”. E a questo si erano aggiunte la nuova pesante fiscalità e la leva militare obbligatoria osteggiate duramente dal mondo contadino. Già nell’ultima fase dell’impresa garibaldina erano scoppiate, soprattutto in Campania, rivolte contadine di una certa gravità: rapidamente i disordini si fecero più estesi e più frequenti, fino a trasformarsi in una generale insorgenza, incoraggiata da una parte del clero e finanziata dalla corte borbonica in esilio a Roma.

Il brigantaggio

Dall’estate del 1861, in tutte le regioni del Mezzogiorno continentale si erano formate bande di irregolari, dove i contadini insorti si mescolavano agli ex militari borbonici (per i quali la fine del Regno delle Due Sicilie si era trasformata in una catastrofe personale), ai cospiratori legittimisti italiani e stranieri, ai banditi veri e propri. Le bande assalivano di preferenza i piccoli centri e li occupavano per giorni, massacrando i notabili liberali e incendiando gli archivi comunali: quindi si ritiravano sulle montagne per attaccare subito dopo altrove. A queste aggressioni, che parevano mettere in gioco il controllo territoriale di intere regioni, il governo reagì con spietata energia, rafforzando in primo luogo la presenza militare nel Sud. Fin dai primi tempi di queste sollevazioni si registrarono, in risposta agli eccidi delle bande, rappresaglie indiscriminate compiute dall’esercito: come quella di Pontelandolfo, nei pressi di Benevento, dove nell’agosto 1861 furono uccisi 400 civili e incendiato il paese.

Nel 1863 il Parlamento approvò una legge che istituiva, nelle province dichiarate in stato di “brigantaggio”, un vero e proprio regime di guerra: tribunali militari per giudicare i ribelli e fucilazione immediata per chi avesse opposto resistenza con le armi. Sia per l’efficacia delle misure repressive, sia per la stanchezza della popolazione, il brigantaggio fu sconfitto nel giro di qualche anno, e nel 1865 le bande più importanti erano state isolate e distrutte.

Il problema della terra

Rimasero però irrisolti i nodi politici e sociali che avevano reso possibile la diffusione del fenomeno. Mancò ai governi della Destra la capacità o la volontà di attuare una politica per il Mezzogiorno capace di ridurre le cause del malcontento: cause legate in gran parte alla mancata realizzazione delle secolari aspirazioni contadine alla proprietà della terra. La divisione dei terreni demaniali – ossia delle terre pubbliche di origine feudale o comunale – fu portata avanti con scarsa incisività, mentre la vendita dei terreni dell’asse ecclesiastico, attuata col sistema delle vendite all’asta, non migliorò la situazione dei piccoli proprietari e dei contadini senza terra, che non erano in grado di concorrere all’acquisto dei fondi, e si risolse in tutta Italia in un rafforzamento della grande proprietà. In generale le scelte di politica economica della Destra accentuarono il divario fra le regioni del Sud e quelle del Centro-Nord.

6.4. L’economia e la politica fiscale

L’unificazione economica

Parallelamente all’unificazione amministrativa e legislativa, i governi della Destra dovettero affrontare il complesso problema dell’unificazione economica del paese. Vennero uniformati a quello del Piemonte i diversi sistemi monetari presenti nella penisola, con l’adozione di un’unica moneta, la lira italiana, e fu creato un unico regime fiscale. La legislazione doganale liberista vigente nel Regno sardo, basata su dazi di entrata molto bassi, fu estesa a tutta l’Italia, penalizzando, come vedremo, il Mezzogiorno fino ad allora inserito in un sistema protezionistico. Molto rapido fu lo sviluppo delle vie di comunicazione stradali e ferroviarie, premessa indispensabile per la formazione di un mercato nazionale ma anche simbolo visibile di modernità e di progresso civile: in particolare della rete ferroviaria che nel primo decennio unitario passò da poco più di 2 mila a circa 6 mila chilometri, collegando il Nord al Sud. Anche se la nuova rete ferroviaria, per gli alti costi, rimase inizialmente poco utilizzata: per le lunghe distanze si continuò a preferire il trasporto delle merci via mare.

L’industria e l’agricoltura

Nei primi decenni dopo l’Unità il settore agricolo conobbe un significativo incremento di produttività di cui si avvantaggiarono soprattutto le colture specializzate del Mezzogiorno e la produzione della seta greggia (ossia di quella giunta solo allo stadio della filatura), principali voci dell’esportazione italiana. Invece il settore industriale fu nel complesso penalizzato dall’accresciuta concorrenza internazionale favorita dalla politica liberista. Declinarono la produzione laniera e, cosa ancora più grave, i settori siderurgico e meccanico, ancora lontanissimi dal potersi giovare dell’occasione che in altri paesi era stata offerta dallo sviluppo delle ferrovie, la cui costruzione si avvalse di materiali d’importazione e di imprese prevalentemente straniere. Gli effetti negativi della scelta liberista colpirono soprattutto i pochi nuclei industriali del Mezzogiorno, inesorabilmente cancellati dalla caduta dei dazi protettivi che ne avevano sostenuto lo sviluppo.

Le attività industriali non erano del resto al centro dell’attenzione degli uomini politici italiani, tanto della Destra quanto della Sinistra, convinti che la vocazione dell’Italia risiedesse nell’agricoltura, base del suo sviluppo economico, mentre lo sviluppo industriale sarebbe venuto semmai più tardi. L’espansione dell’agricoltura degli anni ’60 e ’70, derivante da queste scelte, consentì un’accumulazione di capitali che rese possibile un ulteriore potenziamento delle infrastrutture (strade, ferrovie), indispensabile per il futuro sviluppo industriale del paese. Ma nel complesso, dopo un ventennio di vita unitaria, l’Italia aveva perso terreno nei confronti dei paesi più progrediti e il tenore di vita della maggioranza dei suoi abitanti non aveva registrato mutamenti di rilievo: anzi, in alcuni casi, era addirittura peggiorato.

Una pesante fiscalità

Responsabile principale di questa situazione fu la durissima politica fiscale, legata alla necessità di coprire i costi dell’unificazione. La costruzione del nuovo Stato aveva infatti comportato spese altissime, sia nel campo delle comunicazioni sia in quelli dell’amministrazione pubblica, dell’istruzione e dell’esercito. Per far fronte a queste spese, i governi della Destra dovettero ricorrere a una serie di inasprimenti fiscali, che colpivano sia i redditi e i patrimoni sia i consumi (tasse su sali e tabacchi, dazi locali sui generi alimentari). La situazione si aggravò ulteriormente dopo il 1866, in conseguenza delle spese sostenute per la guerra contro l’Austria (la terza guerra d’indipendenza, di cui si dirà nel paragrafo successivo). Nell’estate del 1868 fu introdotta infatti una tassa sulla macinazione dei cereali, meglio nota come tassa sul macinato: si trattava in pratica di una tassa sul pane, cioè sul consumo popolare per eccellenza, che colpiva duramente le classi più povere, tanto da scatenare all’inizio del 1869 le prime agitazioni sociali su scala nazionale della storia dell’Italia unita. Scoppiati spontaneamente un po’ in tutto il paese, i moti contro la tassa sul macinato assunsero dimensioni preoccupanti soprattutto nelle campagne padane. La repressione fu anche in questo caso durissima.

6.5. La conquista del Veneto e la presa di Roma

A pochi anni dalla proclamazione dell’Italia unita la Destra e la Sinistra avevano il comune obiettivo di completare il processo di unificazione annettendo il Veneto e soprattutto il Lazio con Roma. Mentre i leader della Destra si affidavano ai tempi lunghi delle vie diplomatiche, la Sinistra restava fedele all’idea della guerra popolare e vedeva nella lotta per la liberazione di Roma l’occasione per un rilancio dell’iniziativa democratica.

In realtà, le acquisizioni del Veneto e di Roma, che avvennero rispettivamente nel 1866 e nel 1870, furono fortemente condizionate dal mutare degli equilibri europei sui quali pesò il rinnovato dinamismo politico e militare della Prussia [cfr. 3.1 e 3.2].

La questione romana

Il nodo più difficile da sciogliere era rappresentato dalla questione di Roma, proclamata formalmente capitale del nuovo Stato già nel marzo 1861, ma sede di un pontificato ostile all’Unità e difesa dalle truppe francesi. La questione romana andava risolta con prudenza perché da un lato la Francia rimaneva l’alleato più sicuro e il principale partner economico dell’Italia, dall’altro il paese era cattolico al 99% e il clero continuava a svolgere un ruolo decisivo nel controllo sociale e culturale delle campagne. Lo stesso Cavour era stato dell’avviso di muoversi con cautela: fedele al principio «libera Chiesa in libero Stato», aveva avviato trattative in vista di una soluzione che assicurasse al papa e al clero piena libertà di esercitare il proprio magistero spirituale in cambio della rinuncia al potere temporale e del riconoscimento del nuovo Stato. Su questa stessa linea si mossero i governi italiani anche in seguito, registrando tuttavia l’impraticabilità di una conciliazione osteggiata fermamente da Pio IX.

Il fallimento dei tentativi garibaldini

Di fronte a questa situazione di stallo apparve possibile una ripresa della mobilitazione patriottica democratica guidata ancora una volta da Garibaldi. Ma i due tentativi del 1862 e del 1867 si rivelarono male organizzati, in larga misura velleitari e destinati all’insuccesso. Nel 1862 Garibaldi raccolse in Sicilia qualche migliaio di volontari, varcò lo Stretto di Messina ma fu fermato (e ferito) sull’Aspromonte dalle truppe regie intervenute ad arrestare la spedizione che minacciava di provocare un intervento militare della Francia di Napoleone III.

Due anni dopo, nel 1864, fu trovato un accordo con la Francia – la cosiddetta Convenzione di settembre – in base al quale l’Italia si impegnava a garantire il rispetto dei confini dello Stato della Chiesa, ottenendo in cambio il ritiro delle truppe francesi dal Lazio. A garanzia del suo impegno, il governo decideva di trasferire la capitale da Torino a Firenze in quella che sembrava una rinuncia a Roma. La decisione suscitò nella città piemontese violenti disordini popolari che vennero duramente repressi dai militari causando oltre 50 morti.

Nel 1867 prese avvio una nuova iniziativa garibaldina, che avrebbe dovuto appoggiarsi su un’insurrezione preparata dai patrioti romani. Si sperava in tal modo di giustificare il colpo di mano, presentandolo come un atto di volontà popolare, e di evitare l’intervento francese. Napoleone III inviò invece un corpo di spedizione nel Lazio, mentre l’insurrezione a Roma falliva per la sorveglianza della polizia e per la scarsa partecipazione popolare. Il 3 novembre 1867, le truppe francesi da poco sbarcate a Civitavecchia si scontrarono presso Mentana, alle porte di Roma, con i volontari garibaldini e li sconfissero dopo un duro combattimento.

La terza guerra d’indipendenza e la conquista del Veneto

Intanto, l’anno precedente alla sconfitta di Mentana l’Italia era riuscita ad assicurarsi il possesso del Veneto. Nel 1866 il governo italiano aveva infatti accettato la proposta di alleanza militare con la Prussia rivolta da Bismarck, che si apprestava ad affrontare la guerra con l’Impero asburgico. La partecipazione italiana fu decisiva per l’esito del conflitto, in quanto impegnò una parte dell’esercito austriaco agevolando la vittoria prussiana. Ma, per le forze armate nazionali chiamate alla loro prima prova impegnativa, la guerra si risolse in un clamoroso insuccesso. Gli italiani, infatti, furono sconfitti sia per terra, a Custoza, sia per mare, presso l’isola di Lissa, nonostante le forze austriache fossero inferiori di numero: gravi errori di valutazione dei comandi trasformarono in dure sconfitte quelli che in realtà erano stati degli scontri brevi e confusi, con perdite limitate da ambo le parti. Solo Garibaldi, con i suoi volontari, era riuscito ad aprirsi la via verso Trento, ma aveva dovuto fermarsi perché i prussiani, raggiunti i loro obiettivi, avevano stipulato l’armistizio con gli austriaci. Dalla successiva pace di Vienna (ottobre 1866) l’Italia ottenne, non direttamente ma con la mediazione della Francia, solo il Veneto e i territori del Friuli fino a Udine. L’ultima delle guerre di indipendenza si concludeva così con un bilancio deludente: rimanevano sotto l’Austria il Trentino e la Venezia Giulia. Ciò avrebbe costituito, ancora per mezzo secolo, un ricorrente motivo di agitazione patriottica. La sconfitta, poi, non solo aveva chiaramente dimostrato l’impreparazione militare italiana, ma aveva diffuso in larga parte dell’opinione pubblica l’amara convinzione che il nuovo Stato non era ancora pronto a inserirsi fra le potenze europee su un piano di parità.

Roma capitale

Anche la presa di Roma dipese direttamente dai successi militari della Prussia. Questa volta fu la Francia a essere sconfitta [cfr. 3.2]. Nel settembre 1870, subito dopo la battaglia di Sedan, il governo italiano, non sentendosi più vincolato ai patti sottoscritti con Napoleone III, decise di inviare un corpo di spedizione nel Lazio. Contemporaneamente cercò un accordo col pontefice, ma Pio IX respinse ogni proposta, deciso a mostrare al mondo intero di essere stato costretto a cedere alla violenza. Il 20 settembre le truppe italiane, dopo aver aperto con l’artiglieria una breccia nelle mura presso Porta Pia e dopo un breve combattimento, entravano in città accolte festosamente dalla popolazione. Pochi giorni dopo, un plebiscito confermava a schiacciante maggioranza l’annessione di Roma e del Lazio.

Il 20 settembre 1870 rappresenta una data epocale non solo per l’Italia unita che otteneva la sua capitale, ma soprattutto per la Chiesa cattolica. Quel giorno poneva fine al potere temporale dei papi durato oltre un millennio – dal 752 – e dava inizio a una nuova storia per il cattolicesimo romano.

Il trasferimento della capitale e il non expedit

Nell’estate del 1871 la capitale con tutte le sue strutture politiche e amministrative – Parlamento, governo, ministeri – fu trasferita da Firenze a Roma. Nel frattempo era stata approvata una legge detta delle Guarentigie, cioè delle “garanzie”, con la quale il Regno d’Italia si impegnava unilateralmente a garantire al pontefice le condizioni per il libero svolgimento del suo magistero spirituale, secondo le linee del progetto cavouriano. Al papa venivano riconosciute prerogative simili a quelle di un capo di Stato: onori sovrani, facoltà di tenere un corpo di guardie armate, diritto di rappresentanza diplomatica, extraterritorialità per i palazzi del Vaticano e del Laterano, libertà di comunicazioni postali e telegrafiche col resto del mondo. Pur rifiutando la legge e con essa la somma annuale che lo Stato italiano aveva previsto di corrispondere alla Santa Sede, Pio IX di fatto si avvalse delle prerogative assicurate dalle Guarentigie.

Non per questo si ridusse l’ostilità di Pio IX nei confronti del Regno d’Italia. Anzi, l’invito ad astenersi da ogni partecipazione alla vita politica dello Stato rivolto dal clero ai cittadini italiani all’indomani dell’Unità si trasformò, nel 1874, in un esplicito divieto di partecipare alle elezioni politiche con la formula del non expedit, che significa “non giova, non è opportuno”. L’acquisto di Roma, nel momento stesso in cui coronava il processo di unificazione nazionale, lasciava aperto un conflitto con la Chiesa che sarebbe stato sanato solo nel 1929 con i Patti lateranensi.

6.6. Il governo della Sinistra

La fine del governo della Destra

Nel 1876 il governo passò dalla Destra alla Sinistra. L’anno precedente, grazie alla severa politica fiscale impostata dal ministro delle Finanze Quintino Sella, era stato raggiunto il pareggio nel bilancio statale. Ma ormai, in Parlamento e nel paese, erano molti a chiedere una politica meno rigida e restrittiva, che lasciasse più ampi margini alla formazione della ricchezza privata.

Furono comunque le divisioni della Destra ad aprire alla Sinistra la via del governo. Nel marzo 1876 il governo Minghetti, messo in minoranza sul suo progetto di passaggio alla gestione statale delle ferrovie, fino ad allora affidate ai privati, presentò le dimissioni. Pochi giorni dopo, il re chiamò a formare il nuovo governo Agostino Depretis, leader della Sinistra all’opposizione, che costituì un ministero interamente composto da uomini della Sinistra. Nelle elezioni politiche del novembre di quell’anno, il successo della Sinistra fu nettissimo e confermò il carattere irreversibile del declino della Destra.

La Sinistra e i governi Depretis

Col 1876 si apriva una nuova fase nella storia politica dell’Italia unita. Giungeva al potere un ceto dirigente quasi del tutto nuovo a esperienze di governo, diverso per formazione e per estrazione sociale da quello che aveva retto il paese nel primo quindicennio di vita unitaria.

La Sinistra parlamentare aveva in realtà fortemente attenuato la sua originaria connotazione radical-democratica e aveva accolto nel suo seno componenti moderate o addirittura conservatrici. Ciononostante, la nuova classe dirigente riuscì a esprimere il desiderio di democratizzazione della vita politica diffuso in larga parte della società: tentò infatti, pur con molte incertezze e cautele, di ampliare le basi della politica e seppe venire incontro alle esigenze di una borghesia in crescita.

Il protagonista indiscusso di questa fase, Agostino Depretis, fu capo del governo, salvo brevi interruzioni, per oltre dieci anni. Mazziniano in gioventù, approdato poi a posizioni più moderate, parlamentare espertissimo, Depretis riuscì a contemperare con molta abilità le spinte progressiste e le tendenze conservatrici presenti nella nuova maggioranza. Il programma della Sinistra era basato su pochi punti fondamentali: ampliamento del suffragio elettorale, maggiore sostegno all’istruzione elementare, sgravi fiscali soprattutto nel settore delle imposte indirette, decentramento amministrativo.

Quest’ultimo impegno fu accantonato mentre gli altri ebbero attuazione, anche se a volte tardiva.

La riforma dell’istruzione elementare

La prima riforma fu quella dell’istruzione elementare. Una legge del 1877 – nota come legge Coppino dal nome del ministro che la presentò – prolungò l’obbligo della frequenza scolastica a nove anni di età e inasprì le sanzioni per i genitori inadempienti. Tuttavia, a causa delle ristrettezze in cui versava la maggioranza delle famiglie italiane e della scarsa capacità dei comuni di provvedere ai compiti loro spettanti, non ci fu una reale attuazione dell’obbligo scolastico: fino alla fine del secolo la percentuale di analfabeti si mantenne molto elevata, pur diminuendo costantemente.

La riforma elettorale del 1882

Legato al problema dell’istruzione era quello dell’ampliamento del suffragio. La nuova legge elettorale, approvata dalla Camera all’inizio del 1882, introduceva infatti come requisito fondamentale l’istruzione, concedendo il diritto di voto a tutti i cittadini che avessero compiuto il ventunesimo anno d’età – la legge precedente fissava l’età minima a 25 anni – e avessero superato l’esame finale del corso elementare obbligatorio, o dimostrassero comunque di saper leggere e scrivere. Il requisito del censo era mantenuto, in alternativa a quello dell’istruzione, e abbassato di circa la metà (da 40 a 20 lire di imposte annue pagate).

A causa dell’alto tasso di analfabetismo, la consistenza numerica dell’elettorato restava sempre piuttosto esigua: poco più di 2 milioni, pari al 7% della popolazione e a circa un quarto dei maschi maggiorenni. Il corpo elettorale risultava tuttavia più che triplicato rispetto alle ultime consultazioni e, quel che più conta, profondamente modificato nella composizione. Grazie alla nuova legge accedeva alle urne anche una frangia non trascurabile di artigiani e operai del Nord. Per questo, le prime elezioni a suffragio allargato (ottobre 1882) videro l’ingresso alla Camera del primo deputato socialista, il romagnolo Andrea Costa.

Il trasformismo

La riforma elettorale dell’82 segnò il coronamento, ma anche il punto terminale, della breve stagione di riforme della Sinistra. Furono proprio le preoccupazioni suscitate dall’ampliamento del suffragio e dal conseguente prevedibile rafforzamento dell’estrema Sinistra a favorire quel processo di convergenza fra le forze moderate di entrambi gli schieramenti, che nacque da un accordo elettorale fra Depretis e il leader della Destra Minghetti e che prese il nome di trasformismo. La sostanza del trasformismo non stava – come sosteneva Depretis – nella “trasformazione” dei moderati in progressisti, ma piuttosto nel venir meno delle tradizionali distinzioni ideologiche fra Destra e Sinistra e nella rinuncia, da parte di quest’ultima, a una precisa caratterizzazione. Si compiva così un mutamento irreversibile nella fisionomia della Camera e nei caratteri stessi della lotta politica. A un modello “bipartitico” di stampo inglese – Destra contro Sinistra, maggioranza contro opposizione, conservatori contro progressisti – se ne sostituiva un altro basato su un grande Centro che tendeva a inglobare le opposizioni moderate e a emarginare le ali estreme (i conservatori più intransigenti da un lato, l’estrema Sinistra dall’altro). La maggioranza non era più definita sulla base di discriminanti programmatiche, ma veniva “costruita” giorno per giorno a forza di compromessi e patteggiamenti: una situazione che provocava un sostanziale rallentamento nell’azione di governo, oltre che un netto scadimento nella qualità della vita politica.

I radicali

La svolta moderata di Depretis ebbe come conseguenza il definitivo distacco dalla maggioranza dei gruppi democratici più avanzati che, pur avendo accantonato la pregiudiziale repubblicana, continuavano a battersi per il suffragio universale, per una politica estera antiaustriaca, per una politica ecclesiastica più decisamente anticlericale e per un più vasto impegno in favore delle classi disagiate. Sotto la guida di Agostino Bertani, e poi di Felice Cavallotti, questo gruppo – che, con termine mutuato dalla Francia della Terza Repubblica [cfr. 3.5], fu chiamato radicale – svolse negli anni ’80 un ruolo di combattiva opposizione contro le maggioranze trasformiste.

6.7. La crisi agraria e la politica economica protezionista

Sgravi fiscali e spesa pubblica

In campo economico, la Sinistra allentò la dura politica fiscale fino ad allora praticata: la contestata tassa sul macinato fu considerevolmente ridotta nel 1880, per essere poi del tutto abolita nell’84 [cfr. 6.4]. Venne contemporaneamente aumentata la spesa pubblica, sia per coprire le accresciute esigenze militari sia per accontentare le richieste dei vari gruppi di interesse su cui si reggeva la maggioranza. Questa politica provocò, fin dall’inizio degli anni ’80, la ricomparsa di un crescente deficit nel bilancio statale, senza peraltro riuscire a superare le difficoltà economiche dovute in primo luogo all’arretratezza del settore agricolo.

La crisi agraria

I pochi miglioramenti avevano riguardato infatti le zone e i settori già relativamente progrediti: le terre irrigue della pianura lombarda e le colture specializzate del Mezzogiorno (olivi, agrumi e soprattutto uva da vino). Altri mutamenti significativi si erano avuti, fin dall’inizio degli anni ’70, in alcune zone della Bassa padana, in particolare nel Ferrarese: qui grandi lavori di bonifica promossi da imprenditori capitalisti avevano trasformato la fisionomia del paesaggio agrario e attirato vaste masse di braccianti. In tutto il resto d’Italia la situazione dell’agricoltura non era molto cambiata rispetto ai primi anni dell’Unità né erano migliorate le condizioni dei lavoratori delle campagne, oppressi da contratti arcaici, sottopagati, malnutriti, analfabeti nella stragrande maggioranza.

L’Inchiesta Jacini

Questa realtà fu ampiamente documentata dalla grande Inchiesta agraria deliberata dal Parlamento nel 1877 e presieduta dal senatore lombardo Stefano Jacini. Dall’Inchiesta, che fu conclusa nel 1884, emergeva un quadro drammatico dello stato dell’agricoltura italiana. Nella relazione finale si indicavano come rimedi un’estensione delle opere di bonifica e di irrigazione, un più razionale avvicendamento delle colture e una loro maggior diversificazione. Ma ciò richiedeva abbondanza di capitali e disponibilità all’investimento da parte dei privati: tutte condizioni che allora mancavano, soprattutto nel Mezzogiorno.

Gli effetti della congiuntura negativa europea

La situazione si aggravò quando, a partire dal 1881, l’Italia cominciò a risentire gli effetti della crisi che investì in quegli anni l’agricoltura europea [cfr. 2.1]: un brusco abbassamento dei prezzi colpì in primo luogo i cereali e poi tutto l’insieme dei prodotti agricoli, a eccezione delle colture da esportazione che non subivano la concorrenza d’oltreoceano. Al calo dei prezzi seguì un calo della produzione, con conseguenze gravissime per tutte le categorie produttive legate all’agricoltura. Anche gli effetti sociali della crisi agraria furono analoghi a quelli già osservati per l’insieme dei paesi europei: aumento della conflittualità nelle campagne e rapido incremento dei flussi migratori verso i centri urbani e soprattutto verso l’estero. Fra il 1881 e il 1901 abbandonarono definitivamente l’Italia più di 2 milioni di persone. La crisi non solo distolse capitali dal settore agricolo, indirizzandoli verso altri impieghi, ma fece cadere le illusioni di chi ancora credeva che lo sviluppo economico italiano potesse fondarsi solo sull’agricoltura e sull’esportazione dei prodotti della terra.

La svolta protezionistica

Gli esponenti della Sinistra erano, come i loro predecessori, avversi in linea di principio all’intervento dello Stato nell’economia. Queste convinzioni liberiste furono però scosse dall’andamento tutt’altro che brillante dell’economia nazionale e dall’esempio che veniva dagli altri Stati europei, soprattutto dalla Germania. Una decisa svolta in senso protezionistico era del resto invocata ormai da quasi tutti gli industriali e dagli stessi proprietari terrieri, un tempo incondizionatamente favorevoli al liberismo ma ora colpiti dalle conseguenze della crisi agraria.

Si giunse così nel 1887 al varo di una nuova tariffa doganale che proteggeva dalla concorrenza straniera importanti settori dell’industria nazionale (i più favoriti, oltre al siderurgico, furono il laniero, il cotoniero e lo zuccheriero), colpendo le merci di importazione con pesanti dazi di entrata. In campo agricolo, il nuovo regime doganale fu esteso ai cereali: il dazio sul grano fu quasi triplicato fra l’87 e l’89. La tariffa dell’87 segnava una rottura definitiva con la prassi liberoscambista seguita negli anni ’60 e ’70 e poneva le basi di un nuovo blocco di potere economico fondato sull’alleanza fra l’industria protetta e i grandi proprietari terrieri (settentrionali e meridionali) e sull’intreccio non sempre limpido fra i maggiori gruppi di interesse e i poteri statali.

Gli effetti negativi

È ormai opinione comune che la scelta protezionistica costituisse per l’Italia una sorta di passaggio obbligato sulla strada di quel decollo industriale poi realizzatosi a partire dagli ultimi anni dell’800. È certo tuttavia che, almeno nell’immediato, la tariffa dell’87 produsse una serie di conseguenze negative e accentuò gli squilibri fra i vari settori dell’economia e fra le varie zone del paese. I dazi doganali non proteggevano in modo uniforme i diversi comparti produttivi. Al forte sostegno accordato alla siderurgia, anche per motivi strategici legati agli armamenti, faceva riscontro la scarsa protezione di cui godeva l’industria meccanica (danneggiata oltretutto dal rialzo dei prezzi dei prodotti siderurgici). Per quanto riguarda l’agricoltura, l’introduzione del dazio sul grano provocò un immediato rialzo del prezzo dei cereali che, se da un lato rappresentò una boccata d’ossigeno per le aziende in crisi, dall’altro danneggiò i consumatori e contribuì a tenere in vita, soprattutto nel Mezzogiorno, arretrate realtà produttive. Contemporaneamente l’agricoltura meridionale veniva colpita nel suo settore più moderno: quello delle colture specializzate, che si reggeva soprattutto sulle esportazioni e che vide bruscamente chiudersi il suo principale mercato di sbocco. La tariffa dell’87 ebbe infatti come conseguenza una rottura commerciale, poi degenerata in vera e propria guerra doganale con la Francia, che era stata fino ad allora il principale partner economico dell’Italia e il maggior acquirente dei prodotti agricoli italiani (soprattutto seta e vino), la cui esportazione diminuì di oltre il 50%.

6.8. La politica estera e il colonialismo

La Triplice alleanza

Anche per la politica estera italiana gli anni della Sinistra segnarono una svolta decisiva: nel maggio 1882 il governo Depretis stipulò con la Germania e l’Austria-Ungheria il trattato della Triplice alleanza [cfr. 3.4]. Questa scelta rappresentava una netta rottura, poiché abbandonava la politica seguita dai governi precedenti basata sul mantenimento di buone relazioni con le grandi potenze e sul rapporto preferenziale con la Francia. La motivazione principale di questa decisione fu il desiderio di uscire da una situazione di isolamento diplomatico che appariva insopportabile in un’epoca dominata dalla logica di potenza.

Questo isolamento era apparso chiaramente nel 1881 quando la Francia, col consenso delle altre potenze, aveva occupato la Tunisia [cfr. 5.2] e l’Italia – che da tempo nutriva aspirazioni su quel territorio, anche per la presenza di una forte comunità di emigrati italiani – non aveva potuto far nulla per opporsi. Ne era seguito un grave deterioramento dei rapporti italo-francesi, destinato a far sentire i suoi effetti per oltre un quindicennio. Per uscire dall’isolamento, l’Italia non aveva dunque altra strada se non quella dell’accordo con Germania e Austria, insistentemente sollecitato da Bismarck.

La Triplice era un’alleanza di carattere difensivo, che impegnava gli Stati firmatari a garantirsi reciproca assistenza in caso di aggressione da parte di altre potenze. In concreto, l’Italia veniva coinvolta nel sistema di sicurezza bismarckiano senza ottenere dai nuovi alleati alcun vantaggio immediato, anzi rinunciando implicitamente alla rivendicazione storica sul Trentino, la Venezia Giulia e Trieste, le terre irredente, cioè “non redente” ovvero non liberate dal dominio austriaco [cfr. 6.5]. Un problema questo che fu drammaticamente riproposto dal caso di Guglielmo Oberdan, un giovane triestino impiccato nel dicembre 1882 per aver progettato di attentare alla vita dell’imperatore austriaco Francesco Giuseppe.

La Triplice fu rinnovata a più riprese, ma le garanzie ottenute sulla carta dall’Italia nel 1887 – in particolare la clausola secondo cui ogni eventuale espansione austriaca nei Balcani doveva essere bilanciata da adeguati “compensi” per l’Italia – non vennero praticamente mai applicate. Come si sarebbe visto nel 1908 con l’annessione austriaca della Bosnia e dell’Erzegovina.

L’espansione coloniale in Africa orientale

Contemporaneamente alla stipulazione della Triplice, il governo Depretis, spinto da considerazioni di prestigio e dalla pressione di ristretti gruppi di interesse, aveva ritenuto opportuno porre le basi per una piccola iniziativa coloniale in Africa orientale. Il punto di partenza fu costituito dall’acquisto, nel 1882, della Baia di Assab, sulla costa occidentale del Mar Rosso. Tre anni dopo fu inviato un corpo di spedizione che occupò una striscia di territorio tra la Baia di Assab e la città di Massaua. Questa zona, abitata da popolazioni nomadi, confinava con l’Impero etiopico, il più forte e il più vasto fra gli Stati africani indipendenti. L’Etiopia (o Abissinia, come veniva allora chiamata in Italia) era un paese economicamente molto arretrato, con una popolazione di fede cristiana e di confessione copta (secondo la tradizione dell’antica Chiesa cristiana d’Egitto); dedita in prevalenza alla pastorizia, essa aveva un’organizzazione di tipo feudale in cui l’autorità dell’imperatore, il negus, era fortemente limitata da quella dei signori locali, i ras, che disponevano di propri eserciti. In un primo tempo gli italiani cercarono di stabilire buoni rapporti con gli etiopi e di avviare una penetrazione commerciale. Ma, quando tentarono di ampliare il loro controllo territoriale verso l’interno, dovettero scontrarsi con la reazione del negus e dei ras locali. Nel gennaio 1887 una colonna di 500 militari italiani fu sorpresa dalle truppe abissine del ras Alula e sterminata nei pressi di Dogali. La notizia della disfatta suscitò un’ondata di proteste in tutto il paese, in particolare tra i gruppi di estrema sinistra che si erano sempre opposti alla politica coloniale. Prevalse però l’esigenza di tutelare il prestigio nazionale: così la Camera accordò al governo i finanziamenti richiesti per l’invio di rinforzi e per il consolidamento della presenza italiana sulla fascia costiera.

L’Italia in Africa orientale

6.9. Socialisti e cattolici

Le società di mutuo soccorso

Il ritardo nello sviluppo industriale e la conseguente assenza di un proletariato di fabbrica numericamente consistente rallentarono in Italia la crescita di un movimento operaio organizzato. Del resto gli oltre 3 milioni di individui (pari al 20% della popolazione attiva) che il censimento del 1871 indicava come addetti all’industria erano per gran parte lavoranti di botteghe artigiane. Anche nelle unità produttive di maggiori dimensioni (specie nel settore tessile, dove era molto numerosa la manodopera femminile e minorile) accadeva spesso che gli operai alternassero stagionalmente il lavoro in fabbrica con quello nei campi; e molto diffuso, sempre nel settore tessile, restava il lavoro a domicilio.

Fino all’inizio degli anni ’70, l’unica organizzazione operaia di una certa consistenza diffusa in tutto il paese fu quella delle società di mutuo soccorso, associazioni in parte controllate dai mazziniani e in parte organizzate da esponenti moderati. Concepite come strumenti di educazione del popolo più che come organismi di lotta, le società di mutuo soccorso avevano essenzialmente scopi di solidarietà, rifiutavano la lotta di classe e lo sciopero. Era dunque naturale che perdessero terreno quando cominciò a diffondersi nel paese l’internazionalismo socialista, che in Italia si ispirò, almeno in un primo tempo, più alle teorie anarchiche di Bakunin che a quelle di Marx [cfr. 1.7].

Anarchici e operaisti

La crescita del movimento internazionalista si dovette soprattutto all’opera di alcuni instancabili agitatori, come Carlo Cafiero, Andrea Costa, Errico Malatesta, che, fedeli a Bakunin, concentrarono i loro sforzi nell’organizzazione di moti insurrezionali, facendo leva soprattutto sul proletariato delle campagne. Il completo fallimento di questi tentativi convinse Andrea Costa che era necessario elaborare un programma concreto, impegnandosi nelle lotte di tutti i giorni e dando vita a un vero e proprio partito. La “svolta” di Costa trovò una prima attuazione con la nascita, nell’estate del 1881, del Partito socialista rivoluzionario di Romagna, che rese possibile l’elezione di Costa nell’82. In realtà il partito rimase sempre una formazione locale, priva di legami con i nuclei operai più maturi e avanzati che intanto si andavano costituendo soprattutto in Lombardia. Fin dall’inizio degli anni ’70, circoli operai e leghe di resistenza (queste ultime esplicitamente finalizzate alla organizzazione degli scioperi) erano venuti sorgendo in numerosi centri industriali e avevano dato un forte impulso all’azione rivendicativa dei lavoratori. Nell’82 alcune associazioni operaie milanesi decisero di dar vita a una formazione politica autonoma che prese il nome di Partito operaio italiano e che si presentò come un organismo rigidamente classista. Fermissimi nel respingere ogni apporto borghese, gli “operaisti” cercarono di stabilire un contatto con quel proletariato rurale della Bassa padana che fu protagonista dei primi grandi scioperi agricoli nella storia dell’Italia unita: particolarmente imponenti quelli che si svolsero nel Mantovano e nel Polesine nel 1884-85.

Filippo Turati

Fra il 1887 e il 1893 sorsero le prime organizzazioni sindacali a carattere nazionale – le federazioni di mestiere –, vennero fondate le prime Camere del lavoro (organizzazioni sindacali a base locale), si accelerò anche la penetrazione del socialismo fra i lavoratori della terra grazie al movimento associativo fra i braccianti e i contadini della Val Padana. Per tutto il movimento di classe si poneva a questo punto il problema di una organizzazione politica unitaria capace di guidare e coordinare le lotte a livello nazionale. Il problema non era di facile soluzione a causa della frammentazione organizzativa e ideologica del movimento operaio italiano. Le opere di Marx erano peraltro poco conosciute e l’unico autentico e originale teorico marxista allora attivo in Italia era il filosofo napoletano Antonio Labriola, amico e corrispondente di Engels. Ma Labriola era una figura sostanzialmente isolata tra i leader socialisti.

Fu invece un intellettuale milanese, Filippo Turati, il principale protagonista delle vicende che portarono alla fondazione del Partito socialista italiano. Nato nel 1857 da una famiglia dell’alta borghesia lombarda, Turati aveva militato da giovane nelle file della democrazia radicale. Decisivo per la sua formazione politica era stato l’incontro con Anna Kuliscioff, una giovane esule russa che aveva già alle spalle una notevole esperienza politica e una larga conoscenza del mondo socialista europeo. Ma non meno decisivo fu il contatto con l’ambiente operaio di Milano, già allora indiscussa capitale economica d’Italia e sede degli esperimenti più avanzati di associazionismo fra i lavoratori. La posizione di Turati, meno rigorosa sul piano teorico di quella di Labriola, fu molto chiara nelle scelte politiche di fondo: l’affermazione dell’autonomia del movimento operaio dalla democrazia borghese; il rifiuto dell’insurrezionalismo anarchico; il riconoscimento del carattere prioritario delle lotte economiche; l’esigenza di collegare queste lotte con quelle politiche e di inquadrarle in un progetto generale che aveva come obiettivo finale la socializzazione dei mezzi di produzione.

La fondazione del Partito socialista italiano

Nell’agosto del 1892 si riunirono a Genova i delegati di circa 300 fra società operaie, leghe contadine, circoli politici e associazioni di varia natura. Subito si delineò la frattura tra una maggioranza favorevole all’immediata costituzione di un partito e una minoranza contraria, formata dagli anarchici e da una parte degli aderenti al Partito operaio. Vista l’impossibilità di trovare un accordo, i delegati della maggioranza, guidati da Turati, abbandonarono la sala del congresso e, riunitisi in altra sede, dichiararono costituito il Partito dei lavoratori italiani, approvandone subito il programma e lo statuto. Il programma indicava come fine la «gestione sociale» dei mezzi di produzione e, come mezzo atto a raggiungerlo, «l’azione del proletariato organizzato in partito [...] esplicantesi sotto il doppio aspetto: 1) della lotta di mestieri per i miglioramenti immediati della vita operaia [...]; 2) di una lotta più ampia intesa a conquistare i poteri pubblici». Divenuto Partito socialista dei lavoratori italiani nel ’93, due anni dopo il partito assunse il nome definitivo di Partito socialista italiano.

I cattolici

Se per la classe dirigente liberal-moderata il movimento socialista rappresentava una presenza minacciosa, sull’opposto versante politico non meno preoccupante era l’atteggiamento della massa dei cattolici militanti, fermi nella fedeltà al papa e nel conseguente rifiuto dello Stato uscito dal Risorgimento. I cattolici costituivano dunque una forza eversiva nei confronti delle istituzioni unitarie di cui non riconoscevano la legittimità: una forza tanto più pericolosa in quanto profondamente radicata nel tessuto sociale, in particolare nel mondo delle campagne. Il divieto papale di partecipare alle elezioni, formulato col non expedit del 1874, non si applicava alle elezioni amministrative né significava per il movimento cattolico la rinuncia a una presenza autonoma nella vita del paese. Proprio nel 1874, in un convegno tenuto a Venezia, un gruppo di autorevoli esponenti del mondo cattolico italiano (ecclesiastici e laici) decise di dar vita a un’organizzazione nazionale che fu chiamata Opera dei congressi: saldamente controllata dal clero, ebbe il compito di convocare periodicamente congressi delle associazioni cattoliche operanti in Italia, assicurando loro un più stretto collegamento. Il suo programma si riduceva a una dichiarazione di ostilità nei confronti del liberalismo laico, della democrazia e del socialismo, a una professione di fedeltà al magistero del pontefice e alla dottrina cattolica.

Qualche segno di apertura si ebbe dopo il 1878, in coincidenza con l’avvento al soglio pontificio di papa Leone XIII. Sotto il suo pontificato il movimento cattolico italiano accentuò il suo impegno sul terreno sociale, cui lo spingeva fatalmente la stessa tendenza a raccogliere una base di massa [cfr. 1.8]. Sorsero così, soprattutto in Lombardia e nel Veneto, società di mutuo soccorso, cooperative agricole e artigiane controllate dal clero e ispirate alla dottrina sociale cattolica.

6.10. Crispi: rafforzamento dello Stato e tentazioni autoritarie

Il primo governo Crispi: riforme e repressione

Alla morte di Depretis, nel 1887, fu nominato presidente del Consiglio Francesco Crispi, la personalità più rilevante della Sinistra. Siciliano, temperamento forte e autoritario, primo meridionale a salire alla presidenza del Consiglio, Crispi poteva contare, in virtù del suo passato mazziniano e garibaldino, su ampie simpatie a sinistra, ma anche sulla fiducia dei gruppi conservatori, attratti dalle sue promesse di uno stile di governo più deciso ed efficiente, di chiara impronta “bismarckiana”.

Accentrando nella sua persona per quasi quattro anni, oltre alla presidenza del Consiglio, i Ministeri dell’Interno e degli Esteri, Crispi impresse in effetti una svolta all’azione di governo: si fece promotore di un’opera di riorganizzazione e di razionalizzazione dell’apparato statale, ma accentuò anche le spinte autoritarie e repressive.

Nel 1888 fu approvata una legge comunale e provinciale che ampliava il diritto di voto per le elezioni amministrative e rendeva elettivi i sindaci dei comuni con più di 10 mila abitanti (fino ad allora di nomina regia). Nel 1889 fu varato un nuovo Codice penale – noto come Codice Zanardelli, dal nome dell’allora ministro della Giustizia – che aboliva la pena di morte, ancora in vigore in tutti i maggiori Stati europei, e non negava il diritto di sciopero, riconoscendone implicitamente la legittimità. Questo riconoscimento fu di fatto contraddetto dalla nuova legge di Pubblica sicurezza che poneva gravi limiti alla libertà sindacale e lasciava alla polizia ampi poteri discrezionali, come quello di inviare al domicilio coatto, senza l’autorizzazione della magistratura, gli elementi ritenuti pericolosi. Di questi poteri Crispi si avvalse con molta frequenza, intervenendo duramente contro il movimento operaio, ma anche contro le organizzazioni cattoliche e contro i circoli irredentisti di ispirazione repubblicana.

I progetti coloniali di Crispi

Crispi fu anche sostenitore dell’ascesa dell’Italia a grande potenza coloniale. Per realizzare il suo programma, puntò sul rafforzamento della Triplice alleanza e, all’interno di essa, sul consolidamento dei legami con l’Impero tedesco. Nelle intenzioni di Crispi, la Triplice doveva non solo garantire l’Italia da nuove iniziative francesi nel Mediterraneo, ma anche servire da base per una più attiva presenza in Africa. Nel 1890 i possedimenti italiani furono ampliati e riorganizzati col nome di Colonia Eritrea, mentre venivano poste le basi per una nuova espansione sulle coste della vicina Somalia. La politica coloniale di Crispi suscitava, però, perplessità in seno alla stessa maggioranza, in quanto risultava troppo costosa per il bilancio dello Stato. Messo in minoranza, Crispi si dimise all’inizio del 1891.

Il primo governo Giolitti

Nel maggio 1892, la presidenza del Consiglio passò al piemontese Giovanni Giolitti. Figura centrale del successivo trentennio di storia italiana, Giolitti, allora cinquantenne, si presentava con un programma piuttosto avanzato. In politica finanziaria mirava a una più equa ripartizione del carico fiscale, che risparmiasse i ceti disagiati e colpisse con aliquote più alte i redditi maggiori secondo il principio della progressività delle imposte (oggi universalmente accettato). In politica interna aveva idee innovatrici, contrarie all’intervento repressivo contro il movimento operaio e le organizzazioni popolari. Si rifiutò infatti di ricorrere a misure eccezionali contro i Fasci dei lavoratori, associazioni popolari (il termine “fascio” stava per “unione”) sviluppatesi in Sicilia, che protestavano contro le tasse troppo pesanti e il malgoverno locale e chiedevano per i contadini terre da coltivare e patti agrari più vantaggiosi. Non si trattava di un movimento rivoluzionario, anche se diede luogo ad alcune manifestazioni violente, né di un movimento socialista in senso stretto, ma suscitò tuttavia forti preoccupazioni fra i conservatori, ai quali non piacque l’atteggiamento, ritenuto debole, del presidente del Consiglio. L’ostilità dei conservatori – contrari anche ai progetti giolittiani di riforma fiscale – contribuì a indebolire il governo e ad accelerarne la caduta, che fu dovuta tuttavia alle conseguenze del grave scandalo della Banca Romana, responsabile dell’emissione fraudolenta di carta moneta e di finanziamento occulto di uomini politici e giornalisti per influenzare la stampa e l’opinione pubblica in occasione delle campagne elettorali. Giolitti, implicato nello scandalo, cadde e fu sostituito da Crispi, anche lui coinvolto nelle vicende della banca, ma ritenuto l’uomo forte, capace di rimettere ordine nel paese e di arrestare la crescita delle organizzazioni operaie.

Il ritorno di Crispi e le leggi antisocialiste

Tornato al governo nel dicembre del 1893, Crispi affrontò con risolutezza una situazione che vedeva l’opinione pubblica allarmata dalla crisi economica, sconcertata dagli scandali bancari, spaventata dall’intensificarsi delle agitazioni in Sicilia. In campo economico il nuovo governo avviò una politica di risanamento del bilancio basata su pesanti inasprimenti fiscali e completò la riorganizzazione del dissestato sistema bancario, già iniziata da Giolitti, con una legge che istituiva la Banca d’Italia. Questa, nel 1926, avrebbe ottenuto il monopolio della emissione di carta moneta (e, a partire dal 1947, avrebbe svolto compiti di controllo sull’intero sistema bancario). In materia di ordine pubblico Crispi non esitò a ricorrere a misure eccezionali, convinto com’era che le agitazioni sociali costituissero un pericolo non solo per l’ordine costituito, ma per la stessa sicurezza dello Stato uscito dal Risorgimento.

Ai primi di gennaio del 1894 lo stato d’assedio – ossia il trasferimento all’esercito del controllo dell’ordine pubblico – fu proclamato in Sicilia e successivamente esteso alla Lunigiana, tra Toscana e Liguria, dove si era verificato, senza alcun nesso con gli avvenimenti siciliani, un tentativo di insurrezione anarchica. La repressione militare fu dura e sanguinosa e venne accompagnata da una più generale repressione poliziesca estesa a tutto il paese e rivolta soprattutto contro circoli, leghe e giornali facenti capo al Partito socialista, che pure non aveva responsabilità dirette nel moto siciliano. Nel luglio 1894 il governo volle dare alla sua azione repressiva un carattere organico, facendo approvare dal Parlamento un complesso di leggi limitative della libertà di stampa, di riunione e di associazione. Queste leggi, definite “antianarchiche”, avevano in realtà come obiettivo principale il Partito socialista, che nell’ottobre fu dichiarato fuori legge: un provvedimento simile a quello varato da Bismarck nel 1878 [cfr. 3.4]. Gli effetti non furono però quelli sperati da Crispi. Le persecuzioni, infatti, non riuscirono a distruggere la già solida rete organizzativa del partito e accrebbero i favori di cui i socialisti godevano nella sinistra democratica e soprattutto negli ambienti intellettuali.

Adua e la caduta di Crispi

Ma il colpo definitivo per Crispi venne dal fallimento della sua politica coloniale. Già durante il suo primo governo, Crispi aveva cercato di stabilire una qualche forma di protettorato sull’Etiopia, intavolando col nuovo negus Menelik trattative che portarono, nel 1889, alla firma del trattato di Uccialli. Ma questo trattato, considerato dagli italiani come un implicito riconoscimento del loro protettorato, fu interpretato diversamente dagli etiopi, che reagirono energicamente ai tentativi italiani di penetrazione ripresi dopo il ritorno al potere di Crispi. Fra Italia ed Etiopia si giunse così allo scontro armato, culminato nel disastro di Adua del 1° marzo 1896, quando un contingente italiano di 20 mila uomini (comprese le truppe coloniali) venne praticamente annientato dalle forze etiopiche. La sconfitta ebbe immediate ripercussioni in Italia: violente manifestazioni contro la guerra d’Africa scoppiarono a Roma, a Milano e in molte altre città, mentre Crispi fu costretto a dimettersi e uscì dalla scena politica.

L’episodio di Adua e le reazioni che ne erano seguite avevano dimostrato quanto la guerra coloniale fosse poco sentita dalle masse popolari e da larghi strati della stessa classe dirigente e quanto illusorio fosse stato il tentativo di Crispi di cogliere successi di prestigio, per sé e per il paese, in un’avventura imperialistica a cui mancavano le indispensabili premesse ideologiche, politiche ed economiche.

Sommario

Al momento dell’Unità la grande maggioranza degli italiani era analfabeta. Soltanto il 20% della popolazione viveva in città; l’agricoltura era l’attività economica prevalente, ma si trattava di un’agricoltura per lo più povera, caratterizzata da una grande varietà negli assetti produttivi: aziende agricole moderne (Pianura padana), mezzadria (Italia centrale), latifondo (Mezzogiorno). La condizione di vita dei contadini era generalmente ai limiti della sussistenza fisica. Questa realtà di arretratezza economica e disagio sociale era assai poco conosciuta dalla classe dirigente nazionale. Inoltre, pur essendoci un divario reale tra il Nord e il Sud del paese (in termini di sviluppo, infrastrutture, produttività e istruzione), al confronto con i paesi più sviluppati d’Europa, tutta l’Italia appariva complessivamente arretrata.

Morto Cavour (giugno ’61), il gruppo dirigente che tenne le redini del paese proseguendone l’opera fu quello della Destra, poi detta “storica”, e composta in realtà dai rappresentanti della classe dirigente moderata. Le si contrapponeva la Sinistra, che faceva proprie le rivendicazioni della democrazia risorgimentale: suffragio universale, decentramento amministrativo, completamento dell’Unità attraverso l’iniziativa popolare. Destra e Sinistra erano espressione d’una classe dirigente molto ristretta – solo 400 mila persone avevano il diritto di voto – che diede un carattere accentrato alla vita politica. I leader della Destra realizzarono, sul piano amministrativo e legislativo, una rigida centralizzazione, temendo le conseguenze disgregatrici dei fermenti sociali e facendo proprio il modello di Stato accentrato napoleonico.

Tra le circostanze che spinsero il governo verso la centralizzazione va ricordata soprattutto la situazione del Mezzogiorno, dove l’ostilità delle masse contadine verso i “conquistatori” assunse col brigantaggio caratteristiche di vera e propria guerriglia. Il brigantaggio fu sconfitto grazie a un massiccio impiego dell’esercito. Restò tuttavia irrisolto il problema di fondo del Mezzogiorno, cioè quello della distribuzione delle proprietà agricole: né la divisione dei terreni demaniali né la vendita dei beni ecclesiastici favorirono i contadini, al contrario quest’ultima in particolare rafforzò la grande proprietà terriera.

Sul piano economico, la linea liberistica seguita dal governo produsse un’intensificazione degli scambi che favorì lo sviluppo dell’agricoltura. Fu importante anche l’impegno del governo nella creazione delle infrastrutture necessarie allo sviluppo economico (strade, ferrovie). L’idea dei politici italiani che il paese avesse essenzialmente una vocazione agricola, tuttavia, non giovò affatto allo sviluppo industriale accrescendo il divario fra l’Italia e i paesi più progrediti. Nell’immediato, infatti, il tenore di vita della popolazione non migliorò e diminuì il peso percentuale delle attività industriali. La distanza tra la classe dirigente e il “paese reale” fu aumentata dalla dura politica fiscale seguita dalla Destra. Particolarmente impopolare fu la tassa sul macinato, che provocò violente agitazioni sociali in tutta la penisola.

Il completamento dell’Unità costituì uno dei problemi più difficili per la nuova classe dirigente nazionale. Falliti i tentativi di conciliazione con la Chiesa, riacquistò spazio l’iniziativa dei democratici: nel 1862 l’iniziativa garibaldina di una spedizione di volontari si risolse in uno scontro con l’esercito regolare (Aspromonte). Nel 1864 fu firmata la Convenzione di settembre con la Francia, che prevedeva il trasferimento della capitale a Firenze, ma anche il ritiro delle truppe francesi dal Lazio. L’alleanza con la Prussia contro l’Austria e la vittoria prussiana consentirono all’Italia l’acquisto del Veneto, nonostante le sconfitte subìte a Lissa e a Custoza (1866). Il problema della conquista di Roma – fallito a Mentana (1867) un nuovo tentativo garibaldino – si risolse al momento della sconfitta inflitta dalla Prussia al Secondo Impero di Napoleone III, che permise al governo italiano di approfittare delle difficoltà francesi per prendere la città (20 settembre 1870). Finiva il potere temporale dei papi e Roma diveniva capitale del Regno d’Italia. Con la legge delle Guarentigie lo Stato italiano si impegnava a garantire al pontefice le condizioni per il libero svolgimento del suo magistero spirituale. L’intransigenza di Pio IX, tuttavia, si manifestò nel divieto per i cattolici italiani di partecipare alle elezioni politiche: un ulteriore ostacolo che si frapponeva al processo di reale unificazione del paese.

Nel marzo 1876 il governo della Destra fu battuto alla Camera su un progetto di legge relativo alla statalizzazione delle ferrovie. L’avvento al potere della Sinistra segnò l’inizio di una nuova fase con una classe dirigente più giovane, che avrebbe perso le componenti radical-democratiche. Approvate la legge Coppino sull’istruzione e la riforma elettorale del 1882, gran parte del programma riformatore della Sinistra fu accantonato. Il sistema politico italiano perse, col trasformismo di Depretis (l’allora leader della Sinistra), il suo carattere bipartitico, finendo con l’essere dominato da un grande Centro che emarginava le ali estreme.

La Sinistra abolì la tassa sul macinato e aumentò la spesa pubblica. Ma non riuscì a fronteggiare la grave crisi agraria che investiva anche l’Italia. Se si escludono le zone più sviluppate del Nord, infatti, l’agricoltura italiana versava in condizioni assai arretrate, e questa situazione fu ulteriormente aggravata dalle ripercussioni della crisi. Tra gli effetti della crisi vi fu un rapido incremento dell’emigrazione e, in tempi più lunghi, il decollo industriale italiano. Questo dimostrò quanto fosse illusoria l’idea che lo sviluppo economico del paese potesse basarsi solo sull’agricoltura. Si affermò invece una linea di appoggio dello Stato all’industria con l’adozione di tariffe protezionistiche (1887). Ne derivarono però anche alcuni importanti effetti negativi: la guerra doganale con la Francia, l’aumento degli squilibri tra Nord e Sud, la penalizzazione delle esportazioni agricole.

La stipulazione della Triplice alleanza con Germania e Austria-Ungheria (1882) segnò nella politica estera italiana una svolta, determinata sia dal timore di un isolamento internazionale sia dal trauma rappresentato dall’occupazione francese della Tunisia, su cui puntavano anche i progetti espansionistici italiani. Il trattato costringeva l’Italia a rinunciare implicitamente alla rivendicazione di Trentino, Venezia Giulia e Trieste, le cosiddette “terre irredente” ancora in mano agli austriaci. Fu anche avviata in quegli anni un’espansione coloniale sulle coste del Mar Rosso, in Africa, ma il tentativo di estendersi verso l’interno portò al contrasto con l’Etiopia e all’eccidio di Dogali (1887).

Dati i ritardi nello sviluppo industriale, la classe operaia italiana era costituita solo per una minoranza da proletariato di fabbrica. Le società di mutuo soccorso, inizialmente dominate da mazziniani e moderati, persero via via terreno a favore del movimento internazionalista che in Italia ebbe essenzialmente indirizzo anarchico. Gli anni ’80 videro una notevole crescita del movimento operaio, con la fondazione di federazioni di mestiere e Camere del lavoro. Nel 1892 fu fondato il Partito dei lavoratori italiani (poi Partito socialista). Benché il non expedit (1874) vietasse la partecipazione dei cattolici alle elezioni politiche, la presenza cattolica nella società italiana, soprattutto nelle campagne, era massiccia. L’Opera dei congressi sorse proprio per organizzare tale presenza, secondo una linea di rigida opposizione al liberalismo e al socialismo. L’elezione di papa Leone XIII (1878), più aperto ai problemi della società moderna, favorì l’impegno sociale dei cattolici e lo sviluppo delle loro organizzazioni.

Alla morte di Depretis (1887) divenne presidente del Consiglio Crispi: la sua politica autoritaria e repressiva si accompagnò a un’importante riorganizzazione dell’apparato statale. Nettamente diversa fu la politica di Giolitti, capo del governo nel ’92-93: l’azione di Giolitti fu imperniata su una linea non repressiva nei confronti dei conflitti sociali. Il rifiuto di Giolitti di adottare misure eccezionali contro i Fasci siciliani e lo scandalo della Banca Romana provocarono però le sue dimissioni. Il ritorno di Crispi al governo (1893) fu caratterizzato, quindi, da un orientamento nettamente diverso, che si concretizzò nella riforma bancaria (nascita della Banca d’Italia), nella proclamazione dello stato d’assedio in Sicilia e Lunigiana, nelle leggi antisocialiste e nell’ulteriore spinta all’azione colonialista, che portò alla guerra con l’Etiopia: una nuova disastrosa sconfitta, ad Adua (1896), determinò la fine politica dello statista siciliano.

Bibliografia

Per la storia dell’Italia unita fino al 1915, accanto alle classiche interpretazioni – «liberale» di Benedetto Croce (Storia d’Italia dal 1871 al 1915, Milano, Adelphi 2004, ed. or. 1928) e «nazionalista» di Gioacchino Volpe (nei tre volumi dell’Italia moderna, Le Lettere, Firenze 2002, ed. or. 1943-52), tuttora ricche di suggestioni –, si vedano il V e il VI volume della Storia dell’Italia moderna di G. Candeloro: La costruzione dello Stato unitario e Lo sviluppo del capitalismo e del movimento operaio, Feltrinelli, Milano 1994 (ed. or. 1968 e 1970); R. Romanelli, L’Italia liberale (1861-1900), Il Mulino, Bologna 1997 (ed. or. 1979); G. Sabbatucci-V. Vidotto (a cura di), Storia d’Italia, II, Il nuovo Stato e la società civile (1861-1887), Laterza, Roma-Bari 1995; F. Cammarano, Storia dell’Italia liberale, Laterza, Roma-Bari 2011. Ricordiamo inoltre, tra le storie generali dell’Italia unita, i tre tomi del IV volume, Dall’unità a oggi, di R. Romano-C. Vivanti (a cura di), Storia d’Italia, Einaudi, Torino 1975-76. In una prospettiva di più lungo periodo, G. Pécout, Il lungo Risorgimento. La nascita dell’Italia contemporanea (1770-1922), Mondadori, Milano 2011 (ed. or. 1997).

Sugli aspetti istituzionali: C. Ghisalberti, Storia costituzionale d’Italia. 1848/1994, Laterza, Roma-Bari 2015 (ed. or. 2002); R. Romanelli (a cura di), Storia dello Stato italiano dall’Unità a oggi, Donzelli, Roma 2002 (ed. or. 1995); G. Melis, Storia dell’amministrazione italiana (1861-1993), Il Mulino, Bologna 1996 e Id., Fare lo Stato per fare gli italiani, Il Mulino, Bologna 2014.

Per la storia economica, vedi: G. Toniolo, Storia economica dell’Italia liberale 1850-1918, Il Mulino, Bologna 1998 (ed. or. 1988); L. Cafagna, Dualismo e sviluppo nella storia d’Italia, Marsilio, Venezia 1989; V. Zamagni, Dalla periferia al centro. La seconda rinascita economica dell’Italia (1861-1981), Il Mulino, Bologna 2008 (ed. or. 1990); G. Pescosolido, Unità nazionale e sviluppo economico, Laterza, Roma-Bari 2007 (ed. or. 1998) e S. Fenoaltea, L’economia italiana dall’Unità alla Grande Guerra, Laterza, Roma-Bari 2006. In particolare, sul problema dell’industrializzazione: R. Romeo, Risorgimento e capitalismo, Laterza, Roma-Bari 2008 (ed. or. 1959); Id., Breve storia della grande industria in Italia 1861-1961, Il Saggiatore, Milano 1991 (ed. or. 1961); G. Pescosolido, Agricoltura e industria nell’Italia unita, Laterza, Roma-Bari 2004 (ed. or. 1993) e i saggi raccolti in A. Caracciolo (a cura di), La formazione dell’Italia industriale, Laterza, Roma-Bari 1977 (ed. or. 1963).

Sulla questione meridionale: R. Villari (a cura di), Il Sud nella storia d’Italia, Laterza, Roma-Bari 1988 (ed. or. 1961); P. Bevilacqua, Breve storia dell’Italia meridionale, Donzelli, Roma 1990; C. Petraccone, Le “due Italie”. La questione meridionale tra realtà e rappresentazione, Laterza, Roma-Bari 2005 e F. Barbagallo, La questione italiana. Il Nord e il Sud dal 1860 a oggi, Laterza, Bari-Roma 2017 (ed. or. 2013).

Sui ceti dirigenti, vedi A.M. Banti, Storia della borghesia italiana. L’età liberale, Donzelli, Roma 1996.

Sui rapporti tra classe dirigente e “paese reale”, vedi R. Romanelli, Il comando impossibile, Il Mulino, Bologna 1995 (ed. or. 1988). Su scuola e cultura: S. Soldani-G. Turi(a cura di), Fare gli italiani, vol. I, La nascita dello Stato nazionale, Il Mulino, Bologna 1996 (ed. or. 1993). Sulla politica estera, ma anche sull’atmosfera politica e culturale dell’epoca, si veda il classico studio di F. Chabod, Storia della politica estera italiana dal 1870 al 1896. Le premesse, Laterza, Roma-Bari 1997 (ed. or. 1951).

Su Depretis: G. Carocci, Agostino Depretis e la politica interna italiana dal 1876 al 1887, Einaudi, Torino 1956. Su Crispi: C. Duggan, Creare la nazione. Vita di Francesco Crispi, Laterza, Roma-Bari 2000 e G. Astuto, «Io sono Crispi». Adua, 1° marzo 1896: governo forte. Fallimento di un progetto, Il Mulino, Bologna 2005.

Per la storia del movimento operaio e del socialismo: G. Arfè, Storia del socialismo italiano (1892-1926), Einaudi, Torino 1992 (ed. or. 1965); G. Manacorda(a cura di), Il socialismo nella storia d’Italia. Storia documentaria dal Risorgimento alla Repubblica, Laterza, Roma-Bari 1975 (ed. or. 1966); M. Ridolfi, Il PSI e la nascita del partito di massa, Laterza, Roma-Bari 1992; R. Zangheri, Storia del socialismo italiano. Dalle prime lotte nella Valle Padana ai fasci siciliani, Einaudi, Torino 1997. Sulla formazione della classe operaia e sulla nascita delle organizzazioni di classe vedi S. Merli, Proletariato di fabbrica e capitalismo industriale. Il caso italiano, 1880-1900, La Nuova Italia, Firenze 1984 (ed. or. 1972). Sui Fasci siciliani: F. Renda, I Fasci siciliani 1892-94, Einaudi, Torino 1977.

Sui cattolici: G. Candeloro, Il movimento cattolico in Italia, Editori Riuniti, Roma 1982 (ed. or. 1953); G. De Rosa, Storia del movimento cattolico in Italia, vol. I, Dalla Restaurazione all’età giolittiana, Laterza, Roma-Bari 1996 (ed. or. 1966) e G. Formigoni, L’Italia dei cattolici. Dal Risorgimento a oggi, Il Mulino, Bologna 2010.

Sul colonialismo italiano: A. Del Boca, Gli italiani in Africa orientale, I, Dall’Unità alla marcia su Roma, Mondadori, Milano 2002 (ed. or. 1976); N. Labanca, In marcia verso Adua, Einaudi, Torino 1993; Id., Oltremare. Storia dell’espansione coloniale italiana, Il Mulino, Bologna 2007; G.P. Calchi Novati, L’Africa d’Italia. Una storia coloniale e postcoloniale, Carocci, Roma 2011.

7. La società di massa

7.1. «La moltitudine s’è fatta visibile»

Masse e individui

«Le città sono piene di gente. Le case piene di inquilini. Gli alberghi pieni di ospiti. I treni pieni di viaggiatori. I caffè pieni di consumatori. Le strade piene di passanti. Le anticamere dei medici piene di ammalati. Gli spettacoli [...] pieni di spettatori. [...] La moltitudine, improvvisamente, s’è fatta visibile [...]. Prima, se esisteva, passava inavvertita, occupava il fondo dello scenario sociale; adesso s’è avanzata nelle prime linee, è essa stessa il personaggio principale. Ormai non ci sono più protagonisti: c’è soltanto un coro». Questo passo è tratto dal celebre libro La ribellione delle masse dello spagnolo José Ortega y Gasset, pubblicato nel 1930. Ma il fenomeno che vi è descritto aveva radici molto lontane.

Di “massa” o di “masse”, nel senso di moltitudine indifferenziata, di aggregato in cui gli individui tendono a scomparire rispetto al gruppo, si cominciò a parlare con toni allarmati fin dai primi anni dell’800, dopo che la Rivoluzione francese aveva visto il “popolo” entrare per la prima volta da protagonista sulla scena politica. I problemi del rapporto fra massa e individuo e i pericoli che l’ascesa delle masse portava all’ordine sociale tradizionale, ma anche a quello liberal-borghese, erano stati al centro della riflessione di molti pensatori ottocenteschi. Ma è solo alla fine dell’800, con la seconda rivoluzione industriale e i connessi fenomeni di urbanizzazione, e solo nei paesi economicamente più avanzati dell’Europa occidentale e del Nord America, che si vennero delineando i contorni di quella che oggi chiamiamo “società di massa”.

I nuovi rapporti sociali

Nella società di massa la maggioranza dei cittadini vive in grandi e medi agglomerati urbani; gli uomini sono quindi a più stretto contatto gli uni con gli altri; entrano in rapporto fra loro con maggiore frequenza e facilità, grazie anche alla disponibilità di mezzi di trasporto, di comunicazione, di informazione e di svago (negli ultimi anni dell’800 nascono le prime sale cinematografiche). Ma questi rapporti hanno spesso un carattere anonimo e impersonale: il sistema delle relazioni sociali, infatti, non passa più attraverso le comunità tradizionali (locali, religiose, di mestiere), ma fa capo alle grandi istituzioni nazionali, agli apparati statali, all’esercito, ai partiti e in genere alle organizzazioni “di massa”, che esercitano un peso crescente sulle decisioni pubbliche e sulle stesse scelte individuali. Il grosso della popolazione è uscito dalla dimensione dell’autoconsumo e quasi tutti sono entrati, come produttori o come consumatori di beni e di servizi, nel circolo dell’economia di mercato. I comportamenti e le mentalità tendono a uniformarsi secondo nuovi modelli generali: consumi e stili di vita un tempo riservati a un’esigua minoranza si diffondono fra strati sociali sempre più larghi.

Le due facce della società di massa

La società di massa è il risultato dell’intreccio di una serie di processi economici, di trasformazioni politiche, di mutamenti culturali. Una realtà che ha suscitato resistenze e reazioni d’ogni sorta e che è stata dipinta ora con tratti ottimistici – l’ascesa delle masse come frutto della democratizzazione e della diffusione del benessere –, ora con accenti di angosciata preoccupazione – il dominio delle masse come appiattimento generale e come minaccia per le libertà individuali. Comunque lo si voglia considerare, l’avvento della società di massa è un fenomeno che ha segnato come forse nessun altro il mondo contemporaneo.

L’espansione dei ceti medi

Gli esordi della società di massa, se da un lato tendevano a creare uniformità nei comportamenti e nei modelli culturali, dall’altro rendevano più mobile e più complessa la stratificazione sociale. Nella classe operaia si veniva accentuando la distinzione fra la manodopera generica e i lavoratori qualificati (specializzati in alcune mansioni), fra la “base” del proletariato e le cosiddette “aristocrazie operaie”, che partecipavano in misura maggiore ai vantaggi dello sviluppo industriale. Contemporaneamente, l’espansione del settore terziario e la crescita degli apparati burocratici facevano aumentare la consistenza di un ceto medio urbano che andava sempre più distanziandosi dagli strati superiori della borghesia. A ingrossare le file di questo ceto medio contribuivano sia il settore del lavoro autonomo – liberi professionisti, artigiani, commercianti – sia quello del lavoro dipendente. In quest’ultimo settore la categoria dei dipendenti pubblici si allargava di pari passo con l’aumento dei compiti dello Stato e delle amministrazioni locali in materia di sanità, di istruzione, di trasporti e di altri servizi. Ancora più rapidamente cresceva la massa degli addetti al settore privato – tecnici, impiegati, commessi – che svolgevano mansioni non manuali: quelli che più tardi sarebbero stati chiamati colletti bianchi, per sottolineare il contrasto con i “colletti blu” delle tute degli operai.

La piccola borghesia impiegatizia

Già alla vigilia della prima guerra mondiale, nei paesi più industrializzati e più toccati dai processi di modernizzazione produttiva, colletti bianchi e impiegati statali costituivano una massa abbastanza omogenea e numerosa, anche se non paragonabile per consistenza a quella dei lavoratori manuali. Nella scala dei redditi, i ceti medi impiegatizi occupavano una posizione molto distante da quella dell’alta borghesia e tendenzialmente più vicina a quella degli strati “privilegiati” della classe operaia. Dal punto di vista della cultura, della mentalità, dei comportamenti sociali, la distinzione fra piccola borghesia e proletariato era però molto netta. I ceti medi rifiutavano ogni identificazione con le classi lavoratrici, erano per lo più ostili alle organizzazioni sindacali e puntavano sul merito individuale per progredire nella scala sociale. Agli ideali tipici della tradizione operaia – la solidarietà, lo spirito di classe, l’internazionalismo – contrapponevano i valori storici della borghesia: l’individualismo e la rispettabilità, la proprietà privata e il risparmio, il rispetto delle gerarchie e il patriottismo. Anzi, si atteggiavano a difensori di questi valori in polemica con l’alta borghesia industriale e bancaria, che tendeva a diventare cosmopolita e adottava modelli di comportamento tipici delle classi aristocratiche.

La piccola borghesia impiegatizia era destinata, man mano che cresceva in consistenza numerica, a svolgere un ruolo di primo piano: sia nel campo economico, in quanto principale destinataria di una serie di beni di consumo prodotti dall’industria, sia in quello politico, come elettorato di massa, capace, a seconda delle sue oscillazioni, di far pendere la bilancia dalla parte delle forze conservatrici o di quelle progressiste.

7.2. Sviluppo industriale e organizzazione del lavoro

La crescita economica

Dagli ultimi anni dell’800 allo scoppio della prima guerra mondiale (1914), l’economia dei paesi industrializzati conobbe una fase di espansione intensa e prolungata, interrotta solo da una breve crisi nel 1907-8. Se il periodo 1873-95 era stato caratterizzato soprattutto dalle innovazioni tecnologiche, dalla affermazione di settori “giovani” – acciaio, chimica, elettricità – e dalla crescita di nuove potenze industriali – Germania e Stati Uniti –, gli anni 1896-1913 furono segnati da uno sviluppo generalizzato della produzione che interessò quasi tutti i settori e toccò anche paesi “nuovi arrivati” come la Russia e l’Italia. In questo periodo, l’indice della produzione industriale e quello del commercio mondiale risultarono più o meno raddoppiati. I prezzi, che erano stati sempre calanti a partire dal 1873, crebbero costantemente, anche se lentamente, dopo il 1896. Ma crebbe anche, e in misura più consistente, il livello medio dei salari, e il prodotto pro capite dei paesi industrializzati aumentò nonostante il contemporaneo, cospicuo aumento della popolazione.

Produzione in serie e nuovi consumi

La crescita dei redditi determinò a sua volta l’ampliamento del mercato. Le industrie produttrici di beni di consumo e di servizi si trovarono per la prima volta a dover soddisfare una domanda che sempre più assumeva dimensioni di massa. Beni la cui produzione era stata fino ad allora assicurata solo dal piccolo artigianato o dall’industria domestica – abiti e calzature, utensili e mobili – cominciarono a essere prodotti in serie e venduti attraverso una rete commerciale sempre più estesa e ramificata: nelle città, ma anche nei piccoli centri, si moltiplicarono i negozi; i grandi magazzini crebbero in numero e in dimensioni; si aprirono nuovi canali di vendita a domicilio e per corrispondenza, con forme di pagamento rateale che rendevano gli acquisti più accessibili ai ceti meno abbienti; i muri dei palazzi e le pagine dei giornali si riempirono di annunci e cartelloni pubblicitari.

La catena di montaggio

Le esigenze della produzione in serie per un mercato di massa spinsero le imprese ad accelerare i processi di meccanizzazione e di razionalizzazione produttiva. Nel 1913, nelle officine automobilistiche Ford di Detroit, fu introdotta la prima catena di montaggio: un’innovazione rivoluzionaria che consentiva di ridurre notevolmente i tempi di lavoro ma, frammentando il processo produttivo in una serie di piccole operazioni affidate ciascuna a un singolo operaio, rendeva il lavoro ripetitivo e spersonalizzato. La catena di montaggio fu, del resto, il culmine di una serie di tentativi volti a migliorare la produttività non solo mediante l’introduzione di nuove macchine, ma anche attraverso un più razionale controllo e sfruttamento del lavoro umano.

Taylorismo e fordismo

Il tentativo più organico e più fortunato in questo senso si dovette a un ingegnere statunitense, Frederick W. Taylor, autore nel 1911 di un libro intitolato Princìpi di organizzazione scientifica del lavoro. Il metodo di Taylor si basava sullo studio sistematico del lavoro in fabbrica, sulla rilevazione dei tempi standard necessari per compiere le singole operazioni e sulla fissazione, in base ad essi, di regole e ritmi cui gli operai avrebbero dovuto uniformarsi, eliminando le pause ingiustificate e gli sprechi di tempo. Applicate con un certo successo in molte grandi imprese americane e – soprattutto dopo la prima guerra mondiale – anche europee, le tecniche del taylorismo assicurarono notevoli progressi in termini di produttività e permisero alle imprese che le adottarono di innalzare il livello delle retribuzioni. Tipico fu il caso della Ford, l’industria di Detroit che fu la prima a produrre automobili in grande serie, legando il suo nome a una nuova filosofia imprenditoriale – il fordismo – basata sui consumi di massa, sui prezzi competitivi e sugli alti salari. I sistemi tayloristici incontrarono però una diffusa ostilità fra i lavoratori che si sentivano spossessati di qualsiasi autonomia, oltre che di qualsiasi orgoglio professionale, e vedevano subordinato il loro lavoro agli automatismi delle macchine.

7.3. La nazionalizzazione delle masse: scuola, esercito
e suffragio universale

Come diffondere i valori nazionali

Nel corso dell’800, e soprattutto nella seconda metà del secolo, prese forma, ad opera dei singoli Stati, quella politica di educazione ai valori nazionali che gli storici avrebbero definito in seguito come “nazionalizzazione delle masse”. L’estraneità di una larga parte delle popolazioni ai princìpi e agli obiettivi politici delle classi dirigenti al potere andava superata grazie al ruolo svolto dalla scuola, dall’esercito e, in seguito, dall’allargamento del suffragio. Costituirono potenti fattori di costruzione di un’identità nazionale la scuola elementare obbligatoria, che attraverso la pratica della lettura e della scrittura promuoveva lo studio delle tradizioni patriottiche, e il servizio militare che, svolto in luoghi lontani da quelli di origine, favoriva l’amalgama con soldati di altra provenienza. Ad essi si aggiunse, alla fine del secolo, la diffusione del suffragio universale maschile che consentì a masse sempre più ampie la partecipazione alla vita politica rappresentativa.

L’istruzione per tutti

In questo periodo si cercò ovunque di dare attuazione pratica al principio secondo cui l’istruzione non era un bene riservato ai membri di una élite sociale – destinata per nascita a comandare altri uomini, ad amministrare i culti, a esercitare arti e professioni – ma costituiva un’opportunità da cui nessuno doveva essere escluso, un servizio reso alla collettività. Per assicurare questo servizio non poteva essere sufficiente l’impegno della Chiesa e delle istituzioni filantropiche, ma era necessario l’intervento dello Stato e delle amministrazioni locali. L’idea di una scuola aperta a tutti e controllata dai poteri pubblici, se provocava la resistenza degli ambienti più legati a una visione tradizionale della società (che vedevano nell’istruzione popolare un’arma pericolosa in mano alle classi subalterne), presentava non pochi motivi di interesse per le classi dirigenti: la scolarizzazione diffusa poteva rappresentare, infatti, non solo uno strumento pacifico di promozione sociale, un mezzo per educare il popolo e per ridurre la criminalità, ma anche un canale attraverso cui lo Stato poteva diffondere i suoi valori tra le giovani generazioni.

La scuola pubblica

A partire dagli anni ’70 dell’800, pertanto, tutti i governi d’Europa si impegnarono per rendere l’istruzione elementare obbligatoria e gratuita, per sviluppare quella media e superiore e per portare l’insegnamento sotto il controllo pubblico. Il processo di laicizzazione e di statalizzazione del sistema scolastico ebbe tempi, forme e risultati diversi a seconda dei paesi. Fu meno spinto in Gran Bretagna, dove la Chiesa anglicana e le istituzioni private conservarono spazi abbastanza ampi, più radicale in Francia, dove la questione scolastica diede luogo ad aspri conflitti fra Chiesa e Stato. In generale lo sviluppo della scuola statale fu più rapido in quegli Stati, come la Francia e la Germania, in cui esisteva già da tempo un’alfabetizzazione diffusa, più lento nei paesi mediterranei e nell’Europa orientale, dove le condizioni di partenza erano più sfavorevoli dal punto di vista sociale ed economico. L’effetto più immediato di questo sforzo fu un aumento generalizzato della frequenza scolastica: alla vigilia della prima guerra mondiale andare a scuola era diventata la regola per i bambini europei sotto i dieci anni. Lo sviluppo dell’istruzione elementare determinò una rapida diminuzione del tasso di analfabetismo, che già ai primi del ’900 era sceso a percentuali poco più che marginali (intorno al 10%) nelle aree più avanzate e tendeva a calare anche in quelle più arretrate (dove spesso superava ancora il 50%) relativamente alle classi di età più giovani.

I giornali

Strettamente legato ai progressi dell’alfabetizzazione fu l’incremento nella diffusione della stampa quotidiana e periodica. All’inizio del ’900, infatti, i quotidiani divennero più vivaci: aumentarono le notizie di cronaca cittadina e crebbe l’interesse per gli spettacoli e gli avvenimenti mondani. Nei paesi più industrializzati si moltiplicarono lettori e tirature: in questo periodo, per esempio, il «Daily Mail» in Gran Bretagna e il «Petit Journal» in Francia superarono il milione di copie quotidiane. I giornali più importanti potevano contare su numerosi corrispondenti sparsi nelle altre città del paese e nelle capitali estere da dove inviavano quotidianamente servizi sulle principali notizie del giorno. Questa straordinaria espansione dei quotidiani all’inizio del ’900 fu favorita anche dai progressi tecnologici: dalla diffusione delle rotative e delle linotype (la macchina per la composizione dei caratteri) all’uso sempre più frequente del telefono, che consentì di aumentare quantità e rapidità nella circolazione delle informazioni. La crescita del numero dei lettori determinò quindi un progressivo allargamento dell’area di coloro che contribuivano a formare l’opinione pubblica: per un numero crescente di cittadini, infatti, diventò più facile accedere alle informazioni di interesse generale, farsi una propria opinione sulle questioni più importanti e far pesare questa opinione nelle scelte politiche.

Il servizio militare obbligatorio

Un contributo notevole allo sviluppo della società di massa venne anche dalle riforme degli ordinamenti militari che furono realizzate in tutta Europa – con l’unica eccezione della Gran Bretagna – a partire dagli anni ’70 dell’800. Il principio su cui si fondavano queste riforme era quello del servizio militare obbligatorio per la popolazione maschile, ossia la trasformazione degli eserciti a lunga ferma, composti in pratica da professionisti, in eserciti a ferma più o meno breve formati da “cittadini in armi”.

Nonostante gli ostacoli di natura economica (un esercito di tali dimensioni comportava una spesa considerevole per gli Stati) e politica (addestrare all’uso delle armi masse potenzialmente rivoluzionarie poteva diventare una minaccia all’ordine costituito), due importanti fattori spingevano per la trasformazione degli eserciti. Uno era di carattere politico-militare: la disponibilità di grandi masse consentiva agli Stati di dotarsi di eserciti abbastanza numerosi da poter assolvere quella funzione deterrente che ne faceva uno strumento indispensabile anche in tempo di pace. L’altro era dato dal fatto che la tecnologia e l’industria consentivano la produzione in serie di armi, munizioni ed equipaggiamenti in misura tale da coprire le esigenze di grandi eserciti, mentre lo sviluppo delle ferrovie offriva a questi eserciti la possibilità di spostamenti veloci, riducendo di molto i tempi di mobilitazione, di radunata e di schieramento. A tutto ciò vanno aggiunte le pressioni esercitate sui governi dai gruppi industriali interessati alle forniture militari. Fra il 1870 e il 1914, l’impegno crescente di governi e stati maggiori nell’organizzare la mobilitazione e l’armamento di grandi quantità di coscritti non solo rese possibile la nascita dei moderni eserciti di massa, che sarebbero stati i protagonisti del primo conflitto mondiale, ma servì anche a estendere la capacità di controllo dei poteri statali sulla società civile.

L’estensione del diritto di voto

La coscrizione obbligatoria si legava tuttavia all’inevitabile estensione del suffragio: come si poteva negare infatti il diritto di voto a coloro ai quali lo Stato chiedeva di mettere a repentaglio la propria vita? E in effetti in Europa, tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900, il cammino verso la società di massa si accompagnò alla tendenza costante verso l’allargamento del diritto di voto. Nel 1890 il suffragio universale maschile era adottato solo in Francia, in Germania e in Svizzera. Nei venticinque anni successivi, in quasi tutti i paesi dell’Europa occidentale furono approvate leggi che allargavano il corpo elettorale fino a comprendervi la totalità o la stragrande maggioranza dei cittadini maschi maggiorenni, indipendentemente dal censo. Il suffragio universale maschile fu introdotto in Spagna nel 1890, in Belgio nel 1893, in Norvegia nel 1898, in Austria e nel Granducato di Finlandia, allora parte dell’Impero russo, nel 1907 (Norvegia e Finlandia furono i primi paesi a concedere il voto anche alle donne), in Italia – con alcune limitazioni – nel 1912. Gran Bretagna e Olanda furono le ultime ad adeguarsi e lo fecero immediatamente dopo la prima guerra mondiale.

7.4. Partiti di massa, sindacati e riforme sociali

I partiti di massa

L’allargamento del diritto di voto alle grandi masse determinò dappertutto mutamenti di rilievo nelle forme organizzative e nei meccanismi della lotta politica. Tutti i gruppi – anche i più conservatori – furono costretti a sperimentare nuove tecniche per conquistare e mantenere il consenso popolare. Si affermò il nuovo modello del partito di massa: quello realizzato per la prima volta dai socialdemocratici tedeschi (poi imitato dai socialisti degli altri paesi e in minor misura dai cattolici), basato sull’inquadramento di larghi strati della popolazione attraverso una struttura permanente, articolata in organizzazioni locali – sezioni, federazioni – e facente capo a un unico centro dirigente. Già alla vigilia della prima guerra mondiale appariva chiaro come in nessun paese dell’Europa occidentale la vita pubblica potesse più essere considerata un terreno riservato a ristretti gruppi di notabili che traevano la loro forza dalla loro posizione sociale; e come nuovi centri di potere si andassero affiancando a quelli tradizionali presenti nei sistemi politici liberali.

La difficile affermazione dei sindacati

Un altro segno delle nuove dimensioni assunte dalla lotta politica e sociale – e un altro canale efficacissimo di nazionalizzazione delle masse – fu costituito dalla rapida crescita delle organizzazioni sindacali. Sino alla fine dell’800 il sindacalismo operaio era una realtà solida e consistente solo in Gran Bretagna, dove le Trade Unions, intorno al 1890, contavano già un milione e mezzo di iscritti. Negli ultimi anni dell’800, grazie all’impulso decisivo del movimento socialista, le organizzazioni dei lavoratori crebbero in numero e in consistenza in tutti i paesi europei, ma anche negli Stati Uniti, in Australia e in America Latina: quasi ovunque riuscirono a far valere il proprio diritto all’esistenza contro l’opposizione degli imprenditori e delle classi dirigenti conservatrici e contro i pregiudizi della dottrina liberista, che vedeva nei sindacati un ostacolo al libero gioco della contrattazione.

Nati e sviluppatisi in forme diverse a seconda dei paesi, i sindacati si federarono, sull’esempio delle Trade Unions britanniche, in grandi organismi nazionali. I più importanti furono quelli di ispirazione socialista, come la Commissione centrale dei sindacati liberi tedeschi, fondata nel 1890, la francese Confédération générale du travail (Cgt, Confederazione generale del lavoro), nata nel 1895, o la Confederazione generale del lavoro (Cgl), costituita in Italia nel 1906. Ma un notevole sviluppo ebbero anche le associazioni sindacali cattoliche e, in Germania e in Francia, non mancarono nemmeno le organizzazioni a guida liberale o conservatrice. Alla vigilia della prima guerra mondiale, i lavoratori iscritti ai sindacati erano 4 milioni in Gran Bretagna, quasi 3 milioni in Germania, oltre 2 milioni in Francia, poco più di 500 mila in Italia: si trattava del più vasto fenomeno di associazionismo popolare cui mai si fosse assistito nella storia d’Europa.

Le riforme sociali

Tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900, grazie anche alla pressione delle organizzazioni sindacali, furono introdotte nei maggiori Stati europei alcune forme di legislazione sociale: furono istituiti sistemi di assicurazione contro gli infortuni e di previdenza per la vecchiaia e, in alcuni casi, anche sussidi per i disoccupati. Si stabilirono controlli, in realtà poco efficaci, sulla sicurezza e l’igiene nelle fabbriche. Si cercò di impedire il lavoro dei fanciulli in età scolare. Furono introdotte limitazioni agli orari giornalieri degli operai – la media non scese comunque sotto le dieci ore – e fu sancito il diritto al riposo settimanale.

Servizi pubblici e nuovo sistema fiscale

All’azione dei governi si affiancò quella delle amministrazioni locali, soprattutto nei grandi centri urbani. Qui il fatto nuovo fu costituito dalla progressiva estensione dei servizi pubblici – gas, acqua, trasporti – a opera degli stessi comuni, che in molti casi ne assunsero la gestione tramite aziende pubbliche appositamente create. L’iniziativa degli organi di governo locale si concretizzò anche nel campo dell’istruzione (scuole, biblioteche, musei), dell’assistenza (ospedali, ospizi, asili d’infanzia) e dell’edilizia popolare. Per sopperire all’aumento delle spese, governi centrali e amministrazioni locali ricorsero a nuove forme di imposizione fiscale per accrescere le entrate. La tendenza sostenuta dalle forze politiche più avanzate fu quella di aumentare il peso delle imposte dirette (ossia sul reddito o sul patrimonio di persone o società) a vantaggio di quelle indirette (cioè di quelle che colpiscono i consumi e le attività economiche e che gravano soprattutto sui ceti popolari), introducendo anche il principio della progressività del carico fiscale, in relazione all’aumento del reddito. Si andava così lentamente affermando l’idea che compito dello Stato fosse anche quello di assicurare una più equa distribuzione della ricchezza all’interno della popolazione.

7.5. Il movimento operaio e la Seconda Internazionale

I partiti socialisti

Fino agli anni ’70-80 dell’800, i movimenti socialisti costituivano dappertutto delle piccole minoranze emarginate – e spesso perseguitate – e per lo più puntavano a un radicale sconvolgimento rivoluzionario che colpisse alla radice la società capitalistico-borghese e tutte le sue ingiustizie e permettesse la costruzione di una società nuova e più giusta, fondata sui valori della solidarietà e della uguaglianza.

Alla fine dell’800 la situazione era mutata: in tutti i più importanti paesi europei, e anche fuori d’Europa, nacquero partiti socialisti che cercavano di organizzarsi sul piano nazionale, che affiancavano al proselitismo rivoluzionario un’azione legale all’interno delle istituzioni, che partecipavano alle elezioni inviando loro rappresentanti nei Parlamenti, e che, in qualche caso, cominciarono a discutere circa la possibilità di una loro partecipazione a governi “borghesi”. Furono proprio i partiti socialisti a realizzare per primi il modello di quel partito di massa che si sarebbe affermato come la forma di organizzazione politica più diffusa nelle democrazie europee.

La socialdemocrazia tedesca

Il primo e il più importante di questi partiti fu quello socialdemocratico tedesco (Spd), nato nel 1875. L’efficienza organizzativa, i successi elettorali, la compattezza ideologica fornita dal marxismo, assunto come dottrina ufficiale, ne fecero un esempio e un modello per gli altri partiti nazionali che nacquero nell’ultimo ventennio del secolo. Più lenta e laboriosa fu la formazione di un partito socialista unitario in Francia, dove la Sfio (Sezione francese dell’Internazionale operaia) si costituì solo nel 1905.

Il laburismo

Ancora diversa era la situazione in Gran Bretagna, dove i gruppi marxisti non riuscirono a imporre la loro egemonia sul forte movimento sindacale delle Trade Unions. Furono comunque gli stessi dirigenti dei sindacati a creare una formazione politica che aveva l’obiettivo di rappresentare l’intero movimento operaio britannico, al di là delle divisioni dottrinarie. Nacque così, nel 1906, il Partito laburista (Labour Party), che si fondava sull’adesione collettiva delle organizzazioni sindacali ed era privo di una netta caratterizzazione ideologica.

La Seconda Internazionale

All’inizio del ’900, al di là delle diversità organizzative e delle divergenze ideologiche, i partiti operai europei, compresi i laburisti, avevano elaborato programmi in larga parte simili: tutti si proponevano il superamento del sistema capitalistico e la gestione sociale dell’economia; tutti si ispiravano a ideali internazionalisti e pacifisti; tutti infine facevano capo a un’organizzazione socialista internazionale, erede di quella che si era dissolta nel 1876.

La nascita della Seconda Internazionale risaliva al 1889, quando i rappresentanti di numerosi partiti europei, per lo più di ispirazione marxista, si riunirono a Parigi e approvarono alcune importanti deliberazioni, fra cui quella che fissava come obiettivo primario del movimento operaio la giornata lavorativa di otto ore e proclamava a tale scopo una giornata mondiale di lotta per il primo maggio di ogni anno. Nel 1891, inoltre, vennero esclusi dall’organizzazione gli anarchici e quanti rifiutavano pregiudizialmente la partecipazione all’attività politico-parlamentare. Diversamente dalla Prima Internazionale, che aveva cercato di imporsi come una specie di nucleo dirigente della classe lavoratrice di tutto il mondo, la Seconda Internazionale fu più che altro una federazione di partiti nazionali autonomi e sovrani. Essa svolse tuttavia un’importante funzione di coordinamento e i suoi congressi costituirono un fondamentale luogo di incontro e di discussione sui problemi di interesse comune (lo sciopero generale, la lotta contro la guerra, la questione coloniale), la sede naturale dei grandi dibattiti ideologici che animarono il movimento operaio europeo all’inizio del ’900.

Le correnti del marxismo

La Seconda Internazionale ebbe nel marxismo – nella versione divulgata da Engels e fatta propria dai più autorevoli esponenti della Spd, come Karl Kautsky – la sua dottrina ufficiale. Inizialmente la posizione di Engels e Kautsky – che, senza porre in discussione le finalità rivoluzionarie della lotta di classe, insistevano soprattutto sulle esigenze concrete e sulle battaglie quotidiane del movimento operaio – fu fatta propria dalla maggioranza dei leader socialisti europei. Tuttavia in seguito presero corpo due opposti orientamenti: da un lato la tendenza a prendere atto dei mutamenti intervenuti nella situazione politica e sociale per valorizzare l’aspetto democratico-riformistico dell’azione socialista; dall’altro il tentativo di bloccare le tentazioni legalitarie e parlamentaristiche recuperando l’originaria impostazione rivoluzionaria del marxismo.

Il revisionismo

L’interprete più coerente della prima tendenza fu il tedesco Eduard Bernstein. In alcuni scritti pubblicati nel 1899, Bernstein partiva dalla constatazione di una serie di fatti che andavano in senso contrario alle previsioni di Marx: il proletariato non si impoveriva, ma migliorava lentamente la sua condizione; il capitalismo rivelava una notevole capacità di modificarsi e di superare le crisi; lo Stato borghese diventava sempre più democratico.

In questa situazione, i partiti operai dovevano accantonare gli aspetti più radicali dell’ideologia marxista e collaborare con le altre forze progressiste: la società socialista sarebbe nata non da una rottura rivoluzionaria, ma da una trasformazione graduale realizzata grazie al lavoro quotidiano delle organizzazioni operaie e soprattutto del movimento sindacale. Le tesi di Bernstein – che furono definite revisioniste in quanto implicavano una profonda revisione della teoria marxista – suscitarono un acceso dibattito in seno al movimento socialista internazionale, ma furono respinte da tutti i maggiori esponenti del marxismo “ortodosso”.

Le posizioni rivoluzionarie

Negli stessi anni in cui si sviluppava il dibattito sul revisionismo, il movimento operaio vide emergere nuove correnti di estrema sinistra che contestavano la politica “centrista” dei dirigenti socialdemocratici tedeschi ed europei, accusati di mascherare, dietro un’apparente fedeltà agli ideali rivoluzionari, una pratica riformista e legalitaria. In Germania un’agguerrita minoranza di sinistra si creò attorno a Karl Liebknecht e a Rosa Luxemburg, una giovane intellettuale di origine polacca, mentre gruppi analoghi si formarono in tutti i più importanti partiti europei, giungendo in qualche caso a minacciare l’egemonia delle correnti centriste.

Lenin e la socialdemocrazia russa

Un’ulteriore dissidenza fu quella che si sviluppò nella socialdemocrazia russa e che ebbe per protagonista l’allora poco più che trentenne Vladimir Il’i Ul’janov, più noto con lo pseudonimo di Nikolaj Lenin (1870-1924). Lenin contestava il modello organizzativo della socialdemocrazia tedesca, e gli contrapponeva il progetto di un partito tutto votato alla lotta, formato da militanti scelti e guidato da “rivoluzionari di professione”, con una direzione fortemente accentrata. Questa concezione contrastava con le tradizioni del movimento operaio occidentale, ma si adattava alla situazione di un partito come quello russo, costretto alla quasi completa clandestinità. In un congresso della socialdemocrazia russa, svoltosi in esilio a Londra nel 1903, le tesi di Lenin ottennero, sia pur di stretta misura, la maggioranza dei consensi. Il partito si spaccò allora in due correnti: quella bolscevica (cioè maggioritaria) guidata da Lenin e quella menscevica (ossia minoritaria); una divisione che sul momento non destò molto interesse, poiché riguardava un partito fra i meno importanti della Seconda Internazionale.

Sorel e il sindacalismo rivoluzionario

Un importante dibattito fu invece suscitato da un’altra dissidenza di sinistra, che ebbe origine in Francia e prese il nome di sindacalismo rivoluzionario. Furono i dirigenti sindacali francesi a formulare la teoria secondo cui il momento più importante dell’azione operaia era lo sciopero, visto come una “ginnastica rivoluzionaria” utile a rendere i lavoratori consapevoli della loro forza e a prepararli al grande sciopero generale che avrebbe segnato la fine del sistema borghese. Queste idee trovarono il loro interprete più autorevole in un intellettuale francese, Georges Sorel, che nel volume Considerazioni sulla violenza, del 1908, esaltò la funzione liberatoria della violenza proletaria e insistette sull’importanza dello sciopero generale come mito capace di trascinare gli operai alla lotta.

Il sindacalismo rivoluzionario non riuscì a trovare consensi nei principali partiti socialisti, ma esercitò una forte suggestione su molti intellettuali e anche su frange consistenti della classe operaia, soprattutto nei paesi latini (dove si legò alla tradizione anarchica), contribuendo alla radicalizzazione dello scontro sociale che si verificò in Europa negli anni precedenti la prima guerra mondiale.

7.6. I primi movimenti femministi

La condizione femminile: tra subalternità e impegno

Negli anni fra ’800 e ’900 cominciò a emergere – in forme ancora frammentarie – la “questione femminile”. Il problema dell’inferiorità economica, politica e giuridica delle donne, in una parola della subalternità femminile, era rimasto, con poche eccezioni, estraneo agli orizzonti del pensiero liberale e democratico ottocentesco. John Stuart Mill era stato uno dei pochi intellettuali a richiamare l’attenzione sul tema in un libro intitolato La servitù delle donne, pubblicato nel 1869. Del resto, i primi movimenti di emancipazione femminile, nati alla fine del ’700 nella Francia rivoluzionaria, avevano avuto scarsissimo seguito. Così, alla fine dell’800, le donne erano ancora escluse dappertutto dall’elettorato attivo e passivo e, in molti paesi, anche dalla possibilità di accedere agli studi universitari e alle professioni e, se sposate, di disporre liberamente dei loro beni. Quando lavoravano, ricevevano un trattamento economico nettamente inferiore a quello degli uomini.

Le donne e il lavoro

Per le donne, il lavoro extradomestico non era un’emancipazione, ma piuttosto una dura necessità, quasi una naturale prosecuzione del lavoro svolto da sempre nei campi o entro le pareti domestiche, e non significava nemmeno (allora come oggi) la liberazione dai tradizionali obblighi familiari. Tuttavia i maggiori contatti col mondo esterno, le esperienze collettive, la partecipazione alle agitazioni sociali portarono le donne lavoratrici a una più viva coscienza dei loro diritti e delle loro rivendicazioni nei confronti dell’intera società. In tutti i paesi industrializzati, infatti, la manodopera femminile fu protagonista di episodi salienti nella lotta sindacale e questa mobilitazione contribuì a consolidare i legami tra le donne, ad accrescere la consapevolezza dell’esistenza di un problema specifico all’interno della questione più generale del miglioramento delle condizioni di lavoro.

Le suffragette

Nonostante questo ruolo attivo nel mondo del lavoro, il movimento per l’emancipazione femminile rimase a lungo ristretto a minoranze operaie e intellettuali, a circoli e leghe prive di un seguito consistente. Solo in Gran Bretagna il movimento, sotto la guida di Emmeline Pankhurst – fondatrice nel 1903 della Women’s Social and Political Union –, riuscì a imporsi all’attenzione dell’opinione pubblica, concentrando la sua attività nell’agitazione per il diritto al suffragio (donde il nome di “suffragette” dato alle sue militanti) e ricorrendo non di rado a forme di protesta quanto mai decise: dimostrazioni di piazza, marce sul Parlamento, scioperi della fame e anche attentati a edifici pubblici. La lotta delle suffragette – che nel 1918 avrebbe portato, in Gran Bretagna, alla concessione del voto alle donne – trovò qualche appoggio tra i parlamentari laburisti. Nel complesso, però, il movimento operaio non si mostrò troppo sensibile nei confronti delle rivendicazioni femministe.

L’isolamento dei movimenti femminili

Molti dirigenti socialisti guardavano con sospetto al voto delle donne, perché temevano che ciò avrebbe significato, almeno a breve scadenza, un vantaggio per i partiti di ispirazione cristiana: si riteneva, infatti, che questi riscuotessero maggiori simpatie in un elettorato femminile. Diffusa era poi, fra i socialisti, la tendenza a privilegiare gli aspetti economico-retributivi del problema del lavoro femminile, o a vederne la soluzione nel ritorno delle donne ai loro compiti “naturali” in seno alla famiglia. Certo è che quasi dappertutto i movimenti femminili furono lasciati soli a combattere le loro battaglie, ricevendo tutt’al più qualche generico incoraggiamento. Allo scoppio della prima guerra mondiale, le donne europee avevano visto cadere alcune delle preclusioni più gravi, relative all’istruzione superiore e all’accesso alle professioni, ma restavano ancora escluse dal diritto di voto – salvo che in Norvegia e Finlandia – e pesantemente discriminate sui luoghi di lavoro.

7.7. La Chiesa e la società di massa

I cattolici e l’impegno sociale

Di fronte all’avanzata inarrestabile dell’industrialismo, alla crescita del movimento operaio e alle prime manifestazioni della società di massa, la Chiesa di Roma e il mondo cattolico reagirono in modo complesso e articolato. Accanto al rifiuto tradizionale della società industriale, alla duplice condanna lanciata nei confronti dell’individualismo borghese e delle ideologie socialiste, vi fu anche il tentativo, in parte riuscito, di rilanciare la missione della Chiesa, adeguandone le forme alle mutate condizioni storiche.

La Chiesa, infatti, fu l’unica istituzione a poter supplire ai fenomeni di disgregazione sociale e di perdita di identità indotti dall’urbanizzazione con una struttura organizzativa capillare e collaudata: quella delle parrocchie, delle associazioni caritative, dei movimenti di azione cattolica. L’esistenza di queste strutture permise anzi ai cattolici di impegnarsi con un certo successo nell’inquadramento dei lavoratori in organismi di massa, capaci di porsi in concorrenza con quelli di ispirazione socialista e classista.

L’impegno dei cattolici su questo terreno si era cominciato a manifestare già durante il pontificato di Pio IX, ma ebbe un impulso decisivo con Leone XIII (1878-1903). Questi, pur senza attenuare l’intransigenza dottrinaria del suo predecessore, si mostrò politico assai più duttile: favorì il riavvicinamento fra i cattolici e le classi dirigenti di quei paesi (come la Germania e la Francia, ma non l’Italia) dove maggiore era la tensione fra Stato e Chiesa; incoraggiò la nascita di nuovi partiti cattolici in Belgio (1884) e in Austria (1887); ma soprattutto cercò di riqualificare il ruolo della Chiesa in materia di questione sociale.

La Rerum novarum di Leone XIII

Il documento più importante e più emblematico di questo sforzo fu l’enciclica Rerum novarum, emanata da Leone XIII nel maggio 1891 ed espressamente dedicata ai problemi della condizione operaia. L’enciclica non conteneva novità rilevanti sul piano dottrinario: ribadiva la condanna del socialismo e riaffermava l’ideale della concordia fra le classi. Ma indicava anche, come condizione di questa concordia, il rispetto dei doveri spettanti alle parti sociali: e, se i doveri degli operai erano la laboriosità, la frugalità e il rispetto delle gerarchie, il dovere degli imprenditori stava nel retribuire i lavoratori con la «giusta mercede», nel rispettarne la dignità umana, nel non considerare la loro fatica come una merce da pagare al minor prezzo possibile.

L’associazionismo cattolico

La parte più innovativa dell’enciclica era quella che riguardava il movimento associativo fra i lavoratori. Veniva apertamente incoraggiata la creazione di società operaie e artigiane ispirate ai princìpi cristiani e tutti i cattolici erano invitati a impegnarsi su questo terreno.

Ciò che conferì all’enciclica un’enorme risonanza fu il fatto che l’incoraggiamento venisse dalla più alta autorità della Chiesa e fosse sancito in un documento ufficiale. La Rerum novarum, infatti, si muoveva all’interno di una concezione tradizionalista, venata di nostalgia per la società preindustriale, e vedeva nelle associazioni cattoliche uno strumento di collaborazione fra le classi, qualcosa di simile alle antiche corporazioni di arti e mestieri. Nella pratica, però, questi ideali si rivelarono di difficile attuazione: i sindacati cattolici si svilupparono soprattutto su basi di classe – cioè raccogliendo solo i lavoratori dipendenti – e in seguito avrebbero adottato metodi di lotta non troppo diversi da quelli dei sindacati socialisti.

Contro la democrazia cristiana e il modernismo

Parallelamente, negli ultimi anni dell’800, venne emergendo, in particolare in Francia e in Italia, una nuova tendenza politica che fu definita “democrazia cristiana” e che mirava a conciliare la dottrina cattolica non solo con l’impegno sociale, ma anche con la prassi e gli istituti della democrazia. La nascita dei movimenti democratico-cristiani coincise, e in parte si collegò, col sorgere di una corrente di riforma religiosa che prese il nome di modernismo, in quanto si proponeva di reinterpretare la dottrina cattolica in chiave appunto “moderna”, applicando i metodi della critica storica e filologica allo studio delle Sacre Scritture. Anche il modernismo – che ebbe tra i suoi maggiori teorici il francese Alfred Loisy e l’italiano Ernesto Buonaiuti – aspirava sul piano dottrinario a uno scopo simile a quello perseguito sul piano politico dalla democrazia cristiana: conciliare l’insegnamento della Chiesa col progresso filosofico e scientifico e, più in generale, con la civiltà moderna. Ma la Chiesa era tutt’altro che disponibile ad aprirsi a queste innovazioni, resistendo ostinatamente al processo di secolarizzazione della società (esemplari, a questo proposito, le posizioni dei cattolici intransigenti sul voto alle donne). Dopo una fase di relativa tolleranza, il nuovo pontefice Pio X proibì ai democratici cristiani ogni azione politica indipendente dalle gerarchie ecclesiastiche e, nel 1907, scomunicò i modernisti. Mentre sul terreno religioso la condanna pontificia riuscì a bloccare la diffusione delle voci riformatrici, sul piano politico non si arrestarono gli sviluppi del movimento democratico-cristiano, che aveva ormai una sua base sociale e un suo spazio ben definiti nella vita politica europea.

Parola Chiave: Secolarizzazione

7.8. Nazionalismo, razzismo e antisemitismo

Il nuovo nazionalismo

Fra il 1815 e il 1870 il nazionalismo era stato soprattutto il principio ispiratore di movimenti di liberazione che combattevano contro l’ordine costituito: si era così collegato all’idea di sovranità popolare e si era alleato col liberalismo e con la democrazia. Le cose cambiarono dopo l’unificazione tedesca – realizzata nel 1871 da Bismarck «col ferro e col sangue» – e soprattutto con l’imperialismo coloniale, che legava la grandezza nazionale alle guerre di conquista a danno di altri popoli ritenuti inferiori. Inoltre, la crescita dei movimenti socialisti, che si ispiravano a ideali internazionalisti e pacifisti, suscitò per reazione un ritorno di sentimenti patriottici e guerrieri in seno ai ceti conservatori. La battaglia per i valori nazionali o per gli interessi del proprio paese finì spesso col legarsi alla lotta contro il socialismo e alla difesa dell’ordine sociale esistente.

Le teorie razziste

In altri termini, il nazionalismo tendeva a spostarsi a destra, sganciandosi dalle sue matrici illuministiche e democratiche per riscoprire quelle tradizionaliste fondate sui miti della terra e del sangue e per collegarsi in qualche caso alle teorie razziste allora in voga: quelle che pretendevano di stabilire una gerarchia fra “razze superiori” e “razze inferiori” e di affermare su questa base la superiorità di un popolo, o di un gruppo di popoli, su tutti gli altri. Queste teorie, che avevano avuto il loro precursore nel francese Arthur de Gobineau (autore nel 1855 di un Saggio sull’ineguaglianza delle razze umane), si fondavano su argomentazioni pseudoscientifiche di origine positivistica, ma in realtà non facevano altro che rielaborare antichi pregiudizi (la tradizionale diffidenza per l’estraneo e per il “diverso”) e proprio per questo avevano una forte capacità di suggestione anche fra le classi popolari.

Più in generale, il successo del nuovo nazionalismo si può spiegare in buona parte con l’appello alle componenti irrazionali della psicologia collettiva, oltre che col ricorso a strumenti tipici della società di massa (stampa popolare, comizi, manifestazioni di piazza) e a tecniche di lotta tipiche della tradizione sovversiva.

Il nazionalismo francese

In Francia il nazionalismo coniugava lo spirito di rivincita nei confronti della Germania, innescato dalla sconfitta subita nel 1870, con la polemica contro una classe dirigente repubblicano-moderata considerata mediocre e corrotta e quindi incapace di tutelare gli interessi e le tradizioni del paese. Il nazionalismo dei gruppi più oltranzisti (il più noto fu quello che si raccolse intorno alla rivista «Action française» fondata nel 1899) era rivolto non tanto contro i “nemici esterni” (i tedeschi), quanto contro i supposti “nemici interni”: i protestanti, gli immigrati e soprattutto gli ebrei, considerati come un corpo estraneo alla nazione e identificati con gli ambienti dell’affarismo e della speculazione bancaria.

Il nazionalismo tedesco

Una forte componente antiebraica, unita a un’impostazione popolareggiante e a una sottile vena anticapitalistica e antiborghese, fu presente anche nei movimenti nazionalisti dei paesi di lingua tedesca, nei quali l’antisemitismo (che in Francia si legava soprattutto a una tradizione cattolico-reazionaria) si appoggiava su presupposti apertamente razzisti. Fu proprio in Germania che le teorie della razza conobbero, già alla fine dell’800, le loro formulazioni più organiche e più popolari: come quella contenuta nel libro I fondamenti del XIX secolo, uscito nel 1899, dello scrittore di origine inglese Houston Stewart Chamberlain. Chamberlain riprendeva da Gobineau il mito di una razza ariana depositaria delle virtù più nobili e ne vedeva l’incarnazione più pura nel popolo tedesco. Anche il nazionalismo tedesco aveva lo sguardo rivolto al passato e cercava le sue basi nel mito del popolo (Volk), concepito come comunità di sangue e come legame quasi mistico con la terra d’origine. Questo mito, che aveva le sue radici nella cultura romantica ed era stato fatto rivivere, nella seconda metà dell’800, dalle opere del grande compositore (e radicale antisemita) Richard Wagner, fornì la base alle ideologie e ai movimenti pangermanisti, che auspicavano cioè il ricongiungimento in un unico Stato di tutte le popolazioni tedesche, comprese quelle che erano rimaste escluse dall’unificazione del 1871.

L’antisemitismo in Europa orientale

Un movimento contrapposto al pangermanismo, ma ad esso affine per molti aspetti, fu il panslavismo, che nacque in Russia alla fine dell’800 e si diffuse nei paesi slavi dell’Europa orientale come strumento della politica imperiale zarista. Il panslavismo si basava su ideologie tradizionaliste e largamente intrise di antisemitismo. Infatti, nell’Europa orientale – dove le comunità ebraiche erano più numerose, ma anche meno integrate nella società e nella cultura dei paesi ospitanti – l’antisemitismo aveva profonde radici popolari. Nell’Impero russo (dove vivevano alla fine dell’800 oltre cinque milioni di ebrei) era addirittura sancito da leggi discriminatorie e ufficialmente tollerato, quando non incoraggiato, dalle autorità, che se ne servivano come di un classico diversivo per lasciar sfogare il malcontento delle classi subalterne. Di qui la barbara pratica del pogrom, ossia di periodiche e impunite violenze contro i beni e le persone degli ebrei. Fu inoltre la polizia segreta zarista a confezionare, all’inizio del ’900, uno dei più clamorosi falsi della storia: i cosiddetti Protocolli dei Savi anziani di Sion, in cui un immaginario consiglio ebraico mondiale avrebbe esposto i suoi progetti di dominio.

La nascita del sionismo

Una reazione all’antisemitismo – ma anche una manifestazione fra le più significative di quel fenomeno di risveglio nazionalistico che attraversò tutta l’Europa di fine ’800 – fu la nascita del sionismo: cioè di quel movimento, fondato nel 1897 a Basilea dal giornalista e scrittore ebreo ungherese Theodor Herzl, che si proponeva di restituire un’identità nazionale alle popolazioni israelite sparse per il mondo e di promuovere la costituzione di uno Stato ebraico in Palestina (il nome “sionismo” viene dalla collina di Sion su cui sorge Gerusalemme). Movimento complesso, ai confini fra il politico, il religioso e il sociale (non senza una componente di stampo colonialistico), il sionismo stentò all’inizio ad affermarsi, anche perché l’alta e media borghesia ebraica era prevalentemente “assimilazionista”, tendeva cioè, pur senza rinnegare le sue origini, a integrarsi, ove possibile, nelle società dei paesi d’appartenenza. All’inizio del ’900, tuttavia, grazie all’attività instancabile dei suoi sostenitori, il movimento riuscì a imporsi all’attenzione delle comunità ebraiche e a trovare qualche autorevole appoggio anche nelle classi dirigenti dell’Europa occidentale.

7.9. La crisi del positivismo e le nuove scienze

La crisi della fiducia nel progresso

A partire dalla fine dell’800, il modello interpretativo offerto dal positivismo apparve sempre più inadeguato non solo a spiegare i fenomeni politici, economici e sociali, ma anche a tener dietro all’evoluzione delle scienze. Il positivismo restò per molti un metodo di ricerca e di conoscenza della realtà, ma si incrinò la fiducia nella sua capacità di offrire un’organica visione del mondo, legata all’idea di un progresso necessario e costante. Sul piano filosofico si assisté alla nascita di nuove correnti irrazionalistiche e vitalistiche, diverse fra loro ma tutte convergenti nel ricondurre i meccanismi della conoscenza e dell’attività umana a fattori che sfuggivano al controllo razionale, come l’istinto, la volontà o lo “slancio vitale”; l’oggetto principale dell’indagine condotta da queste nuove correnti diventava la realtà psicologica: una realtà anch’essa “oggettiva”, e dunque conoscibile, ma dotata di sue proprie leggi e di un suo tempo – quello della memoria, del vissuto – diverso da quello fisico-quantitativo delle scienze esatte.

Friedrich Nietzsche e la critica alla cultura borghese

Primo e principale interprete della critica al positivismo fu il filosofo e letterato tedesco Friedrich Nietzsche (1844-1900). Alla concezione lineare del tempo Nietzsche oppose quella ciclica dell’eterno ritorno mettendo in discussione il concetto di tempo come lo concepiva la civiltà occidentale. All’ottimismo progressivo delle filosofie borghesi – considerato come il risultato ultimo e negativo dell’intera tradizione ebraico-cristiana giunta ormai alla sua estrema decadenza – contrappose l’idea dell’uomo nuovo, il superuomo, nato dalle ceneri della vecchia civiltà e capace di esprimere e realizzare la propria individualità al di fuori della morale corrente. Le teorie nietzschiane conobbero una larghissima popolarità alla fine del XIX secolo: ad esse si sarebbero poi richiamati, più o meno arbitrariamente, i movimenti nazionalisti e totalitari.

La ripresa dell’idealismo in Germania e Italia

In Germania, però, la reazione al positivismo si espresse soprattutto in una ripresa della filosofia kantiana e idealistica, in una più approfondita riflessione sui problemi della conoscenza storica, in un ritorno alla distinzione fra “scienze dello spirito” e “scienze della natura”. In questo clima culturale operarono filosofi come Wilhelm Dilthey, considerato il fondatore dello storicismo moderno, storici come Friedrich Meinecke, sociologi come Werner Sombart.

Anche in Italia, a partire dall’inizio del ’900, vi fu una rinascita dell’idealismo, che ebbe per protagonisti Benedetto Croce e Giovanni Gentile. Filosofo, storico e uomo di lettere, protagonista di oltre mezzo secolo di storia della cultura italiana, Croce partì da una critica al materialismo marxista e giunse a elaborare un complesso sistema filosofico che tendeva a risolvere tutta la realtà nella dimensione storica. Gentile portò la filosofia idealistica alle sue estreme conseguenze riducendo tutta la realtà all’“atto” pensante del soggetto (attualismo).

Bergson e la scoperta del tempo interiore

In Francia la reazione al positivismo trovò la sua espressione più organica nella filosofia di Henri Bergson, che concepiva la realtà come creazione continua, mossa da uno “slancio vitale” e conoscibile nella sua pienezza solo attraverso l’intuizione, contrapponendo alla concezione del tempo “spazializzato” – quello dell’orologio o della clessidra – l’idea di un tempo “vissuto” internamente nella coscienza.

Il pragmatismo di James e Dewey

Nei paesi anglosassoni, invece, soprattutto negli Stati Uniti, la corrente di pensiero dominante fu quella conosciuta col nome di pragmatismo, che si diffuse largamente anche in Europa nei primi anni del ’900 ed ebbe i suoi rappresentanti più noti in William James e in John Dewey. Il pragmatismo considerava determinante il rapporto di reciproca verifica fra teoria e pratica e fra individuo e natura: rivalutava così, inserendole nel campo filosofico, scienze “pratiche” come la psicologia e la pedagogia.

Gli sviluppi del pensiero scientifico

Anche gli sviluppi del pensiero scientifico contribuirono a mettere in crisi il quadro di certezze su cui la cultura positivistica si era fondata. Si pensi alla nascita della fisica atomica, dovuta soprattutto alle scoperte degli inglesi Joseph Thomson ed Ernest Rutherford; alla formulazione, nel 1900, della teoria quantistica da parte del tedesco Max Planck; all’enunciazione, nel 1905, della teoria della relatività di Albert Einstein: teoria che non solo metteva in discussione i fondamenti della fisica classica, ma sconvolgeva alcuni pilastri della scienza tradizionale, come la distinzione fra materia ed energia e il carattere “assoluto” dei concetti di spazio e di tempo. L’idea di un tempo “relativo” – i cui parametri di misurazione potessero, cioè, cambiare in funzione di altre variabili come la velocità – rappresentò una sorta di filo comune, attraverso il quale la fisica einsteiniana si legò ad altre fondamentali esperienze intellettuali dell’epoca, nei campi del pensiero filosofico, della psicologia, delle lettere e delle arti.

La psicanalisi

L’importanza dell’irrazionale trovò un riscontro di eccezionale rilievo nell’opera del medico viennese Sigmund Freud (1856-1939), fondatore della teoria psicanalitica. Nelle sue opere (in particolare nell’Interpretazione dei sogni del 1900 e nei Tre saggi sulla teoria della sessualità del 1905), Freud poneva alla base dei processi psichici il concetto di una vita “inconscia” (Es), dominata da leggi diverse da quelle della vita cosciente (Io). L’esigenza di “rimuovere” (ossia di reprimere, di allontanare dalla coscienza) gli istinti primari dell’inconscio è, secondo Freud, essenziale per lo sviluppo normale dell’individuo e della stessa civiltà; ma può creare – se gli istinti non vengono “sublimati” nelle realizzazioni sociali (ossia nella sfera del Super-io) – delle turbe psichiche (nevrosi). Da qui la necessità di una tecnica terapeutica che riporti alla luce i processi inconsci attraverso l’analisi dell’attività onirica. Accolte all’inizio con diffidenza, le teorie freudiane avrebbero non solo rivoluzionato la terapia delle malattie mentali, ma anche influenzato profondamente, soprattutto nella seconda metà del ’900, la cultura e la mentalità delle società occidentali.

Il metodo delle scienze sociali

Un ulteriore tratto distintivo della cultura europea negli anni a cavallo fra i due secoli fu la riflessione sulla relatività e sulla soggettività della conoscenza: più esattamente, il problema dell’influenza delle inclinazioni personali, dei “valori” dell’osservatore sul modo di studiare e di rappresentare il fenomeno osservato. Un problema che interessò i filosofi, ma anche i cultori delle cosiddette “scienze umane” (sociologia, psicologia, scienza politica, antropologia) e che trovò le sue formulazioni più lucide nell’opera del tedesco Max Weber (1864-1920). Sociologo, filosofo e storico, Weber approfondì soprattutto i problemi relativi al metodo delle scienze sociali (o scienze umane): pur muovendo inevitabilmente da un punto di partenza soggettivo (costituito dagli interessi personali e dalla situazione culturale dello studioso), le scienze sociali possono dare risultati scientificamente validi purché adottino procedimenti logici e criteri esplicativi corretti.

La scienza politica

I nuovi orientamenti della filosofia e delle scienze umane influenzarono profondamente anche il pensiero politico, dove dominante fu la tendenza a penetrare oltre la facciata delle formule ideologiche per ricostruire i meccanismi reali e svelare i moventi autentici dell’agire politico. Si spiega così la notevole fortuna incontrata dalla “teoria della classe politica”, formulata per la prima volta alla fine dell’800 dall’italiano Gaetano Mosca. In contrasto con la dottrina democratica della sovranità popolare, Mosca sosteneva che, in qualsiasi ordinamento, il potere effettivo è destinato a restare comunque nelle mani di una ristretta minoranza di politici di professione, la classe politica, appunto, o classe dirigente. Questa teoria fu ripresa, all’inizio del ’900, dal sociologo Vilfredo Pareto, che vedeva nella politica soprattutto uno scontro di élite (ossia minoranze qualificate, oligarchie), nel quale la borghesia liberale sarebbe stata presto sostituita da nuove élite più giovani e più aggressive. A questo stesso filone di pensiero si collegava il sociologo tedesco Robert Michels che, nella sua opera più nota, la Sociologia del partito politico del 1910, stabiliva un nesso inscindibile fra la tendenza all’organizzazione, tipica dei grandi partiti di massa, e la creazione di oligarchie burocratiche praticamente inamovibili. Anche per Weber la tendenza alla crescita degli apparati burocratici era inarrestabile in quanto espressione della fase più evoluta dello sviluppo della società, ma conteneva in sé gravi pericoli per il destino delle libertà individuali.

La critica della democrazia

È facile notare come queste analisi avessero in comune un accentuato pessimismo sulla sorte degli ordinamenti democratici. Certo è che, indipendentemente dalle personali convinzioni dei loro autori, esse contribuirono a determinare quel clima di insofferenza e sfiducia verso la democrazia, i suoi faticosi meccanismi e le sue complesse istituzioni, che si diffuse negli ambienti intellettuali europei proprio nel periodo in cui la partecipazione alla vita politica si ampliava incessantemente e si muovevano i primi passi verso la società di massa.

Sommario

Tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900 cominciarono a delinearsi, nell’Europa occidentale e negli Stati Uniti, i caratteri della moderna “società di massa”. La maggioranza della popolazione viveva ormai nei centri urbani ed era inserita nel circolo dell’economia di mercato: così i rapporti sociali si fecero più intensi e si basarono non più sulle comunità tradizionali bensì sulle grandi istituzioni nazionali (apparati statali e organizzazioni di massa). Nella classe operaia si accentuò la distinzione fra la manodopera generica e i lavoratori qualificati. Contemporaneamente aumentò la consistenza di un ceto medio urbano che andava sempre più distinguendosi dagli strati superiori della borghesia: si allargò la categoria dei dipendenti pubblici e si moltiplicò la massa degli addetti al settore privato che svolgevano mansioni non manuali, i “colletti bianchi”. Dal punto di vista della cultura, della mentalità, dei comportamenti sociali, la distinzione fra piccola borghesia e proletariato era molto netta.

Gli anni 1896-1913 furono, per i paesi industrializzati, un periodo di intensa espansione economica, cui si accompagnò un aumento del prodotto pro capite. Le dimensioni di massa assunte dalla domanda stimolarono la produzione industriale in serie, nonché la diffusione di processi di meccanizzazione e razionalizzazione produttiva (catena di montaggio, taylorismo), che resero più efficienti i ritmi produttivi, ma incontrarono la diffidenza degli operai, il cui lavoro diveniva sempre più ripetitivo per l’automatismo delle macchine.

Tra il XIX e gli inizi del XX secolo gli Stati avviarono un processo di “nazionalizzazione delle masse”, finalizzato a educare i cittadini ai valori nazionali. A partire dagli anni ’70 dell’800 tutti i governi d’Europa, seppure in tempi diversi, si impegnarono per rendere l’istruzione elementare obbligatoria e gratuita, per sviluppare quella media e superiore e per portare l’insegnamento sotto il controllo pubblico. L’effetto più immediato di questo sforzo fu comunque un aumento generalizzato della frequenza scolastica. Strettamente legato ai progressi dell’istruzione fu l’incremento dei lettori e delle tirature dei giornali. Un contributo notevole allo sviluppo della società di massa venne anche dalle riforme degli ordinamenti militari, fondate sul principio del servizio militare obbligatorio per la popolazione maschile. Tra il 1890 e il 1915, in quasi tutti i paesi dell’Europa occidentale furono approvate leggi che allargavano il corpo elettorale fino a comprendervi la totalità o la stragrande maggioranza dei cittadini maschi maggiorenni.

Con l’allargamento del diritto di voto si affermarono i partiti di massa e le confederazioni sindacali nazionali, che trasformarono profondamente le forme della lotta politica e sociale. I partiti si diedero una struttura centralizzata, sviluppando però organizzazioni locali cui avevano accesso ampi strati della cittadinanza. Tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900, grazie anche alla pressione delle organizzazioni sindacali, furono introdotte nei maggiori Stati europei forme di legislazione sociale. All’azione dei governi si affiancò quella delle amministrazioni locali, soprattutto nei grandi centri urbani, dove per gestire servizi essenziali sempre più complessi furono create aziende a carattere pubblico. Per sopperire all’aumento delle spese, governi centrali e amministrazioni locali dovettero ricorrere a nuove forme di imposizione fiscale per accrescere le entrate.

Alla fine dell’800 sorsero, nei principali paesi europei, partiti socialisti che si ispiravano per lo più al modello della socialdemocrazia tedesca e facevano capo alla Seconda Internazionale, fondata nel 1889. Negli anni della Seconda Internazionale il marxismo divenne la dottrina ufficiale del movimento operaio. Col passare del tempo, però, presero corpo due diverse tendenze: da un lato la valorizzazione dell’aspetto democratico-riformistico dell’azione socialista (Bernstein), dall’altro il tentativo di recuperare l’originaria impostazione rivoluzionaria del marxismo (Liebknecht, Luxemburg). Dissidenze del tutto particolari furono quelle che si svilupparono nella socialdemocrazia russa (Lenin) e nel movimento sindacale francese (Sorel).

Tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900 cominciò a emergere una “questione femminile”. I maggiori contatti col mondo esterno, le esperienze collettive, la partecipazione alle agitazioni sociali portarono le donne lavoratrici a una più viva coscienza dei loro diritti e delle loro rivendicazioni nei confronti della società. Il movimento per l’emancipazione femminile rimase a lungo ristretto a minoranze operaie e intellettuali. Solo in Gran Bretagna riuscì a imporsi all’attenzione dell’opinione pubblica, concentrando la sua attività nell’agitazione per il diritto al suffragio (“suffragette”).

Leone XIII favorì il riavvicinamento fra i cattolici e le classi dirigenti di quei paesi dove maggiore era la tensione fra Stato e Chiesa, incoraggiò la nascita di nuovi partiti cattolici e cercò soprattutto di riqualificare il ruolo della Chiesa in materia di questione sociale. Il documento più emblematico di questo sforzo fu l’enciclica Rerum novarum (1891). Parallelamente emerse una nuova tendenza politica, definita democrazia cristiana, che mirava a conciliare la dottrina cattolica con la prassi e gli istituti della democrazia. E sorse anche una corrente di riforma religiosa che prese il nome di modernismo, poiché si proponeva di reinterpretare la dottrina cattolica in chiave appunto “moderna”, applicando i metodi della critica storica e filologica allo studio delle Sacre Scritture. Quando però salì al soglio pontificio Pio X, i democratico-cristiani si videro proibita ogni azione politica indipendente dalle gerarchie ecclesiastiche, mentre il modernismo fu colpito da scomunica.

Alla fine dell’800 il nazionalismo finì spesso col legarsi alla lotta contro il socialismo e alla difesa dell’ordine sociale esistente, collegandosi spesso anche alle teorie razziste allora in voga. In Francia il vessillo del nazionalismo fu innalzato sia dai nostalgici del militarismo bonapartista sia dai gruppi reazionari e antisemiti. Una forte componente antiebraica fu presente anche nei movimenti nazionalisti dei paesi di lingua tedesca, nei quali l’antisemitismo si appoggiava su presupposti razzisti. In Germania si svilupparono i movimenti pangermanisti, mentre in Russia e nei paesi dell’Europa orientale quelli panslavisti: entrambi si basavano su ideologie tradizionaliste e largamente intrise di razzismo. Una reazione all’antisemitismo fu la nascita del sionismo, che si proponeva di restituire un’identità nazionale alle popolazioni israelite sparse per il mondo e di promuovere la costituzione di uno Stato ebraico in Palestina.

Alla fine dell’800 il positivismo apparve sempre più inadeguato non solo a spiegare i fenomeni politici, economici e sociali, ma anche a tener dietro all’evoluzione delle scienze. Nacquero allora nuove correnti filosofiche irrazionalistiche e vitalistiche, di cui il principale interprete fu Nietzsche. In Germania la reazione al positivismo si espresse in una ripresa della filosofia kantiana e idealistica e in una più approfondita riflessione sui problemi della conoscenza storica. Anche in Italia, a partire dall’inizio del ’900, vi fu una rinascita idealistica, che ebbe per protagonisti Croce e Gentile. In Francia, intanto, divenne popolare la filosofia di Bergson, mentre nei paesi anglosassoni si affermò il pragmatismo. Anche gli sviluppi del pensiero scientifico misero in crisi il quadro di certezze della cultura positivista: le teorie di Einstein demolirono i fondamenti della fisica classica e le idee di Freud rivoluzionarono la terapia delle malattie nervose. Profonde trasformazioni avvennero anche nelle scienze umane, dalla sociologia alla scienza politica, condizionando la stessa vita politica europea. Gli scienziati politici, in particolare, analizzarono i processi di formazione delle classi dirigenti e la tendenza alla crescita degli apparati burocratici.

Bibliografia

Sulla società di massa e le nuove stratificazioni sociali: D. Riesman, La folla solitaria, Il Mulino, Bologna 1967 (ed. or. 1950); C. Wright Mills, Colletti bianchi. La classe media americana, Edizioni di Comunità, Torino 2001 (ed. or. 1951); R. Dahrendorf, Classi e conflitto di classe nella società industriale, Laterza, Roma-Bari 1977 (ed. or. 1959); S. Cavazza, Dimensione massa. Individui, folle, consumi, 1830-1945, Il Mulino, Bologna 2005. Sulla nuova organizzazione del lavoro: B. Settis, Fordismi. Storia politica della produzione di massa, Il Mulino, Bologna 2016. In particolare, sull’Italia, S. Musso, Storia del lavoro in Italia, Marsilio, Venezia 2011 (ed. or. 2002).

Sui partiti politici: M. Duverger, I partiti politici, Edizioni di Comunità, Milano 1980 (ed. or. 1951)²; G. Sivini(a cura di), Sociologia dei partiti politici, Il Mulino, Bologna 1979 (ed. or. 1971); M. Brigaglia(a cura di), L’origine dei partiti nell’Europa contemporanea, 1870-1914, Il Mulino, Bologna 1985; P. Pombeni (a cura di), La trasformazione politica nell’Europa liberale, 1870-1890, Il Mulino, Bologna 1986.

Su istruzione e alfabetizzazione, vedi: K. Jarausch(a cura di), The Transformation of Higher Learning, 1860-1930: Expansion, Diversification, Social Opening and Professionalization in England, Germany, Russia and the United States, The University of Chicago Press-Klett Cotta, Chicago-Stuttgart 1983 e H. Graff, Storia dell’alfabetizzazione occidentale, III, Tra presente e futuro, Il Mulino, Bologna 1989 (ed. or. 1987).

Il problema degli eserciti di massa è affrontato in J. Gooch, Soldati e borghesi nell’Europa moderna, Laterza, Roma-Bari 1982 (ed. or. 1980).

Sulla questione femminile: L.A. Tilly-J.W. Scott, Donne, lavoro e famiglia nell’evoluzione della società capitalistica, De Donato, Bari 1981 (ed. or. 1978); G. Duby-M. Perrot (a cura di), Storia delle donne in Occidente, vol. 4, L’Ottocento e vol. 5, Il Novecento, Laterza, Roma-Bari 2007 (ed. or. 1990-92); A. Rossi Doria, La libertà delle donne. Voci della tradizione politica suffragista, Rosenberg & Sellier, Torino 2004 (ed. or. 1990). In particolare, sull’Italia: P. Willson, Italiane, Laterza, Roma-Bari 2011 (ed. or. 2010).

Per la storia del marxismo e della Seconda Internazionale: G.D.H. Cole, Storia del pensiero socialista, III, La Seconda Internazionale, 1889-1914, Laterza, Roma-Bari 1979 (ed. or. 1956); Storia del marxismo, vol. II, Il marxismo nell’età della Seconda Internazionale, Einaudi, Torino 1979; A. Salsano(a cura di), Antologia del pensiero socialista, vol. III, La Seconda Internazionale, Laterza, Roma-Bari 1981; S. Petrucciani(a cura di), Storia del marxismo, vol. 1, Socialdemocrazia, revisionismo, rivoluzione (1848-1945), Carocci, Roma 2015.

Sul mondo cattolico e la Chiesa: É. Poulat, Chiesa contro borghesia. Introduzione al divenire del cattolicesimo contemporaneo, Marietti, Casale Monferrato 1984 (ed. or. 1977); H. Jedin (a cura di), Storia della Chiesa, vol. IX, La Chiesa negli stati moderni e i movimenti sociali (1878-1914), Jaca Book, Milano 2006 (ed. or. 1979); K.E. Lönne, Il cattolicesimo politico nel XIX e XX secolo, Il Mulino, Bologna 1991 (ed. or. 1986); G. Verucci, L’eresia del Novecento. La Chiesa e la repressione del modernismo in Italia, Einaudi, Torino 2010.

Sul nazionalismo: E.J. Hobsbawm, Nazioni e nazionalismo, Einaudi, Torino 2002 (ed. or. 1990); O. Zimmer, Nationalism in Europe, 1890-1940, Palgrave MacMillan, Basingstoke-New York 2003. Su alcuni aspetti particolari: G.L. Mosse, La nazionalizzazione delle masse. Simbolismo politico e movimenti di massa in Germania dalle guerre napoleoniche al Terzo Reich, Il Mulino, Bologna 1975 (ed. or. 1974). Dello stesso Mosse si vedano inoltre: Il razzismo in Europa dalle origini all’olocausto, Laterza, Roma-Bari 2010 (ed. or. 1978) e L’uomo e le masse nelle ideologie nazionaliste, Laterza, Roma-Bari 2002 (ed. or. 1980). In particolare, sulle correnti razziste in Italia: A. Burgio (a cura di), Nel nome della razza. Il razzismo nella storia d’Italia (1870-1945), Il Mulino, Bologna 1999 e M. Nani, Ai confini della nazione. Stampa e razzismo nell’Italia di fine Ottocento, Carocci, Roma 2006. Sul sionismo si veda I. Greilsammer, Il sionismo, Il Mulino, Bologna 2007 (ed. or. 2005).

Sulle nuove correnti culturali e la società politica di fine secolo: J.W. Burrow, La crisi della ragione. Il pensiero europeo 1848-1914, Il Mulino, Bologna 2002 (ed. or. 2000); R. Koselleck, Il vocabolario della modernità, Il Mulino, Bologna 2009 (ed. or. 2006); S. Eisenstadt, Sulla modernità, Rubbettino, Soveria Mannelli 2006.

8. L’Europa e il mondo agli inizi del ’900

8.1. Le contraddizioni della belle époque

Sviluppo e insicurezza

Negli anni che precedettero lo scoppio della prima guerra mondiale, nel 1914, l’Europa visse una fase di forti contraddizioni. Furono anni di intenso sviluppo economico e di continua crescita del commercio mondiale, ma anche di inasprimento delle tensioni internazionali e della conflittualità sociale all’interno dei singoli Stati; di frenetico riarmo da parte delle grandi potenze e di rinnovate spinte pacifiste; di nazionalismi esasperatamente aggressivi e di utopie internazionaliste e rivoluzionarie; di incessante progresso scientifico e tecnologico e di critica nei confronti del progressismo positivista che aveva improntato di sé la cultura tardo-ottocentesca. Le spinte alla democratizzazione, che in molti paesi portarono all’allargamento del diritto di voto [cfr. 7.3], incontrarono dappertutto la resistenza ostinata dei gruppi conservatori e in alcuni casi furono duramente represse, come in Russia, o bloccate entro le vecchie strutture autoritarie, come in Germania e nell’Impero asburgico.

Le radici della guerra

Questa compresenza di spinte diverse e fra loro contraddittorie ha fatto sì che della realtà europea di quest’epoca si costruissero due rappresentazioni contrapposte. Da un lato quella idilliaca e nostalgica di un’età di progresso e di spensieratezza, di pace e di benessere: la belle époque, l’“epoca bella”, come sarebbe stata definita successivamente in implicito confronto con le tragedie del primo conflitto mondiale e con gli anni agitati del dopoguerra. Dall’altro quella di una stagione dominata dal militarismo, dall’imperialismo e dalla più spietata logica di potenza: dunque irreversibilmente avviata verso lo scontro fratricida e suicida della Grande Guerra.

È facile osservare che entrambe le immagini risultano distorte e unilaterali, influenzate come sono dalla conoscenza degli eventi successivi. C’erano nell’Europa del primo ’900 forze che lavoravano, più o meno consapevolmente, per la guerra e altre che vi si opponevano. Lo sviluppo del capitalismo finanziario, indicato dai teorici marxisti come sicura premessa di guerra, era considerato da molti una garanzia di pace, visti i legami sempre più stretti che univano il mondo industriale e bancario al di là delle frontiere nazionali. Persino la corsa agli armamenti fu vista di volta in volta come un fattore di scontro e, all’opposto, come un deterrente che avrebbe sconsigliato l’uso degli strumenti distruttivi prodotti dalla moderna tecnologia.

In realtà, la guerra non fu né il portato inevitabile di un’epoca o di un sistema economico né una catastrofe accidentale e imprevedibile: fu piuttosto il prodotto della combinazione di eventi casuali e di cause profonde. E queste ultime vanno ricercate principalmente negli storici contrasti fra le grandi potenze europee e nella nuova configurazione del sistema di alleanze, quale si venne delineando a partire dall’ultimo decennio del XIX secolo.

8.2. Nuove alleanze in Europa e nuovi equilibri mondiali

La fine dell’equilibrio bismarckiano

Dopo il 1890, con l’uscita di scena del cancelliere tedesco Bismarck, i rapporti fra le grandi potenze che dominavano la politica europea e mondiale subirono radicali mutamenti. Si ruppero infatti gli equilibri internazionali, che nei vent’anni precedenti erano rimasti inseriti in una rete di alleanze con al centro la Germania bismarckiana, e si formò un nuovo assetto bipolare fondato sulla contrapposizione fra due blocchi di potenze europee: la Germania, l’Impero austro-ungarico con l’Italia da una parte, la Francia, la Russia e la Gran Bretagna dall’altra. A mettere in crisi il vecchio sistema di alleanze furono soprattutto due fattori: la scelta dell’imperatore tedesco Guglielmo II in favore di una politica più dinamica e aggressiva di quella praticata da Bismarck dopo il 1870; e la crescente, obiettiva difficoltà per la Germania di tenere uniti i suoi due maggiori alleati, gli Imperi austro-ungarico e russo, in perenne contrasto nel settore balcanico.

L’alleanza franco-russa

Mentre Bismarck era riuscito in qualche modo a legare a sé entrambe le potenze, i suoi successori decisero di privilegiare l’alleanza con l’Austria e non rinnovarono quella con la Russia, nella convinzione che l’Impero zarista non avrebbe mai stretto alleanza con la Francia repubblicana. Ma queste due potenze, diversissime e distanti sotto tutti i punti di vista, avevano almeno una cosa in comune: la necessità di trovare un alleato. Si giunse così, nell’estate del 1891, a un primo accordo franco-russo, trasformatosi poi, nel 1894, in vera e propria alleanza militare. Contemporaneamente la Francia si impegnò in una serie di ingenti prestiti alla Russia, che stava cercando di avviare un processo di industrializzazione. Con la stipulazione della Duplice franco-russa veniva meno il principale pilastro su cui si era fondato il sistema bismarckiano, l’isolamento della Francia, e la Germania era costretta a premunirsi contro l’eventualità, sempre temuta, di una guerra su due fronti.

La corsa agli armamenti navali

Pochi anni dopo, la decisione presa dal governo tedesco di dare il via alla costruzione di una potente flotta da guerra capace di contrastare la superiorità britannica nel Mare del Nord provocava un inasprimento dei rapporti – fino ad allora abbastanza cordiali – fra Germania e Gran Bretagna. Nelle intenzioni dei suoi fautori, il riarmo navale doveva servire a incutere rispetto nella maggiore potenza marittima e a renderla più malleabile in vista di un’intesa generale. Ma l’effetto fu quello di indurre i britannici, decisi a mantenere la propria superiorità, a impegnarsi a loro volta in una vera e propria corsa agli armamenti navali, che avrebbe toccato il suo culmine fra il 1907 e il 1914.

Triplice alleanza e Triplice intesa

Frattanto aveva inizio fra Gran Bretagna e Francia quel processo di graduale riavvicinamento che portò le due potenze a regolare i rispettivi interessi coloniali in Africa e a stipulare, nel 1904, un accordo che prese il nome di Intesa cordiale. L’Intesa non era una vera e propria alleanza militare, ma costituiva ugualmente una sconfitta diplomatica per la Germania e un notevole successo per la Francia, che diventava il perno di un nuovo sistema di alleanze. Quando, nel 1907, anche Gran Bretagna e Russia regolarono i loro contrasti in Asia con un accordo che limitava le rispettive sfere di influenza, il capovolgimento della situazione antecedente il 1890 poté dirsi completo. Del sistema di alleanze bismarckiano restava in piedi soltanto il blocco fra i due Imperi centrali, con l’appendice dell’Italia (che peraltro tendeva a riservarsi una sempre maggiore autonomia all’interno della Triplice alleanza). A questo blocco se ne contrapponeva un altro, quello che poi fu chiamato Triplice intesa, politicamente meno omogeneo e meno compatto dal punto di vista diplomatico, ma potenzialmente più forte per risorse e per popolazione e unito, se non altro, dalla preoccupazione per la crescente potenza tedesca.

L’aggressività tedesca

In Germania, d’altro canto, questa situazione – che pure era dovuta in massima parte agli errori della classe dirigente tedesca – determinò una sorta di complesso di accerchiamento. E ciò fu causa a sua volta di una maggiore aggressività in politica estera, di una più accentuata spinta al riarmo, di una pericolosa inclinazione – diffusa soprattutto nelle alte sfere militari – verso la guerra “preventiva”. Tendenze aggressive e spinte nazionalistiche si manifestavano, del resto, anche negli altri Stati; e convergevano nel creare un clima di sempre maggiore tensione internazionale.

Gli inizi del declino europeo

Alle paure di un conflitto generalizzato fra le grandi potenze europee si aggiungevano le ansie suscitate da possibili sfide esterne. Nel primo quindicennio del ’900 si cominciarono ad avvertire i sintomi di un ridimensionamento dell’Europa in rapporto al resto del mondo; e l’idea di una minaccia portata alla supremazia europea dall’emergere di nuovi popoli e nuove nazioni cominciò a farsi strada in alcuni settori dell’opinione pubblica. A suggerire questi timori non era tanto l’ascesa degli Stati Uniti, visti pur sempre come un’appendice dell’Europa, quanto il risveglio dei popoli dell’Estremo Oriente: il Giappone innanzitutto, ormai lanciato in una politica imperialista che lo portò a scontrarsi con la Russia; ma anche la Cina, sempre più insofferente dello stato di subordinazione impostole dalle grandi potenze. Si trattava di paure largamente irrazionali, fondate non solo su fattori di ordine politico-militare, ma anche sulle tendenze dello sviluppo demografico. La popolazione europea continuava a crescere, ma non al punto da ridurre significativamente il divario con i popolosissimi paesi asiatici: la crescita di questi ultimi fu sentita da molti come una minaccia demografica all’egemonia europea e, più in generale, alla supremazia dei popoli «bianchi». Fu allora che in Europa si cominciò a parlare sempre più insistentemente di un «pericolo giallo»: un’espressione coniata dall’imperatore di Germania Guglielmo II e diventata d’attualità soprattutto dopo la guerra russo-giapponese del 1904-5 [cfr. 8.6].

8.3. I focolai di crisi

I contrasti fra le potenze

Nel decennio che precedette lo scoppio della prima guerra mondiale, i due blocchi di potenze che si erano venuti a formare nell’Europa di inizio secolo si fronteggiarono in un contesto internazionale sempre più inquieto, dove ai vecchi motivi di contrasto (il revanscismo francese nei confronti della Germania, la rivalità austro-russa nei Balcani) si sommavano le nuove tensioni derivanti dalla politica sempre più aggressiva dell’Impero tedesco e dalla sua competizione con la Gran Bretagna per la superiorità navale. In queste condizioni accadeva di frequente che le tensioni vecchie e nuove si traducessero in crisi acute, ognuna delle quali rischiava di innescare il meccanismo di un conflitto generale.

La contesa tra Francia e Germania per il Marocco

Due furono in questo periodo i più pericolosi punti di frizione. Il primo e il più importante riguardava l’assetto dei Balcani. Il secondo era costituito dal Marocco, uno degli ultimi Stati africani indipendenti, da secoli governato da dinastie islamiche, oggetto delle mire francesi e proprio per questo scelto dalla Germania come ultimo possibile terreno di scontro per contrastare lo strapotere delle rivali in campo coloniale. Per due volte, nel 1905 e nel 1911, il contrasto franco-tedesco sul Marocco sembrò portare l’Europa sull’orlo della guerra. Alla fine la Francia riuscì a spuntarla, grazie alla solidarietà dei suoi alleati, e si vide riconosciuto un formale protettorato sul territorio conteso.

La rivoluzione in Turchia

I pericoli maggiori per la pace sul continente vennero in questo periodo dalla zona balcanica. A mettere in movimento una situazione già precaria fu, nel 1908, una profonda trasformazione interna all’Impero ottomano: la cosiddetta rivoluzione dei “Giovani turchi”, un movimento composto in prevalenza da intellettuali e da ufficiali che si proponevano la trasformazione dell’Impero, retto da istituzioni autocratiche e arretrato sul piano economico, in una moderna monarchia costituzionale. Nell’estate del 1908, un gruppo di ufficiali marciò con le proprie truppe sulla capitale, costringendo il sultano Abdul Hamid a concedere una Costituzione e, l’anno successivo, a lasciare il trono al fratello Maometto V. Il nuovo regime tentò di realizzare, con qualche successo, un’opera di modernizzazione dello Stato. Ma non si mostrò in grado di risolvere il problema dei rapporti con i popoli europei ancora soggetti all’Impero, in stato di diffusa rivolta. Al contrario, i “Giovani turchi” cercarono di attuare un ordinamento amministrativo più centralizzato di quello, inefficiente, del vecchio regime; ma ottennero l’effetto di accentuare le spinte indipendentiste e di accelerare la fine della presenza ottomana in Europa.

La crisi bosniaca

Della crisi interna all’Impero ottomano approfittò subito l’Austria-Ungheria per procedere, nell’ottobre 1908, all’annessione della Bosnia e dell’Erzegovina, che le erano state affidate in amministrazione temporanea al congresso di Berlino del 1878: ciò provocò un immediato inasprimento dei rapporti con la Serbia – che mirava a unificare sotto il suo regno gli slavi del Sud – e con la stessa Russia, che della Serbia era la grande protettrice. Appoggiata dall’alleata Germania, l’Austria riuscì però a far accettare alle altre potenze il fatto compiuto. I due Imperi centrali ottennero così un successo diplomatico; ma lo pagarono con una radicalizzazione del nazionalismo sud-slavo e con un indebolimento della Triplice alleanza: l’Italia, infatti, subì a malincuore l’iniziativa austriaca.

Le guerre balcaniche

Pochi anni dopo, nel 1912, l’occupazione italiana della Libia provocò una guerra fra l’Italia e la Turchia, che subì l’ennesima sconfitta [cfr. 9.6]. La sconfitta turca favorì a sua volta le mire degli Stati balcanici: i Regni di Grecia, Serbia, Montenegro e Bulgaria, coalizzati, attaccarono l’Impero ottomano e lo sconfissero (prima guerra balcanica), strappandogli quanto restava dei suoi territori europei, salvo una piccola zona della Tracia che consentiva il controllo degli stretti. Sulla costa meridionale dell’Adriatico nasceva un nuovo piccolo Stato, il Principato di Albania, voluto dall’Austria e dall’Italia per impedire alla Serbia lo sbocco al mare.

Ma, al momento della spartizione dei territori conquistati, l’alleanza fra gli Stati balcanici si ruppe. Nel 1913 la Bulgaria, che aveva sostenuto il maggior peso nella guerra contro la Turchia e si riteneva sacrificata nella divisione del bottino, attaccò improvvisamente la Grecia e la Serbia. Contro l’aggressione bulgara si formò una nuova coalizione. Alla Serbia e alla Grecia si unirono la Romania, che non aveva partecipato alla guerra precedente, e la stessa Turchia (seconda guerra balcanica). La Bulgaria, sconfitta, dovette restituire alla Turchia una parte della Tracia e cedere alla Romania una striscia di territorio sul Mar Nero.

I Balcani nel 1913

Il nodo balcanico e la minaccia della guerra

Si trattò, in entrambi i casi, di guerre sanguinose, che colpirono pesantemente le popolazioni civili, anticipando gli orrori che avrebbero segnato quei territori nel corso del XX secolo. Dal punto di vista degli equilibri internazionali, il bilancio finale delle due guerre balcaniche risultava sfavorevole per gli Imperi centrali. Il loro maggiore alleato, l’Impero turco, era stato praticamente estromesso dall’Europa. La Serbia, vera spina nel fianco della monarchia austro-ungarica, si era considerevolmente rafforzata raddoppiando quasi il suo territorio senza per questo attenuare la sua ostilità verso l’Impero asburgico, che le aveva precluso lo sbocco sull’Adriatico e ostacolava i suoi disegni di unificazione dei popoli slavi. In queste condizioni si faceva sempre più forte nei circoli dirigenti austriaci, e soprattutto fra i militari, la tentazione di liquidare una volta per tutte i conti con la Serbia.

Ma se l’Austria avesse attaccato la Serbia, come avrebbe reagito la Russia? E, in caso di conflitto austro-russo, come si sarebbero comportate la Germania e la Francia, legate da stretti vincoli di alleanza militare rispettivamente all’Impero degli Asburgo e a quello degli zar? Le rivalità fra gli Stati minori del Sud-Est europeo si intrecciavano dunque pericolosamente con il confronto fra i due blocchi contrapposti delle grandi potenze.

8.4. Le democrazie occidentali: Francia e Gran Bretagna

I modelli politici

Negli anni a cavallo fra ’800 e ’900, le maggiori potenze europee si differenziavano e si contrapponevano anche sul piano degli ordinamenti interni. Mentre in Francia e in Gran Bretagna le istituzioni rappresentative si rafforzavano ed evolvevano, pur tra forti contrasti, verso forme più avanzate di democrazia, nei due imperi del Centro Europa, Germania e Austria-Ungheria, i poteri del Parlamento restavano subordinati a quelli dei sovrani, dei governi e delle gerarchie militari, nonostante la crescita dei nuovi partiti di massa. A Est, l’Impero russo, pur alleato delle democrazie occidentali, restava sostanzialmente legato al vecchio modello autocratico.

La Francia repubblicana

Dopo la sconfitta nella guerra con la Germania e il ritorno alla Repubblica, la Francia aveva compiuto progressi sostanziali sulla strada della democrazia. Eppure le istituzioni repubblicane continuavano a essere oggetto di una insidiosa contestazione, che ora prendeva le forme di un esasperato nazionalismo, ora quelle della reazione clericale, ora quelle di un demagogico antisemitismo. Alla fine dell’800 queste correnti, facendo blocco con una parte delle forze moderate, misero a serio rischio la vita stessa delle istituzioni repubblicane.

Il “caso Dreyfus”

L’offensiva nazionalista partì da un clamoroso caso giudiziario: quello di Alfred Dreyfus, un ufficiale ebreo condannato ai lavori forzati nel 1894 con l’accusa di aver fornito documenti riservati all’ambasciata tedesca. La sentenza, che fornì alla stampa di destra il pretesto per una violenta campagna antisemita, era basata su indizi falsi o inconsistenti. Ma le alte sfere militari si rifiutarono di procedere a una revisione del processo, giungendo al punto di falsificare documenti e di coprire i veri colpevoli. Quando, nel gennaio del 1898, il celebre scrittore Émile Zola pubblicò un esplicito atto d’accusa contro i tentativi messi in atto per nascondere la verità, fu processato e condannato per offese all’esercito. Sul caso, l’opinione pubblica francese si divise in due schieramenti contrapposti. Socialisti, radicali e una parte dei repubblicani moderati, assieme a un nutrito gruppo di intellettuali, si batterono perché venisse riconosciuta l’innocenza dell’ufficiale condannato. Clericali, monarchici, nazionalisti di destra e non pochi moderati insistettero sulla tesi della colpevolezza e sulla difesa a ogni costo del prestigio delle forze armate. Il contrasto superò ben presto i confini del caso giudiziario per trasformarsi in uno scontro politico. Dreyfus fu infine graziato dal presidente della Repubblica e ufficialmente riabilitato solo nel 1906.

Parola Chiave: Intellettuale

La vittoria dei progressisti

I sostenitori di Dreyfus ebbero partita vinta anche sul terreno politico. L’esito delle elezioni del 1899 fu favorevole ai radicali e alle altre forze progressiste e consentì la formazione di un governo di “coalizione repubblicana” appoggiato anche dai socialisti. Alcune associazioni di estrema destra vennero sciolte e i loro capi arrestati. Fu avviata un’epurazione negli alti gradi dell’esercito e, soprattutto, riprese con rinnovato vigore la battaglia contro le posizioni di potere ancora detenute dal clero cattolico: allo scioglimento di oltre cento congregazioni religiose seguirono, nel 1905, la rottura delle relazioni diplomatiche tra Francia e Santa Sede, la denuncia del concordato in vigore dal 1803 e la completa separazione fra Stato e Chiesa. La battaglia anticlericale, condotta non senza eccessi e faziosità, suscitò nel paese nuove profonde divisioni, ma si concluse con un sostanziale successo e con un netto rafforzamento dei gruppi radicali.

I governi radicali

La Francia del primo ’900, all’avanguardia in materia di democrazia politica e di laicità dello Stato, non lo era affatto sul piano della legislazione sociale né su quello dell’ordinamento fiscale, che era basato in larga parte sulla tassazione indiretta.

I governi a direzione radicale che si succedettero fra il 1906 e il 1911, sotto la guida di Georges Clemenceau e dell’ex socialista Aristide Briand, condussero in porto alcune importanti riforme sociali, come la limitazione dell’orario di lavoro, la legge sul riposo settimanale e le pensioni di vecchiaia, ma non riuscirono a far passare un progetto di imposta generale sul reddito; per questo dovettero scontrarsi, anche duramente, con la protesta di una classe lavoratrice che aveva beneficiato solo marginalmente dei progressi economici compiuti dal paese ed era quindi sensibile agli appelli delle correnti rivoluzionarie. Lo spostamento a sinistra del movimento sindacale e della stessa Sfio [cfr. 7.5] provocò la rottura dell’alleanza fra socialisti e radicali e, alla lunga, ridiede spazio alle correnti repubblicano-moderate che riuscirono a tornare al potere fra il 1912 e il 1914 con il loro leader più prestigioso, Raymond Poincaré. Il dibattito politico, accantonati i temi delle riforme, si sarebbe concentrato sul problema delle spese militari e del rafforzamento dell’esercito, in vista di quella rivincita sulla Germania a cui larghi strati dell’opinione pubblica francese non avevano mai cessato di pensare.

I governi conservatori in Gran Bretagna

Per un ventennio, fra il 1886 e il 1906, la Gran Bretagna fu governata dalla coalizione fra i conservatori di Robert Salisbury e gli “unionisti” di Joseph Chamberlain, che si erano separati dai liberali perché contrari alla concessione dell’autogoverno all’Irlanda. In questi anni – gli ultimi del lungo regno della regina Vittoria, morta nel 1901 – i governi si impegnarono soprattutto sul fronte delle imprese coloniali, ma cercarono al tempo stesso di contemperare le spinte imperialiste con una certa dose di riformismo sociale. Fra il 1897 e il 1905 furono varate leggi che aumentavano i finanziamenti per le scuole elementari e medie e favorivano il collocamento dei lavoratori disoccupati. A mettere in crisi l’egemonia della coalizione di governo fu il progetto, sostenuto da Chamberlain, sotto la pressione di una parte degli industriali, di introdurre anche nell’Impero britannico il protezionismo doganale, sconvolgendo così una tradizione liberoscambista che durava ormai da più di mezzo secolo.

I liberali e lo scontro con i Lord

Nelle elezioni del 1906 i liberali conquistarono un’ampia maggioranza, mentre per la prima volta faceva il suo ingresso alla Camera un gruppo di trenta deputati laburisti. I liberali adottarono una linea meno aggressiva in campo coloniale e una più organica politica di riforme sociali. Ma l’aspetto più nuovo e coraggioso della loro azione fu la proposta di introdurre una politica fiscale fortemente progressiva [cfr. 7.4], che imponeva cioè una tassazione via via più onerosa in rapporto alle dimensioni della ricchezza e mirava a colpire soprattutto i grandi patrimoni. Il tentativo si scontrò con la reazione della Camera dei Lord, roccaforte dell’aristocrazia, che aveva il diritto di respingere le leggi votate dalla Camera dei Comuni. Il diritto di veto, però, non si applicava per tradizione alle leggi finanziarie, la cui mancata approvazione avrebbe provocato il blocco della macchina statale. Quando, nel 1909, i Lord violarono questa prassi respingendo il bilancio preventivo presentato dal governo ne nacque un conflitto costituzionale che vide contrapposte le due Camere, l’una a maggioranza liberale, l’altra dominata dai conservatori. I liberali presentarono allora un “progetto di legge parlamentare” (Parliamentary Bill), che negava ai Lord il diritto di respingere le leggi di bilancio e lasciava loro, per tutte le altre leggi, solo la facoltà di rinviarle due volte alla Camera dei Comuni (dopodiché sarebbero state comunque approvate).

Nel 1911, dopo un braccio di ferro durato due anni e dopo due successive elezioni anticipate vinte (sia pure di stretta misura) dai liberali, i Lord, grazie anche alle pressioni del nuovo re Giorgio V, si piegarono ad accettare una riforma che impediva loro di respingere le leggi di bilancio.

La questione irlandese

Nello stesso anno, il governo decise di affrontare la questione irlandese e presentò un nuovo progetto di Home Rule (“autogoverno”), che prevedeva un’Irlanda autonoma, con un proprio governo e un proprio parlamento, ma pur sempre legata alla Corona britannica. La soluzione proposta scontentava sia i nazionalisti irlandesi, che miravano alla piena indipendenza, sia i protestanti dell’Ulster (Irlanda del Nord), che organizzarono un movimento clandestino armato per opporsi all’autonomia. Dopo un lungo e tormentato dibattito, il progetto, avversato anche da una parte dei liberali, fu approvato nel maggio 1914, ma la sua applicazione fu subito sospesa a causa dello scoppio della guerra.

8.5. Gli imperi centrali: Germania e Austria-Ungheria

La Germania guglielmina e il “nuovo corso”

La fine del lunghissimo cancellierato di Otto von Bismarck, nel 1890, parve segnare una svolta nella politica tedesca. Erano stati soprattutto motivi interni – in particolare i successi dei socialdemocratici nelle elezioni del 1890 – a determinare la caduta del “cancelliere di ferro”. Lo stesso imperatore Guglielmo II, salito al trono nel 1888, aveva annunciato un “nuovo corso” nella vita del paese e aveva criticato le leggi eccezionali contro i socialisti (che in effetti non furono più rinnovate dopo il 1890).

Le speranze in una evoluzione liberale del sistema andarono però deluse. L’imperatore mostrò ben presto una chiara inclinazione alle soluzioni autoritarie e all’esercizio personale del potere. L’unico mutamento di rilievo fu costituito dal fatto che nessuno dei cancellieri succedutisi alla guida del governo ebbe le capacità e la personalità che avevano permesso a Bismarck di imporsi allo stesso potere imperiale: i cancellieri continuarono a governare “al di sopra dei partiti” e a render conto del loro operato all’imperatore e allo stato maggiore, più che al Parlamento. Insomma, il passaggio dall’età bismarckiana all’età “guglielmina” non comportò nessun mutamento sostanziale, se non una maggiore influenza dei vertici militari sulle scelte di governo.

La “politica mondiale”

A partire dagli ultimi anni dell’800 la Germania imboccò la via della Weltpolitik (“politica mondiale”) e diede il via al riarmo navale che doveva consentirle di reggere il confronto con la Gran Bretagna [cfr. 8.2]; la politica del riarmo, inoltre, rappresentò un importante stimolo per l’economia tedesca, e contribuì a rinsaldare l’alleanza fra la casta agraria e militare degli Junker e gli ambienti della grande industria. Un’industria che era sempre più dominata dalle grandi concentrazioni e dalle imprese giganti (come la Krupp nel settore siderurgico e degli armamenti) e che vantava ritmi di sviluppo tecnologico e di crescita produttiva paragonabili solo ai contemporanei progressi dell’industria statunitense. La coscienza di questa superiorità accentuò nella classe dirigente, ma anche nei ceti popolari, le tendenze nazionaliste e imperialiste. Pur essendo un paese ricco di risorse naturali, infatti, la Germania, priva com’era di un grande impero coloniale, non aveva una disponibilità di materie prime paragonabile a quella dell’Impero britannico, degli Stati Uniti o dello stesso Impero russo. Da qui la volontà di modificare a proprio vantaggio la distribuzione mondiale delle risorse e gli equilibri sullo scacchiere planetario: il che, essendo ormai compiuta la spartizione dei continenti extraeuropei, portava fatalmente la Germania ad assumere una posizione antagonistica rispetto alle altre potenze imperialiste, come si è visto nel caso del Marocco [cfr. 8.3].

La socialdemocrazia

La spinta nazionalista e aggressiva insita nella politica estera tedesca finì col coinvolgere in varia misura tutte le maggiori forze politiche. L’unica autentica forza di opposizione, la socialdemocrazia, restò per tutta l’età guglielmina in una condizione di isolamento che le precludeva qualsiasi influenza sulla condotta degli affari di Stato. L’esclusione dall’area di governo, tuttavia, non le impedì di aumentare continuamente la massa dei propri iscritti (più di un milione nel 1914), incrementando il proprio seguito elettorale (nel 1913 la Spd si affermò addirittura come gruppo di maggioranza relativa col 34% dei voti e 110 seggi al Reichstag) e ampliando il proprio controllo sulle organizzazioni collaterali, come sindacati, cooperative, circoli ricreativi e culturali. A lungo andare però – nonostante la riaffermata fedeltà ai princìpi della dottrina marxista – anche la socialdemocrazia ammorbidì i toni e le forme della sua opposizione e venne tacitamente a patti con le ideologie nazional-imperialistiche cui nemmeno la classe operaia era del tutto insensibile.

Sviluppo e arretratezza nell’Impero asburgico

Nei decenni che precedettero la prima guerra mondiale, l’Impero asburgico vide aggravarsi il declino delineatosi a partire dal 1848 e dovuto, oltre che al ritardo nello sviluppo dell’economia, ai sempre più forti contrasti fra le diverse nazionalità. Dal punto di vista economico, l’Impero era ancora complessivamente più povero della Germania e della Francia e poco più ricco dell’Italia, ma con alcune isole altamente urbanizzate e industrializzate: la regione gravitante attorno alla capitale Vienna, la Boemia (in particolare la zona di Praga), il porto di Trieste, nodo commerciale di primaria importanza fra il Centro Europa e il Mediterraneo. Allo sviluppo economico e civile dei grandi centri, alla eccezionale vitalità culturale che si manifestò in questo periodo a Vienna – una delle maggiori capitali europee della musica, delle arti figurative e della letteratura –, alla crescita dei grandi partiti di massa (socialdemocratici e cristiano-sociali) facevano riscontro il sostanziale immobilismo del sistema politico e la persistenza delle strutture sociali tradizionali nelle province contadine, dominate dalla Chiesa e dai grandi proprietari.

I conflitti nazionali

Ma il principale motivo di crisi era costituito dai conflitti nazionali. Mentre l’Impero tedesco trovava nella compattezza etnica un potentissimo elemento di coesione, in Austria-Ungheria le tensioni fra i diversi gruppi nazionali costituivano un fattore di logoramento e di disgregazione per una compagine statale che aveva come principali elementi unificanti la Corona, l’esercito e la burocrazia. Con la soluzione “dualistica” che nel 1867 aveva diviso l’Impero in due parti (Austria e Ungheria), la monarchia asburgica aveva scelto la strada del compromesso col gruppo nazionale più forte, quello ungherese, che aveva conquistato nella parte sud-orientale dell’Impero una posizione privilegiata, simile a quella detenuta dagli austriaci nella parte nord-occidentale.

Fino alla fine del secolo il potere imperiale riuscì a controllare la situazione appoggiandosi agli elementi conservatori e all’aristocrazia agraria delle varie nazionalità, con qualche concessione alle masse contadine. Ma tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900 si assisté a una crescita dei movimenti nazionali: tutti in forte contrasto gli uni con gli altri, ma uniti dall’ostilità al centralismo imperiale e dalla tendenza a radicalizzarsi, passando dal piano delle rivendicazioni autonomistiche a quello dell’indipendentismo. I più irrequieti erano naturalmente i popoli slavi, i grandi sacrificati dal compromesso del ’67. Fra i cechi della Boemia e della Moravia – che erano inclusi nella zona di competenza austriaca – si affermò, nell’ultimo decennio dell’800, il movimento dei “Giovani cechi” che si batteva contro la politica di germanizzazione del governo di Vienna. Tendenze nazionaliste ancora più radicali si cominciarono a manifestare nello stesso periodo fra gli “slavi del Sud”, serbi e croati, che erano soggetti al dominio ungherese (più duro di quello austriaco) e subivano l’attrazione del vicino Regno di Serbia. Persino fra gli ungheresi sorse, all’inizio del ’900, un movimento che rivendicava totale autonomia dall’Austria anche in materia di tariffe doganali e di organizzazione dell’esercito.

Principali popolazioni dell’Impero austro-ungarico

Il progetto di un polo slavo

Una parte della classe dirigente e dei circoli di corte si orientò verso l’idea di trasformare la monarchia da “dualistica” in “trialistica”: di staccare cioè gli slavi del Sud dall’Ungheria e di creare così un terzo polo nazionale accanto a quelli tedesco e magiaro. Questo progetto, che aveva il suo sostenitore più autorevole nell’arciduca ereditario Francesco Ferdinando (nipote di Francesco Giuseppe), si scontrava però con l’opposizione degli ungheresi e ancor più con quella dei nazionalisti serbi e croati, che miravano con tutti i mezzi – compresi quelli terroristici – alla fondazione di un unico Stato slavo indipendente ed erano palesemente appoggiati dalla Serbia (a sua volta protetta dalla Russia). Da questo pericoloso focolaio di tensione sarebbe scoccata nel 1914 la scintilla che portò allo scoppio della prima guerra mondiale e alla dissoluzione dell’Impero austro-ungarico.

8.6. La Russia: la rivoluzione del 1905 e la guerra
col Giappone

Autocrazia e industrializzazione

Fra le grandi potenze europee la Russia era la sola che, alla fine dell’800, si reggesse ancora su un sistema autocratico, nemmeno mitigato da quelle forme di limitato costituzionalismo che si stavano affermando in Germania e in Austria-Ungheria. Ciò non impedì all’Impero zarista di avviare il suo primo tentativo di decollo industriale. Cominciato all’inizio degli anni ’90 sotto lo stimolo delle grandi costruzioni ferroviarie, il processo di industrializzazione ebbe un impulso decisivo dalla politica di Sergej Vitte, ministro delle Finanze dal 1892 al 1903 e successivamente primo ministro. Le politiche economiche messe in atto in questi anni dal governo russo, da una parte, mirarono ad aumentare il sostegno dello Stato alla produzione nazionale, inasprendo il protezionismo e moltiplicando gli investimenti pubblici; dall’altra, incoraggiarono l’afflusso di capitali stranieri (soprattutto francesi), cui la repressione dei conflitti sociali e la conseguente compressione dei salari offrivano la possibilità di elevati profitti. Affidata all’iniziativa dello Stato e del capitale straniero, più che all’autonoma crescita di una borghesia imprenditoriale, l’industrializzazione risultò come calata dall’alto e fortemente concentrata sia per la dislocazione geografica sia per le dimensioni delle imprese.

Una società arretrata

Pertanto anche la classe operaia russa si concentrò in poche aree – la capitale Pietroburgo, la zona di Mosca, i distretti minerari degli Urali, la regione petrolifera di Baku sul Mar Caspio – e rimase isolata in un contesto sociale ancora dominato dall’agricoltura, che occupava circa il 70% della popolazione attiva e versava ancora in uno stato di estrema arretratezza. Il decollo industriale di fine secolo non cambiò dunque i tratti fondamentali della società russa, né elevò in misura significativa il tenore di vita di una popolazione che cresceva con un ritmo fra i più rapidi del mondo. All’inizio del ’900 la Russia era in testa alle classifiche europee dell’analfabetismo e della mortalità infantile, mentre il suo prodotto pro capite era meno della metà di quello della Francia o della Germania.

I gruppi rivoluzionari

In queste condizioni era naturale che la tensione politica crescesse e che le manifestazioni di malcontento, anche violente, si moltiplicassero in tutti i settori della società. Del resto, in questi stessi anni si accentuò in modo determinante la penetrazione delle correnti rivoluzionarie fra i ceti popolari. Mentre la classe operaia subiva l’influenza del Partito socialdemocratico, fondato nel 1898 da Georgij Plechanov e aderente alla Seconda Internazionale, fra i contadini riscuoteva qualche successo la propaganda del Partito socialista rivoluzionario, nato nel 1900 dalla confluenza di gruppi anarchici e populisti, dai quali riprendeva il progetto di un socialismo agrario legato alle tradizioni russe. Priva di canali legali attraverso cui esprimersi, la protesta politica e sociale finì col coagularsi, nella Russia zarista, in un moto rivoluzionario: il più ampio e sanguinoso cui l’Europa avesse mai assistito dai tempi della Comune di Parigi del 1871.

La “domenica di sangue”

A far precipitare gli eventi contribuì, come vedremo fra poco, lo scoppio, nel 1904, della guerra col Giappone, che fece immediatamente salire la tensione sociale nelle città provocando fra l’altro un brusco aumento dei prezzi. In una domenica di gennaio del 1905, a Pietroburgo, un corteo di 150 mila persone si diresse verso il Palazzo d’Inverno, residenza dello zar Nicola II, per presentare al sovrano una petizione in cui si chiedevano maggiori libertà politiche e interventi per alleviare il disagio delle classi popolari. I manifestanti furono accolti a fucilate dall’esercito: i morti furono più di 100 e oltre 2000 i feriti. La brutale repressione scatenò in tutto il paese un’ondata di agitazioni, di vere e proprie sommosse, di ammutinamenti nelle stesse forze armate.

La nascita dei soviet

Fra la primavera e l’autunno del 1905, la Russia visse in uno stato di semianarchia. Di fronte alla crisi dei poteri costituiti – incapaci di riportare l’ordine, anche perché il grosso dell’esercito era impegnato in Estremo Oriente – sorsero spontaneamente in molti centri nuovi organismi rivoluzionari, i soviet, rappresentanze popolari elette sui luoghi di lavoro e costituite da membri continuamente revocabili, secondo un principio di democrazia diretta ispirato all’esperienza della Comune parigina del 1871. Il più importante di questi soviet, quello di Pietroburgo, assunse la guida del movimento rivoluzionario. Fra novembre e dicembre però – dopo che era stata conclusa la pace col Giappone e le truppe erano rientrate dal fronte – la Corona e il governo passarono risolutamente alla controffensiva facendo arrestare quasi tutti i membri del soviet di Pietroburgo e schiacciando con durezza le rivolte successivamente scoppiate nella capitale e a Mosca.

Il fallimento della Duma e la restaurazione autoritaria

Una volta ristabilito l’ordine, restava, come unico risultato del moto rivoluzionario, l’impegno dello zar di convocare un’assemblea rappresentativa (Duma). Le attese di un’evoluzione parlamentare del regime andarono comunque deluse. Eletta nell’aprile 1906, a suffragio universale ma con un complicato sistema che privilegiava i proprietari terrieri, la prima Duma rappresentò ugualmente un ostacolo sulla via della restaurazione assolutista e fu sciolta dopo poche settimane. Uguale sorte subì una seconda Duma eletta nel febbraio 1907 e rivelatasi ancor meno governabile della prima, in quanto le elezioni avevano rafforzato le ali estreme (destra reazionaria e socialisti rivoluzionari) ai danni del centro rappresentato dai costituzionali-democratici (cadetti). A questo punto (estate 1907) il governo modificò la legge elettorale in senso fortemente classista (il voto di un grande proprietario contava cinquecento volte quello di un operaio) e poté finalmente disporre di un’assemblea più docile, composta in gran parte da aristocratici. Con questo colpo di mano, gli strascichi della rivoluzione del 1905 potevano considerarsi liquidati e la Russia tornava a essere un regime sostanzialmente assolutista.

La riforma agraria

Artefice principale della restaurazione fu il conte Pëtr Stolypin, diventato primo ministro nel 1906. Stolypin legò il suo nome alla spietata repressione di ogni opposizione politica, ma al tempo stesso si pose il problema di riguadagnare al regime una base di consenso: avviò pertanto una riforma agraria, in base alla quale i contadini ebbero la facoltà di divenire proprietari della terra che coltivavano, e di godere di facilitazioni creditizie per l’acquisto di altre terre sottratte al demanio statale o cedute dai latifondisti. Lo scopo era quello di creare un ceto di piccola borghesia rurale che fosse al tempo stesso fattore di modernizzazione economica e di stabilità politica, ma il progetto riuscì solo in parte: dei nuovi piccoli proprietari creati dalla riforma (circa sette milioni fra il 1906 e il 1914), una parte andò a ingrossare il numero dei kulaki, i contadini ricchi o relativamente agiati; ma i più non trovarono nei loro piccoli appezzamenti la possibilità di condizioni di vita accettabili.

Come abbiamo visto, nel 1905, mentre era ancora scossa dalla rivoluzione, la Russia aveva subito una severa sconfitta militare ad opera del Giappone che, già alla fine dell’800, si era affacciato prepotentemente sulla scena della competizione imperialistica in Asia: aveva infatti mosso guerra all’Impero cinese (1894) e lo aveva sconfitto dando una prima prova della sua efficienza bellica. Subito dopo il Giappone entrò in diretta concorrenza con la Russia per il controllo delle regioni del Nord-Est asiatico. Nel 1903, le due potenze non trovarono un accordo sulla spartizione della Manciuria. Nel febbraio del 1904, senza alcuna dichiarazione di guerra, la flotta nipponica attaccò quella russa nel Mar Giallo e strinse d’assedio la base di Port Arthur, all’estremità meridionale della Manciuria. L’assedio durò quasi un anno. All’inizio del 1905, caduta Port Arthur, le forze giapponesi penetrarono in Manciuria e, in marzo, sconfissero l’esercito russo nella battaglia di Mukden. Anche la flotta russa, giunta in maggio dal Mar Baltico, fu distrutta in una grande battaglia navale nello Stretto di Tsushima, tra il Giappone e la Corea. Alla Russia non restò che accettare la mediazione offerta dagli Stati Uniti e firmare, in settembre, il trattato di Portsmouth, in base al quale il Giappone otteneva la Manciuria meridionale e una parte dell’isola di Sakhalin, situata di fronte alle coste della Siberia, e si vedeva riconosciuto il protettorato sulla Corea (che già deteneva di fatto dal 1895).

La guerra col Giappone

La fine del mito della superiorità europea

Per l’Impero zarista la sfortunata guerra contro il Giappone significò un ridimensionamento della propria posizione internazionale. Ma per l’Europa intera, la sconfitta della Russia rappresentò un trauma di proporzioni difficilmente immaginabili. Per la prima volta nell’età moderna un paese asiatico batteva in un’autentica guerra una grande potenza europea, distruggendo in un sol colpo il mito della supremazia militare e tecnologica europea e quello di una presunta superiorità della “razza bianca”. L’Estremo Oriente cessava di essere campo d’azione incontrastato per le potenze europee e si avviava a diventare terreno di competizione fra i due nuovi imperialismi in ascesa: quello giapponese e quello statunitense.

8.7. La Cina dall’Impero alla Repubblica

La rivolta dei boxer

Dopo la vittoria del Giappone sulla Russia nel 1905, presero vigore le lotte nazionali e anticoloniali dei popoli asiatici. Movimenti indipendentisti si svilupparono nell’Indocina francese, nell’Indonesia olandese, nelle Filippine, da poco passate sotto il controllo degli Stati Uniti, e nell’India britannica. Ma fu soprattutto la Cina a subire in maniera determinante l’influsso del vicino Giappone, visto a un tempo come minaccia all’indipendenza nazionale e come modello da imitare sul piano dello sviluppo economico e dell’emancipazione politica. Da decenni ormai l’Impero cinese era oggetto della pressione commerciale e militare delle potenze europee, che miravano a spartirne il territorio in zone di influenza. La sconfitta nella guerra del 1894 col Giappone non fece che accelerare la crisi e provocò, per reazione, la nascita di un movimento conservatore e xenofobo che si proponeva di restaurare integralmente le antiche tradizioni imperiali. Questo movimento trovò il suo braccio armato in una società segreta e paramilitare, i cui aderenti furono chiamati in Occidente boxer, ossia pugili (dal nome di una antica società ginnica denominata “Pugni della giustizia e dell’armonia”). Nel 1900, in seguito a una serie di violenze compiute dai boxercontro i simboli e gli stessi rappresentanti della presenza straniera, le grandi potenze, compresi Stati Uniti e Giappone, si accordarono per un intervento militare congiunto (cui prese parte anche l’Italia). In due settimane la rivolta fu sedata e Pechino venne occupata dalle truppe alleate. Le potenze vincitrici, compresa l’Italia, ottennero concessioni territoriali e autonomie amministrative a Tientsin (oggi Tianjin), la città portuale di Pechino, in quartieri separati riservati agli europei e presidiati da una costante presenza militare.

L’avvio delle riforme

La rivolta però non rimase senza effetto. Da un lato essa mostrò la persistenza di un nazionalismo cinese che rendeva impraticabile una spartizione politica dell’Impero. Dall’altro, la sconfitta del nazionalismo tradizionalista e il crescente discredito della dinastia Qing Manciù prepararono il terreno allo sviluppo di un movimento democratico e occidentalizzante, che avrebbe cercato di collegare, come era avvenuto in Giappone, la lotta contro gli stranieri a quella per la modernizzazione del paese. Tra la fine dell’800 e l’inizio del nuovo secolo, importanti riforme, come la libertà di espressione e di stampa, oltre a un limitato diritto di voto, furono introdotte dalla imperatrice vedova Cixi (o Tzu-hsi), che governò il paese fino al 1908.

Sun Yat-sen

In coincidenza con questo rinnovamento politico e civile, nel 1905 nacque il Tung meng hui (lega di alleanza giurata), una organizzazione segreta fondata da un medico di Canton, Sun Yat-sen, che aveva soggiornato a lungo in Europa e in Giappone. Il programma era basato sui tre princìpi del popolo, modellati sulla tradizione democratica occidentale: l’indipendenza nazionale, la democrazia rappresentativa, il benessere del popolo. La lega di Sun Yat-sen fece proseliti soprattutto fra gli intellettuali, gli ufficiali dell’esercito e i nuclei di proletariato industriale. Al movimento andarono anche le simpatie di una parte della ancora esigua borghesia imprenditoriale, quella meno legata agli interessi commerciali delle potenze straniere.

La rivoluzione del 1911 e la fine dell’impero Qing

Nell’ottobre del 1911 la decisione del governo di affidare a imprese straniere il controllo della rete ferroviaria cinese provocò una serie di sommosse nelle province centro-meridionali e l’ammutinamento di alcuni reparti dell’esercito. Nel gennaio del 1912 un’assemblea rivoluzionaria dichiarò decaduta la dinastia Qing ed elesse Sun Yat-sen alla presidenza della Repubblica. In aprile il generale Yuan Shi-kai, inviato dal governo di Pechino a domare la rivolta, si schierò dalla parte dei repubblicani e ottenne in cambio di essere nominato presidente in luogo di Sun Yat-sen. Il più antico impero del mondo – aveva alle spalle circa 3 mila anni di storia – crollava così ingloriosamente. Ma la nuova Repubblica era destinata a una vita quanto mai travagliata.

La dittatura di Yuan Shi-kai

Il fragile compromesso raggiunto tra le forze democratiche organizzate nel nuovo Partito nazionale – il Kuomintang – e i gruppi conservatori che facevano capo a Yuan Shi-kai, ostili a ogni riforma che minacciasse i tradizionali equilibri sociali nelle campagne, si ruppe nel giro di pochi mesi. Nel 1913 il nuovo presidente sciolse il Parlamento appena eletto, mise fuori legge il Kuomintang, costrinse Sun Yat-sen all’esilio e instaurò una dittatura personale appoggiata dalle potenze straniere, i cui privilegi rimasero naturalmente intatti. Cominciava per la Cina una lunga stagione di guerre civili che si sarebbe conclusa solo nel 1949 con la vittoria della rivoluzione comunista.

L’Asia nel 1914

8.8. L’imperialismo statunitense

Lo sviluppo economico

Mentre l’Asia orientale assisteva alla crescita inarrestabile della potenza nipponica, favorita anche dal crollo dell’Impero cinese, sull’altra sponda del Pacifico si andava progressivamente rafforzando il ruolo egemonico degli Stati Uniti: un ruolo fondato essenzialmente su uno sviluppo economico che non aveva paragone, per ritmo e intensità, in nessun altro paese del mondo. La crescita più imponente si verificò nell’industria, dove dominavano le grandi concentrazioni industriali e finanziarie (corporations), come il gigantesco trust dell’acciaio, la United Steel Corporation, costituitosi nel 1901. Alla fine del XIX secolo, gli Usa avevano raggiunto il primato mondiale nella produzione industriale, superando Gran Bretagna e Germania. Progressi decisivi furono compiuti anche nel settore dell’agricoltura e in quello dell’allevamento. Soprattutto nelle grandi praterie del Midwest, proseguì quella rivoluzione agricola che sempre più faceva degli Stati Uniti il granaio del mondo.

La presidenza Roosevelt

Dopo l’espansione nel Pacifico con la conquista delle Filippine e l’annessione delle Hawaii, fino alla prima guerra mondiale l’imperialismo statunitense si rivolse soprattutto verso l’America centrale. Qui la presenza degli Stati Uniti si fece sentire in forme quanto mai pesanti, soprattutto negli anni della presidenza di Theodore Roosevelt. Esponente dell’ala progressista del Partito repubblicano, salito al potere nel 1901, Roosevelt mostrò grande decisione nella difesa degli interessi americani nel mondo, alternando con disinvoltura la pressione economica alle minacce di interventi armati, la “diplomazia del dollaro” alla politica del “grosso bastone” (big stick), secondo un’eloquente espressione da lui stesso coniata.

Il Canale di Panama

Un esempio significativo di questa politica fu la vicenda del Canale di Panama. Nel 1901 gli Stati Uniti avevano ottenuto dal governo della Colombia l’autorizzazione a costruire e a gestire per un periodo di cento anni un canale che tagliasse l’istmo di Panama (allora facente parte della Repubblica colombiana), aprendo un passaggio fra il Pacifico e il Mar dei Caraibi. Quando, nel 1903, il senato colombiano rifiutò di ratificare l’accordo, gli Stati Uniti organizzarono una sommossa a Panama e minacciarono un intervento armato. Panama, come già Cuba, divenne una repubblica indipendente sotto la tutela americana. Il canale fu realizzato nel giro di dieci anni e la sua apertura, nel 1914, consentì di mettere in comunicazione i due settori – l’Oceano Pacifico e i mari del Centro America – su cui si esercitava allora la spinta espansionistica degli Stati Uniti.

Le riforme sociali ed economiche di Roosevelt

Imperialista e aggressiva all’estero, la linea di Roosevelt si caratterizzò in politica interna per un’apertura ai problemi sociali sconosciuta alle precedenti amministrazioni, sia repubblicane sia democratiche. Si dovettero a Roosevelt i primi, limitati provvedimenti del governo federale nel campo della legislazione sociale (limitazioni di orario, tutela del lavoro minorile, assicurazioni contro gli infortuni) e le prime energiche affermazioni del diritto di intervento dei pubblici poteri nel mondo dell’economia. Pur senza mai mettere in discussione i princìpi-cardine del capitalismo americano e senza modificare la politica protezionistica ereditata dai suoi predecessori, Roosevelt cercò di limitare il potere dei grandi trusts, interpretando così le esigenze della piccola e media borghesia urbana, dei piccoli produttori indipendenti e degli stessi sindacati operai.

L’elezione di Wilson

Ma, una volta che Roosevelt ebbe lasciato la presidenza, nel 1908, il Partito repubblicano si spaccò in un’ala progressista e una conservatrice. Nelle elezioni del 1912, la divisione tra le file repubblicane favorì il successo del candidato democratico, Woodrow Wilson. Professore di Scienze politiche, molto lontano da Roosevelt per formazione e per temperamento, Wilson ne riprese l’impegno sociale inserendolo però in un quadro ideologico e politico completamente diverso. Mentre Roosevelt aveva lasciato inalterato il regime doganale protezionistico, Wilson impostò la lotta contro i grandi monopoli sull’abbassamento delle tariffe protettive, che furono considerevolmente ridotte nel 1913. Anche nella politica estera Wilson portò uno stile nuovo, più prudente e rispettoso delle norme della convivenza internazionale, anche se non meno attento alla tutela degli interessi statunitensi nel mondo. Era infatti convinto che il ruolo degli Stati Uniti dovesse fondarsi, più che sulla forza delle armi, sulla capacità espansiva dell’economia e sulla fedeltà ai princìpi basilari della tradizione democratica. Paradossalmente fu proprio in base a questi princìpi che, nel 1917, Wilson avrebbe condotto il suo paese a intervenire per la prima volta in un conflitto fra potenze europee: la prima guerra mondiale.

8.9. L’America Latina e la rivoluzione messicana

La dipendenza economica dall’Occidente

Nel trentennio che precedette la prima guerra mondiale, i paesi dell’America Latina conobbero uno sviluppo economico di notevoli proporzioni, basato principalmente sull’esportazione di materie prime e di prodotti agricoli verso l’Europa industrializzata. Questo sviluppo attirò un consistente flusso migratorio dall’Europa e favorì la crescita di grandi centri urbani come Buenos Aires, Rio de Janeiro e Città del Messico. L’aumento delle esportazioni, però, finì con l’accentuare il carattere di subalternità dell’economia latino-americana, sempre più dipendente dagli investimenti e dai mercati esteri. Fu infatti favorita la tendenza delle agricolture dei singoli paesi a concentrarsi sulle monocolture, scelte in base alla richiesta del mercato internazionale: il caffè in Brasile, il grano in Argentina, la canna da zucchero a Cuba. E, dal momento che l’industria manifatturiera era assente quasi ovunque, mentre il settore estrattivo era in gran parte controllato da compagnie straniere, l’oligarchia terriera riuscì a mantenere una posizione dominante nella vita sociale e politica.

I sistemi politici

Dal punto di vista istituzionale, gli Stati latino-americani erano retti da regimi parlamentari e repubblicani ispirati ai modelli del liberalismo ottocentesco: l’ultima monarchia, quella brasiliana, fu rovesciata da un colpo di Stato nel 1889. La facciata istituzionale liberal-parlamentare, però, copriva una realtà di corruzione e di esclusione delle masse dalla vita politica che, in alcuni casi, degenerò in forme più o meno evidenti di dittatura personale.

La vittoria dei progressisti in Argentina

Negli anni immediatamente precedenti la prima guerra mondiale, importanti rivolgimenti politici ebbero luogo in due fra gli Stati più vasti e popolosi: l’Argentina e il Messico. Nel caso dell’Argentina si trattò di un rivolgimento pacifico, originato dall’introduzione del suffragio universale, nel 1912, e dalla successiva ascesa al potere dell’Unione radicale, espressione delle classi medie di orientamento progressista.

La rivoluzione messicana

In Messico, invece, la spinta alla democratizzazione politica e sociale sfociò in una lotta rivoluzionaria fra le più lunghe e sanguinose della storia del ’900. La rivolta scoppiò nel 1910 contro il regime semidittatoriale del presidente Porfirio Díaz, un generale che governava dal 1876 appoggiandosi soprattutto sull’oligarchia terriera. Promotori dell’insurrezione furono i gruppi liberal-progressisti guidati da Francisco Madero, subito affiancati però da un vasto moto contadino, organizzato da improvvisati e popolarissimi capi rivoluzionari come Emiliano Zapata e Pancho Villa. Nell’autunno del 1911, Díaz fu costretto ad abbandonare il paese mentre Madero venne eletto presidente. A questo punto però cominciò a manifestarsi in modo drammatico il contrasto fra le due componenti del fronte rivoluzionario: quella borghese e moderata, che mirava soprattutto a una liberalizzazione delle istituzioni politiche, e quella contadina, che aveva come obiettivo fondamentale una radicale riforma agraria. Un tema fortemente sentito, e altrettanto fortemente temuto, in un paese in cui la proprietà della terra era concentrata nelle mani di un migliaio di latifondisti, mentre circa tre quarti della popolazione erano costituiti da braccianti senza terra (peones), quasi tutti analfabeti e poverissimi.

Nel 1913 il presidente Madero fu ucciso durante un colpo di Stato militare che portò al potere il generale Victoriano Huerta e aprì la strada a un regime di spietata reazione. La guerra civile riprese da allora con rinnovata violenza e si protrasse, in un susseguirsi di rivolte e colpi di Stato, fino all’inizio degli anni ’20, per concludersi infine con l’assunzione della presidenza da parte del progressista Álvaro Obregón (1921) e con il varo di una Costituzione democratica e laica aperta alle istanze di riforma sociale, la cui attuazione si sarebbe però rivelata lenta e difficile.

Sommario

Negli anni che precedettero lo scoppio della prima guerra mondiale, nel 1914, l’Europa visse una fase di forti contraddizioni: furono anni di sviluppo economico e crescita del commercio mondiale, ma anche di tensioni internazionali e conflittualità sociale. Questa compresenza di aspetti contraddittori è all’origine di due rappresentazioni contrapposte della realtà europea di questi anni: da un lato quella di un’età di progresso e di spensieratezza, di pace e di benessere, la belle époque; dall’altro quella di una stagione dominata dall’imperialismo e dalla più spietata logica di potenza, inevitabili premesse della Grande Guerra.

In seguito alla crisi del sistema bismarckiano le alleanze in Europa cambiarono. Con l’alleanza tra Francia e Russia, l’Intesa cordiale franco-inglese e l’accordo anglo-russo sulle questioni asiatiche, si venne a costituire in Europa uno schieramento – poi detto Triplice intesa – che comprendeva Francia, Russia e Gran Bretagna e si contrapponeva alla Triplice alleanza, che univa invece Germania, Impero austro-ungarico e Italia. Il primo quindicennio del ’900 vide inoltre manifestarsi i primi segni di declino dell’Europa di fronte all’emergere di popoli extraeuropei. Preoccupava in particolare la crescita dei paesi asiatici (Cina e Giappone), che fece parlare di un “pericolo giallo”.

Il decennio precedente la prima guerra mondiale (1914-18) registrò un’accentuazione dei contrasti internazionali. Dalle due crisi marocchine (1905 e 1911) la Germania uscì sconfitta, mentre la Francia ottenne un protettorato sul Marocco. L’annessione della Bosnia-Erzegovina (1908) da parte dell’Austria, e poi la guerra italo-turca (1911-12) e le due guerre balcaniche (1912-13) segnarono un profondo rivolgimento degli equilibri nell’Europa sud-orientale. L’Impero ottomano – dove nel 1908 era scoppiata la rivoluzione dei “Giovani turchi” – veniva così definitivamente estromesso dall’Europa, mentre si faceva sempre più acuto il contrasto tra Austria e Serbia, quest’ultima protetta dalla Russia che aspirava all’egemonia nei Balcani.

In Francia restavano forti le correnti contrarie alle istituzioni repubblicane. Tra la fine dell’800 e l’inizio del ’900, queste correnti si coagularono intorno al caso del capitano Dreyfus – un ufficiale ebreo ingiustamente condannato per spionaggio – che divenne simbolo della spaccatura dell’opinione pubblica. Le forze progressiste, la cui mobilitazione contribuì alla liberazione di Dreyfus, ebbero una vittoria anche sul piano elettorale, che diede inizio a un periodo di governi a direzione radicale. In Gran Bretagna, invece, a cavallo fra i due secoli, la vita politica fu dominata dai conservatori, che cercarono di unire all’espansione imperialistica una politica di riforme sociali. Il successo dei liberali (1906) segnò un mutamento in senso progressista, che trovò il suo momento più importante nella battaglia per una più equa distribuzione del carico fiscale e per la riduzione dei poteri della Camera dei Lord.

In Germania, dopo l’uscita di Bismarck dalla scena politica, il “nuovo corso” di Guglielmo II non segnò un effettivo mutamento di indirizzi: anzi, la più aggressiva politica estera della Germania guglielmina – perseguita grazie a un accelerato riarmo navale – rafforzava la tradizionale alleanza tra grande industria, aristocrazia terriera e vertici militari, e finiva con l’ottenere l’appoggio di tutte le forze politiche. Da questa forte base di consenso venivano però esclusi i socialdemocratici, che nonostante ciò riuscirono ad allargare il proprio elettorato. Nell’Impero asburgico, invece, lo sviluppo economico rimaneva limitato ad alcune aree, mentre il sistema politico e la struttura sociale delle campagne erano caratterizzati da un sostanziale immobilismo. Il problema più grave era rappresentato però dalle agitazioni autonomistiche e indipendentiste delle varie nazionalità, anzitutto degli slavi. Queste tensioni interne all’Impero sarebbero state all’origine della prima guerra mondiale.

Grazie all’intervento diretto dello Stato e all’afflusso di capitali stranieri si ebbe, nella Russia degli anni ’90, un primo decollo industriale. La società russa rimaneva però fortemente arretrata. Queste contraddizioni si rivelarono nella rivoluzione del 1905, che vide nascere nuovi organismi rivoluzionari, i soviet. Ristabilito l’ordine e vanificato l’esperimento parlamentare della Duma, nel 1906 fu varata dal primo ministro Stolypin una riforma agraria che mirava a creare una piccola borghesia rurale, ma non riuscì a risolvere gli enormi problemi delle campagne. Nel 1905, mentre era in corso la rivoluzione, il Giappone aveva attaccato e sconfitto la Russia, provocandone il ridimensionamento nel contesto internazionale. Per la prima volta nell’età moderna un paese asiatico era riuscito a battere in un’autentica guerra una grande potenza europea.

Dopo la vittoria del Giappone sulla Russia nel 1905, presero vigore le lotte nazionali e anticoloniali dei popoli asiatici. In Cina nacque un movimento conservatore e xenofobo i cui aderenti furono chiamati in Occidente boxer, ossia pugili. Nel 1900, le grandi potenze, compresi Stati Uniti e Giappone, si accordarono per un intervento militare congiunto che represse ogni tentativo di ribellione. All’inizio del ’900, tuttavia, si diffuse un movimento nazionalista e democratico, guidato da Sun Yat-sen, che mirava all’indipendenza nazionale e alla istituzione nel paese di una democrazia rappresentativa. La decisione di affidare a imprese straniere il controllo della rete ferroviaria scatenò una rivoluzione che rovesciò la dinastia Qing. La presidenza della neonata Repubblica fu assunta da Sun Yat-sen, ma le forze conservatrici presero presto il sopravvento, inaugurando così una lunga stagione di guerre civili.

Durante la presidenza di Theodore Roosevelt (1901-8), la politica estera americana fu aggressiva e di stampo imperialista. Il risultato più importante fu la realizzazione e il controllo, in Centro America, del Canale di Panama, che collegava l’Atlantico al Pacifico. Sul piano interno, Roosevelt mostrò particolare sensibilità e apertura verso i problemi sociali. Le divisioni nel Partito repubblicano, però, favorirono nel 1912 l’elezione del democratico Wilson, che riprese l’impegno sociale di Roosevelt, pur inserendolo in un quadro politico e ideologico assai diverso. Fu tuttavia questo presidente, poco propenso a una politica estera fondata sulla forza delle armi, a guidare gli Stati Uniti nel 1917 nella prima guerra mondiale.

Nei trent’anni precedenti la prima guerra mondiale i paesi latino-americani registrarono un notevole sviluppo economico. Tuttavia non si attenuò la loro dipendenza dagli Stati industrializzati dell’Occidente, che importavano materie prime ed esportavano prodotti finiti, ostacolando lo sviluppo di un vero e proprio settore industriale. Le campagne erano dominate dal latifondo, mentre una ristretta oligarchia terriera c...

Il mondo contemporaneo

Gli autori

Giovanni Sabbatucci

Vittorio Vidotto

Altre opere degli autori

Storia contemporanea

Storia contemporanea

Novecento italiano

Partiti e culture politiche nell'Italia unita

I volti del potere

Storia d'Italia

Storia d'Italia

Il trasformismo come sistema

Storia d'Italia

Storia d'Italia

Storia d'Italia

Storia d'Italia

Storia del Psi

Storia del Psi

Storia moderna

20 settembre 1870

Storia d'Italia in 100 foto

Guida allo studio della storia contemporanea

Roma contemporanea

Atlante del Ventesimo secolo

Atlante del Ventesimo secolo

Atlante del Ventesimo secolo

Atlante del Ventesimo secolo

I giorni di Roma

Italiani/e

Storia di Roma dall'antichità a oggi

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.