Rifiutiamo per noi le penne del pavone.

Sono gli Alleati che hanno sconfitto il nazismo
e la sua triste appendice. Dietro di essi abbiamo vinto
anche noi. Non è stato un miracolo, ma è stato il riscatto
di fronte al mondo ed all’avvenire dell’onore nazionale;
e questo riscatto, pagato col dono così grave del sangue
più generoso, resta una cosa grande nella storia di un paese
che pareva civilmente e moralmente paralizzato dall’inquinamento fascista.

Ferruccio Parri (1971)

Introduzione

La Resistenza, ancora oggi, rappresenta in Italia un fattore di divisione. Benché costituisca l’antefatto e il presupposto di quello che la volontà popolare sanzionò il 2 giugno 1946 – la nascita della Repubblica e l’avvio del percorso che un anno e mezzo dopo porterà alla promulgazione della Costituzione – essa non gode dell’ampio e condiviso riconoscimento che sia la Repubblica sia la Costituzione hanno saputo guadagnarsi, soprattutto nei decenni successivi, da parte di un’estesa maggioranza della popolazione.

A ben guardare, in realtà, la maggioranza degli italiani non nutre particolare interesse verso la Resistenza, se non in occasione delle ricorrenze, delle celebrazioni, delle memorie – e delle polemiche – che rivisitano ogni tanto questo o quell’evento a essa legato. C’è una forte minoranza, tuttavia, che ritiene giusto insistere nel richiamare la Resistenza non solo come prodromo della Repubblica e della Costituente, ma come momento formativo di quella nuova “morale politica” che si era manifestata e affermata proprio tra il 1943 e il 1945. Una politica che condannava senza esitazione il totalitarismo fascista, l’aver condotto l’Italia nella tragedia della guerra, la mancanza di libertà sofferta da tutti durante il regime e l’offesa alla dignità patita soprattutto dai suoi oppositori; e una morale che vedeva nella partecipazione e nell’impegno individuale – nella “scelta” di stare dalla parte di chi voleva riportare in Europa la libertà e la dignità sottomessa e calpestata dal nuovo ordine nazista – la possibilità di uscire da quello stato di passività, di inazione, di subalternità che si era diffuso e consolidato nell’ultimo decennio di vita del fascismo.

Una minoranza molto più contenuta, da parte sua, considera la Resistenza, se non un atto di tradimento verso la fedeltà all’alleato tedesco – e questi sono i pochi ma rumorosi “seguaci” della RSI che ancora ricordano Mussolini come il migliore degli italiani – come un inutile dramma, che ha anticipato di poco la liberazione del paese da parte degli eserciti alleati e ha offerto il destro per violenze suppletive che un’ordinata obbedienza ai voleri germanici avrebbe potuto evitare.

Tra queste tre posizioni, come naturale, sono presenti numerose sfaccettature, diversità, gradualità, che rendono l’atteggiamento nei confronti della Resistenza molto più frammentato e irriducibile a una casistica limitata. Il dibattito pubblico che si è sviluppato nel corso dei decenni, anche se a volte sollecitato da studi, memorie, approfondimenti, o dall’uscita di romanzi e film (alcuni dei quali capaci non solo di raggiungere un vasto pubblico ma anche di riassumere in modo chiaro ed esemplare problematiche complesse e argomenti controversi), ha fatto prevalere sull’elemento della conoscenza storica quello del giudizio (morale, politico, giudiziario), foriero inevitabilmente di polemiche e contrapposizioni il più delle volte sterili. La ricerca storica, nel frattempo, ha fatto passi da gigante, non solo raccogliendo una documentazione sempre più massiccia e articolata, ma contribuendo, soprattutto con studi a carattere locale, regionale, biografico, su singoli temi, a fornire narrazioni fattuali assai estese, che hanno permesso interpretazioni sempre più accorte e coerenti anche quando sono state fra loro diverse o addirittura controverse.

È in questo contesto, nell’approssimarsi del 75° anniversario della Liberazione e della fine della seconda guerra mondiale, che abbiamo deciso di proporre una narrazione globale e generale della Resistenza, che può fondarsi proprio sulla ricchezza documentaria e storiografica accumulatasi negli anni, e in particolare nell’ultimo quarto di secolo. Una narrazione che vuole al tempo stesso raccontare gli eventi e far parlare i protagonisti, suggerire nuove interpretazioni e individuare i problemi ancora aperti e gli aspetti più controversi, raccontare l’orizzonte ampio della guerra europea e le vicende singole e particolari di eventi che hanno riguardato un numero limitato di persone ma sono state il simbolo e il riassunto di una drammatica epopea collettiva.

È la guerra a creare le condizioni che permettono, sia pure non immediatamente, di rendere sempre più precario il potere di Mussolini e del fascismo. In un intervento profetico dell’ottobre 1943, Giaime Pintor – che morirà poco dopo, il 1° dicembre, dilaniato su una mina nell’attraversamento del fronte, per raggiungere Roma – scrisse:

La condotta rovinosa della nuova guerra diede il colpo definitivo a questo stato di cose, precipitando dalla parte dell’opposizione insieme a pochi fascisti delusi tutta la folla dei pigri e degli opportunisti. L’antifascismo dispose allora di una forza che non aveva mai posseduto prima; l’enorme maggioranza del popolo italiano, contrario al regime e alla guerra, si trovò schierata contro un’esigua minoranza di fascisti stretti senza più convinzione ai loro privilegi e alle loro prerogative.

Dopo aver fustigato senza attenuanti il comportamento di Badoglio e del re, ultimo segnale del fallimento completo di una classe dirigente, Pintor terminava il suo scritto con una forte affermazione:

Questa prova può essere il principio di un risorgimento soltanto se si ha il coraggio di accettarla come impulso a una rigenerazione totale; se ci si persuade che un popolo portato alla rovina da una finta rivoluzione può essere salvato e riscattato soltanto da una vera rivoluzione¹.

¹ Giaime Pintor, L’ora del riscatto. 25 luglio 1943, Castelvecchi, Roma 2013, Kindle edition, posiz. 20 e 246.

I protagonisti della Resistenza, e gli storici dopo di loro, hanno discusso a lungo se essa potesse essere considerata un «Secondo Risorgimento» (come sostenevano molti ufficiali inglesi che ne furono a contatto diretto). Lo fu, probabilmente, nella combattività di una minoranza capace di una «scelta inequivocabile», come proprio nel 1943 chiamò quella ottocentesca Leone Ginzburg (arrestato il 20 novembre 1943 e morto il 5 febbraio 1944 in seguito alle torture subite) in uno scritto pubblicato nell’aprile 1945².

² «Per gli italiani, l’atteggiamento da assumere nei riguardi del Risorgimento implica ancora, e forse continuerà ad implicare per parecchio tempo, una scelta inequivocabile che precede ogni valutazione storiografica [...]. Risorgimento non è dunque, per gli italiani di oggi, la semplice designazione di un periodo storico, un recipiente in cui si possa versare qualunque liquido: è, invece, una tradizione tuttora viva e gelosamente custodita, a cui ci si richiama di continuo per ricavarne norme di giudizio e incentivi all’azione», pubblicato da Carlo Muscetta sulla rivista «Aretusa», nell’aprile 1945; ora in Leone Ginzburg, La tradizione del Risorgimento, Castelvecchi, Roma 2014.

Se era possibile apparentare gli antifascisti di lunga data o di più recente conversione ai patrioti del Risorgimento, per i giovani e giovanissimi che scelsero la via della montagna si trattava in molti casi di una scelta casuale – come scrisse Italo Calvino nella prefazione a Il sentiero dei nidi di ragno, uno dei primi romanzi sulla Resistenza pubblicato nell’ottobre 1947, scritto per «lanciare una sfida ai detrattori della Resistenza e nello stesso tempo ai sacerdoti d’una Resistenza agiografica ed edulcorata»³ – ma anche di una «volontà di resistere», come scrisse Antonio Giolitti nella sua autobiografia: «Resistenza sì, anche alla tentazione di scappare, di andarsi a nascondere, a rifugiare in qualche asilo [...]. Due concomitanti resistenze. Non subire, non sottomettersi, non fuggire. Questa secondo me è stata la moralità collettiva, unificante della Resistenza, almeno per quanto riguarda la guerra partigiana»⁴.

³ «Per molti dei miei coetanei, era stato solo il caso a decidere da che parte dovessero combattere», Italo Calvino, Presentazione, in Il sentiero dei nidi di ragno, Mondadori, Milano 2012, Kindle edition, posiz. 137 e 218.

⁴ Antonio Giolitti, Lettere a Marta: ricordi e riflessioni, il Mulino, Bologna 1992, p. 47.

Abbiamo voluto raccontare la molteplicità della Resistenza, il suo essere costituita da tante spinte diverse, azioni differenti, partecipazioni ineguali ed eterogenee, ma convergenti – pur con motivazioni ideali e pratiche, individuali e collettive, dissimili – verso un unico fine, quello di riacquistare la libertà, sconfiggere il nazismo, disfarsi dell’eredità fascista che aveva oscurato per vent’anni l’Italia. Abbiamo insistito, più di quanto un coerente equilibrio avrebbe suggerito, su alcuni aspetti che hanno fornito le occasioni più numerose a polemiche e contrapposizioni (il confine orientale, la violenza partigiana e tra partigiani, i rapporti tra Resistenza e Alleati), nella speranza di contribuire a una maggiore conoscenza di realtà e fenomeni estremamente complessi e contraddittori. Abbiamo limitato, non certo con l’intento di sottovalutarne il rilievo, le pagine dedicate ai partiti, condividendo, però, la convinzione che «era stata la guerra a rompere la cappa fascista, insieme agli errori e ai fallimenti di quella classe dirigente, ma la forza dei partiti di massa fu quella di preparare con la guerra di resistenza anche questa nuova classe dirigente. E di riuscire a farlo additando nel fascismo il nemico da sconfiggere e da sostituire con una nuova classe politica antifascista e democratica»⁵. L’errore più grande, nel valutare la “politica” nel triennio 1943-1946, sarebbe quello di farlo utilizzando i criteri utili ad analizzare gli anni della guerra fredda se non addirittura quelli della “crisi” dello Stato dei partiti dagli anni Ottanta in avanti. Uno degli antifascisti che s’interrogò maggiormente sul ruolo dei partiti, Vittorio Foa – sui «Quaderni dell’Italia libera», nel marzo 1944, scrisse un lungo articolo su I partiti e la nuova realtà italiana (La politica del CLN) –, avrebbe più tardi ricordato la contraddizione di voler «riformare il vecchio stato centralistico» e doverlo «intanto difendere per non cadere nel caos», sostenendo che la crisi della Resistenza era «cominciata assai prima della Liberazione, del 25 aprile 1945»⁶.

⁵ Mariuccia Salvati, Passaggi. Italiani dal fascismo alla Repubblica, Carocci, Roma 2016, p. 161.

⁶ Vittorio Foa, Questo Novecento, Einaudi, Torino 1996, pp. 195-196.

Nel ventennale della Liberazione Norberto Bobbio, in un discorso tenuto a Vercelli, ricordava come nel resto d’Europa era esistito un movimento patriottico di guerra allo straniero, mentre solo in Italia «la Resistenza fu insieme un movimento patriottico e antifascista, contro il nemico esterno e contro il nemico interno; ebbe il duplice significato di lotta di liberazione nazionale (contro i tedeschi) e politica (contro la dittatura fascista), per la conquista dell’indipendenza nazionale e della libertà politica e civile»⁷. Sulla stessa convinzione si mosse il lungo lavoro da storico che Claudio Pavone pubblicò nel 1991 – Una guerra civile. Saggio sulla moralità nella Resistenza⁸ – e che avrebbe segnato una data discriminante nella storia degli studi sulla Resistenza.

⁷ Norberto Bobbio e Claudio Pavone, Sulla guerra civile. La Resistenza a due voci, Bollati Boringhieri, Torino 2015, pp. 6-7.

⁸ Claudio Pavone, Una guerra civile. Saggio sulla moralità nella Resistenza, Bollati Boringhieri, Torino 1991.

La nostra ispirazione, pur se aiutata dalla lunga serie di studi che da allora si sono mostrati capaci di apportare conoscenza e comprensione verso uno dei bienni più intensi della storia italiana ed europea, si muove in questa stessa direzione, inaugurata da due studiosi – uno filosofo della politica, l’altro storico – che appartenevano alla generazione, pur se con dieci anni di differenza tra loro, di chi alla Resistenza aveva partecipato direttamente. Il loro dialogo a distanza sulla Resistenza investiva anche, come ha ricordato David Bidussa, «l’immagine che ne ha la prima generazione di italiani postresistenziali (quelli che hanno vent’anni negli anni sessanta)» e che andava messa a confronto con «la memoria che ne hanno i protagonisti», proprio per accettare, «come sollecitazione a riflettere sul passato», quella «opposizione padri-figli alla fine degli anni sessanta» in cui i secondi erano «convinti che la Resistenza “celebrata” non coincida con l’evento storico»⁹.

⁹ David Bidussa, Introduzione a Bobbio e Pavone, Sulla guerra civile, cit., p. viii.

Tra gli autori di questo libro c’è la stessa distanza di età che esisteva tra Bobbio e Pavone ma pensiamo, anche se con un’estensione cronologica dilatata, di appartenere, soprattutto per la memoria pubblica e il dibattito storiografico sulla Resistenza, a una stessa generazione: che ha vissuto gli slogan emotivi sulla “Resistenza tradita” ma ha cercato di contribuire, soprattutto con la professione di storico, a un orizzonte di conoscenza che potesse evitare di rimanere vittima di interpretazioni ideologiche che selezionavano, a proprio comodo, la realtà dei fatti. Dobbiamo riconoscere, tuttavia, che il nostro debito nello scrivere questo libro non va solo alla generazione dei nostri padri, di cui Bobbio e Pavone erano due straordinari esempi, ma anche a quelle più giovani che ci hanno seguito e che hanno costituito una spinta decisiva nel modernizzare, ampliare e approfondire gli studi sulla Resistenza.

Infine, un pensiero sui protagonisti di queste pagine. A differenza dei loro coetanei, ossessionati dal disvalore della morte eroica e tramutatisi in macchine da guerra di Mussolini e Hitler, hanno guardato verso un futuro libero da guerre e hanno operato conseguentemente:

Chi parla di soccombere eroicamente davanti a un’inevitabile sconfitta, fa un discorso in realtà molto poco eroico, perché non osa levare lo sguardo al futuro. Per chi è responsabile, la domanda ultima non è: come me la cavo eroicamente in quest’affare, ma: quale potrà essere la vita della generazione che viene. Solo da questa domanda storicamente responsabile possono nascere soluzioni feconde, anche se provvisoriamente molto mortificanti. In una parola: è molto più facile affrontare una questione mantenendosi sul piano dei principi in un atteggiamento di concreta responsabilità¹⁰.

¹⁰ Dietrich Bonhoeffer, Resistenza e resa. Lettere e appunti dal carcere, Edizioni Paoline, Cinisello Balsamo 1989, p. 64.

Queste riflessioni, annotate nel 1942 in una prigione del Reich da un teologo destinato all’impiccagione, attestano la valenza liberatoria della lotta contro fascismo e nazismo, alla quale i resistenti italiani forniranno nel 1943-1945 un rilevante contributo, che ancora oggi vale la pena di conoscere e di considerare.

I.
La guerra fascista e i suoi avversari

La guerra aveva posto le premesse per la conquista del potere da parte del fascismo. La guerra prepara le condizioni per il suo tracollo e la sua sconfitta.

La situazione che si crea all’indomani della prima guerra mondiale – la grave crisi economica, i profondi e perduranti conflitti sociali, la volontà di partecipazione delle masse e l’incapacità del liberalismo di dare loro uno sbocco politico, il contesto di violenza diffusa che accompagna il mito della “vittoria mutilata” – costituisce il terreno su cui Mussolini riesce a prevalere sulle velleitarie ipotesi rivoluzionarie dei socialisti e a conquistare il potere con la complicità della monarchia, degli apparati statali, dei ceti imprenditoriali, e con il consenso crescente delle classi medie.

La partecipazione italiana alla seconda guerra mondiale scatenata da Hitler nel settembre 1939 viene accolta con entusiasmo quando il duce dichiara guerra a Francia e Gran Bretagna il 10 giugno 1940, ma già alla fine dell’anno le sconfitte in Africa e nei Balcani iniziano a creare una frattura con l’opinione pubblica che diventerà più marcata ed esibita nei due anni successivi. Dal novembre 1942 fino al marzo 1943 – mesi caratterizzati da massicci bombardamenti alleati sulle città italiane, dalla scomparsa di generi alimentari e dalla diminuzione delle razioni di pane, dalle notizie su Stalingrado e sullo sbarco americano in Nord Africa, sulla sconfitta di El Alamein e sulla disfatta dell’Armata italiana in Russia (ARMIR), dagli scioperi operai a Milano e Torino – il consenso nei confronti del fascismo crolla rapidamente e verticalmente, anticipando le manifestazioni di gioia che accompagnano la caduta di Mussolini il 25 luglio per mano del Gran Consiglio fascista e del re.

In Europa, la Resistenza era iniziata a ridosso delle vittorie militari compiute dalla Wehrmacht e della conquista nazista del continente. Hugh Dalton, il ministro dell’Economia di guerra britannico – la Gran Bretagna era rimasta sola nel combattere contro la Germania hitleriana – messo da Churchill nel luglio 1940 alla guida del SOE (Special Operations Executive), il nuovo organismo civile incaricato di favorire la ribellione e la guerra sovversiva nei paesi occupati dal nazismo, riteneva che fosse possibile avere

dalla nostra parte non soltanto gli elementi antinazisti in Germania e Austria, non solo i cechi e i polacchi, ma anche l’insieme del mondo democratico e amante della libertà in Norvegia, Danimarca, Belgio, Francia, Olanda e Italia. Inoltre, in tutti questi paesi tranne l’Italia, si farà un appello nazionalista che si può collegare agli ideali di democrazia e libertà individuale. Sono convinto che le potenzialità di questa guerra dall’interno siano davvero enormi. Si tratta oggi di una delle nostre migliori armi offensive se solo riusciremo a imparare ad usarla e costituirà una parte assolutamente essenziale di ogni controffensiva di terra che noi dovremo alla fine intraprendere¹.

¹ David Stafford, Britain and European Resistance 1940-1945. A Survey of the Special Operations Executive with Documents, Palgrave Macmillan, London 1983, p. 17.

Il rapporto tra gli Alleati e la Resistenza – che fu un problema europeo ma particolarmente complesso in Italia, un paese che per tre anni era stato in guerra insieme alla Germania – ha dato luogo negli ultimi anni a ricerche e interpretazioni che hanno messo in discussione i luoghi comuni sull’appoggio parziale e discutibile che soprattutto la Gran Bretagna avrebbe dato al movimento partigiano italiano.

La guerra parallela vagheggiata da Mussolini, da impostare con propri obiettivi e strategie, «non per la Germania, né con la Germania ma a fianco della Germania»², diviene in realtà una guerra subalterna: l’ultima del fascismo, dopo le aggressioni all’Etiopia del 3 ottobre 1935, alla repubblica spagnola nell’estate 1936 e all’Albania del 7 aprile 1939. Che si tratti di guerra fascista – col suo carattere ideologico di avversione per le democrazie, propagandato da stampa, radio e cinema – lo conferma la concentrazione dei poteri nelle mani del dittatore, titolare dei ministeri dell’Interno, della Guerra, della Marina e dell’Aeronautica. Mussolini si è pure attribuito il grado di Primo Maresciallo dell’Impero, ossia di ufficiale più alto in grado delle forze armate operanti³.

² Espressione usata da Mussolini nel discorso dell’aprile 1940 ai vertici delle forze armate. Su genesi e assurdità del progetto di “guerra parallela” cfr. Renzo De Felice, Mussolini il duce. Lo Stato totalitario 1936-1940, Einaudi, Torino 1981, pp. 677-689, e Mussolini l’alleato 1940-1945, Einaudi, Torino 1990, pp. 3 sgg.

³ Cfr. Giorgio Rochat, Le guerre italiane 1935-1943, Einaudi, Torino 2005, pp. 244 sgg.

L’antifascismo prebellico

Nel 1939 sono migliaia gli antifascisti in carcere o al confino, oppure – se liberi – strettamente controllati sotto minaccia di arresto alla minima infrazione. Vent’anni di persecuzione, ordinata dagli ispettorati regionali dell’OVRA, la polizia politica fascista, hanno distrutto le reti clandestine comuniste e gielliste, organizzate dai centri direttivi di Parigi con l’invio in patria di emissari sotto falso nome. Molti di loro vedono la sconfitta militare della Germania, dell’Italia e del Giappone (l’Asse Roma-Berlino-Tokyo) come un passaggio obbligato per il ritorno alla libertà. Questa visione antifascista globale si delinea nell’estate del 1936, come reazione al sostegno di Mussolini e Hitler alla ribellione militare franchista in Spagna. Volontari di cinquanta nazioni accorsero per entrare nelle Brigate internazionali, costituite da circa 40.000 combattenti, e tra di loro c’erano circa 3500 italiani, guidati dai repubblicani Mario Angeloni e Randolfo Pacciardi, dal giellista Carlo Rosselli, dall’anarchico Camillo Berneri, dai comunisti Luigi Longo e Palmiro Togliatti.

Tra i caduti vi è il professore triestino Piero Jacchia, cofondatore il 23 marzo 1919 dei Fasci italiani di combattimento e poi divenuto un avversario del regime. Angeloni, comandante della colonna italiana, è falciato da una mitragliatrice il 28 agosto 1936 mentre lancia una bomba a mano. Berneri viene sequestrato e ucciso a Barcellona nel maggio 1937 da agenti stalinisti, durante una delle fasi più acute delle divisioni intestine del fronte repubblicano. Gli italiani dell’esercito regio e della Milizia volontaria per la sicurezza nazionale (che formano il Corpo truppe volontarie, cui parteciparono quasi 80.000 camicie nere) vengono sconfitti nella battaglia di Guadalajara proprio dagli italiani delle Brigate internazionali. È la prefigurazione della guerra civile, circoscritta per il momento allo scenario della penisola iberica. A Radio Barcellona, il 13 novembre 1936 Carlo Rosselli lancia lo slogan Oggi in Spagna, domani in Italia. Carlo viene assassinato, insieme al fratello Nello, in Normandia il 9 giugno 1937 da cagoulards⁴ assoldati dai servizi segreti di Mussolini; la loro morte provoca la crisi di Giustizia e Libertà.

⁴ La Cagoule, Organisation secrète d’action révolutionnaire nationale (OSARN), era un’organizzazione fascista armata che intendeva combattere la Terza Repubblica. Cfr. Frédéric Monier, Le complot dans la République. Stratégies du secret de Boulanger à la Cagoule, La Découverte, Paris 1998, e Mimmo Franzinelli, Il delitto Rosselli, Feltrinelli, Milano 2017.

L’unità faticosamente raggiunta dall’emigrazione politica italiana viene messa in crisi dal patto di non aggressione Molotov-Ribbentrop (23 agosto 1939), preludio alla spartizione della Polonia tra nazisti e sovietici: le organizzazioni non comuniste respingono l’interpretazione proposta dal Komintern della guerra come scontro tra due imperialismi, egualmente nemici del proletariato, e i socialisti chiudono l’esperienza del patto di unità d’azione con il Partito comunista d’Italia (PCd’I).

Giustizia e Libertà, Partito repubblicano e Partito socialista costituiscono nell’autunno del 1939 il comitato promotore della Legione italiana, destinato – come nel 1914-1915 – a battersi contro i tedeschi in Francia e Belgio: in poco più di un mese si raccolgono 15.000 adesioni, ma il governo Daladier rifiuta di inserire reparti italiani nell’esercito, temendo ripercussioni sulla “non belligeranza”. I volontari sono così indirizzati alla Legione straniera, depoliticizzandone il reclutamento; a inizio giugno 1940, quando la situazione precipita, si liberalizzano gli arruolamenti e accorrono circa 7000 antifascisti, solidali con la Francia. Nell’aprile-giugno 1940, altre migliaia di esuli italiani si battono in Norvegia contro i tedeschi.

Tra gli antifascisti in esilio e gli oppositori del regime predomina lo sconforto. I dissidenti, al carcere e al confino, si sentono sempre più isolati. In Francia, dove è concentrato il grosso dell’emigrazione politica, socialisti e giellisti sono in piena crisi; i comunisti vengono arrestati in quanto considerati quinta colonna dell’Urss schierata con il Terzo Reich.

L’Italia in guerra e l’antifascismo

Dal 10 giugno 1940, quando Mussolini getta l’Italia in guerra contro Francia e Gran Bretagna, gli emigrati in quei paesi si ritrovano schedati e internati quali enemy aliens, ossia sudditi di nazione nemica. A Parigi, per reazione alla “pugnalata alle spalle”, assestata nel momento di massima difficoltà con i tedeschi in marcia verso Parigi, si scatena la caccia agli italiani: in un paio di mesi, se ne arrestano circa 2000. Eppure, molti di loro condannano l’avventura mussoliniana.

Il giellista Silvio Trentin considera Germania, Italia e Spagna come l’anti-Europa; prostrato dal crollo della Francia, rivive il naufragio della democrazia avvenuto nell’Italia del 1922 e si considera “un sopravvissuto”. Nonostante versi in pessime condizioni di salute, con problemi cardiaci, chiede l’arruolamento nell’esercito francese. L’anno successivo fonda a Tolosa il gruppo Libérer et Fédérer, aderente al movimento France Libre (costituitosi attorno al generale de Gaulle).

Il 22 giugno la Francia capitola e il maresciallo Pétain la subordina alla Germania. Dopo due giorni viene firmato l’armistizio con l’Italia. Agli esuli non rimane che passare in clandestinità e collegarsi alla nascente Resistenza francese, oppure riparare in Africa settentrionale o nelle Americhe. Il 5 ottobre, l’OVRA consegna alla polizia nazista lunghi elenchi di antifascisti da catturare e consegnare alla frontiera italo-francese. Nella seconda metà dell’anno, sono circa 40.000 i rimpatriati, volontari o forzati. I verbali degli interrogatori mostrano stati d’animo di cocente delusione: dopo anni di privazioni e lotte, ci si ritrova sconfitti, mentre l’Asse predomina e le masse plaudono al dittatore.

Eppure, nonostante tutto, molti partecipano alla “campagna di Francia” e poi passano nei maquis, convinti che contrastare la dominazione hitleriana in Europa significhi servire la causa della libertà italiana⁵. Nel 1940, tuttavia, gli esiliati si ritrovano in piena crisi, con scarsi addentellati con la madrepatria. È questo, con tutta probabilità, il periodo più duro e ingrato dell’antifascismo. Gli stessi comunisti, meglio organizzati rispetto agli altri gruppi, devono dividersi e disperdersi per sfuggire alla repressione. La redazione della rivista teorica «Stato Operaio» si sposta a New York, con scarsi collegamenti con il nucleo allestito segretamente nella Francia di Vichy.

⁵ Cfr. Simonetta Tombaccini, Storia dei fuorusciti italiani in Francia, Mursia, Milano 1988, p. 365; Pia Leonetti Carena, Gli italiani del Maquis, Del Duca editore, Milano 1966; Gianni Perona (a cura di), Gli italiani in Francia 1938-1946, FrancoAngeli, Milano 1994.

Il SOE e l’Italia

In Europa, ormai, il solo paese a resistere ai nazifascisti è il Regno Unito. Fin dal 1940 il governo Churchill cerca di dar vita, per quanto riguarda l’Italia, a un’“opposizione” indipendente e, su proposta di Hugh Dalton, acconsente nel gennaio 1941 alla creazione di un Comitato dell’Italia libera, affidato al cattolico Carlo Petrone, sconosciuto in patria e all’estero, giunto a Londra nel 1939, personaggio del tutto inadeguato, cui si contrappone nel luglio dello stesso anno un Movimento dell’Italia libera destinato ben presto anch’esso all’impotenza. L’illusione di Churchill di poter creare nella Cirenaica liberata nel gennaio 1941 dai britannici – che avevano catturato 100.000 soldati italiani – una «colonia dell’Italia libera» viene infranta dai successi di Rommel e dell’Afrikakorps che riconquistano la Cirenaica ai primi di aprile.

Si cerca, allora, di reclutare volontari tra i militari rinchiusi nei campi di prigionia in Africa settentrionale e in India; le adesioni si aggirano sul mezzo migliaio di unità, e si allestiscono due battaglioni di pionieri. Anche questa volta viene commesso un irrimediabile errore nella scelta del comandante, individuato nel generale Annibale Bergonzoli, già decorato con la medaglia d’oro nella guerra di Spagna (era comandante della 4a Divisione d’assalto “Littorio”), catturato il 7 febbraio 1941 in Africa settentrionale dopo il fallimento dell’offensiva italo-germanica in Egitto. Il generale Francis Davidson disapprova tale scelta perché Bergonzoli è «ritenuto dai bersaglieri un ciarlatano [...] inadatto a diventare il capo di qualsiasi movimento dell’Italia Libera, essendo di temperamento esaltato e vagamente instabile. Ha probabilmente raggiunto il rango che ricopre sottomettendosi al Partito fascista»⁶. Il progetto, tuttavia, non prende corpo. Falliti i tentativi di costituire formazioni militari italiane da affiancare ai contingenti britannici, si ripiega su inserimenti individuali in reparti addestrati a colpi di mano e incursioni.

⁶ Cit. in Olivier Wieviorka, Storia della Resistenza nell’Europa occidentale, Einaudi, Torino 2018, p. 83.

Per quanto riguarda l’Italia, l’attività del SOE si concentrò in gran parte sulla propaganda via radio, con le trasmissioni di Radio Italia (una costola di Radio Londra attiva fin dal 1935), inaugurata a metà novembre 1940. Le voci di Ruggero Orlando, di Umberto Calosso, di Paolo e Pietro Treves (figli dell’ex deputato socialista Claudio Treves) accennano alla presenza nel Regno Unito di esiliati politici, informano sull’attività della Resistenza sovietica, iugoslava e francese, ribadiscono – per esempio il 24 febbraio 1942, a opera del colonnello Stevens – che gli Alleati non prenderanno in considerazione l’Italia finché questa non avrà rovesciato la dittatura.

Il SOE si concentra sulla possibilità di una “guerra irregolare”, mediante incursioni dietro le linee da parte di piccole unità, con l’intento di distruggere infrastrutture civili e militari, e possibilmente collegarsi a nuclei di oppositori. Sono missioni della durata media di pochi mesi, prima dell’inevitabile cattura. Si spera, anche attraverso le operazioni speciali, di innescare ribellioni, ma è un obiettivo del tutto irrealistico per il contesto italiano, nonostante dall’agosto 1941 il Foreign Office studi possibili alternative politiche ai vertici del Regno d’Italia, per una fronda monarchico-militare o per la formazione di un governo in esilio. Un dirigente del SOE per l’Italia, il tenente colonnello Richard Hewitt, descrive una situazione deludente:

Fin dal 1940 la nostra politica mirava a proteggere e sostenere gli antifascisti in Italia e fuori. I primi contatti furono difficili: nel Paese gli elementi di opposizione comprendevano che il momento non era ancora giunto per affrontare rischi all’aperto; fuori del Paese gli antifascisti non erano ancora disposti a divenire volontariamente traditori formali della loro patria. L’opposizione in questo momento era in gran parte circoscritta entro teoria e propaganda e si limitava a sviluppare le cellule e le organizzazioni che un giorno sarebbero potute uscire all’aperto⁷.

⁷ Dal memoriale del ten. col. Hewitt «The Italian Resistance Movement» (ottobre 1949), in Massimo De Leonardis, La Gran Bretagna e la Resistenza partigiana in Italia, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 1988, p. 59. Per una panoramica generale: Antonio Varsori, Gli alleati e l’emigrazione democratica antifascista 1940-1943, Sansoni, Firenze 1982.

Il movimento maggiormente interessato alla collaborazione con gli Alleati è Giustizia e Libertà; chi più di tutti anela all’azione è Emilio Lussu, protagonista di una battagliera “diplomazia clandestina” e ideatore nella prima metà del 1942 di un piano insurrezionale che – coordinato con i progetti angloamericani di un fronte italiano – dovrebbe estendersi dalla Sardegna alla penisola. Egli si reca più volte in Corsica e riceve a Parigi emissari sardi, con i quali discute la fattibilità di un’iniziativa armata. Le trattative con gli inglesi si arenano dinanzi alle pregiudiziali di autonomia operativa e intangibilità dei confini italiani: «Faremmo un buco nell’acqua per la liberazione del nostro Paese se apparissimo venduti agl’inglesi. [...] Il meno che possiamo chiedere è che all’Italia sia garantita l’integrità territoriale, metropolitana e coloniale, entro i limiti preesistenti all’avvento del fascismo»⁸.

⁸ Cfr. il memoriale dell’autunno 1941 di Emilio Lussu, Per la Legione italiana, in Tutte le opere, vol. 2: L’esilio antifascista, Aìsara, Cagliari 2010, pp. 766-777.

L’opposizione inglese fa fallire anche il Congresso delle organizzazioni antifasciste delle due Americhe convocato a Montevideo il 14 agosto 1942 dalla Mazzini Society (fondata l’anno prima a New York su impulso di Gaetano Salvemini e presieduta da Max Ascoli), dove si annuncia la creazione di un organo politico diretto da Carlo Sforza e di una colonna militare che sotto il comando di Randolfo Pacciardi dovrà collaborare con gli Alleati. La pregiudiziale repubblicana non piace a Churchill, ma pesa anche lo scarso seguito che i promotori hanno presso la comunità italoamericana.

Traditori, o antesignani?

Naufragata l’intesa con le organizzazioni antifasciste, l’intelligence britannica ripiega sul coinvolgimento di singoli italiani nella guerra irregolare⁹. Nel 1940-1943 sono decine i volontari arruolatisi nei servizi segreti angloamericani per missioni ad altissimo rischio, con l’obiettivo di costituire reti interne o per attuare sabotaggi. Sono forme di opposizione individuali alla guerra fascista, equiparate al tradimento e punite con la pena capitale. Chi prende in considerazione tale scelta è Leo Valiani, desideroso a fine 1941 di battersi «come soldato grigio e taciturno, nell’esercito sovietico o in un esercito alleato»¹⁰. Lascia il Messico per il Regno Unito, dove è addestrato dal SOE per l’invio ad Algeri, tappa intermedia della missione in Italia: «sapevano di mandarci allo sbaraglio; se fossimo stati arrestati, i fascisti ci avrebbero fucilati»¹¹.

⁹ Cfr. le monografie di Mireno Berrettini, La Gran Bretagna e l’antifascismo italiano, Le Lettere, Firenze 2010, e La Resistenza italiana e lo Special Operations Executive britannico (1943-1945), Le Lettere, Firenze 2014.

¹⁰ Lettera del 22 dicembre 1941 a Mario Montagnana, in Andrea Ricciardi, Leo Valiani. Gli anni della formazione, FrancoAngeli, Milano 2007, pp. 264-265.

¹¹ Leo Valiani, Sessant’anni di avventure e di battaglie, Rizzoli, Milano 1983, p. 87, oltre alla classica autobiografia resistenziale Tutte le strade conducono a Roma. Diario di un uomo nella guerra di un popolo, La Nuova Italia, Firenze 1945 (poi il Mulino, Bologna 1995).

Tra i primi italiani inseriti nelle forze speciali del Regno Unito per missioni nella penisola, vi è il fiorentino Fortunato Picchi (Carmignano, 1896). Reduce della Grande Guerra, stabilitosi a Londra nel 1921, era divenuto vicedirettore di sala al Savoy Hotel. Schedato come antifascista all’entrata in guerra dell’Italia, Picchi viene internato sull’Isola di Man; trattato come un potenziale nemico, reagisce orgogliosamente, dichiarandosi disposto a combattere il fascismo al fianco delle forze armate britanniche. Nonostante sia quarantasettenne, il SOE gli assegna il nome di copertura di Pierre Dupont e lo include, con la mansione di traduttore, tra i 35 incursori di un commando del II Special Air Service.

L’antifascista Fortunato Picchi, volontario nel SOE, fucilato a Roma il 7 aprile 1941.

È l’Operazione Colossus: partiti da Malta, gli incursori vengono paracadutati la notte del 10 febbraio 1941 sugli impervi territori dell’Avellinese. Viene fatto saltare il ponte-canale dell’Acquedotto pugliese, nei pressi di Calitri, per interrompere il rifornimento idrico alle città portuali di Bari, Brindisi e Taranto. Il SOE vuol far sentire alle popolazioni il peso della guerra, per acuire il malcontento contro Mussolini. Attuato il sabotaggio, gli incursori si dividono in tre gruppi e marciano verso la costa, dove li attende un sommergibile; individuati da alcuni cacciatori e segnalati ai carabinieri, si arrendono dopo una sparatoria, costata la vita a due persone. Dupont, imprigionato a Napoli con i suoi compagni, viene smascherato da agenti del controspionaggio e fucilato all’alba del 7 aprile in adempimento della sentenza del Tribunale speciale. Scrive alla madre: «Di morire non m’importa gran cosa, quel che mi dispiace è che io, che ho voluto sempre il bene del mio Paese, debba oggi esser considerato come un traditore»12.

¹² Si veda la documentazione giudiziaria in Archivio centrale dello Stato (ACS), Roma, Tribunale speciale per la difesa dello Stato (TSDS), b. 702, f. 7470. Su Picchi e su altri connazionali legati ai servizi segreti degli Alleati cfr. Mimmo Franzinelli, Guerra di spie, Mondadori, Milano 2004.

Nel dopoguerra si accenderà una polemica giornalistica sulla figura dell’esule fiorentino e sarà il deputato inglese Ivor Thomas a criticare un articolo di Paolo Caccia Dominioni (già comandante del 31° Battaglione “Guastatori d’Africa” e poi esponente del Corpo lombardo volontari della libertà) apparso sul «Corriere d’informazione» il 16-17 aprile 1949 e intitolato Era un traditore oppure un eroe?. Thomas sosteneva infatti che «Picchi fu tra gli uomini più valorosi dell’età nostra. Amò la sua terra nativa e sacrificò la sua vita per contribuire a liberarla dalla tirannia fascista che la dominava. Credeva di esser fedele alla vera Italia nella sua stessa opposizione al regime fascista. M’inquieta vedere un Suo collaboratore bilanciare così equilibristicamente il problema se Picchi fosse un traditore o un eroe. Se Picchi fu un traditore, allora Mussolini fu un patriota»¹³. Quella di Fortunato Picchi fu una scelta estrema, presa in assoluta solitudine, dinanzi alla propria coscienza: «Fu un partigiano prima che in Italia esistessero i partigiani. Arrivò presto, forse troppo presto perché venisse riconosciuto il suo sacrificio (tanto che il governo della repubblica nata dalla Resistenza gli negò il riconoscimento postumo di combattente antifascista). Ebbe il destino degli idealisti solitari: una fossa comune, e l’oblio. Aveva fatto quello che riteneva giusto, senza chiedere il permesso a nessuno, senza porsi problemi troppo complicati»¹⁴.

¹³Gli inglesi onorano la memoria di F. Picchi, in «Corriere d’informazione», 3-4 maggio 1949, p. 3.

¹⁴ Mario Baudino, prefazione a Alessandro Affortunati, «Di morire non mi importa gran cosa». Fortunato Picchi e l’Operazione Colossus, Pentalinea, Prato 2004, p. 12.

La preparazione della campagna d’Italia

Il radiotelegrafista Antonio Gallo, collaboratore di Zappalà in una missione dietro le linee.

Nella prospettiva della campagna d’Italia gli Alleati inviano in Sicilia agenti segreti incaricati di raccogliere informazioni e predisporre reti d’appoggio al corpo di spedizione. Il compito, estremamente difficoltoso e a massimo rischio, è affidato a volontari reclutati tra disertori o prigionieri di guerra italiani di orientamento antifascista. Si tratta di incursioni suicide, che al più producono qualche messaggio cifrato prima dell’inevitabile cattura, determinata spesso da cittadini che segnalano ai carabinieri la presenza di estranei. Ogni missione – con base operativa a Malta – è costituita da un paio di elementi, uno dei quali specializzato nelle trasmissioni radiofoniche e l’altro con compiti operativi; quest’ultimo è originario della zona prescelta.

La spedizione che sbarca la notte del 14 ottobre 1942 sul litorale di Acireale si compone del trentaseienne catanese Emilio Zappalà e del trentunenne padovano Antonio Gallo, incaricati di raccogliere notizie sulle strutture militari nelle province di Catania e Messina: difesa costiera, aeroporti, sistemi di vigilanza, dislocazione dei reparti tedeschi ecc. Dopo una notte di marcia i due raggiungono Santa Venerina, paese natale di Zappalà, dal quale egli era partito quindici anni prima per la Libia, dove con alterne fortune aveva svolto attività commerciali, aderendo poi al movimento Libera Italia e impegnandosi nelle reti informative francesi e inglesi. Gallo, mobilitato per la campagna d’Abissinia, era rimasto in Etiopia sino al ritiro italiano, nel 1941, quando si era offerto all’Intelligence Service per missioni nel Regno: addestrato come sabotatore e marconista, deve trasmettere le notizie raccolte dal compagno. Ricostruirà così l’epilogo della missione:

Giunti finalmente alla periferia di Santa Venerina essendo già giorno fatto, lo Zappalà ad una donna che veniva dal paese disse che eravamo dei contrabbandieri e parlando in dialetto siciliano chiese se conoscesse qualcuno presso il quale potessimo lasciare in quei paraggi per poche ore le nostre valigie. La donna gli indicò un casolare poco distante dove essa era diretta e lo Zappalà la seguì, entrandovi mentre io aspettavo con le valigie al margine della strada. Essendo stata respinta l’ospitalità da lui chiesta, mi disse che sarebbe andato lui solo in paese per rivedere dei parenti e che sarebbe tornato dopo una mezz’ora. Prima di allontanarsi nascose le due bombe a mano in una buca presso di me. Rimasi nel posto da lui indicatomi ed attesi per circa mezz’ora che egli tornasse. Tornò in fatti e mi invitò a seguirlo in direzione del paese senza dirmi altro. Sennonché dopo pochi passi ci vennero incontro il maresciallo dei carabinieri con tre carabinieri ed un borghese e ci fermarono, traendoci poi in arresto 15.

¹⁵ Interrogatorio di Antonio Gallo, presso la stazione CC.RR. di Palermo, 27 ottobre 1942 (ACS, TSDS, b. 851).

I due prigionieri sono interrogati personalmente dal colonnello dei carabinieri Candeloro De Leo, l’ufficiale più valido del Servizio informazioni militare (SIM), che redige un resoconto con cui il Tribunale speciale motiva le due condanne a morte, eseguite il 28 novembre 1942 con il rituale della fucilazione alla schiena (il colonnello De Leo, fervente mussoliniano, comanderà i servizi segreti della RSI).

Emilio Zappalà, capo-missione del SOE in Sicilia, catturato e fucilato il 28 novembre 1942.

A volte i patrioti che intendono contribuire alla sconfitta militare dell’Italia per affrettare il ritorno alla democrazia cadono vittime dell’azione del controspionaggio fascista. Tra quanti aderiscono inconsapevolmente a cordate clandestine le cui fila sono tirate dal Centro controspionaggio dei carabinieri vi è la maestra trentina Clara Marchetto (nata nel 1911 a Pieve Tesino): residente in Liguria, nella primavera copia su fogli lucidi documentazione sulla corazzata Littorio e su altre navi da battaglia, per poi affidarli a una persona che dovrebbe portarli oltre confine. In realtà i carabinieri controllano l’intera organizzazione e a metà maggio 1940 ne arrestano i 15 componenti (alcuni dei quali doppiogiochisti). Il capocordata Aurelio Cocozza e il marinaio Francesco Ghezzi vengono fucilati il 22 dicembre 1940, mentre a Clara Marchetto e a suo marito Giusto Gubitta, disegnatore dei Cantieri Ansaldo, si infligge l’ergastolo 16. Scarcerata a Perugia nel maggio 1944 per ordine del Comando alleato, Clara Marchetto è tra i fondatori del Partito popolare trentino-tirolese, che rappresenta nel 1948 in Consiglio regionale. Fa richiesta di revisione della sentenza del Tribunale speciale ma viene accusata di tradimento dal democristiano Flaminio Piccoli: il 2 febbraio 1949 è ricondotta nel carcere di Perugia per scontare il resto della pena, in quanto «illegalmente liberata» dagli Alleati; dichiarata decaduta dal mandato elettorale, a fine anno è rilasciata, in libertà provvisoria, in attesa di un nuovo processo, che la condannerà in contumacia a 15 anni per rivelazione di segreti di Stato e complotto politico. Per non perdere nuovamente la libertà, Clara Marchetto si stabilisce dapprima in Austria, quindi in Tunisia e infine a Parigi, dove morirà settantunenne il 17 settembre 1982.

¹⁶ L’imponente materiale giudiziario sulla rete spionistica cui collaborò Clara Marchetto è conservato in ACS, TSDS, bb. 715-719. Su di lei cfr. Lorenzo Baratter e Franco Gioppi, Clara Marchetto combattente per l’autonomia, Centro stampa Regione autonoma Trentino-Alto Adige, Trento 2011.

A tradire una combattente per la libertà, “partigiana” prima che nascessero i partigiani, è questa volta lo Stato repubblicano nato dalla Resistenza, incapace di promuovere una forte discontinuità (di leggi, di sentenze ma anche di valori) tra il fascismo e la democrazia. L’idea che la “patria” non vada mai tradita, nemmeno quando si lotta per ridarle una libertà conculcata, sembra una sconfessione del sacrificio che i martiri del Risorgimento patirono da parte dei tribunali austroungarici (da cui vennero condannati nella maggior parte dei casi proprio per tradimento): una contraddizione profonda proprio negli anni in cui si iniziava a parlare della Resistenza come Secondo Risorgimento, ma in un paese in cui la cultura nazionalista era ancora profondamente radicata.

La prima Resistenza nella penisola

Il 18 novembre 1940, al Gran Rapporto ai gerarchi provinciali del PNF, Mussolini aveva annunciato: «Con certezza assoluta, ripeto assoluta, vi dico che spezzeremo le reni alla Grecia!»¹⁷, mentre le truppe italiane stavano già indietreggiando di fronte alla controffensiva ellenica che costerà, due settimane dopo, le dimissioni del generale Badoglio. Nel giro di qualche mese, nell’aprile 1941, l’esercito di Mussolini torna nei Balcani al seguito della Wehrmacht che ha deciso di invadere la Iugoslavia. Partite da Zara, le truppe italiane raggiungono a metà mese Sebenico e Spalato, Ragusa e Mostar. L’armistizio firmato in fretta il 17 aprile dal generale Danilo Kalafatovi porta alla divisione del regno iugoslavo tra la Germania (in misura preponderante), l’Italia, l’Ungheria e lo Stato della Croazia, satellite tedesco sotto la guida di Ante Paveli.

¹⁷Opera Omnia di Benito Mussolini, a cura di Edoardo e Duilio Susmel, vol. XXX, La Fenice, Firenze 1960, p. 36.

Una parte della Slovenia diventa così l’italiana provincia di Lubiana, mentre si amplia la provincia di Fiume e si crea il governatorato della Dalmazia. Già nel 1940 erano stati smantellati dall’OVRA diversi gruppi di antifascisti sloveni, sia comunisti sia nazionalisti e rivoluzionari. I brutali interrogatori, nei quali si distinse il commissario Gennaro Perla, condussero a centinaia di arresti: vennero denunciati in 73 al Tribunale speciale per la difesa dello Stato, poi ridotti di una decina, inizialmente divisi tra comunisti e irredentisti ma poi riuniti tutti come terroristi. Due di loro – Ivan Marija ok e Danilo Zelen – riescono a fuggire anche se quest’ultimo viene ucciso il 13 maggio 1941 dai carabinieri vicino a Ribnica, nel primo scontro armato avvenuto nella nuova provincia di Lubiana tra forze italiane di occupazione e antifascisti sloveni.

Il 2 dicembre 1941 inizia al Palazzo di giustizia di Trieste il processo a 60 imputati, arrestati quasi tutti in seguito a delazioni di loro ex compagni di lotta, sottoposti a estenuanti torture. A presiedere il Tribunale speciale è il generale Antonino Tringali Casanuova, che sarà successivamente ministro di Grazia e Giustizia della RSI e morirà per cause naturali ricoprendo quella carica. Gli imputati sono divisi in tre gruppi: comunisti, intellettuali e terroristi, sono tutti italiani anche se uno non è nato in Venezia Giulia, e tra loro vi è una sola donna, Marija Urbani. Il 14 dicembre vengono pronunciate nove condanne a morte di cui quattro – contro gli “intellettuali”, che lo stesso Alto commissario civile della provincia di Lubiana chiede di salvare per opportunità politica – commutate in ergastolo¹⁸. L’indomani, al poligono di Opicina, ha luogo l’esecuzione dei “terroristi” Pino Tommasi (Toma�i), Vittorio Bobek, Giovanni Ivancich (Ivani), Giovanni Vadnal, Simone Kos. Dalle carte del processo – ha scritto Marta Verginella – emerge «come la sottrazione dei diritti nazionali, la decapitazione del ceto medio sloveno con la sua esclusione dalle istituzioni statali e dall’amministrazione locale e il suo allontanamento dalla sfera pubblica abbiano prodotto nei superstiti il bisogno di una risposta forte e coerente all’ideologia dello Stato-nazione. Di fronte allo Stato italiano e alla sua politica di assimilazione e snazionalizzazione la rappresentanza politica slovena, non soltanto nella sua composizione liberal-nazionale, ma anche in quella cattolica e comunista, individuava nella comune azione di tutte le forze politiche slovene una scelta di sopravvivenza»¹⁹.

¹⁸ Marta Verginella, Il processo Toma�i, in Marco Puppini, Marta Verginella e Ariella Verrocchio, Dal processo Zaniboni al processo Toma�i. Il tribunale di Mussolini e il confine orientale (1927-1941), Gaspari, Udine 2003, pp. 103-138.

¹⁹ Ivi, p. 130.

Il fiumano Vincenzo Hrvatin, irredentista slavo, fucilato il 24 ottobre 1942.

Il 24 ottobre 1942 il Tribunale speciale per la difesa dello Stato aveva decretato la condanna a morte per Antonio Grzina e i suoi collaboratori Vincenzo Hrvatin, Giuseppe Roi, Francesco Vci e Giuseppe Zefrin, immediatamente eseguita a Trieste 20. Il “Gruppo Grzina”, composto da una decina di contadini e artigiani coordinati da un meccanico fiumano, annotava ubicazioni e caratteristiche di aeroporti, caserme e infrastrutture belliche, ma la sua attività era stata stroncata il 10 ottobre 1941 da una raffica di arresti.

²⁰ Sul “Gruppo Grzina” cfr. Franzinelli, Guerra di spie, cit., pp. 42-49.

Tra i casi più significativi di opposizione all’oppressione fascista, identificata con la dominazione italiana, vi è il tragico destino dei fratelli Amauri ed Egone Zaccaria (nati a Fiume nel 1913 e nel 1917), appartenenti a una famiglia di sinistra: la madre Maria Soucek a inizio 1941 viene internata nel campo di prigionia di Montefusco, mentre il padre Alessandro, organizzatore partigiano, sarà catturato nell’ottobre 1942 da poliziotti triestini, imprigionato nel Lager di San Sabba e fucilato dai tedeschi il 22 giugno 1944²¹. Arruolati in un “battaglione allogeni”, costituito con reclute considerate infide, disertano e si recano avventurosamente al Cairo, per offrirsi all’Intelligence Service quali volontari per missioni in Italia. Dopo un sommario addestramento, la notte del 9 ottobre 1942 un sommergibile li sbarca al largo della costa campana, nei pressi di Licola, muniti di cifrari, radio ricetrasmittente e una grossa somma di denaro.

²¹ Sulla famiglia Zaccaria e sulla sfortunata missione per l’OSS cfr. Patricia Azarias, Crossroads in Cairo. 1942, tesi magistrale discussa nel 2016 all’University of Technology, Sydney, e Mimmo Franzinelli, Disertori. Una storia mai raccontata della Seconda guerra mondiale, Mondadori, Milano 2016, pp. 133-139.

Avvistati dalla guardia costiera, sono catturati nel giro di poche ore. Dopo un mese vengono condannati «alla pena di morte con degradazione mediante fucilazione alla schiena». Sentenza eseguita il 10 novembre nella capitale, nel poligono di Forte Bravetta, da un plotone d’esecuzione di camicie nere. Vengono sepolti al cimitero del Verano, nel “riquadro dei traditori”, con false indicazioni nominative.

L’opposizione al regime spinge alcuni irredentisti slavi a raccogliere informazioni per lo spionaggio iugoslavo. Qui entra in gioco un fattore decisivo e innovativo rispetto alle adesioni individuali ai servizi segreti del Regno Unito: la dimensione collettiva, legata a un progetto politico condiviso.

Schedatura di Amauri Zaccaria, alla vigilia della fucilazione (10 novembre 1942).

Il 26 aprile 1941, intanto, era sorto l’Osvobodilna Fronta (Fronte di liberazione del popolo sloveno, OF), cui aderiscono tutte le forze che intendono combattere l’occupazione italiana, e che vede una progressiva egemonia del Partito comunista sloveno 22. La Resistenza cresce man mano che la violenza dell’occupazione fascista si manifesta con tutta la sua ferocia: uccisioni, arresti, massacri di civili, incendi di villaggi, migliaia di prigionieri. Il 1° marzo 1942 il generale Roatta, dopo aver assunto il comando della 2a Armata da cui dipendevano le unita dislocate nei territori ex iugoslavi annessi nella primavera del 1941 e in quelli appartenenti al nuovo regno di Croazia, emana la famigerata circolare n. 3 C, in cui sottolinea che tutti gli abitanti dei territori occupati devono essere ritenuti nemici, che si deve evitare di fare prigionieri, che non devono essere risparmiati i sospetti di favoreggiamento e le loro case. È in quel periodo che entrano in funzione i campi di concentramento di Gonars (costruito nell’autunno precedente nella prospettiva di mettervi i prigionieri russi), operativo dalla primavera, e di Arbe, creato in luglio, dove migliaia di arrestati conoscono condizioni di vita terribili, violenze continue e una forte mortalità.

²² https://www.ifsml.it/la-slovenia-durante-la-seconda-guerra-mondiale.html?cn-reloaded=1.

Schedatura di Egone Zaccaria, alla vigilia della fucilazione (10 novembre 1942).

Ai partigiani sloveni si aggiungono presto anche numerosi antifascisti italiani, delle province di Trieste e Udine. Uno di loro è Vincenzo Marcon, arrestato nel 1937 e inviato poi al confino alle Isole Tremiti, nel carcere di Lucera, sull’Isola di Ponza, nel carcere di Cerchiara in provincia di Cosenza, a Corigliano Calabro e infine a Castrovillari, dove gli viene concessa la libertà provvisoria il 22 dicembre 1941. Nell’aprile 1942 Marcon è a Trieste e insieme a Giovanni Zol si dedica a riorganizzare il Partito comunista e ad avviare una collaborazione con i partigiani sloveni. Con il nome di battaglia di Davilla partecipa a incontri nel maggio e luglio 1942 per collegare le iniziative di lotta tra italiani e sloveni, e reperire e costruire armi. Ondina Peteani, considerata la “prima” staffetta partigiana, così lo ricorderà:

Nella primavera del 1942, al ritorno dal confino, Davilla si mise in contatto con Vinicio Fontanot, abitante in quel periodo a Ronchi. A quei tempi io pure abitavo a Ronchi e avevo continui rapporti con la resistenza. Portavo di frequente materiale propagandistico a Trieste. In uno di questi passaggi incontrai Davilla ed ebbi subito un’impressione molto positiva di lui; essendo io appena diciottenne, Davilla mi pareva, ed ebbi più tardi conferma, un organizzatore indiscusso con una personalità molto forte. Era assai radicato nel suo lavoro politico. Con Vinicio Fontanot e altri compagni del cantiere di Monfalcone andava d’accordo sulle varie decisioni politiche e di lavoro in genere.

A fine dicembre 1942 sono attivi a Trieste una trentina di Comitati rionali sloveni e italiani impegnati nel sostegno alle formazioni combattenti, come risultato degli accordi raggiunti da Drago Maruši, Giuseppe Udovi, Agostino Trobec (in rappresentanza del partito sloveno e dell’OF) e Davilla, Rinaldo Rinaldi, Cesare Gorian (organizzatori della Federazione triestina del PCd’I)23.

²³ Oscar Ferluga, Marcon Vincenzo “Davilla”, Dattiloscritto conservato presso l’Archivio Irsrec Fvg, Trieste, p. 43.

La partigiana triestina Ondina Peteani (1925-2003).

Mentre numerosi comunisti italiani scelgono nel corso del 1942 in modo spesso spontaneo e individuale di aderire alla Resistenza slovena, l’attività dei partigiani sulle alture del Collio e nella Slavia veneta (Beneija) spinge la Federazione comunista di Udine, nell’estate del 1942, a riflettere sull’opportunità di una partecipazione alla lotta armata. La prima richiesta alla direzione del PCd’I viene fatta da Mario Lizzero (Lima), con la proposta di costituire un movimento armato, pronto a partecipare alla lotta assieme ai partigiani iugoslavi, definiti alleati. Il primo incontro tra Lizzero e Mirko Braii, comandante del Briško Beneški Odred (BBO) ha luogo a fine ottobre 1942. «In concomitanza o in conseguenza di questi incontri si verificò un sensibile afflusso di italiani e sloveni nelle formazioni partigiane, tanto che Lizzero si incontrò ancora con gli sloveni all’inizio del 1943, chiedendo che fosse facilitata la riunione in un unico reparto di tutti quei partigiani italiani che erano presenti nelle formazioni slovene: ciò avrebbe permesso di far affluire altri combattenti italiani»24.

²⁴Ibid.

Dal sabotaggio alla Resistenza

Come per tutti gli antifascisti in esilio, in prigione o al confino prima del conflitto, con lo scoppio della guerra chiunque collabori alla sconfitta dell’esercito fascista e per mettere in crisi il governo di Mussolini viene considerato un traditore della patria. «La figura del traditore, in un’epoca contrassegnata dalla guerra, tende a sovrapporsi e a coincidere con quella della spia, anche perché gli apparati di intelligence si sviluppano [...] evidenziando una frattura fra lealtà alla nazione e allo stato e fedeltà verso i propri valori e i propri principi»²⁵. Dallo scoppio della guerra e fino al settembre 1943, l’assenza di referenti nel territorio del Regno rende estremamente rischiose le missioni e, tranne un paio di eccezioni, i loro protagonisti vengono rapidamente individuati e neutralizzati. Traditori o precursori? Nel secondo dopoguerra un velo di silenzio avvolge gli italiani condannati – e in diversi casi fucilati – per spionaggio, ignorando il retroterra politico di scelte esistenziali arrischiate.

²⁵ Marcello Flores, Il secolo dei tradimenti. Da Mata Hari a Snowden 1914-2014, il Mulino, Bologna 2017, pp. 7-8. Cfr. soprattutto i capitoli «Tradimento, totalitarismi, guerra» e «Tra guerra e dopoguerra».

La continuità dell’azione antifascista dal 1940 al 1945, in sinergia con il SOE, attraverso le differenti fasi politico-militari della seconda guerra mondiale, è ben rappresentata da Giacomino Sarfatti e da Max Salvadori.

Dopo le leggi antiebraiche Giacomino Sarfatti (Firenze, 1920-Siena, 1985) emigra in Inghilterra e si iscrive alla facoltà di Agraria dell’Università di Reading. All’entrata italiana in guerra viene internato in quanto “straniero nemico” e nel novembre 1940 si arruola come volontario nelle forze armate britanniche. Addestrato nel SOE come operatore radio, è considerato un idealista, dotato di coraggio e autocontrollo, sebbene con qualche inibizione morale: «Come ebreo, è antifascista e non ha nulla in contrario ad attaccare qualsiasi bersaglio militare o fascista, ma ha grandi remore sulla possibilità di provocare la morte di altri italiani»²⁶. Munito di falsi documenti, opera dapprima a Malta; nel dicembre 1942 entra in Italia dalla Svizzera, per stabilirsi a Milano e trasmettere notizie a John McCaffery, che da Berna dirige i servizi segreti inglesi. Prima della missione, Sarfatti redige il testamento e lascia oggetti personali da consegnare in caso di morte alla famiglia, che a Firenze ne ignora l’affiliazione militare. McCaffery ha affidato l’agente a Eligio Klein, un triestino che in realtà è assoldato dai servizi segreti italiani: per questo motivo Sarfatti sarà controllato passo passo e lasciato operare per l’interesse del SIM a conoscere codici e comunicazioni del SOE. Ritorna brevemente in Svizzera nell’ottobre 1943 per poi riprendere servizio in Italia settentrionale, stavolta a diretto contatto con i partigiani delle Fiamme Verdi operanti nelle valli bresciane. Ha potuto evitare l’arresto e la fucilazione, in realtà, soltanto perché lo si era ritenuto di maggiore utilità in libertà, nell’orbita del doppiogiochista Klein.

²⁶ Rapporto SOE del 30 aprile 1941 su Sarfatti, in Roderick Bailey, Target: Italy, Utet-De Agostini, Novara 2014, pp. 176-177. Si veda inoltre la testimonianza del figlio, Michele Sarfatti (studioso della persecuzione razziale fascista): Giacomino Sarfatti, agente clandestino in Italia 1942-1944, http://www.michelesarfatti.it/documenti-e-commenti/Giacomino-Sarfatti-agente-inglese-clandestino%20-n%20-talia-1942-1944.

L’antifascista Max Salvadori, agente del SOE, in tenuta da aviatore.

Cresciuto a Firenze, Max Salvadori (Londra, 1908-Northampton, 1982) completa gli studi in Svizzera, a causa dei frequenti scontri con squadristi che perseguitano anche suo padre, docente di filosofia morale. Rimpatriato nel 1929, conduce un’esistenza semiclandestina per organizzare il movimento Giustizia e Libertà. Arrestato nel 1932, torna libero dopo un anno grazie a un “rinsavimento” politico simulato, espatria e riprende l’agitazione antifascista. Nel 1938 svolge missioni antinaziste nel Mare del Nord, per conto dei servizi segreti inglesi; dopo aver vanamente proposto al SOE di essere inviato in Italia, recluta in Messico esuli antifascisti disposti a tornare in Europa per battersi nella guerra segreta contro l’Asse. Il 19 gennaio 1943 è accolto nell’esercito britannico, per fungere da elemento di punta nell’imminente campagna d’Italia. Il 25 luglio 1943 sbarca in Sicilia con una missione aggregata alla 7a Armata, effettua una puntata dietro le linee italo-tedesche, agevola l’arruolamento di antifascisti che si batteranno nella guerra di liberazione (tra gli altri: Alberto Cianca, Aldo Garosci, Leo Valiani, Alberto Tarchiani e Giaime Pintor). Partecipa agli sbarchi di Salerno e di Anzio, e svolgerà un ruolo decisivo nel rapporto tra Alleati e Resistenza.

Probabilmente, Max Salvadori è – nel periodo precedente all’armistizio dell’8 settembre 1943 – il solo membro italiano del SOE a non essere individuato, controllato o catturato dal SIM. Ciò è dipeso soprattutto dalla brevità del suo lavoro sul territorio del Regno e dalla decisione dei suoi superiori di non “bruciarlo” in missioni impossibili, come invece accade agli altri antifascisti tornati clandestinamente nella penisola per il desiderio di contribuire alla lotta contro la dittatura di Mussolini.

Testimonianza su Fortunato Picchi

Fu aggregato alla nostra unità nel Regno Unito alla vigilia della partenza per l’Operazione Colossus.

Effettuò i lanci previsti, sia di giorno che di notte, col minimo della preparazione, il che, tenuto conto della sua età, non fu cosa da poco.

Quando vennero impartite le istruzioni per l’Op., mostrò il massimo interesse, e si mostrò senz’altro pronto ad andare ovunque ed a fare qualunque cosa gli si richiedesse. Mezz’ora prima di lasciare la Base avanzata, i soldati coinvolti, incluso Picchi, seppero che l’obiettivo era in realtà in Italia e non, come si pensava, nelle colonie italiane in Africa. Picchi non mostrò apprensione nell’apprenderlo, il che non ci sorprese, perché durante la nostra breve conoscenza eravamo rimasti molto colpiti dalla sua sincera determinazione nel fare ogni sforzo necessario a rovesciare il fascismo.

Durante lo svolgimento dell’Op. in territorio italiano, agì con freddezza e abilità quando fronteggiò vari tipi di italiani, e tutti gli ordini impartitigli – sia che riguardassero il suo compito di traduttore sia che riguardassero l’azione – furono da lui eseguiti meticolosamente. Dopo che l’unità ebbe raggiunto il suo obiettivo, e mentre stava recandosi all’appuntamento prefissato, Picchi mi avvicinò e chiese di essere lasciato indietro, perché non poteva tenere il passo con gli altri e temeva così di mettere a repentaglio le loro possibilità di salvezza. Sapeva perfettamente quale sarebbe stato il suo destino se i fascisti l’avessero catturato. Comunque si decise che egli restasse con noi, e dimostrò rinnovato vigore quando seppe che la sua richiesta, pur essendo stata debitamente accettata, non era stata accolta.

Mantenne poi il morale sempre altissimo nel corso dei noti eventi che portarono alla nostra cattura e, quando lo vedemmo per l’ultima volta a Napoli, prima che subisse da parte degli ufficiali fascisti un interrogatorio simile a quello degli altri membri dell’unità, non mostrò segni di apprensione per le possibilità di sopravvivenza.

Secondo noi era un uomo estremamente coraggioso, animato da un gran bisogno di contribuire alla caduta del fascismo. Questo spirito bastò ad indurlo a tornare in Italia in un modo tanto rischioso, pur sapendo perfettamente cosa avrebbe significato per lui non riuscire a rientrare dalla missione.

Ten. col. Trevor Pritchard, 24 ottobre 1946

Documento presso The National Archives, Kew (London)

II.
Dal complotto monarchico alla fuga del re
(25 luglio-9 settembre 1943)

La seduta del Gran Consiglio del 24-25 luglio 1943, e il conseguente arresto del duce, sostituito alla guida del governo dal generale Pietro Badoglio, testimoniano la debolezza del regime fascista dopo tre anni di guerra. Lo stesso Mussolini, del resto, «narrando l’incontro con Hitler a Feltre del 19 luglio, attribuiva esplicitamente la crisi del regime alle disfatte militari subite dall’Italia». Ed era ormai rassegnato, «fin dal colloquio col re, a considerare la sua destituzione da capo del governo come la fine del regime fascista»1.

¹ Emilio Gentile, 25 luglio 1943, Laterza, Bari-Roma 2018, pp. 274 e 260.

Dalla crisi militare alla crisi politica

Il 1943 segna effettivamente una svolta decisiva nel conflitto: l’esercito tedesco è ormai sulla difensiva, la sua avanzata all’apparenza senza ostacoli è terminata. La radicalizzazione della guerra iniziata con l’aggressione all’Unione Sovietica (le deportazioni, lo sfruttamento economico dei civili oltre che dei prigionieri, l’annientamento degli ebrei) apre la fase della “guerra totale”, che prosegue inesorabilmente anche quando l’iniziativa è passata agli eserciti alleati. La battaglia di Kursk cominciata ai primi di luglio – il più grande scontro di mezzi corazzati mai avvenuto – e terminata dopo dieci giorni con la vittoria sovietica, accentua la nuova direzione del conflitto, già chiara con la vittoria britannica a El Alamein (ottobre-novembre 1942) e la sconfitta tedesca a Stalingrado (fine gennaio 1943).

L’Italia, considerata tra il 1941 e il 1942 dagli Alleati un mero satellite della Germania, da punire e ridimensionare, è oggetto di particolare attenzione alla conferenza di Casablanca del gennaio 1943, dove Roosevelt e Churchill, alla presenza dei generali francesi de Gaulle e Giraud, pianificano la “campagna d’Italia” e sperano di poter infliggere una resa senza condizioni alle potenze fasciste entro l’anno. Al disastro militare in Russia, con il dramma della ritirata, si accompagna l’intensificazione dei bombardamenti sulla penisola, soprattutto nel Meridione, preludio allo sbarco in Sicilia che le forze britanniche e statunitensi, sotto il comando unificato del generale Dwight Eisenhower, hanno messo a punto con l’Operazione Husky, programmata – in una riunione di inizio maggio ad Algeri – per il 10 luglio.

La campagna di Russia – mistificata nel dopoguerra come un’operazione umanitaria, quando invece fu una tipica invasione² – si conclude con una “catastrofe”, come ricorderanno tutti i sopravvissuti. Le lettere scritte dai soldati alle famiglie non contengono alcuna «eco significativa dei presupposti ideologici della spedizione e della retorica bellicista di Mussolini»³, ma trasudano un familismo quasi infantile, e non sono del tutto immuni dalla propaganda fascista ma neppure coerentemente aderenti al regime. Le prime, in ordine di tempo, sono improntate all’ottimismo e a una certa spavalderia nei confronti del nemico: «Presto caro Papà anche la bella Stalingrado fa la morte del sorcio, se sapesti e vedesti quanti bombardieri ci volano sopra scaricando quintali di esplosivo che fanno tremare tutto il suolo russo, oh sì anche per Stalin è fatta non è tanto lontano il giorno che marceremo su Mosca»⁴. Quelle successive sprigionano nostalgia e pessimismo.

² Alla distrazione della storiografia italiana riguardo ai caratteri essenziali dell’operato dell’Armir ha posto rimedio la monografia di Thomas Schlemmer, Invasori, non vittime. La campagna italiana di Russia 1941-1943, Laterza, Roma-Bari 2009.

³ Antonio Gibelli, I combattenti italiani in Russia, in «Storia e Memoria», 1/2013, p. 80.

⁴ Ivi, p. 81.

Nuto Revelli, ufficiale degli alpini, promotore della Resistenza a Cuneo.

Sulla ritirata di Russia disponiamo di testimonianze letterarie che sono diventate ormai dei classici. Mario Rigoni Stern, sergente degli alpini mandato a combattere con il Battaglione “Vestone” della Divisione “Tridentina”, ricorda la battaglia di Nikolaevka del 26 gennaio 1943, mentre è in corso la ritirata, con i russi trincerati tra le case del paese. Entrato in un’isba affamato, vi trova soldati dell’Armata Rossa e una donna che gli dà da mangiare: «In quell’isba si era creata tra me e i soldati russi e le donne e i bambini un’armonia che non era un armistizio. Era qualcosa di molto più del rispetto che gli animali della foresta hanno l’uno per l’altro. Una volta tanto le circostanze avevano portato degli uomini a saper restare uomini»5. Nuto Revelli, ufficiale della “Tridentina” lui pure coinvolto nella battaglia di Nikolaevka, nella prefazione a La strada del davai, volume in cui ha raccolto le testimonianze di molti reduci, ricorda che essi «ignoravano tutto del fascismo. Nei tempi facili non appartenevano alla “gioventù del littorio”: vivevano liberi, lontano dai grandi fatti nazionali. Non avevano nemmeno la camicia nera; a malapena conoscevano poche frasi fatte, i miracoli di Mussolini e basta»⁶.

⁵ Mario Rigoni Stern, Il sergente nella neve. Ricordi della ritirata di Russia, Einaudi, Torino 2008, ebook posiz. 1444.

⁶ Nuto Revelli, La strada del davai, Einaudi, Torino 1966, p. xiii.

All’inizio del marzo 1943 l’Armir ha perduto il 97% dell’artiglieria, l’80% dei quadrupedi e il 70% degli automezzi, su 230.000 uomini sono caduti o dispersi in 85.000, 27.000 sono stati feriti o congelati, 70.000 fatti prigionieri, e di questi quasi un quarto morirà prima di giungere nei campi di prigionia e la metà nel corso della detenzione in Urss. Il giudizio di Revelli riassume un sentimento diffuso, non solo tra i sopravvissuti di quella tragica esperienza: «La colpa peggiore del fascismo non è di aver tradito la generazione del littorio, di aver tradito noi che abbiamo gridato “viva la guerra, viva il duce”. È di aver tradito questi poveri cristi, a cui la guerra è caduta sulle spalle come una epidemia»⁷.

⁷ Nuto Revelli, La guerra dei poveri, Einaudi, Torino 1962, ebook posiz. 534.

Dall’inizio del 1942 si scatenano bombardamenti a vasto raggio sulle principali città italiane, per provocarne il “collasso morale” secondo l’obiettivo dello strategic bombing⁸: in ottobre furono colpite Genova e Milano, in dicembre Napoli e Torino, mentre il 19 luglio 1943 sarà la volta di Roma, un evento destinato ad accelerare la crisi del regime e dei suoi rapporti con la monarchia. Accanto ai massicci bombardamenti è la situazione alimentare a modificare progressivamente e profondamente l’opinione pubblica, preda adesso di sconforto, paura, delusione e rabbia, sentimenti che accompagnano la caduta verticale del mito del duce⁹.

⁸ Secondo l’Enciclopedia Britannica, «il bombardamento strategico è un aspetto della guerra totale, l’arruolamento delle risorse dell’intera società per aiutare in un conflitto, progettato per distruggere la capacità di un paese di condurre una guerra demoralizzando i civili e prendendo di mira le caratteristiche delle infrastrutture di un nemico – come fabbriche, ferrovie e raffinerie – che sono essenziali per la produzione e la fornitura di materiali bellici». Di fatto i bombardamenti nella seconda guerra mondiale si concentrarono spesso su edifici pubblici e privati privi di interesse strategico, al solo scopo di creare paura e panico (https://www.britannica.com/topic/strategic-bombing).

⁹ Simona Colarizi, L’opinione degli italiani nel 1943, in Monica Fioravanzo e Carlo Fumian, 1943. Strategie militari, collaborazionismi, Resistenze, Viella, Roma 2015; Simona Colarizi, L’opinione degli italiani sotto il regime, 1929-1943, Laterza, Roma-Bari 1991.

Volantino lanciato dagli Alleati per esortare gli italiani a star lontani da obiettivi militari.

Che effetto hanno i bombardamenti sulla popolazione? La scelta di compiere bombardamenti indiscriminati sulla popolazione civile, e non solo su impianti militari o obiettivi strategici, sembra produrre soprattutto depressione e paura, rassegnazione e fatalità, anziché spinta alla ribellione come era nelle intenzioni dei comandi alleati.

Le tessere alimentari si sono ormai ridotte a fornire 920 calorie, il livello più basso tra le potenze in guerra: una decina di milioni di italiani è costretta a vivere con una dieta “inferiore al minimo fisiologico”, come documentato da uno dei maggiori statistici, incaricato dal ministero dell’Agricoltura e foreste di uno studio sul problema del razionamento e dei prezzi 10.

¹⁰ Pierpaolo Luzzatto Fegiz, Alimentazione e prezzi in tempo di guerra, in «Annali triestini», sez. 2, scienze e ingegneria, XIX (1949), pp. 139-344.

Gli scioperi iniziati nel marzo 1943 alla Fiat costituiscono la prima manifestazione pubblica eclatante di frattura tra regime e popolo: «il primo atto di resistenza di massa di un popolo assoggettato a un regime fascista autoctono»¹¹. Le autorità fasciste, spaventate dalla compattezza della mobilitazione e sconcertate dalla partecipazione di operai vicini al regime, non possono soffocare la protesta né reprimerla con violenza. Nella memoria successiva, e anche nelle prime ricostruzioni storiche, agli scioperi del marzo 1943 è stato attribuito un significato politico rilevante, giudicandoli con l’ottica dell’anno successivo o per enfatizzare la presenza e il ruolo dei quadri comunisti e alimentare il mito di una Resistenza operaia che si imporrà nei primi anni della guerra fredda.

¹¹ Tim Mason, Gli scioperi di Torino del marzo 1943, in Francesca Ferratini Tosi (a cura di), L’Italia nella seconda guerra mondiale e nella Resistenza, FrancoAngeli, Milano 1998, p. 400.

In realtà (come lo stesso dirigente del PCd’I Umberto Massola rileverà nel 1973), il 5 marzo succede ben poco e il vero sciopero inizierà la settimana seguente. Come ben raccontato da Tim Mason, gli scioperi iniziati l’8 marzo alla Fiat si estendono rapidamente a tutto il Piemonte e in aprile coinvolgono numerose aziende di Milano e di varie città della Lombardia. Essi segnano una grave caduta nel consenso al regime già indebolito dalla guerra, ma tra le cause di questa non si può dimenticare l’impatto profondo dei bombardamenti, che avevano spinto a cercar riparo fuori Torino decine di migliaia di persone e tra loro molti operai, cui era stata concessa a febbraio un’indennità pari a 192 ore di lavoro proprio per questo motivo, e che con lo sciopero si intendeva estendere a tutti, non solo ai lavoratori evacuati. «Gli scioperi alla Fiat non furono la prima protesta contro il dominio fascista a Torino. Piuttosto, gli scioperanti riguadagnarono la fiducia nell’agire a causa di una rottura nello stato fascista e perché furono sostenuti da un movimento molto più diffuso di disordini popolari che si svolse dal novembre 1942. Prima di diventare politiche, le proteste erano “esistenziali”: in risposta a un regime che chiedeva sacrifici per vincere la guerra, i lavoratori cominciarono invece a sostenere che era necessario abbandonare del tutto la guerra»¹².

¹² Claudia Baldoli, The Fiat Strikes and the Collapse of the Italian Home Front, in «History Workshop Journal», n. 72 (autunno 2011), p. 187.

L’occupazione della Sicilia e la “guerra totale”

È soprattutto nelle regioni vicine alla linea del fuoco, sottoposte a una crescente militarizzazione e a una forte presenza tedesca, che la crisi di consenso al regime si fa più evidente. La Sicilia ne è l’esempio più chiaro: l’attesa dell’arrivo angloamericano – e l’accoglienza delle truppe che il 10 luglio 1943 sbarcano tra Gela e Licata (quelle americane) e tra Pozzallo e Avola (quelle inglesi) – suscita speranze ed entusiasmo. La Sicilia, cioè la «parte più arretrata del Paese si è trovata a dover sostenere l’urto della guerra, dapprima come retrovia del fronte mediterraneo nella guerra “parallela”, poi come zona di guerra con l’intensificarsi della militarizzazione del territorio, delle privazioni, delle distruzioni dovute ai bombardamenti aerei, e infine con l’invasione»¹³. L’accoglienza largamente favorevole riservata agli “invasori” alleati si spiega con elementi prevalentemente sentimentali: l’angoscia della guerra, il terrore dei bombardamenti e delle violenze (nel gennaio 1943 erano sfollate da Palermo oltre 60.000 persone), la speranza che l’arrivo angloamericano ponesse fine a quella tragica realtà. I 150.000 uomini sbarcati in Sicilia furono una forza inferiore solo a quella che di lì a poco avrebbe invaso la Normandia.

¹³ Salvatore Lupo e Rosario Mangiameli, Introduzione, in Sicilia 1943, in «Meridiana», n. 82, 2015, pp. 9-10.

All’indomani dello sbarco i fascisti attribuiscono la sconfitta alla dissoluzione dell’esercito, imputata ai militari. In realtà i soldati italiani «combatterono certamente meglio e di più di quanto ricordato», anche se questo «non vuol dire che non si registrarono sbandamenti gravissimi. L’episodio della resa della fortezza di Augusta-Siracusa, che tanto sconcertò l’opinione pubblica, al pari dell’elevato numero di prigionieri, specie siciliani, sta lì a ricordarci che vi fu un drastico mutamento di atteggiamento dei soldati italiani»¹⁴. Sulla base di un entusiasmo reale si è costruita successivamente una narrazione tesa a diminuire e ridimensionare il consenso degli italiani per il regime fascista, ma le ricerche più recenti hanno riproposto anche una posizione critica presente nei giorni successivi all’invasione. Non solo quella di fascisti convinti, o di persone danneggiate nelle distruzioni prive di scopi militari, ma di una popolazione che vede con timore la presenza di soldati di colore e racconta – paura o realtà è difficile dirlo, ma gli eventi successivi non possono escludere alcuna ipotesi – di violenze nei confronti delle donne rimaste sole dopo la partenza dei loro uomini per la guerra: «questi racconti ci confermano che l’immagine della “liberazione festosa” non è riuscita a cancellare del tutto le memorie meno concilianti con gli Alleati, che ora riemergono prepotentemente»¹⁵.

¹⁴ Tommaso Baris, Lo sbarco alleato tra storia e memoria, in Sicilia 1943, cit., p. 69.

¹⁵ Ivi, p. 76.

Insistere sul quadro della “guerra totale”, che ha preso piede anche per gli italiani nel 1943, permette di cogliere le fasi di passaggio, a volte molto rapide, tra una resistenza “istintiva” scaturita in quel contesto e le forme meno spontanee e più organizzate di una consapevolezza antitedesca e antifascista che crescerà nel tempo. L’attenzione recente per le stragi commesse in Sicilia dall’esercito americano contro soldati prigionieri o civili – quelle presso gli aeroporti di Biscari e Comiso o quella di Gela, quelle di Acate e Piano Stella – permette un confronto con le stragi tedesche che avvennero soprattutto nella prima metà di agosto nella zona etnea, nel momento dell’abbandono della Sicilia da parte dei tedeschi. Le prime portarono anche a condanne dei responsabili e alla critica dell’operato del generale George S. Patton, «propugnatore di una linea dura, in contrasto con le raccomandazioni dello stesso Roosevelt di adottare atteggiamenti amichevoli verso la popolazione», e contribuiscono a «definire meglio la politica da adottare nei confronti della popolazione italiana (oltre che a tentare di contenere comportamenti simili)»¹⁶; le seconde – rimaste generalmente impunite, per ragioni legate alla guerra fredda¹⁷ – ci mostrano i primi segnali, in Italia, di una dinamica già sperimentata altrove e che porterà lutti e tragedie crescenti dal 1943 al 1945 in tutta la penisola.

¹⁶ Rosario Mangiameli, Immagini e rappresentazioni di una sconfitta, in Sicilia 1943, cit., p. 107.

¹⁷ Cfr. Mimmo Franzinelli, Le stragi nascoste. L’armadio della vergogna: impunità e rimozione dei crimini di guerra nazifascisti, Mondadori, Milano 2003.

Sullo sbarco in Sicilia ha pesato a lungo il mito della “liberazione mafiosa” dell’isola, oggetto di presunti accordi tra autorità americane e mafia siciliana negli Stati Uniti; un mito duro a morire, anche perché rilanciato da libri, articoli di giornale, film e addirittura da una relazione della Commissione antimafia del 1993. Eppure, la ricerca storica ha dimostrato l’inesistenza di un «progetto di collaborazione tra mafia e autorità militari statunitensi per agevolare lo sbarco in Sicilia grazie ad un’opera di spionaggio effettuato da mafiosi siculo-americani»¹⁸.

¹⁸ Rosario Mangiameli, Il 1943 in Sicilia tra storiografia e celebrazioni, in Francesco Soverina (a cura di), 1943. Mediterraneo e Mezzogiorno d’Italia, Viella, Roma 2015, p. 137. In relazione al documento del capitano statunitense W.E. Scotten, considerato da molti la “prova” dei rapporti tra mafia e governo USA, Mangiameli ha scritto: «Il documento è significativo, perché mostra come per gli americani la mafia rappresentasse un problema e non un aiuto, comprese le nomine dei sindaci mafiosi ispirate da interlocutori locali e non da fantomatiche liste. Gli studi successivi, miei, di Lupo e infine di Manoela Patti pubblicati da note case editrici (Einaudi, Donzelli) hanno approfondito via via la questione, dimostrando tra l’altro che gli stessi americani tentarono un contrasto significativo alla mafia. La storia del rapporto tra mafia e politica è dunque più complicata e non credo che giovi la semplificazione» (Saro Mangiameli, Se Pif banalizza lo sbarco in Sicilia, in «La Sicilia», 8 novembre 2016, ed. online: https://www.lasicilia.it/news/home/41147/se-pif-banalizza-lo-sbarco-in-sicilia.html).

Milano, 26 luglio 1943. Cittadini esultanti scalpellano i simboli del regime.

L’entusiasmo che accompagna la caduta e l’arresto di Mussolini in molte città italiane, soprattutto di chi si sente pienamente ostile al regime – «la gioia grande per aver potuto finalmente passare da una posizione teorica a una posizione pratica»19 –, è accompagnato da una maggiore prudenza in chi auspicava che la caduta del fascismo non avvenisse per congiura interna. Gaetano Salvemini già nel febbraio 1942, in una lettera a Max Ascoli, era giunto «alla conclusione, dopo molto dispiacere, che esiste un accordo preciso tra il Ministero degli esteri britannico e lo State Department sull’idea che l’Italia debba essere ceduta a fascisti moderati controllati dal Duca d’Aosta, da Papa Pio XII, da Grandi, Badoglio e altri simili mascalzoni»²⁰.

¹⁹ Dante Livio Bianco, Venti mesi di lotta partigiana nel cuneese, Panfilo editore, Cuneo 1946, p. 28.

²⁰ Gaetano Salvemini, Lettere americane 1927-1949, a cura di Renato Camurri, Donzelli, Roma 2015, p. 311.

La caduta di Mussolini non è il risultato di un piano alleato, e infatti Gran Bretagna e Stati Uniti ne sono colti di sorpresa, tanto che nell’incontro di Québec della seconda metà di agosto Churchill e Roosevelt assumono «l’impegno di un trattamento comprensivo verso il popolo italiano»²¹, pur senza sconfessare la richiesta di resa incondizionata. Anche se si era trattato di un fatto tutto interno al regime e al suo rapporto con la monarchia, l’antifascismo italiano vorrebbe approfittare della situazione per legittimare ed estendere la propria presenza politica, pur con una cautela maggiore di quello che le manifestazioni popolari di giubilo potevano far intendere. Da crisi militare ed economica, il 25 luglio trasforma l’emergenza – in atto ormai da diversi mesi – in irreversibile crisi politica, in cui prende presto il sopravvento la violenza nei confronti della popolazione.

²¹ Antonio Varsori, La crisi italiana dell’estate del 1943 nella politica degli alleati anglo-americani, in Fioravanzo e Fumian, 1943, cit., p. 170.

In agosto, infatti, riprendono con forza i bombardamenti alleati, che ispirano a Salvatore Quasimodo – in riferimento ai raid aerei tra l’8 e il 16 su Milano – una poesia indimenticabile:

Invano cerchi tra la polvere,

povera mano, la città è morta.

È morta: s’è udito l’ultimo rombo

sul cuore del Naviglio. E l’usignolo

è caduto dall’antenna, alta sul convento,

dove cantava prima del tramonto.

Non scavate pozzi nei cortili:

i vivi non hanno più sete.

Non toccate i morti, così rossi, così gonfi:

lasciateli nella terra delle loro case:

la città è morta, è morta.

Già il 26 luglio il capo di Stato Maggiore dell’esercito, generale Mario Roatta, dirama una circolare in cui ammonisce che «qualunque perturbamento dell’ordine pubblico anche minimo, et di qualsiasi tinta, costituisce tradimento» e pertanto ordina di sparare ad altezza d’uomo contro i manifestanti, senza preavviso: «siano assolutamente abbandonati i sistemi antidiluviani quali i cordoni gli squilli, le intimazioni e la persuasione. [...] Contro gruppi di individui che perturbino ordine aut non si attengano prescrizioni autorità militare, si proceda in formazione di combattimento et si apra fuoco a distanza, anche con mortai et artiglieria senza preavviso di sorta, come se si procedesse contro truppe nemiche. Non è ammesso il tiro in aria; si tira sempre a colpire come in combattimento»²². Roatta, insieme a Badoglio, di cui è braccio destro, impersona il continuismo del potere: assunta nel 1934 la guida del Servizio informazioni militare, due anni dopo comanda i legionari fascisti nella campagna di Spagna, nel 1939 diviene addetto militare a Berlino e nel 1942 comanda l’esercito italiano nella provincia di Lubiana e poi guida la 2a Armata in Croazia, con il pugno di ferro contro partigiani e civili: «Non occhio per occhio e dente per dente! Piuttosto, una testa per ogni dente!»²³.

²² Per il testo integrale della circolare Roatta cfr. Istituto pugliese per la storia dell’antifascismo e dell’Italia contemporanea, Bari 28 luglio 1943. Memoria di una strage, Edizioni dal Sud, Bari 2003, pp. 63-64.

²³ Sui crimini di guerra perpetrati da Roatta cfr. la documentazione trascritta nella monografia di Tone Ferenc, «Si ammazza troppo poco», Istituto per la storia moderna, Ljubljana 1999, rimasta praticamente sconosciuta in Italia.

In tre giorni le indicazioni di Roatta provocano diverse decine di vittime, quasi trecento feriti e oltre mille arresti. A Bari e a Reggio Emilia avvengono gli episodi più sanguinosi. Nel capoluogo pugliese l’esercito spara su pacifici dimostranti che, sotto le finestre della Federazione del Fascio, chiedono la rimozione dei simboli del regime: i feriti sono 60 e i morti 23 (incluso il figlio sedicenne del meridionalista Tommaso Fiore, detenuto per antifascismo nel carcere cittadino). A Reggio Emilia gli operai delle Reggiane, scesi in strada per chiedere la pace, sono mitragliati dai bersaglieri in servizio di ordine pubblico e da guardie giurate della fabbrica: i morti sono nove e decine i feriti. Manifestanti cadono anche a La Spezia, Volterra, Sesto Fiorentino, e rimangono feriti in moltissimi altri luoghi. Nelle stesse ore il generale Quirino Armellini, comandante della Milizia fascista inserita da Badoglio nell’esercito regio, deplora in un’altra circolare le manifestazioni “inconsulte” della “plebaglia”: «alcuni dei temi che saranno propri della propaganda della Repubblica sociale sono anticipati in questa circolare, mescolati ad altri che troveranno ospitalità nella stampa monarchica e reazionaria del sud»²⁴ (Armellini diverrà elemento di spicco del fronte militare clandestino romano d’ispirazione badogliana).

²⁴ Claudio Pavone, Una guerra civile. Saggio storico sulla moralità nella Resistenza, Bollati Boringhieri, Torino 1991, p. 9.

L’armistizio e il crollo delle istituzioni

Le vicende che portano all’armistizio dell’8 settembre 1943 sono state ampiamente ricostruite e interpretate: Elena Aga Rossi ha parlato di «inganno reciproco» nelle trattative tra gli Alleati e il re e Badoglio, mentre Gabriele Ranzato ha intitolato «Il disonore e l’onore» il paragrafo in cui ne riassume le vicende²⁵. La posizione italiana è caratterizzata da titubanze, contraddizioni e comportamenti diversificati da parte dei principali responsabili, nell’assoluta incertezza su come trattare i tedeschi. La ridicola pretesa di Badoglio di porre condizioni agli Alleati (su luogo e tempo dello sbarco a Salerno, nonché sul numero delle divisioni) viene ovviamente respinta e il 3 settembre il generale Giuseppe Castellano e il generale Walter Bedell Smith firmano l’armistizio “corto”, mentre le clausole più draconiane di quello “lungo”, consegnato in quell’occasione, sono sottoscritte il 29 settembre da Badoglio e dal generale Eisenhower. Gli Alleati non rivelano i loro piani operativi, convinti «della poca serietà dei loro interlocutori e della scarsa o nulla volontà dell’Italia badogliana di affrontare i tedeschi»²⁶.

²⁵ Elena Aga Rossi, L’inganno reciproco: l’armistizio tra l’Italia e gli angloamericani del settembre 1943, Ministero per i Beni culturali e ambientali, Roma 1993, e Una nazione allo sbando, 8 settembre 1943, il Mulino, Bologna 2006; Gabriele Ranzato, La liberazione di Roma. Alleati e Resistenza, Laterza, Bari-Roma 2019, pp. 45-83.

²⁶ Ranzato, La liberazione di Roma, cit., p. 51.

Badoglio vorrebbe, al mattino dell’8 settembre, rinviare l’«accettazione dell’armistizio», ma alle 18,30 esso è annunciato dal Comando alleato e alle 19,45 Badoglio legge il comunicato radio che, ripetutamente trasmesso, è ascoltato con gioia e preoccupazione in tutta Italia. Alle 5 del mattino successivo il re, Badoglio, i generali Ambrosio e Roatta e diversi ministri e membri dello Stato Maggiore lasciano la capitale per l’Abruzzo e poi si imbarcano a Ortona su una corvetta che l’indomani approderà a Brindisi, sotto protezione alleata.

Le reazioni alla notizia dell’armistizio sono contraddittorie e spesso contrastanti, ma accomunate dalla consapevolezza che si è aperta una fase nuova, e nulla può più essere come prima. Confusione e sbandamento tra i soldati sono testimoniati da una straordinaria pagina di Beppe Fenoglio, con un animato dibattito attorno a un lacerante interrogativo: «Farsi ammazzare per chi?» (trascrizione al termine di questo capitolo).

Atteso e temuto, esso è accolto festosamente da soldati e cittadini come fine della guerra, ma anche con rabbia, umiliazione e paura per essere stati abbandonati da ogni autorità e dover fare da soli nel momento del “tutti a casa”. È questo secondo sentimento a prevalere, anche perché la rapidità con cui i tedeschi occupano e controllano il territorio spinge a scelte drammatiche e impreviste, che comportano – spesso per la prima volta – una presa di consapevolezza individuale.

Che cosa è successo, in sintesi, l’8 settembre 1943? Davvero si può ipotizzare che quel giorno sia avvenuta la “morte della patria”, espressione coniata dal giurista Salvatore Satta²⁷, che è sembrata a qualcuno l’espressione «più adatta per definire la profondità, la ricchezza d’implicazioni, in una parola la qualità tutta particolare che ha avuto in Italia la crisi dell’idea di nazione in conseguenza della guerra mondiale»?²⁸ Quella data segna senza dubbio «la profondità del baratro in cui la nazione era precipitata»²⁹, un baratro che era il risultato del fallimento del fascismo, della sua criminale alleanza con Hitler e dell’illusione di vincere la guerra, dell’opportunismo della monarchia e dei comandi militari, della loro vigliaccheria e incapacità di accettare la mano tesa degli Alleati con la proposta di armistizio, del loro rifiuto di incamminare il paese sulla strada della democrazia. Ma un baratro, anche, da cui nel giro di poche settimane il paese – o almeno una parte importante di esso – si risolleva, con la Resistenza.

²⁷ Salvatore Satta, De profundis, Cedam, Padova 1948 (ma scritto nel 1944-45 e riedito da Adelphi nel 1980).

²⁸ Ernesto Galli della Loggia, La morte della patria. La crisi dell’idea di nazione tra Resistenza, antifascismo e Repubblica, Laterza, Roma-Bari 1998, p. 4.

²⁹ Piero Pieri, La storiografia italiana relativa al 25 luglio e all’8 settembre, in «Il movimento di liberazione in Italia», n. 77, 1964, p. 4.

Non si può dimenticare, comunque, quanto risulti difficile, soprattutto per gli alti ufficiali che hanno fatto carriera nell’esercito fascista, comprendere il ribaltamento di alleanza sancito dall’armistizio e comportarsi conseguentemente. C’è infatti chi mantiene – o addirittura intensifica – le pratiche autoritarie del passato, come mostra l’eccidio di Acquappesa, in provincia di Cosenza, avvenuto proprio l’8 settembre. Gli Alleati, sbarcati a Reggio Calabria, stanno risalendo la penisola quando, il 5 settembre, una ventina di soldati del 76° Battaglione di Fanteria costiera, di stanza ad Acquappesa, abbandonano la caserma per raggiungere le famiglie. Sono, in certo modo, sbandati in anticipo. Cinque di loro, tutti di Gioia Tauro, vengono arrestati il giorno dopo da una pattuglia italiana. Il colonnello Ambrogi propone al suo superiore, il generale Luigi Chatrian, comandante della 227a Divisione, di fucilarli senza processo per diserzione, e lo trova concorde sull’esecuzione capitale. Poi, grazie all’intercessione del cappellano, il provvedimento viene rinviato, finché un assembramento minaccioso di folla circonda la caserma ed esige la liberazione dei condannati. Alle ore 15 dell’8 settembre Chatrian rinnova l’ordine di fucilazione «entro 24 ore», e Ambrogi fa individuare il luogo adatto e preparare le bare. A fine pomeriggio, la radio del reggimento trasmette il messaggio di Badoglio sull’armistizio. «L’esultanza dei militari è enorme: soldati ed ufficiali urlano e saltano per la gioia, si abbracciano felici; i cittadini di Acquappesa scendono in strada e il parroco del paese fa suonare le campane a distesa. Tutti pensano che la fucilazione dei cinque commilitoni verrà definitivamente sospesa»³⁰. L’ordine, invece, sarà eseguito dopo la mezzanotte, raggelando gli entusiasmi per quella che, nella regione, sembra davvero la fine della guerra. Il generale Chatrian diventerà sottosegretario alla Guerra (e poi alla Difesa) nei governi Bonomi, Parri e De Gasperi, venendo eletto all’Assemblea Costituente per la Democrazia cristiana. «La nascita del Regno del Sud preparata dalla fuga dei governanti, ha come viatico la fucilazione di cinque soldati-contadini»³¹.

³⁰ Antonio Orlando, L’eccidio di Acquappesa dell’8 settembre 1943, in «Rivista Calabrese di Storia del ’900», n. 2/2013, pp. 165-178.

³¹ Franzinelli, Disertori, cit., p. 167.

Per molti antifascisti, militari ed ebrei la Svizzera rappresenta una possibilità di salvezza e una terra d’asilo. Quando a metà settembre Mussolini preannunzia da Radio Monaco la formazione di un governo collaborazionista, oltre 10.000 soldati e ufficiali varcano il confine italo-elvetico; nella metà dei casi, vengono respinti. Si presentano in divisa, con armi ed equipaggiamento personale.

A fine mese, giungono in Svizzera 22.000 militari e circa 4000 civili (1300 dei quali ebrei). In ottobre, giungono altri 3000 profughi. Gli immigrati vengono internati e godono di una relativa libertà. Tra di essi figurano l’economista Luigi Einaudi, il docente universitario Amintore Fanfani, il giornalista Indro Montanelli³².

³² Cfr. Renata Broggini, Terra d’asilo. I rifugiati italiani in Svizzera 1943-1945, il Mulino, Bologna 1993.

Un gruppo di militari passa armi e bagagli sotto lo sbarramento del confine italo-elvetico.

È un luogo comune, confortato da numerosi avvenimenti, ritenere che la Resistenza sia nata con l’8 settembre, quando anche l’Italia si trovò, sia pure in modo contraddittorio e controverso, occupata dalle truppe naziste, come era accaduto all’intera Europa nei tre anni precedenti, quando il nostro esercito aveva affiancato le truppe del Reich nel mettere il continente a ferro e fuoco. Rispetto alle altre nazioni, in Italia la Resistenza inizia più tardi e abbraccia gli ideali di libertà e democrazia con una spinta dal basso, dopo che per tre anni dall’alto i militari italiani avevano impedito, anche con violenza e ferocia inaudita, quella libertà nelle terre di Francia, di Grecia, di Iugoslavia, per non parlare del Nord Africa dove il fascismo costruì l’effimero impero che Vittorio Emanuele III – fuggitosene precipitosamente da Roma a Brindisi all’alba del 9 settembre – si era fino a quel momento intestato.

Anche se episodi di lotta e resistenza contro l’occupazione tedesca e italiana si erano già avuti, come si è visto, soprattutto sul confine orientale (nel Friuli Venezia Giulia e nella provincia di Lubiana), è dopo l’8 settembre che si moltiplicano e si diffondono comportamenti che assumono nel loro insieme un senso compiuto di Resistenza all’occupante tedesco e, successivamente, anche al nuovo regime collaborazionista – la Repubblica sociale italiana – creato al Nord da Mussolini dopo essere stato liberato dai tedeschi il 12 settembre.

È ormai largamente condivisa la convinzione che la Resistenza non fu solamente la lotta armata delle formazioni partigiane in montagna o dei nuclei guerriglieri nelle città, che ne costituirono la parte più evidente e combattiva, ma anche le molteplici “resistenze” che contribuirono alla vittoriosa avanzata alleata e al successo e all’estensione del movimento partigiano: quella dei militari combattenti, degli internati militari e politici, degli ebrei oggetto della persecuzione razziale, degli ex prigionieri alleati rimasti a combattere per la liberazione dell’Italia, di donne e famiglie più o meno attivamente impegnate nelle campagne e nelle città a ostacolare gli obiettivi dell’esercito occupante e delle milizie e istituzioni fasciste. Un’esperienza collettiva in cui una minoranza coinvolse, con consapevolezze diverse, strati sempre più ampi della popolazione abbandonata l’8 settembre dai governanti e dai vertici militari allo sbandamento e al disorientamento. L’ambiguità della formulazione usata da Badoglio nel radiomessaggio di annuncio dell’armistizio – «Conseguentemente, ogni atto di ostilità contro le forze angloamericane deve cessare da parte delle forze italiane. Esse, però, reagiranno ad eventuali attacchi da qualsiasi altra provenienza» – e la mancanza di ordini chiari consentono a ogni comando militare territoriale di decidere come agire.

I giorni attorno all’armistizio, e soprattutto quelli successivi, favoriscono la crescita e la diffusione di valori nuovi, simili a quelli rivendicati dai resistenti della Francia e della Grecia, oppure della Iugoslavia: che fino ad allora l’esercito del fascismo aveva indicato come banditi e sovversivi e che la circolare n. 3 C emanata nel marzo 1942 dal generale Roatta imponeva di distruggere ed estirpare.

Resistere o collaborare: l’occupazione tedesca

Nella maggioranza dei casi i comandanti decidono di cedere le armi ai tedeschi, vuoi per convinzione e per un frainteso senso dell’onore, vuoi per evitare uno scontro ritenuto già perso in partenza, ma soprattutto perché incapaci di assumersi qualsiasi responsabilità di fronte al silenzio e all’abbandono in cui erano stati lasciati dal re e da Badoglio. Già nelle prime ore di questa situazione si poteva intravedere in nuce la guerra civile che sarà innescata dalla formazione della Repubblica sociale italiana. A Torino, per esempio, il generale Enrico Adami Rossi rifiuta di incontrare gli esponenti dei partiti antifascisti e di distribuire armi alla popolazione per difendersi dai tedeschi, con cui sta già trattando la resa e con i quali continuerà a combattere nei ranghi della RSI. La mancanza di collaborazione, in questo caso, prefigura la collocazione in campi avversi dell’ufficiale collaborazionista e degli antifascisti (tra di essi Franco Antonicelli e Aurelio Peccei) che lo avevano sfidato a scegliere la democrazia. A Milano, il generale Vittorio Ruggero dialoga con gli antifascisti promotori della Guardia nazionale (Gasparotto, Li Causi, Grilli e Pizzoni) e tergiversa fino al 10 settembre, quando si accorda con i tedeschi e l’indomani scioglie la Guardia nazionale (viene peraltro internato in Polonia).

Grazie all’indecisione e alla codardia della monarchia e dei comandi militari – in molte realtà il numero dei soldati italiani era preponderante rispetto ai tedeschi – gli ufficiali superiori rifiutano di armare il popolo e permettono che l’esercito si decomponga e si sciolga in quarantott’ore. A morire non è la patria, ma le istituzioni che formalmente la rappresentano e che sono sempre più lontane ed estranee al paese reale, alla patria che cerca di svegliarsi e ricostituirsi. Anche se sono in minoranza, infatti, non manca chi intende portare alle estreme conseguenze quello che avrebbe dovuto essere per tutti – compresi il re e Badoglio – il senso dell’armistizio: combattere a fianco degli Alleati e accelerare la sconfitta della Germania.

È quanto accade a Roma dopo la precipitosa fuga di Vittorio Emanuele III, di Badoglio e dei generali Ambrosio e Roatta, disonorevole «perché essi avevano deciso, come risultava già dal testo letto da Badoglio alla radio, di rinunciare a qualsiasi organica operazione militare contro i tedeschi e di abbandonare a se stesse tutte le unità»33. Quella che dovrebbe essere una resa senza condizioni alle forze alleate, diviene in realtà una disfatta nei rapporti con l’ex alleato. Se per i soldati il “tutti a casa” significa ricercare, individualmente o in gruppo, il modo di sopravvivere e la responsabilità di porsi nella nuova condizione di occupati, ufficiali e sottufficiali in diversi casi guidano le proprie unità a resistere alla reazione tedesca³⁴.

³³ Ranzato, La liberazione di Roma, cit., p. 56.

³⁴ Un elenco dettagliato di questi casi in Elena Aga Rossi, Una nazione allo sbando. L’armistizio italiano del settembre 1943 e le sue conseguenze, il Mulino, Bologna 1993, pp. 135-179.

A Roma le divisioni italiane – la motorizzata “Piave”, le corazzate “Ariete” e “Centauro”, quelle di fanteria “Piacenza” e “Granatieri di Sardegna” – hanno una superiorità numerica imponente ma i generali Roatta e Carboni decidono di non difendere la capitale, spingendo di fatto per una trattativa e per accogliere l’ultimatum tedesco, malgrado alcuni reparti abbiano già iniziato a difendersi dall’attacco germanico tra l’8 sera e il 9 mattina. «Roma, sebbene potesse contare per la sua difesa su un esercito con un numero di effettivi doppio – o quasi triplo secondo alcune fonti – rispetto a quello tedesco, certamente molto meglio armato, fu abbandonata al nemico senza che questo fosse costretto ad affrontare alcun combattimento contro forze veramente capaci di contrastarlo»³⁵.

³⁵ Ranzato, La liberazione di Roma, cit., p. 65.

Udine, metà settembre 1943. Una colonna di alpini è condotta dai tedeschi verso la stazione, dove saranno caricati su tradotte dirette verso il Reich.

Reparti dei “Granatieri” e del reggimento dei “Lancieri di Montebello”, della “Sassari” e dei Carabinieri combattono con gruppi di civili attorno a Porta San Paolo e alla Piramide. «Sparano», ricorda Paolo Monelli, «questa gente nostra che nessuno ha pensato a inquadrare e a dirigere, con armi raccattate dai soldati in fuga, o distribuite da qualche sperduto gruppo di partiti; sparano da dietro gli alberi, stesi a terra, al riparo dei carri abbandonati, con una luce di febbre negli occhi, con manovre elementari e istintive»36.

³⁶ Paolo Monelli, Roma 1943, Einaudi, Torino 1993 (1945), p. 178.

Anche se ancora disorganizzato, caoticamente spontaneo, questo è l’inizio della Resistenza. E una delle sue prime vittime ne è, a suo modo, un simbolo. Insegnante di storia dell’arte, poi ufficiale dei granatieri, ferito e congedato, nel 1942 il ventisettenne Raffaele Persichetti aderisce al Partito d’Azione e all’annunzio dell’armistizio decide di agire. Il 10 settembre anima la Resistenza a Porta San Paolo; così lo ha ricordato Ruggero Zangrandi: «Giunse, con un gruppo di civili armati, all’altezza della Piramide di Caio Cestio (sarà stato mezzogiorno) e qui incontrò il comandante del suo reggimento, colonnello Mario Di Pierro, che dirigeva i combattimenti. Tolse a un soldato morto le giberne e le armi e così, vestito come un garibaldino o un brigante, prese il comando di un plotone di granatieri»³⁷. Ferito a una spalla, continua a sparare contro i tedeschi, finché viene colpito a morte nel primo pomeriggio.

³⁷ Ruggero Zangrandi, 1943: 25 luglio-8 settembre, Feltrinelli, Milano 1964, p. 34.

Si sentono patrioti gli ufficiali e soldati che cercano in situazioni spesso impossibili di contrastare l’occupazione tedesca e il disarmo delle truppe italiane, malgrado la mancanza di indicazioni chiare in tal senso. Ha scritto Zangrandi: «È strano: la storia d’Italia tra l’8 settembre ’43 e l’inizio della Resistenza organizzata, è ricca di fatti d’arme, rivolte popolari, casi minori, e non per questo meno eroici, di reazione alla prepotenza tedesca; tutti spontanei e quasi tutti poco noti»³⁸. A Nepi (Viterbo) un carro armato ferma una colonna tedesca e provoca 40 vittime; a Valenza (Alessandria) artiglieri italiani impediscono ai tedeschi – che arrestano a decine – di passare il Po; a Barletta ha luogo una battaglia di ore, con la colonna motorizzata tedesca respinta; il porto di Bari viene difeso dalle truppe del generale Nicola Bellomo³⁹, che impediscono ai tedeschi di impadronirsene e lo consegnano intatto all’esercito alleato; a Luino (Varese) un tenente colonnello dei bersaglieri raccoglie attorno a sé quasi mille uomini: «Quando i tedeschi decisero di sbarazzarsi di quel nucleo di resistenza, impiegarono aerei, pezzi di artiglieria, lanciafiamme combattendo tre giorni. Ebbero 240 morti e un migliaio di feriti. Gli italiani persero 145 uomini, di cui 63 ancora sconosciuti; gli altri o furono catturati o riuscirono a raggiungere la Svizzera attraverso Ponte Tresa»⁴⁰. Uno scontro ha luogo a Terracina, un combattimento all’Isola della Maddalena, un conflitto a fuoco davanti alla prefettura di Reggio Emilia anche se il comandante del presidio aveva consegnato le truppe in caserma, mentre il presidio di Piacenza, guidato dal generale Rosario Assanti, combatte per ore e si arrende solo per la minaccia di bombardamento della città e per le notizie che giungevano dal comando di piazza di Milano sull’intesa tra il generale Ruggero e i tedeschi.

³⁸ Ivi, p. 589.

³⁹ Bellomo, arrestato il 28 gennaio 1944 dai britannici, senza essere difeso da Badoglio né dai generali fuggiti a Brindisi, per aver ordinato nel novembre 1941 di far fuoco su due ufficiali inglesi in un tentativo di fuga, è condannato a morte da una corte marziale britannica il 28 luglio 1945 e giustiziato l’11 settembre.

⁴⁰ Zangrandi, 1943, cit., p. 595.

Roma, 10 settembre 1943: Raffaele Persichetti, in abiti civili, ultimo a destra, si appresta a guidare la resistenza antitedesca.

È tutto il Meridione, e non solo la Sicilia, a essere coinvolto in ripetute ribellioni di civili e rappresaglie tedesche all’indomani dell’8 settembre, che segnalano come la vicinanza del fronte e il suo permanere costituiscano inevitabili premesse nella costruzione di azioni di resistenza. Qui, più che altrove, è vero che «la Resistenza non la organizza l’antifascismo: vi partecipa, la orienta e ne assume la direzione politica, ma lungo il percorso»41. Il rifiuto dell’occupazione e l’indisponibilità a collaborare con l’occupante costituiscono il contesto in cui hanno luogo gli eventi più disparati di quel terribile settembre. Anche qui vi sono occupazioni di terre che anticipano quelle degli anni seguenti, e che individuano un’unica battaglia: contro i tedeschi, i fascisti e i proprietari.

⁴¹ Enzo Fimiani (a cura di), La partecipazione del Mezzogiorno alla Liberazione d’Italia (1943-1945), Le Monnier, Firenze 2016, ebook posiz. 509.

Ancor prima dell’armistizio vi sono episodi di resistenza vera e propria, come quello di Mascalucia, alle pendici dell’Etna, dove il 3 agosto 1943 il paese insorge contro le ruberie e angherie dei tedeschi, con l’aiuto di soldati italiani: un evento giudicato «l’unico episodio di resistenza armata di massa verificatosi in Italia prima dell’8 settembre»⁴² e che si imprime nella memoria cittadina come “le quattro ore di Mascalucia”.

⁴² Giuseppe Mazzaglia, Nicolosi e la guerra. Percorsi di vita, memorie e testimonianze, Ispe Archimede, Palermo 2006, p. 11.

Con l’armistizio avvengono episodi analoghi nel resto d’Italia. In Sardegna, per esempio, mentre alla Maddalena tra il 9 e il 13 settembre vi sono scontri tra militari tedeschi e italiani, che subiscono le perdite maggiori, e nelle acque al nord dell’isola il 9 viene affondata dalla Luftwaffe la corazzata Roma, provocando la morte di 1352 militari, il 10 vi è il tentativo del colonnello Alberto Bechi Luserna (già comandante del 187° Reggimento della Divisione “Folgore” a El Alamein e ora alla testa della Divisione paracadutisti “Nembo”) di bloccare due compagnie che hanno deciso di passare ai tedeschi, e che per questo viene ucciso a Macomer da un paracadutista insieme a uno dei due carabinieri della sua scorta.

Dopo l’8 settembre per le popolazioni della Sicilia e del Mezzogiorno si fa più confusa la percezione di quale sia l’esercito amico e quale quello nemico, della propria posizione nella tenaglia degli eserciti occupanti, con bombardamenti da una parte e dall’altra, che rendono improbabile la fine imminente della violenza. Molto presto ha luogo un’aggregazione di militari sbandati che avviene in forme spontanee o attorno a nuclei di ufficiali o di combattenti antifascisti – alcuni reduci della guerra di Spagna – i quali hanno deciso di entrare in azione. L’11 settembre a Rionero in Vulture (Potenza), patria di Giustino Fortunato, soldati tedeschi appoggiati dai fascisti locali occupano il paese e sparano il 16 contro la folla accorsa presso i magazzini viveri della 7a Armata, che i tedeschi sembravano intenzionati a distruggere prima della ritirata, uccidendo e ferendo numerose persone. Il 21 è la volta di Matera che si ribella e insorge contro il saccheggio e le violenze commesse dalle truppe germaniche: si tratta di una rivolta che «ebbe la configurazione di un moto spontaneo [...]. Ma non va dimenticato che in città, e un po’ in tutta la regione, era rimasta memoria delle violenze dello squadrismo fascista»⁴³.

⁴³ Gloria Chianese, Basilicata, Calabria, Campania, Puglia, in Enzo Collotti, Renato Sandri e Frediano Sessi (a cura di), Dizionario della Resistenza, vol. II, Luoghi, formazioni, protagonisti, Einaudi, Torino 2001, p. 25.

A Moschito, un piccolo centro in provincia di Potenza, il protagonismo popolare porta alla deposizione del podestà fascista e all’instaurazione di una repubblica, che per tre settimane, dal 15 settembre al 5 ottobre, cercherà di promuovere misure democratiche – dalla equa tassazione alla distribuzione dei viveri – finché le nuove autorità badogliane non arresteranno gli organizzatori (in seguito tutti assolti)⁴⁴.

⁴⁴ Michele Mancino, Maschito. La prima Repubblica in Italia, Galzerano, Calsalvelino Scalo 1992; Salvatore Ciccone, La Repubblica di Maschito. La prima Repubblica libera nata dalla Resistenza, Edizioni dal Sud, Bari 1982.

Al confine opposto dell’Italia, in provincia di Cuneo, negli stessi giorni ha luogo quella che sarà spesso ricordata come la prima strage nazista dopo l’8 settembre (anche se violenze di tipo stragista c’erano già state soprattutto nel Mezzogiorno): quella di Boves. Sui monti che sovrastano la piccola cittadina si è formata una banda, guidata da un ex sottotenente della Guardia di frontiera, Ignazio Vian. Il 16 settembre il maggiore Joachim Peiper, al comando di un battaglione della Panzer Division Leibstandarte delle SS (la stessa che aveva occupato Milano), minaccia rappresaglie contro chiunque aiuti i militari italiani fuggiaschi. Il 19 due tedeschi vengono casualmente intercettati e catturati a Boves e in un successivo scontro a fuoco muoiono un partigiano e un milite tedesco. Peiper, giunto con il grosso del reparto, pretende che gli vengano riconsegnati i prigionieri, pena la distruzione del paese. Il parroco don Giuseppe Bernardi e l’ingegnere Antonio Vassallo, dopo l’impegno da parte del maggiore a non procedere a rappresaglie, negoziano con i partigiani la consegna del prigioniero e del corpo del tedesco morto. «Ottenuto il rilascio, le SS iniziano l’azione di rappresaglia: mentre i carri armati aprono il fuoco verso la collina contro le presunte basi dei resistenti, il paese viene dato alle fiamme e raffiche di mitra sparate a caso colpiscono gli abitanti. In poche ore vengono massacrati ventitré civili, tra cui gli stessi mediatori»⁴⁵.

⁴⁵ Gianni Oliva, La grande storia della Resistenza, Utet, Torino 2018, ebook posiz. 2801.

Boves, incendiata dai tedeschi il 19 settembre 1943.

Le azioni con cui soldati italiani e civili resistono all’occupazione tedesca attorno all’8 settembre avvengono in ogni parte d’Italia, in forme largamente spontanee anche quando sono organizzate da ufficiali o da antifascisti di vecchia data tornati da poco in libertà. La maggior parte dei protagonisti di quelle giornate agisce d’impulso, anche se in molti casi consapevolmente e in modo calcolato. La Resistenza sta per nascere, per molti aspetti si può dire che sia già sorta, benché al momento nessuno sappia bene che cosa potrà essere e diventare. Probabilmente non lo sa nemmeno il Comitato di Liberazione Nazionale (CLN), che si costituisce il 9 settembre sulle ceneri del Comitato delle opposizioni creato a Roma all’indomani del crollo del regime fascista e che chiama gli italiani «alla lotta e alla resistenza». Presieduto anch’esso da Ivanoe Bonomi, è costituito da rappresentanti del Partito democratico del lavoro (Meuccio Ruini), del Partito liberale (Alessandro Casati), della Democrazia cristiana (Alcide De Gasperi), del Partito d’Azione (Ugo La Malfa e Sergio Fenoaltea), del Partito socialista (Pietro Nenni e Giuseppe Romita), del Partito comunista (Mauro Scoccimarro e Giorgio Amendola).

Farsi ammazzare per chi?

Gridò: – Venti tedeschi hanno fatto arrendere una caserma con dentro tremila di noi! – Era un meridionale tarchiato e irsuto, una canottiera smagliata sui calzoni d’accatto e scarpe lampantemente militari.

– E gli ufficiali?

Esplosero tutti insieme: – Chiamali ufficiali. Non mi si parli mai più di ufficiali. Scapparono i primi, i bellimbusti, avevano il vestito borghese bello pronto e stirato nelle pensioni. [...]

– Il comando non ci ha avvisati dell’armistizio, si sono completamente dimenticati di noi.

– Vedi lì i signori ufficiali. E che aspettate a mollar tutto e puntare a casa vostra?

– Ma ai tedeschi non potevate proprio resistere? Questo non comprendiamo. Se erano venti, hai detto?

– Farsi ammazzare per chi? Per il Re, o per il Principe o per Badoglio? Dovunque stiano, meglio di noi poveri cristi stanno. E poi, nemmeno l’ordine hanno saputo darci. D’ordini ne è arrivato un fottìo, ma uno diverso dall’altro, o contrario. Resistere ai tedeschi – non sparate sui tedeschi – non lasciarsi disarmare dai tedeschi – uccidete i tedeschi – auto disarmarsi – non cedere le armi. Tutti ci serravamo la testa tra i pugni, perché non ci scoppiasse. La truppa non ha tardato ad annusare il quarantotto completo, ha pensato alla pelle e a casa sua e ha mandato l’esercito a fare in culo. Voltavi gli occhi e di cento ne ritrovavi settanta, poi cinquanta, gli ufficiali rimasti allargavano le braccia o piangevano come bambini, i soldati saltavano il muro come tanti ranocchi. Io l’ho vista sì la bellezza di resistere ai tedeschi, ma mi son detto «Debbo crepare proprio io per le migliaia che già corrono verso casa? A casa, a casa! Se la sbrighino gli altri, finisca come vuole», e mi sono lanciato dalla finestra giusto mentre il carro armato tedesco svoltava nel viale della caserma. Io sto a Capua e non sogno altro che casa mia.

– Ce la farai?

– Dovrei, Dio benedetto. Tenendo sempre la campagna, viaggiando di notte e stando fermo e nascosto di giorno pieno. Questi cornuti tedeschi non saranno dappertutto. Son quattro gatti! [...]

– Qui si finisce al muro. Abbandono di posto, di deposito munizioni, scherziamo?

– Alle conseguenze io nemmeno ci penso. Come ha detto il soldato, questo è il quarantotto completo. Non ci sarà mai più un esercito in Italia. Pallottola in canna, si rientra a Montesacro. Se arrivando troviamo il battaglione a ramengo, ciascuno se ne va alla sua ventura.

Beppe Fenoglio, Il libro di Johnny, a cura di Walter Pedullà, Einaudi, Torino 2015

III.
Resistenza e guerra civile

Diversamente dalla prima guerra mondiale, quando la difesa della patria risulta prevalente su ogni altra identità che possa venire rivendicata, nel secondo conflitto le cose mutano. La vittoria dei totalitarismi – la Russia comunista, l’Italia fascista, la Germania nazionalsocialista – crea un nuovo problema di fedeltà: Stato, nazione e patria non sempre si identificano e pongono a chi combatte i totalitarismi problemi di coscienza. «Alcuni tedeschi antinazisti hanno desiderato la sconfitta della propria patria e hanno perfino lavorato per favorire questa sconfitta fin quando non si è verificata. Erano traditori? Nei confronti dei nazionalsocialisti di sicuro. Nei confronti della loro coscienza certamente no. Nei confronti della classica nozione di patria forse, ma questa stessa nozione è messa in dubbio nell’epoca delle religioni politiche»1.

¹ Raymond Aron, Le dernier refuge de la liberté?, in «Le Genre Humaine», n. 16/17, 1988, p. 31.

Chi tradisce chi: battaglia e strage di Cefalonia

Una discussione ancora più accesa di quella che ha segnato la “morte della patria” – rimasta per lo più nell’ambito accademico e storiografico – è quella sul presunto tradimento dell’Italia nel momento in cui, l’8 settembre 1943, ribalta le proprie alleanze di guerra.

«Gli italiani, per la loro infedeltà e il loro tradimento, hanno perduto qualsiasi diritto a uno stato nazionale di tipo moderno. Devono essere puniti severissimamente, come impongono le leggi della storia»². Queste parole sono di Goebbels anche se presto la propaganda nazista accusa prevalentemente la monarchia, Badoglio e i gerarchi della congiura del 25 luglio, per cercare di riconquistare un consenso che in realtà solo gli aderenti convinti della Repubblica sociale potranno condividere. Claudio Pavone, che ha dedicato un intero paragrafo di Una guerra civile al tradimento, ricordava che «nella situazione italiana seguita l’8 settembre 1943 le contrapposte accuse di tradimento rimbalzavano, si intrecciavano e si contaminavano in vario modo perché tutte, o quasi, avevano in sé qualche frammento di verità»³. Anche un antifascista integerrimo come Salvemini, ad esempio, aveva dichiarato che «un malfattore non diventa un galantuomo quando tradisce un altro malfattore»⁴, ma si trattava di un giudizio morale che serviva a rimarcare la propria opposizione all’esperienza Badoglio nel suo insieme.

² Renzo De Felice, Mussolini l’alleato: 1940-1945, vol. II, Einaudi, Torino 1997, p. 53.

³ Pavone, Una guerra civile, cit., p. 43.

⁴ Gaetano Salvemini, Tradimento, in «L’Italia libera», ediz. romana, settembre 1943.

Il giuramento al re permette, soprattutto agli ufficiali e ai militari, di resistere con dignità alla prigionia e all’internamento, ma è certo che i conflitti di fedeltà si complicheranno quando la RSI e spesso anche le bande partigiane richiederanno fedeltà a una popolazione che fatica a scegliere la propria collocazione. La rivendicazione di non essere traditori, accusando i nemici di esserlo, non è un sintomo di “morte della patria” ma di quella frantumazione istituzionale in cui – in Italia, come già da tempo in Europa – le uniche identità forti sono costituite da valori politici e morali, primo fra tutti la libertà, che dividono inevitabilmente l’insieme della nazione. Dalla primavera del 1940, come testimonia l’articolo Quislings Everywhere pubblicato sul quotidiano londinese «The Times», esiste ormai anche un neologismo per connotare il tradimento:

Il maggiore Quisling ha aggiunto una nuova parola alla lingua inglese. Per gli scrittori la parola Quisling è un dono degli dei. Se fosse stato loro chiesto di inventare una nuova parola per traditore [...] avrebbero difficilmente escogitato una combinazione di lettere più brillante. All’ascolto riesce a suggerire qualcosa al tempo stesso viscido e tortuoso⁵.

⁵Quislings Everywhere, in «The Times», April 19th 1940.

Fondatore del partito fascista norvegese e primo ministro dal febbraio 1942, Vidkun Quisling è il prototipo del “collaborazionista” (sarà giustiziato a Oslo il 24 ottobre 1945).

In Italia – a seconda dell’angolo visuale – sono traditori Badoglio e il re, Mussolini e i gerarchi che l’hanno sfiduciato, gli ufficiali che combattono le truppe tedesche e quelli che si alleano con l’invasore tedesco. Molti antifascisti considerano traditori al tempo stesso Mussolini e Badoglio, anche se pochissimi tra loro hanno scelto dall’inizio della guerra di collaborare con gli Alleati in nome della libertà.

Da Monaco, Mussolini il 18 settembre annuncia il rientro sulla scena e la rinascita del suo movimento. Cinque giorni dopo, il primo Consiglio dei ministri del costituendo Stato si riunisce all’ambasciata tedesca, a Roma, dove il segretario del Partito fascista repubblicano, Alessandro Pavolini, rende omaggio al «Capo Supremo della nuova Germania nazionale Socialista, Adolfo Hitler»⁶. Una genesi rivelatrice dell’estensione collaborazionista della Repubblica sociale italiana, denominazione assunta a inizio dicembre, quando il governo si è insediato sulla sponda bresciana del lago di Garda, tra Salò e Gargnano, residenza del duce.

⁶Verbale del Consiglio dei ministri della Repubblica sociale italiana, a cura di Francesca Romana Scardaccione, Ministero per i Beni e le attività culturali, Roma 2002, vol. I, pp. 2-3.

Goebbels riporta nel suo diario le impressioni di Hitler dopo il suo incontro con Mussolini liberato:

Il Führer si aspettava che, per prima cosa, il Duce si preoccupasse di vendicarsi ampiamente su chi l’aveva tradito. Ma Mussolini non ha mai dato a vedere di voler far nulla di simile, e con ciò ha dimostrato quali sono i suoi limiti oltre i quali non saprà mai andare. Non è un rivoluzionario come il Führer o Stalin. È così legato alla sua italianità che gli mancano le qualità del rivoluzionario e del sovvertitore mondiale⁷.

⁷ Joseph Goebbels, Diario intimo, Mondadori, Milano 1948, p. 624.

Praticamente negli stessi giorni, il 17 settembre, Hitler ordinava alle truppe del maggiore von Hirschfeld, giunto il giorno prima a Cefalonia, di non fare prigionieri tra i soldati della Divisione italiana “Acqui”, considerato il suo «comportamento improntato al tradimento e alla perfidia»⁸. Nell’isola greca, occupata dal 1941, sono presenti più di 10.000 soldati e 500 ufficiali italiani, cui si sono aggiunti nell’agosto 1943 circa 1800 tedeschi. Nella primavera di quell’anno i comandi germanici hanno preparato il piano Alarich, che prevede l’occupazione dell’Italia in caso di rottura dell’alleanza, e nell’estate il piano Achse, che stabilisce il disarmo e la deportazione delle truppe italiane che non intendono continuare a combattere con la Germania.

⁸ Hermann F. Meyer, Il massacro di Cefalonia e gli altri crimini di guerra della 1a divisione da montagna tedesca, Gaspari, Udine 2012, p. 229.

Anche nella penisola i primi tentativi di resistenza sono condotti dai comandi inferiori, mentre quelli superiori si danno alla fuga o collaborano apertamente con i nazisti. In molti casi i tedeschi uccidono in modo illegittimo e vendicativo gli ufficiali che osano prendere alla lettera gli ordini di un governo in fuga derivati dall’armistizio. Soprattutto fra le unità militari fuori d’Italia muoiono «in stragi “sistematiche” uomini con gradi elevati ed elevate responsabilità e giovanissimi sottotenenti di complemento, militari di professione e soldati di guerra, a Kos, Leros, Spalato, Krujë, Kuç, Corfù e Cefalonia e in altri luoghi, la maggior parte dei quali mai entrati nella memoria collettiva del paese⁹. A Cefalonia e non altrove, però, oltre all’eccidio metodico e organizzato degli ufficiali, accadde qualcosa in più, cioè la strage indiscriminata dei soldati che man mano si arrendevano durante i giorni della battaglia»¹⁰.

⁹ Cfr. i nove volumi pubblicati nel 1993-1999 a cura della Commissione per lo studio della Resistenza dei militari italiani all’estero (COREMITE): Agostino Bistarelli, Jugoslavia centro-settentrionale; Massimo Coltrinari, L’Albania; Mimmo Franzinelli, I cappellani militari italiani nella Resistenza all’estero; Giovanni Giraudi, Grecia continentale e isole dello Jonio; Pasquale Iuso, Isole dell’Egeo; Luciano Nistico, I medici militari italiani nella Resistenza all’estero; Barbara Selene, Francia e Corsica; Luciano Viazzi, Iugoslavia, Montenegro, Sangiaccato, Bocche di Cattaro; Luciano Viazzi e Leo Taddia, La Divisione Garibaldi.

¹⁰ Isabella Insolvibile, Cefalonia: la storia, la memoria, in Marco De Paolis e Isabella Insolvibile, Cefalonia. Il processo, la storia, i documenti, Viella, Roma 2017, p. 12.

Sui combattimenti e sulla strage di Cefalonia non esiste ancora una narrazione storica pienamente condivisa, anche per le lunghe e complesse vicende giudiziarie che ne hanno accompagnato la memoria pubblica e per le testimonianze discordanti rilasciate dai sopravvissuti. Già il 10 settembre, comunque, l’OKW (Oberkommando der Wehrmacht), l’alto comando delle forze armate tedesche, aveva dato l’ordine di fucilare gli ufficiali italiani che avessero resistito, considerandoli franchi tiratori, e l’11 e poi di nuovo il 15 settembre esso era stato trasmesso a tutti i reparti. A prevalere, tra i soldati e gli ufficiali italiani, era certamente «la volontà di tornare in patria con sicurezza, con le armi e con il proprio onore»¹¹, ma la difficoltà di ottenere questo risultato «avrebbe trasformato il punto di svolta rappresentato dall’armistizio in una scelta di lotta»¹².

¹¹ Gian Enrico Rusconi, Cefalonia 1943. Quando gli italiani si battono, Einaudi, Torino 2004, p. xvi.

¹² Insolvibile, Cefalonia, cit., p. 13.

L’11 settembre, lo stesso giorno in cui dal “Regno del Sud” si ordinava al generale Antonio Gandin di resistere alle forze tedesche, i reparti italiani si ritirano dall’altura di Kardakata, probabilmente per il calcolo dello stesso comandante Gandin di mostrare ai tedeschi la buona volontà di un’intesa: una decisione gravida di conseguenze, poiché «Kardakata avrebbe rappresentato il cuore strategico della battaglia di Cefalonia, e quindi della vittoria tedesca, insieme, ovviamente, al “monopolio” dell’arma aerea da parte delle forze del Reich»¹³. Due giorni dopo giunge a Cefalonia il comandante della 22a Armata tedesca, il generale Humbert Kanz, che impone a Gandin la consegna di tutte le armi. A propendere per la resa (in base a una valutazione militare di lunga prospettiva) sono il comandante e la maggior parte del comando di divisione; a volersi battere (sulla base della preponderanza numerica) i comandi di Marina, Artiglieria, Carabinieri e gli ufficiali inferiori. Questo è il motivo della consultazione tra i reparti, passato alla storia come un “referendum” tra i soldati, in ogni modo un «gesto irrituale da parte di un comandante, sensibile verso i sentimenti della truppa in una situazione eccezionale»¹⁴.

¹³ Ivi, p. 15.

¹⁴ Rusconi, Cefalonia 1943, cit., p. xvi.

La risposta di Gandin, come risulta in quasi tutte le opere a carattere memorialistico e storico, è perentoria: «Per ordine del Comando Supremo italiano e per volontà degli ufficiali e dei soldati, la Divisione “Acqui” non cede le armi». Ma questa risposta costituisce, ancora oggi, un interrogativo irrisolto sulle vicende di Cefalonia. Nell’unico documento disponibile, che è di parte tedesca (il Diario di guerra del 22° Corpo d’armata da montagna), la risposta sarebbe stata meno categorica e assai più articolata: «La Divisione si rifiuta di eseguire il mio ordine di radunarsi nella zona di Sami, poiché teme di essere disarmata contro tutte le promesse tedesche. La Divisione intende restare sulle sue posizioni fino a quando non otterrà assicurazione [...] che essa possa mantenere le sue armi e che solo al momento dell’imbarco possa consegnare le artiglierie ai tedeschi. La Divisione assicurerebbe, sul suo nome, che non impiegherebbe le armi contro i tedeschi. Se ciò non accadrà la Divisione preferirà combattere piuttosto che subire l’onta della cessione delle armi ed io, sia pure con rincrescimento, rinuncerò definitivamente a trattare con la parte tedesca, finché rimango a capo della mia Divisione»¹⁵.

¹⁵ Meyer, Il massacro di Cefalonia, cit., p. 217.

La sostanza, in ogni modo, è una risposta negativa all’ultimatum tedesco, anche se si tratta di una “comunicazione neutra” in cui il generale spiega «le ragioni del no alle condizioni tedesche e ribadendo le richieste italiane, ma il tono lasciava ancora aperta la possibilità di continuare le trattative»¹⁶. All’alba del 15 settembre, con un attacco aereo tedesco, inizia la battaglia. La prima fase sembra arridere agli italiani ma presto giungono sull’isola cospicui rinforzi, inclusi il 98° e il 724° Reggimento che, impegnati nella guerra antipartigiana in Iugoslavia e Grecia, avevano massacrato civili nell’ottobre 1941 (a Kragujevac, con centinaia di vittime) e nell’agosto 1943 (villaggio di Kommeno). Il 17-18 settembre inizia la seconda fase della battaglia, durante la quale centinaia di soldati fatti prigionieri vengono uccisi. Nell’ultimo attacco, il 21-22 settembre, massacri ed eccidi avvengono in circa quaranta località dell’isola: la Divisione “Acqui” si arrende e termina la prima fase della strage di Cefalonia. La seconda, quella più nota, è costituita dalla condanna a morte e dall’esecuzione degli ufficiali, in una «rappresaglia “canonica”, simile cioè alle tante che, in quel periodo, riguardarono gli ufficiali italiani ritenuti dai tedeschi colpevoli di avere loro resistito, e quindi traditori»¹⁷.

¹⁶ Elena Aga Rossi, Cefalonia. La resistenza, l’eccidio, il mito, il Mulino, Bologna 2016, p. 52.

¹⁷ Insolvibile, Cefalonia, cit., p. 23.

La tragica fine dei soldati italiani è strettamente connessa alla situazione confusa, sul piano militare come su quello diplomatico, che è conseguenza della gestione dell’armistizio da parte del governo, della monarchia e degli alti comandi militari.

Non è soltanto un episodio isolato, esso rientra nella più complessa e articolata dimensione europea della guerra condotta dal Terzo Reich alla quale non partecipano solo alcuni corpi speciali, ma anche la Wehrmacht, l’esercito tedesco [...]. Le stragi, le rappresaglie, i paesi minati, non saranno soltanto l’espressione di una strategia bellica basata, da una parte, sul rallentare la marcia dell’esercito angloamericano e, dall’altra, sul fare terra bruciata attorno ai partigiani sterminando la popolazione civile che li sosteneva; le stragi sono soprattutto la conseguenza prioritaria dell’ideologia razzista del regime nazista e della sua applicazione sul piano militare¹⁸.

¹⁸ Camillo Brezzi, 1943: la prova decisiva, in Id. (a cura di), Né eroi, né martiri, soltanto soldati. La Divisione “Acqui” a Cefalonia e Corfù. Settembre 1943, il Mulino, Bologna 2014, p. 43.

La Resistenza degli internati militari

Quasi 700.000 soldati italiani, che si trovano nei Balcani e nel mar Egeo, all’indomani dall’8 settembre cambiano di stato, passando da militari occupanti a esercito sconfitto. La decisione, presa dal re, da Badoglio e dagli alti gradi militari, di non avvisare le divisioni di stanza all’estero dell’armistizio imminente e la scelta di non accordarsi con gli angloamericani per organizzarne la resistenza con un passaggio nel fronte di guerra ebbero come effetto prevalente la resa senza combattere di fronte all’occupazione da parte dei tedeschi dei territori dove essi fino a quel momento erano stati alleati degli italiani. Se si escludono poche eccezioni – di cui la più rilevante è Cefalonia – nelle regioni in cui il regio esercito era forza di occupazione non fu possibile, o fu impedita, la strada del combattimento e della resistenza contro l’esercito tedesco. Per molti soldati la scelta divenne quella tra la resa e l’internamento in Germania, la collaborazione con i tedeschi proseguendo l’alleanza e sconfessando la scelta del re e del governo, il passaggio tra le file dei partigiani locali (greci e iugoslavi) combattuti fino a quel momento con determinazione. In Montenegro, ad esempio, prevarrà la decisione di collaborare con i partigiani locali creando la Divisione Garibaldi che combatterà fino al 1945, come unità del regio esercito, nel 2° Korpus dell’Esercito popolare di liberazione iugoslavo.

È una sorte analoga a quella dei soldati italiani sbandati dopo l’8 settembre, che in minoranza combattono o fuggono sui monti per creare le prime bande, in maggioranza cercano di nascondersi e in parte vengono disarmati e arrestati dall’esercito tedesco. L’accusa di tradimento mossa immediatamente da Hitler nei confronti degli italiani, la liberazione di Mussolini e la creazione della Repubblica sociale italiana si accompagnano – già dal 20 settembre 1943 – alla decisione di trasformare i prigionieri di guerra in “internati militari” (ItalianischeMilitärinternierten): una definizione priva di senso giuridico, che peserà profondamente sul loro destino¹⁹.

¹⁹ Sugli IMI si vedano Nicola Labanca (a cura di), Fra sterminio e sfruttamento. Militari internati e prigionieri di guerra nella Germania nazista 1939-1945, Le Lettere, Firenze 1992; Gerhard Schreiber, I militari italiani nei campi di concentramento del Terzo Reich 1943-45. Traditi, disprezzati, dimenticati, Ufficio storico Stato Maggiore Esercito, Roma 1997, e Gabriele Hammermann, Gli internati militari italiani in Germania, il Mulino, Bologna 2004.

Il numero complessivo dei militari italiani che si arresero fu di circa 400.000 nell’Italia centro-settentrionale, mentre altri 100.000 vennero catturati nella zona di Roma e nell’Italia meridionale. In Francia i soldati disarmati furono circa 60.000 e in Iugoslavia e Albania furono fatti prigionieri 165.000 militari mentre in Grecia e nelle isole dell’Egeo si arresero circa 265.000 uomini. In totale, quindi, nelle giornate successive all’8 settembre, furono complessivamente un milione circa i militari catturati dai tedeschi. Di questi, solo 190.000 decideranno di continuare a combattere con la Germania.

Tra gli internati vi sono noti intellettuali quali il giornalista Giovannino Guareschi, ufficiale d’artiglieria di sentimenti monarchici, e il vignettista Giuseppe Novello.

Un ufficiale del regio esercito deportato nel settembre 1943 è l’insegnante Paride Piasenti, che svolge nel Lager una funzione di coordinamento (nel dopoguerra fonderà l’Associazione nazionale ex internati e diverrà parlamentare democristiano).

Giovannino Guareschi e Giuseppe Novello, internati a Wietzendorf.

Già all’indomani dell’8 settembre il comando della Wehrmacht, l’OKW, aveva emanato direttive lesive del diritto internazionale ispirando vendette e rappresaglie per il “tradimento” italiano che condussero in numerose località, nella penisola, in Grecia e nei Balcani, a stragi e violenze contrarie al diritto di guerra. Del milione di soldati italiani disarmati sono 650.000 i prigionieri rapidamente condotti nel Reich o nei campi del Governatorato generale che, per il governo nazista, costituiscono l’occasione per far fronte a una forte carenza di manodopera. Circa 100.000, invece, rimarranno nei Balcani e in Francia a lavorare per la Wehrmacht in fabbriche locali. Lo Stato Maggiore tedesco concorda con il ministro degli Armamenti Albert Speer l’utilizzo degli italiani rimasti fedeli all’alleanza non in unità militari, ma al massimo come ausiliari o lavoratori volontari. Il trattamento degli altri dipende dalla volontà di rappresaglia o di sfruttamento da parte dei tedeschi, che intendono far loro pagare il tradimento, senza considerarli prigionieri per sottrarsi agli obblighi che altrimenti avrebbero – sulla base delle convenzioni internazionali – nei loro confronti. La parvenza di un’alleanza rifondata con il nuovo governo mussoliniano legittima l’occupazione militare nel Centro-Nord e pone a tutti gli “internati” la scelta tra l’adesione alla RSI e il lavoro coatto nel Reich. Fino al marzo 1944 si reitera la proposta di scegliere l’alleanza fascista-nazista e sfuggire, così, alle terribili condizioni dei campi di prigionia e lavoro.

Paride Piasenti, col cartello del suo numero di matricola di internato.

Gli internati militari italiani (IMI), sottratti al ruolo naturale di prigionieri di guerra, non erano più garantiti dal rispetto della convenzione di Ginevra e dal controllo della Croce Rossa. Le condizioni cui dovettero sottostare – mancanza di igiene, alimentazione scarsissima (tra 700 e 1000 calorie al giorno), lavoro duro per almeno dodici ore giornaliere, angherie e violenze di ogni genere, sovraffollamento nelle baracche, freddo eccessivo nei mesi invernali, mancanza di informazioni e contatti – dipendevano al tempo stesso dalla volontà di punire e dal suggerimento di cedere da parte dei tedeschi, ma la reazione largamente maggioritaria fu, invece, quella di una resistenza tenace e coerente. Si è calcolato che soltanto tra il 10% e il 20% dei soldati e degli ufficiali accolse l’invito a collaborare con la Wehrmacht o la RSI, mentre la maggioranza rimase fedele al giuramento fatto al re. Dalle tantissime testimonianze accumulate nel tempo emerge come il senso dell’onore patriottico abbia rappresentato la molla più significativa, almeno esplicitamente; insieme, però, a un deciso e crescente rifiuto del fascismo e della guerra che solo per una minoranza si manifestava con una scelta consapevole di antifascismo. Per tutti, comunque, può valere la sintesi lasciata da uno di essi, Giovannino Guareschi (uno degli scrittori più letti del dopoguerra):

Non abbiamo vissuto come i bruti. Non ci siamo rinchiusi nel nostro egoismo. La fame, la sporcizia, il freddo, le malattie, la disperata nostalgia delle nostre mamme e dei nostri figli, il cupo dolore per l’infelicità della nostra terra non ci hanno sconfitti. Non abbiamo dimenticato mai di essere uomini civili, uomini con un passato e un avvenire. Ci stivarono in carri bestiame e ci scaricarono, dopo averci depredati di tutto, fra i pidocchi e le cimici di lugubri campi, vicino a ognuno dei quali marcivano, nel gelo delle fosse comuni, diecine di migliaia di altri uomini che prima di noi erano stati gettati dalla guerra tra quel filo spinato 20.

²⁰ Giovannino Guareschi, Diario clandestino 1943-1945, Rizzoli, Milano 1997 (1949) (ebook, posiz. 94).

Le ragioni del rifiuto a sottostare alle pressioni e alle minacce tedesche, estrapolate dalle memorie e testimonianze disponibili, sono state riassunte in una classificazione che vede prevalere (30%) le giustificazioni militari, seguite da quelle etiche (26%) e ideologiche (24%), cui si aggiungono per ultimi motivi legati all’antigermanesimo, alla diffidenza verso le promesse, al fatalismo²¹. Il sentimento di onore militare e di rispetto del giuramento fatto al re risulta al primo posto, come è stato sempre ricordato, ma l’insieme di spinte etiche e ideologiche raggiungono complessivamente la metà delle motivazioni, contribuendo a dare un’immagine più complessa e compiuta della scelta antitedesca degli IMI. Motivi etici e ideologici certamente molto differenziati, ma che possono riassumersi in un ritrovato senso di autostima che la partecipazione alla guerra fascista aveva fatto perdere e che si intuiva dover essere recuperato con un comportamento coerente: «Esamino me stesso e constato che – più di altri – ho conservato, nonostante la fame, un fondo di dignità»²².

²¹ Giuseppe Caforio e Marina Nuciari, “No!”. I soldati italiani internati in Germania. Analisi di un rifiuto, FrancoAngeli, Milano 1994, e Rocco Marzulli, Italiani nei Lager. Linguaggio, potere, Resistenza, Milieu, Milano 2019.

²² Giorgio Cadoni (a cura di), La cattura e l’internamento dei militari italiani nei Balcani da parte dei tedeschi dopo l’8 settembre nel diario del maggiore Proto Cadoni, in «Storia Contemporanea», n. 5, ottobre 1989, p. 873. Eric Gobetti, La Resistenza dimenticata. Partigiani italiani in Montenegro (1943-1945), Salerno, Roma 2018.

L’inserimento a tutti gli effetti degli IMI nell’ambito della Resistenza, cioè di chi in vario modo si oppose all’occupazione tedesca e fascista dopo l’8 settembre e si adoperò per la liberazione dell’Italia, è stato colpevolmente ignorato per alcuni decenni dopo la fine della guerra, a livello politico come sul piano storiografico. Il caso clamoroso delle memorie di Alessandro Natta – il quale aveva combattuto ed era stato ferito a Rodi e poi catturato e inviato in Germania nei Lager di Küstrin, Sandbostel e Wietzendorf – che nel 1954 vennero rifiutate per la pubblicazione da Rinascita, la casa editrice del Pci (di cui Natta era tra i principali dirigenti), indica come la mitologia della Resistenza “armata” nei confini italiani sia stata a lungo l’unica ammissibile all’interno del discorso pubblico; tant’è vero che solo nel 1998 verrà concessa dallo Stato italiano la medaglia d’oro all’“Internato ignoto” perché «per rimanere fedele all’onore di militare e di uomo, scelse eroicamente la terribile lenta agonia di fame, di stenti, di inenarrabili sofferenze fisiche e soprattutto morali. Mai vinto e sempre coraggiosamente determinato, non venne meno ai suoi doveri nella consapevolezza che solo così la sua patria un giorno avrebbe riacquistato la propria dignità di nazione libera»²³.

²³ Agostino Bistarelli, Il ritorno degli internati militari, in Eric Gobetti (a cura di), 1943-1945. La lunga liberazione, FrancoAngeli, Milano 2007, p. 293.

Basta pensare a cosa avrebbe potuto costituire l’oltre mezzo milione di internati che resistettero alle promesse e alle minacce tedesche, se avessero accettato di tornare in Italia inquadrati in reparti per proseguire la guerra dalla parte nazifascista. La resistenza degli internati bloccò, in un modo per loro foriero di sofferenze a lungo dimenticate, la possibilità che tanti italiani si schierassero dalla parte sbagliata. In modo analogo, in condizioni diverse, si comportarono coloro che evitarono di presentarsi ai bandi di arruolamento della RSI e che costituirono la larga maggioranza delle classi giovanili richiamate. Si trattò di una resistenza militare e politica al tempo stesso.

E se il no del primo periodo della prigionia aveva avuto soprattutto un significato e un sapore antitedesco, quello dell’inverno 1943-44 si configurò come una netta e vigorosa presa di posizione antifascista, come uno scacco dato al nemico “politico”. In questo mutare della prospettiva e dell’obiettivo principale si può misurare il cammino percorso dalla resistenza, il suo politicizzarsi, perché le ragioni iniziali non avrebbero mantenuto così saldo e compatto il fronte degli internati se esse non fossero state convalidate e inverate da più profondi e seri motivi politici²⁴.

²⁴ Alessandro Natta, L’altra Resistenza. I militari italiani internati in Germania, Einaudi, Torino 1997, p. 48.

È soprattutto tra questi uomini, militari legati a un senso dell’onore diverso da quello che aveva cercato di inculcare in loro il fascismo, che motivazioni ed esperienze differenti finirono per dar luogo a una comportamento condiviso che permise un comune atteggiamento di resistenza accanto ai tanti che, nello stesso periodo, maturavano e si manifestavano in Italia.

Ma a dare vigore e maturità alla resistenza nei lager, facendone un episodio vero e proprio della lotta di Liberazione, contribuì soprattutto l’opera di chiarificazione e di educazione politica e culturale che venne svolta tra gli internati, in particolare nei campi ufficiali. Un ricordo personale mi consente di mettere in luce l’origine e il senso di un’attività che acquistò, a partire dal primo inverno, un rilievo e un’importanza notevoli. La sera in cui il mio gruppo giunse a Mühlberg sull’Elba, dopo l’interminabile viaggio, il colonnello Imbriani mi pregò di fare una conferenza per “tenere su il morale” dei compagni di prigionia. Nella fredda baracca del nostro primo lager dissi tutto ciò che ricordavo di Carlo Cattaneo, delle 5 Giornate, del glorioso ’48. Ascoltarono quasi tutti e in tutti vi fu interesse e commozione²⁵.

²⁵ Ivi, p. 54.

La Resistenza nel confine orientale: la battaglia di Gorizia

Il problema della patria e del tradimento si pone – su un piano diverso – anche dove la Resistenza è iniziata precedentemente, nella zona della provincia di Lubiana, conquistata con la guerra, e in Istria e Venezia Giulia dove il fascismo ha oppresso per un ventennio con estrema spietatezza le minoranze slave. In entrambe le regioni, sia pure in modo differente, la lotta partigiana si manifesta già nel 1942. Tra il maggio e il dicembre si risponde con il metodo del terrore, rivendicato dal generale Taddeo Orlando, comandante della 21a Divisione fanteria “Granatieri di Sardegna” (successivamente sottosegretario e ministro della Guerra nei governi Badoglio e comandante generale dell’Arma dei carabinieri dal luglio 1944): «Dobbiamo ripristinare la supremazia e l’onore degli italiani, anche se per ciò dovessero scomparire tutti gli sloveni e la Slovenia fosse distrutta»²⁶.

²⁶ Jo�e Pirjevec, Foibe: quale verità?, in Id., Foibe. Una storia d’Italia, Einaudi, Torino 2009, p. 28.

In Venezia Giulia il clima di “guerra totale”, divenuto dopo l’8 settembre esteso e permanente, imperversava da almeno un anno, a opera dell’Ispettorato generale di pubblica sicurezza, gestito con pugno di ferro da Giuseppe Gueli (che sarà in seguito al 25 luglio il responsabile della prigionia di Mussolini sul Gran Sasso) contro l’attività antifascista in genere e i partigiani slavi in particolare. Nello stesso periodo, la nuova provincia italiana di Lubiana è controllata da quasi 300.000 soldati; altrettanta violenza viene esercitata in Dalmazia, con eccidi e torture: a Podhum, che segna il culmine di una serie di crimini di guerra, in attuazione delle direttive del generale Roatta, vengono uccisi nel luglio 1942 tutti i maschi (circa 200) tra i 16 e i 55 anni, e il paese viene dato alle fiamme; nei campi di concentramento – tra i quali spicca quello dell’isola croata di Arbe, con 10.000 prigionieri in un anno e un tasso di mortalità del 15% – sono stipati oltre 30.000 deportati. Come ammetterà il generale Quirino Armellini, comandante delle truppe in Dalmazia, si era commesso «un grossolano errore» con la fascistizzazione e l’italianizzazione coatta e violenta, ottenendo invece «l’esasperazione degli animi, il rinfocolare dell’odio, il desiderio di rivolta»²⁷.

²⁷ Citato in Teodoro Sala, Occupazione militare e amministrazione civile nella “provincia” di Lubiana 1941-1943, in Enzo Collotti, Giorgio Vaccarino e Teodoro Sala, L’Italia nell’Europa danubiana durante la II guerra mondiale, Feltrinelli, Milano 1974, pp. 91-92.

Dopo il 25 luglio la Wehrmacht già assorbe nelle regioni balcaniche i reparti italiani, preparando il successo del piano Achse e il disarmo del regio esercito dopo l’8 settembre. L’occupazione dei grandi centri – Trieste, Monfalcone, Lubiana – è rapida e completa, con l’esclusione di Gorizia dove ha luogo tra l’11 e il 26 settembre uno dei primi e più importanti fatti d’arme legati all’armistizio, una battaglia che vede partigiani sloveni e italiani contrapposti alle forze armate germaniche. Alla vigilia dell’armistizio esisteva già il “Distaccamento Garibaldi” con circa una trentina di uomini, comandato dall’operaio di Muggia Piero Mercandel e con commissario politico Mario Karis, condannato dal Tribunale speciale nel 1930, che all’inizio del 1943 aveva creato nel Collio una base di aiuto per gli antifascisti italiani ricercati e di informazioni per i partigiani sloveni.

Si tratta del primo, ancora numericamente modesto, volontarismo partigiano della zona. È un pionierismo che stenta ancora ad incidere sull’opinione pubblica locale ma che ha un significato politico preciso. Con esso si apre una fase nuova per l’antifascismo italiano [...]. La realtà partigiana slovena stimola la presa di coscienza della necessità di una lotta armata che ha i suoi precursori italiani sia nella Venezia Giulia che oltre confine²⁸.

²⁸ Galliano Fogar, Dalla cospirazione antifascista alla Brigata Proletaria, Comune di Ronchi dei Legionari, 1973, pp. 57-58.

I Fontanot, una famiglia antifascista. Giovanni Fontanot con i figli Licio (a sinistra) e Armido (a destra).

Un’esperienza analoga, iniziata sul terreno logistico (invio di armi, aiuti, contatti, propaganda, reclutamento), è quella di Vinicio Fontanot, di Ronchi, che per sottrarsi all’arresto aveva raggiunto un reparto partigiano sloveno vicino a Ranziano e contribuito con Mario Lizzero alla creazione delle prime bande nel Friuli e nella Venezia Giulia. Il destino della famiglia Fontanot 29 (il padre Giovanni morto a Dachau, due fratelli di Vinicio, Licio e Armido, morti nel corso della Resistenza nel 1944, due zii e un cugino morti tra i maquis francesi: una brigata del 7° Korpus sloveno nella provincia di Lubiana viene denominata “Fratelli Fontanot”) mostra l’importanza, soprattutto nella fase iniziale, dei legami familiari e amicali nello spingere i giovani a scelte politiche e militari consapevoli.

²⁹ Cfr. Nerina Fontanot, Anna Di Gianantonio e Marco Puppini, Contro il fascismo, oltre ogni frontiera. I Fontanot nella guerra antifascista europea, KappaVu, Udine 2016.

Dai cantieri di Monfalcone centinaia di giovani – alcune testimonianze parlano di quasi 2000 uomini – vanno a ingrossare le file degli insorti. Complessivamente

si calcolano a 3-4000 i volontari civili (tra cui numerosi ex detenuti politici sia italiani che sloveni, liberati dalle carceri a Trieste sotto la pressione popolare) che si uniscono alle formazioni partigiane in Istria, nel Triestino e nel Goriziano. La maggior parte di questi volontari costituisce gruppi autonomi o si aggrega alle formazioni italiane come la brigata Trieste e i gruppi “gappisti” di Muggia [...]. Di queste formazioni non sono più rimasti neanche i nomi. La più celebre delle unità di quel periodo fu senza dubbio la brigata “Triestina”, cioè la “Proletaria”. Il nome di “Triestina” data alla “Proletaria” si spiega con la decisione di attuare una riorganizzazione generale dei reparti italiani e sloveni disposta dal comando sloveno alla vigilia del grande attacco tedesco del 25 settembre³⁰.

³⁰ Fogar, Dalla cospirazione antifascista alla Brigata Proletaria, cit., p. 71.

Alla costituzione della Brigata “Proletaria” partecipa Ondina Peteani – che aveva iniziato la militanza antifascista ai cantieri navali, dove faceva l’operaia, in contatto con il gruppo dell’Università di Padova guidato da Eugenio Curiel –, considerata la prima “staffetta” della Resistenza, poi arrestata e rinchiusa ad Auschwitz e Ravensbrück da dove riuscirà a fuggire nell’aprile 1945.

La “Proletaria”, comandata da Ferdinando Marega, è organizzata in tre battaglioni: alla loro testa ci sono lo sloveno Dušan Faganel, l’ufficiale Giuseppe Petroni e Vinicio Fontanot, che hanno come commissari politici Camillo Donda, Giovanni Calligaris e Valerio Bergamasco. Cerca di raggiungere, senza riuscirci, Gorizia prima dell’arrivo dell’esercito tedesco, secondo il piano preparato dal comando sloveno. Occupa allora la stazione della città e l’aeroporto militare e si posiziona dove riesce a interrompere i collegamenti tedeschi tra Gorizia e Trieste, facendo saltare alcuni ponti sul Vipacco, affluente dell’Isonzo. Anche soldati dispersi dell’esercito italiano si aggregano alla battaglia, che sul fronte goriziano coinvolge circa 5000 combattenti, 700 dei quali appartenenti alla “Proletaria”. Il generale Licurgo Zannini, comandante del 24° Corpo d’armata di stanza a Udine, mentre i partigiani tentano di difendere Gorizia raggiunge un accordo con i tedeschi permettendo loro di attraversare le zone controllate dai suoi uomini e riprendere così il controllo della città. Gli uomini della Divisione “Torino”, che per due giorni si sono opposti ai tedeschi, adesso sono divisi, non sanno se raggiungere i partigiani (alcuni lo hanno già fatto) o obbedire al nuovo comandante dopo che il generale Bruno Malaguti è stato destituito da Zannini perché ostile ai tedeschi. Malaguti riuscirà, prima di venire arrestato dai tedeschi e deportato in Polonia, a liberare i prigionieri politici e i detenuti nei campi di concentramento. Morirà nel dicembre 1945 per gli effetti delle privazioni patite in prigionia.

L’ingresso dei reparti germanici in città avviene tra applausi e lanci di fiori: «Era il segno di quel collasso politico e morale che le vicende armistiziali, la tradizionale ostilità e paura degli slavi, e l’identità fra italianità e fascismo predicata per anni, avevano provocato in alcuni strati della piccola e media borghesia urbana»³¹.

³¹ Ivi, p. 80.

La battaglia presso la stazione ferroviaria di Gorizia rappresenta, probabilmente, il primo episodio di guerra civile tra italiani, alcuni dei quali, su versanti contrapposti, appartenenti fino a pochi giorni prima alla stessa divisione. Proprio alla stazione, infatti, che era occupata dal secondo battaglione della “Proletaria”, «in ottemperanza agli ordini di Zannini i carabinieri e la guardia di finanza si erano posizionati, in armi, con l’intento di attaccarla e liberarla dai ribelli»³². Un primo attacco condotto da tedeschi con l’ausilio italiano è respinto e per ben tre volte i partigiani prevalgono sugli assalitori. Poi, di fronte alla soverchiante forza nemica, decidono di ritirarsi, senza venire inseguiti perché ritenuti numerosi, bene addestrati e armati. La mattina del 14 settembre la bandiera tedesca sventola a Gorizia, anche se il circondario è ancora in mano ai ribelli e anche se vicino a Merna e a Peci, sul fiume Vipacco, i restanti battaglioni della “Proletaria” bloccano i tedeschi in arrivo da Trieste e Monfalcone.

³² Enrico Cernigoi, La brigata d’assalto “Triestina” nella Zona di Operazioni Litorale Adriatico. Una storia militare. 1943-1945, Tempora, Udine 2017, p. 97.

Mentre iniziano le deportazioni di soldati e ufficiali della Divisione “Torino” (che resiste ai tedeschi sino all’11 settembre, ma deve poi cedere per ordine del comando della 24a Armata di Udine), tra il 12 e il 16 i combattimenti proseguono senza segnare la vittoria di uno dei contendenti; la “Proletaria” cerca di sabotare l’aeroporto riconquistato dai tedeschi e respinge gli attacchi lungo il Carso vicino a Merna. Tra il 18 e il 20 settembre la pressione tedesca aumenta, dopo l’ordine del Führer – registrato dal Diario dell’OKW alla data del 15 settembre – di combattere “le bande italiane” nell’Italia settentrionale, con chiaro riferimento ai partigiani operanti nella Adriatisches Küstenland, la zona di operazioni che include Venezia Giulia, Friuli e le province di Lubiana, Gorizia e Fiume, sotto il diretto controllo germanico.

La battaglia di Gorizia, tra circa 10-15.000 partigiani e 45-50.000 soldati tedeschi, termina il 26 settembre con la vittoria tedesca, ed è considerata «un episodio-chiave del ciclo operativo germanico nell’Italia del nord e la prima fase di una serie di operazioni predisposte da Rommel e collegate agli importanti settori sloveno e croato»³³. Un rapporto dell’OF (Osvobodilna Fronta, Fronte di liberazione del popolo sloveno) afferma che la ritirata si è svolta in ordine e con scarse perdite; a fronte delle rappresaglie e degli eccidi di truppe tedesche e reparti fascisti contro i villaggi e le popolazioni locali, piccoli gruppi partigiani si mimetizzano in luoghi fuori mano, alcuni si sbandano e altri ancora occultano le armi per disseppellirle all’occasione propizia: «L’esperienza fatta, la forte coscienza antifascista, la presenza di unità partigiane sul Carso, sulle Prealpi Giulie, il germinare di gruppi “gappisti” quasi sempre di estrazione operaia, nel Monfalconese e nella Bassa friulana, indussero centinaia di uomini a riprendere la lotta»³⁴. A fronte del centinaio di morti della Brigata “Proletaria” nei combattimenti contro i tedeschi, vi sono, in quella stessa zona, migliaia di soldati e ufficiali italiani arresisi e internati nei campi di prigionia e di lavoro della Germania.

³³ Ivi, p. 87.

³⁴ Ivi, p. 97.

Sul terreno militare si era trattato certamente di una sconfitta, ma i tedeschi avevano dovuto riconoscere – scrivendolo con preoccupazione sul proprio bollettino militare – che le bande nei dintorni di Gorizia erano numerose e agivano con determinazione. Considerando che prima dell’armistizio, tranne diversi casi individuali e piccoli gruppi, gli italiani non avevano mai accolto l’invito fatto loro dagli sloveni fin dal 1941 a imbracciare le armi, pur contribuendo in molte occasioni ad aiutare i partigiani dell’esercito di liberazione iugoslavo, si poteva sostenere che «la battaglia di Gorizia era stata un turning point della lotta antifascista nella regione, gli operai italiani avevano imbracciato le armi per la prima volta ma non sarebbe certo stata l’ultima»³⁵.

³⁵ Ivi, p. 100.

Le foibe istriane del 1943

Mentre infuria la battaglia di Gorizia, in Istria il Comitato popolare di liberazione (CPL) proclama, il 13 settembre, l’annessione alla Croazia, confermata nelle settimane successive dal Consiglio antifascista di liberazione nazionale iugoslavo (AVNOJ), anche se questa notizia suscita una reazione negativa da parte di Tito. In una parte del territorio istriano, già prima dell’8 settembre privo di controllo, con l’armistizio si vive un vuoto di potere che favorisce l’emergere del potere partigiano e di rivolte rurali contro i possidenti. In questo clima e in questa situazione, mentre l’esercito tedesco procede a riconquistare quella che è diventata la Zona d’operazioni del Litorale Adriatico (OZAK), hanno luogo violenze contro i civili che coinvolgono il movimento partigiano: le “foibe istriane” del settembre-ottobre 1943. Il presidente del CPL istriano, Joakim Rakovac, aveva assicurato i comunisti italiani che dopo l’insurrezione i fascisti sarebbero stati sottoposti a processo impedendo vendette e procedimenti sommari.

L’insurrezione, accreditata poi come tale dalla storiografia ufficiale iugoslava, è in realtà un movimento spontaneo e poco coordinato che, in una prima fase, crea organismi provvisori di potere che solo in seguito – con il controllo militare e politico del Movimento popolare di liberazione iugoslavo e l’arrivo in Istria di quadri dirigenti del Partito comunista croato – troveranno una sia pur estremamente provvisoria sistemazione.

Sulla base della documentazione e dei contributi che storici croati, italiani e sloveni hanno prodotto nell’ultimo ventennio, si può sintetizzare il massacro delle foibe istriane in questi termini. Nella situazione di vuoto di potere si assiste parallelamente all’occupazione di cittadine e villaggi da parte dei partigiani iugoslavi, con rivolte popolari caratterizzate da violenze contadine contro i proprietari terrieri. L’anelito a lungo compresso alla libertà e il desiderio di vendetta per le sofferenze e i soprusi patiti da una popolazione che nell’entroterra è a maggioranza slava favoriscono l’intreccio tra spinte nazionalistiche e tendenze rivoluzionarie, tra il desiderio di cacciare gli invasori italiani e la volontà di eliminare la borghesia e far trionfare un progetto socialista.

La violenza si manifesta, inizialmente, contro gerarchi e funzionari civili e militari del governo fascista, ma anche contro possidenti e notabili che rappresentano, agli occhi degli insorti, gli elementi della minoranza nazionale italiana che hanno collaborato a opprimere la maggioranza croata e slovena della popolazione³⁶. A uomini del Partito fascista si affiancano soldati e ufficiali della Milizia, funzionari statali di vario grado, proprietari terrieri, farmacisti, insegnanti, commercianti. Le vittime di queste prime foibe sono – per quanto sia difficile fare un computo preciso – tra 500 e 700. Ad agire, in molti casi, sono “giustizieri improvvisati”, tra i quali figurano anche italiani, che si presentano come “guardie della rivoluzione” e danno un carattere al tempo stesso politico e sociale alla propria aggressività: «scene di violenza si ripetevano un po’ dappertutto a opera delle forze popolari improvvisate che s’impossessarono tra il 9 e l’11 settembre dell’intera penisola, a parte Pola, Dignano (Vodnjan), le isole Broni, Capodistria e Isola»³⁷.

³⁶ Il rapporto demografico in Istria tra italiani, croati e sloveni, difficile da valutare soprattutto per gli anni di guerra, era in realtà abbastanza equilibrato. Cfr. Teodoro Sala, L’Istria tra le due guerre, in AA.VV., L’Istria tra le due guerre. Contributi per una storia sociale, Ediesse, Roma 1985, e soprattutto Olinto Mileta Mattiuz, Popolazione dell’Istria, Fiume, Zara e Dalmazia (1850-2002): ipotesi di quantificazione demografica, Ades, Trieste 2005.

³⁷ Pirjevec, Foibe, cit., p. 40.

Il numero degli insorti si aggira attorno ai 12.000 uomini, guidati prevalentemente da quadri comunisti, anche se non sempre è così. Le direttive politiche di non procedere a esecuzioni sommarie sono spesso ignorate, anche per il carattere fluido dell’occupazione e la presenza di persone che, per ideologia politica o motivi personali, intendono procedere come “vendicatori” di un ventennio di angherie e persecuzioni. La 13a Divisione del NOVJ, dopo aver sconfitto un battaglione di alpini, tra l’11 e il 12 settembre occupa Pisino, quasi al centro dell’Istria, e istituisce nel castello di Montecuccoli un tribunale rivoluzionario, capeggiato da Ivan Matka, presidente della Commissione regionale del Fronte di liberazione nazionale per l’Istria.

Anni più tardi un esponente del Partito comunista della Croazia in Istria, Bo�o Kali, si vantò pubblicamente di avere “liquidato” 82 fascisti per vendicare le 82 vittime “cadute all’incrocio di Tina” (località dove si verificò uno scontro tra partigiani e tedeschi). Le prime esecuzioni ordinate dal Tribunale di Pisino furono eseguite il 19 settembre alle cave di bauxite locali; dato però che uno dei condannati riuscì a fuggire, si decise che in futuro le fucilazioni sarebbero avvenute nelle vicinanze di “foibe” dove seppellirli³⁸.

³⁸ Ivi, p. 45.

La giustificazione, data sin da allora, di «fenomeni marginali, dovuti in maggioranza a singoli elementi locali irresponsabili»³⁹ o al carattere spontaneo di una reazione popolare alla lunga oppressione fascista, o alla presenza di «elementi estremisti e facinorosi o anche psicopatici»⁴⁰ è accettabile solo in minima parte, sebbene vi fossero eventi ascrivibili a simili cause. Al di là delle uccisioni maggiormente “spontanee”, quelle stabilite dal Tribunale rivoluzionario giudicarono e giustiziarono gli arrestati sulla base del loro essere “nemici del popolo”, una categoria abbastanza ampia in cui far confluire non solo fascisti e collaboratori del regime ma chiunque non si schierasse apertamente con l’esercito partigiano. Una categoria, non va dimenticato, che aveva avuto soprattutto negli anni Trenta una sua grande rilevanza nella tradizione comunista sovietica, e che sarà ampiamente ripresa negli anni successivi alla fine della guerra.

³⁹ Sono parole di Anton Vratuša, rappresentante dell’OF (Osvobodilna Fronta) presso il CLNAI, citate da Raoul Pupo, Il lungo esodo. Istria: le persecuzioni, le foibe, l’esilio, BUR, Milano 2013 (prima ed. 2005), ebook posiz. 1240.

⁴⁰ Pirjevec, Foibe, cit., p. 40.

A testimoniare la gravità delle violenze perpetrate nelle foibe istriane non vi è solo la ferocia ingiustificata e del tutto illegale di quelle azioni, ma la stessa riflessione che, poco più di un mese dopo, avviene all’interno del movimento partigiano croato e italiano. Il 6 novembre Zvonko Babi-�ulje relaziona al comando dell’Armata di liberazione popolare di Croazia: «La lotta contro i nemici del popolo è stata condotta in modo diseguale, che in alcune località si è rivelata del tutto inadeguata e in altre è stata invece radicale. È sintomatico a riguardo il fatto che in molti luoghi gli istriani non volevano eseguire le esecuzioni [...]. Non è stato costruito nessun campo di lavoro e i nemici nazionali sono stati puniti con la morte, fra loro anche alcuni sacerdoti»⁴¹.

⁴¹ M.A. Giron, Verbale di Zvonko Babi-�ulje sulla situazione in Istria alla fine di ottobre del 1943, in «Vjesnik historijskih arhiva u Rijeci i Pazinu», vol. 86 (1983), p. 158, https://hrcak.srce.hr/file/187760.

La confessione di Anton Gregorovich, giudice istruttore presso il comando partigiano di Pisino, arrestato il 15 ottobre a Pola dai tedeschi, rievoca «lo stato di caos in cui versava il Movimento di Liberazione, l’improvvisazione e il potere arbitrario dei singoli, assetati di vendetta, ma anche la loro adesione al modello della “violenza rivoluzionaria” bolscevica, oppure a quella mussoliniana della “violenza militare”. In fin dei conti, questi erano gli unici due modelli cui potevano fare riferimento»42. Nella conferenza dei comunisti istriani tenutasi nel dicembre 1943, dopo che il Partito comunista italiano aveva espresso una protesta ufficiale, il dirigente di Rovigno Giuseppe Budicin, condannato due volte dal Tribunale speciale per la difesa dello Stato (e che sarà ucciso dai fascisti nell’aprile 1944), «rivolse un aperto rimprovero ai dirigenti del PCC in merito alle responsabilità sui fatti delle foibe e ad altri incidenti di stampo nazionalista verificatisi durante l’insurrezione, rinfacciando loro di avere mancato alla parola data: fatto che, a suo dire, stava causando un certo disorientamento tra l’elemento italiano e non pochi danni al Movimento di liberazione»⁴³.

⁴² Darko Dukovski, Le foibe istriane 1943, in Pirjevec, Foibe, cit., p. 239.

⁴³ Pirjevec, Foibe, cit., p. 57.

Tra le motivazioni della violenza, tanto nelle testimonianze quanto nella riflessione storica, permangono contrapposti, quasi si dovesse scegliere tra l’uno o l’altro, motivi di classe e di comportamento rivoluzionario, tipici della tradizione comunista dell’epoca che aveva alle spalle la vicina esperienza della guerra civile spagnola, e scelte di carattere nazionalistico ed etnico, tentativo di escludere, nella guerra di liberazione, la convivenza con chi aveva assunto complessivamente l’immagine e l’identità del nemico: «le azioni di polizia contro i “nemici del popolo” decise dal Comando di Pisino sono un’indicazione di percorso nella quale s’inseriscono le rabbie popolari, aprendo spazi di discrezionalità dove trovano posto le esecuzioni politiche mirate, ma anche gli odi personali e gli atti di criminalità comune»⁴⁴. Non si può negare che la violenza, come accadde spesso e ovunque, «esercitava su molti combattenti una sua seduzione, anche se a posteriori venne giustificata come atto necessario, come risposta alla violenza altrui. L’esercizio della violenza diventava anche per numerosi combattenti una sorta di sfogo della pressione a lungo accumulata»⁴⁵.

⁴⁴ Gianni Oliva, Foibe. Le stragi negate degli italiani della Venezia Giulia e dell’Istria, Mondadori, Milano 2002, ebook posiz. 1120.

⁴⁵ Marta Verginella, I vincitori sconfitti. Testimonianze slovene sul movimento di liberazione a Trieste, in Marta Verginella, Alessandro Volk e Katja Colja, Storia e memoria degli sloveni del Litorale. Fascismo, guerra e resistenza, Istituto Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione nel Friuli-Venezia Giulia, Trieste 1994, p. 34.

Le quattro giornate di Napoli

L’8 settembre nel Mezzogiorno è accompagnato da un elemento contrastante in modo palese con l’atteggiamento pavido, ambiguo o addirittura codardo mostrato dal re e da Badoglio in fuga proprio verso il Sud dell’Italia. Si è già visto come la resistenza mostrata a Barletta e a Bari, a Rionero in Vulture e poi a Matera, per non parlare della piccola “repubblica” di Maschito, costituissero momenti diversi di un fenomeno comune: la difesa contro la violenza dell’occupazione che le forze naziste stanno rapidamente imponendo in tutto il paese. «In Campania il lungo settembre del ’43 è scandito da eccidi, scontri a fuoco, rappresaglie, insorgenze popolari e assalti ai municipi»⁴⁶.

⁴⁶ Francesco Soverina, La difficile memoria. La Resistenza nel Mezzogiorno e le Quattro giornate di Napoli, Libreria Dante&Descartes, Napoli 2012, p. 33.

La storia ha sempre ricordato quasi esclusivamente Napoli – e le sue “quattro giornate” – come centro di un episodio significativo di resistenza al Sud, di cui si è voluto spesso rimarcare la diversità e l’alterità rispetto alla Resistenza che avrebbe preso piede, negli stessi giorni, nel Centro-Nord della penisola. L’11 settembre a Castellammare di Stabia vengono giustiziati ufficiali e civili ribelli, incendiate le industrie della zona (Cirio, Voiello) e rastrellate migliaia di persone da deportare in Germania. La stessa violenza si manifesta a Napoli dopo la morte di sette tedeschi in una prima protesta popolare, mentre prefetto e commissario prefettizio collaborano con il comando germanico, e i generali Riccardo Pentimalli ed Ettore Del Tetto, dopo aver rifiutato di armare il popolo come richiesto dal Comitato dei partiti antifascisti, fuggono lasciando l’ordine di sparare sugli assembramenti di civili.

Il 12 settembre, debellata la resistenza di gruppi di militari e carabinieri, i tedeschi accerchiano e poi incendiano l’università: «Un’offesa certamente premeditata data la presenza, attestata da più testimoni oculari, di una macchina cinematografica montata su un camioncino parcheggiato dinnanzi all’ingresso dell’Ateneo»⁴⁷. È da questo momento che le angherie e le violenze si susseguono e si moltiplicano: il 13 è affissa la proclamazione dello stato d’assedio e qualche giorno dopo si ordina lo sgombero della fascia costiera per trecento metri, lasciando senza casa 35.000 famiglie; vengono saccheggiati depositi militari e distrutti impianti industriali; si mettono a fuoco l’Ilva di Bagnoli ma anche i grandi alberghi del centro in via Partenope (Excelsior, Santa Lucia, Vesuvio, Royal, Vittoria). Le “quattro giornate” di Napoli, quindi, sono un evento assai più esteso cronologicamente: gli scontri dureranno tutto il mese.

⁴⁷ Vincenzo Trombetta, Biblioteche e archivi napoletani durante la guerra, in Andrea Capaccioni, Andrea Paoli e Ruggero Ranieri (a cura di), Le biblioteche e gli archivi durante la seconda guerra mondiale. Il caso italiano, Pendragon, Bologna 2007, p. 408.

Oggi si riconosce quasi unanimemente che, con questo evento, «si è in presenza di un episodio di lotta armata da inscrivere nella guerra partigiana. L’antifascismo propriamente inteso arriva dopo»⁴⁸.

⁴⁸ Fimiani, La partecipazione del Mezzogiorno, cit., posiz. 539.

È naturalmente la guerra a catalizzare la ribellione, che coinvolge tutto il popolo, donne e uomini, ragazzi e anziani, impiegati e studenti, lavoratori e intellettuali, soldati e ufficiali. Le agitazioni si diffondono nei quartieri di antica tradizione antifascista e nei rioni borghesi. Già il 22 settembre al Vomero gruppi di civili si impadroniscono delle armi abbandonate dal regio esercito, e l’indomani solo 150 persone si presentano al servizio di lavoro obbligatorio imposto dal colonnello Walter Scholl con la minaccia di fucilare i 30.000 renitenti; il 26 sono le donne ad assaltare i camion che dovrebbero trasportare i rastrellati. Il terrore della deportazione forzata spinge all’insurrezione generalizzata.

Si insorge perché stanchi delle angherie dei tedeschi – dal 23 al 24 settembre oltre 200.000 napoletani si ritrovano senza casa per l’evacuazione forzata di alcuni quartieri –, ci si batte per impedire l’invio di migliaia di “schiavi” nelle officine belliche del Terzo Reich, per scongiurare la riduzione della città a “fango e cenere”, ma anche sotto la spinta di imperativi civili e politici, che ispirano la scelta di affrontare a viso aperto i “moderni unni meccanizzati” nonché i “cainifascisti”, sulla cui presenza – ci si riferisce soprattutto al ruolo dei cecchini – spesso è caduto il silenzio⁴⁹.

⁴⁹ Soverina, La difficile memoria, cit., p. 52.

Sono 17 i gruppi rionali armati che si formano in quei giorni e tra essi ci sono oltre 700 militari e una cinquantina di ufficiali e sottufficiali. Si combatte dappertutto: al Vomero come a piazza Garibaldi, a piazza Trieste e Trento come a Capodimonte e nei sobborghi, a Ponticelli come a Piscinola, a Barra come a Soccavo. I cittadini coinvolti sono oltre 2000, in molti casi adottano tecniche di guerriglia che prendono alla sprovvista i tedeschi e li costringono alla ritirata; è la prima città europea a liberarsi da sola. Le quattro giornate di Napoli «nacquero come moto spontaneo ma svilupparono processi di organizzazione, nacquero come rivolta spontanea di resistenza civile e raggiunsero l’obiettivo di impedire la deportazione degli oltre ottomila napoletani rastrellati. Nel corso degli eventi acquisirono la configurazione di rivolta armata»⁵⁰.

⁵⁰ Gloria Chianese, Napoli, in Collotti, Sandri e Sessi (a cura di), Dizionario della Resistenza, cit., vol. I, pp. 39-40.

Tra i gruppi che partecipano alla battaglia si distingue il Fronte unico rivoluzionario – che ha sede nei locali del Liceo Sannazzaro – costituito dal professor Antonio Tarsia in Curia, ma tra i tanti protagonisti merita una speciale menzione Maddalena “Lenuccia” Cerasuolo, protagonista degli scontri armati al quartiere Materdei e in difesa del Ponte della Sanità – dove opera anche suo padre, sotto la guida del tenente colonnello Ermete Bonomi – e che da ottobre collaborerà con i servizi britannici del SOE partecipando a diverse missioni fino al febbraio del 1944. L’insurrezione del rione Materdei viene ricordata per lo scontro decisivo sul ponte, minato dai tedeschi, costretti a ritirarsi senza poter farlo esplodere, per i tram rovesciati a impedire l’avanzata dei carri Tigre che scendevano da Capodimonte, per il dodicenne Gennaro Capuozzo, ucciso dopo aver aiutato a sparare con un mitragliatore da un terrazzo, cugino di Lenuccia e medaglia d’oro al valor militare alla memoria⁵¹.

⁵¹ Cfr. Gaetano Morgese, La guerra di mamma, a cura di Anna Maria Laville, Massa editore, Napoli 2010.

L’ultima rappresaglia tedesca viene attuata il 1° ottobre, con un fuoco di artiglieria da Capodimonte accompagnato da azioni isolate di nuclei fascisti. Con la ritirata germanica, la violenza si sposta altrove, mentre nello stesso giorno, nel primo pomeriggio, entrano a Napoli i reparti corazzati della 5a Armata, accolti da una folla in festa che aveva già reso onore ai propri caduti per la libertà.

Anche in una zona limitrofa, quella di Salerno, vi furono scontri, morti e feriti. Qui, accanto all’opera instancabile in aiuto di soldati sbandati e prigionieri alleati fuggiti (mentre soccorre un ferito, viene uccisa la crocerossina Filomena Galdieri), scoppiano rivolte contadine culminate nella proclamazione della Repubblica di Sanza, il 10 ottobre. «Un anziano contadino antifascista, Tommaso Ciorciari, fu nominato sindaco; i dipendenti comunali ritenuti responsabili di aver vessato i contadini vennero licenziati in tronco, mentre le terre del latifondista locale venivano occupate»⁵². Un mese dopo l’avventura finisce, e il sindaco e trenta braccianti verranno condannati dalla giustizia del Regno del Sud.

⁵² Fimiani, La partecipazione del Mezzogiorno, cit., posiz. 872.

Un fotogramma del film di Nanni Loy “Le quattro giornate di Napoli” (1962).

Negli stessi giorni dell’insurrezione di Napoli, in Abruzzo avviene uno scontro armato poi ricordato da Parri come il primo conflitto «nostro in campo aperto» contro i tedeschi. Ha luogo a Bosco Martese, a 1400 metri d’altezza e a 40 chilometri da Teramo, dove si sono radunati dopo l’8 settembre centinaia di giovani: «ci sono carabinieri, soldati, civili italiani, ex prigionieri alleati, slavi, apolidi, ex internati politici, comunisti, socialisti, monarchici, azionisti, borghesi, contadini, artigiani, intellettuali, operai. Uno spaccato di varia umanità accomunata dalla consapevolezza che il tedesco è il nemico di tutti»53. Il comando di questo insieme eterogeneo di gruppi è affidato al capitano dei carabinieri di Teramo, Ettore Bianco. Il 25 settembre, su segnalazione di una spia (linciata dalla folla senza che intervengano i tedeschi), una colonna motorizzata tedesca, che ferma alcuni patrioti incontrati casualmente, viene attaccata dai partigiani che distruggono venti autoblindo e catturano il maggiore Rhodas Hartmann, comandante della Wehrmacht. Le azioni di rastrellamento e rappresaglia, in seguito alle quali Hartmann verrà giustiziato, provocano alcuni morti, ma il grosso dei combattenti, divisi in gruppi, continuerà la lotta fino alla liberazione di Teramo nel giugno 1944.

⁵³ Marco Patricelli, I banditi della libertà, Utet, Torino 2005, p. 32.

Anche solo a scorrere nomi, luoghi, partecipanti e dinamiche delle azioni di lotta e di contrasto all’occupazione tedesca avvenute nel mese di settembre – e di cui qui se ne sono ricordate pochissime tra le più importanti – si può concludere con quella che oggi sembra una constatazione ampiamente condivisa: la Resistenza è stata molteplice, articolata, sfaccettata, è stata l’insieme di scelte e comportamenti differenti che si sono intrecciati e sommati in un arco di tempo molto compresso (venti mesi). Anche solo nel primo caotico mese essa ha avuto tappe e tipologie diverse, che si sono accavallate nel tempo con grande rapidità e che hanno mostrato la versatilità e l’ampiezza delle possibilità di lotta e di solidarietà nella battaglia contro il nazifascismo. Nei mesi successivi prevarranno tipologie più marcate e definite, che diventeranno più facilmente il simbolo – anche visivo, anche nell’immaginario – di tutta la Resistenza.

L’ampiezza e la diversità che si manifestano in questo primo mese, di reazione all’occupazione tedesca ma anche al ritorno in forma di regime collaborazionista di Mussolini e dei fascisti, e di lontananza, ostilità e disagio per il comportamento della monarchia e dei comandi militari, rimarranno comunque un segno distintivo che la Resistenza si porterà dietro in tutti i venti mesi che condurranno alla Liberazione. Ogni partigiano, patriota, armato o disarmato che sia, soprattutto in queste prime settimane, ha una propria idea di cosa significhi «resistere» al nazifascismo, all’occupazione, al disonore, alla vigliaccheria. Ma tutti hanno in comune un obiettivo semplice e chiaro: la riconquista della libertà, la fine dell’incubo totalitario in cui è precipitata l’Europa intera tra il 1939 e il 1943.

Esumazione e distruzione delle salme degli ufficiali trucidati a Cefalonia

Io sottoscritto Sabattini Alberto, dichiaro di aver personalmente assistito al trasporto di oltre 200 salme da San Teodoro al porto di Argostoli, e questo avvenne come segue:

La sera del 27 settembre 1943, verso le ore 21, fui chiamato da alcuni graduati tedeschi per seguire da vicino, con la mia automobile, una loro macchina; nei pressi di San Teodoro ci siamo fermati e subito dopo la macchina che mi precedeva partiva, mentre io fui trattenuto.

Davanti a me, un po’ a destra, da un’incavatura naturale abbastanza profonda, perveniva un grandissimo fetore. Nelle immediate vicinanze si trovavano un autotreno con un autista italiano, attorno al quale lavoravano in silenzio alcuni marinai italiani, mentre 7 o 8 tedeschi assistevano imperterriti, con le pistole in pugno, a quel macabro andirivieni.

Il mio compito – disse un ufficiale tedesco – era di proiettare la luce dei fari della mia auto carretta nell’interno delle buche e che scegliessi il posto migliore per tale scopo. Quando il posto fu illuminato, ciò che vidi mi impressionò talmente che mi imposi di non guardare mai più da quella parte. Ma involontariamente l’occhio scrutava: corpi inanimati, deformi ed irriconoscibili, giacevano senza ordine, senza posa, senza cura uno sopra l’altro, imbevuti nel sangue. Erano gli ufficiali italiani fucilati in precedenza.

I marinai, muniti di barelle, portavano i cadaveri dalla buca all’autotreno. Quando l’autotreno fu carico, venne fatto partire, accompagnato da due tedeschi. Ma un altro autotreno arrivava con la stessa missione, partito il secondo, arrivò di nuovo il primo e seppe dall’autista quanto segue: le salme dei nostri ufficiali venivano trasportate dal luogo della fucilazione al porto di Argostoli per essere caricate su uno zatterone tedesco; ogni autocarro ne trasportava 32-33. I marinai che lavoravano nella buca facevano parte della batteria marina costiera di Faraò. Quando il quarto autotreno fu ultimato, il lavoro fu cessato e con l’autocarretta io trasportai italiani e tedeschi alla casetta rossa, dove noi italiani siamo stati piantonati da due guardie tedesche: erano le 4 del nascente 28 settembre. [...] I marinai rimasero al porto e da allora nessuno li ha più visti.

NB – Posso aggiungere che le fosse di San Teodoro contenevano 18 salme di marinai, esumate il 25 ottobre 1944 alla mia presenza. Ciò potrebbe spiegare perché quei marinai di cui parla il Sabattini non furono più visti.

24 ottobre 1944 Il cappellano militare p. Luigi Ghilardini

Romualdo Formato, L’eccidio di Cefalonia, Mursia, Milano 1968

IV.
Il tempo delle scelte

Gli sconvolgimenti dell’autunno 1943 pongono l’imperativo delle scelte, ossia la necessità di prendere posizione dinanzi all’occupazione tedesca, alla ripresa del fascismo in forma repubblicana, alle prime manifestazioni di resistenza. Fattori ambientali, appartenenze familiari, frequentazioni amicali, retroterra personali si intrecciano e si sovrappongono nel determinare atteggiamenti e coinvolgimenti nella fase di incubazione della guerra civile, sotto la pressione di circostanze imprevedibili e spiazzanti.

Tra quanti sciolgono pubblicamente questo nodo, vi è il magnifico rettore dell’Università degli Studi di Padova, Concetto Marchesi, che il 9 novembre 1943, nella cerimonia d’apertura dell’anno accademico, tiene un discorso ambiguo apprezzato anche dalle autorità della RSI, per poi passare alla clandestinità e rivolgere un fiero appello antifascista alla gioventù italiana (trascritto in chiusura del capitolo)¹.

¹ Luciano Canfora, Il sovversivo. Concetto Marchesi e il comunismo italiano, Laterza, Bari-Roma 2019.

I due principali filoni alla base della Resistenza sono quello dell’antifascismo storico, sconfitto nella prima metà degli anni Venti e sopravvissuto – con qualche innesto – tra carcere, confino ed esilio, e quello di una parte della gioventù, indottrinata nel ventennio mussoliniano e gettata al macello nella seconda guerra mondiale, che passa risolutamente all’opposizione, sentendosi ingannata dal duce. La guerra disillude anche molti fascisti, alcuni dei quali – soprattutto quelli legati idealmente alla dimensione rivoluzionaria – passano dalla fronda al dissenso e infine alla contrapposizione.

Ernesto Rossi, resistente di lungo corso

Ernesto Rossi (1897-1967), prima di diventare un personaggio tra i più rappresentativi dell’antifascismo non comunista, vive e attraversa le contraddizioni di tanti giovani maturati anzitempo nelle tragedie della trincea, segnati nel corpo dalle ferite e nello spirito dalla morte di tanti amici. Partecipa volontario diciannovenne alla Grande Guerra, infervorato da idealità democratiche coniugate con le aspirazioni al completamento dell’unità nazionale, viene ridotto in fin di vita e rimane mutilato. Nell’immediato dopoguerra pubblica articoli di natura economico-finanziaria su «Il Popolo d’Italia», «l’Unità» e «La Rivoluzione Liberale». Si avvicina nel 1919 al nascente movimento dei Fasci italiani di combattimento, staccandosene però prima della marcia su Roma. Nel 1923 fonda con i fratelli Rosselli il Circolo di cultura di Firenze, la cui sede viene distrutta l’anno successivo dalle camicie nere. Svolge attività clandestina nel movimento Italia Libera e anima nel 1925 con Gaetano Salvemini il giornale murale «Non Mollare», stroncato dalla polizia dopo diversi mesi di indagini. Docente di economia in un istituto superiore di Bergamo, conduce una doppia vita e nel 1928 costituisce a Milano un gruppo clandestino repubblicano con Riccardo Bauer, Vincenzo Calace, Umberto Ceva, Ferruccio Parri, Dino Roberto e altri intellettuali di estrazione borghese. I cospiratori, legati al centro parigino di Giustizia e Libertà, da cui ricevono opuscoli e materiale propagandistico, estendono la loro rete in varie città centro-settentrionali, finché il 30 ottobre 1930 il tradimento dell’avvocato Carlo Del Re (che vende i compagni al capo della polizia, in cambio di grosse sovvenzioni) determina decine di arresti e lo sradicamento del Centro interno giellista. Imprigionato a Regina Coeli, Rossi rivendica la propria opposizione:

Sono nettamente e decisamente antifascista; gli stessi principi democratici liberali che già mi condussero a fare la guerra quale volontario nella ferma idea di combattere la Germania, nella quale vedevo una forma di oppressione anti-liberale, e che mi condussero ad oppormi al bolscevismo nel periodo immediatamente dopo la guerra, gli stessi principi demo-liberali, ripeto, mi hanno portato dalla marcia su Roma in poi ad assumere una posizione nettamente contraria al fascismo².

² Dal verbale di interrogatorio di Rossi, Roma, 9 novembre 1930 (ACS, Atti del TSDS, Registro generale n. 339/1930, allegato 3).

Condannato a vent’anni, subisce una carcerazione durissima, con periodi di isolamento e riduzione del vitto per l’irriducibilità alle soperchierie carcerarie³. Assegnato nel novembre 1939 al confino quale “elemento socialmente pericoloso”, nell’isola di Ventotene approfondisce con Eugenio Colorni e Altiero Spinelli l’analisi della situazione europea, scrivendo nel 1941 l’appello ai resistenti «Per un’Europa libera e unita», poi divenuto noto come Manifesto di Ventotene.

³ Cfr. gli epistolari dal carcere Elogio della galera (Laterza, Bari 1968) e «Nove anni sono molti» (Bollati Boringhieri, Torino 2001).

Nel 1942 anche sua moglie Ada, docente di matematica a Bergamo, finisce al confino. A inizio luglio 1943 viene ricondotto da Ventotene a Regina Coeli in regime di isolamento con Riccardo Bauer e Vincenzo Calace, nell’ambito di una montatura per attribuire ai giellisti la strage della Fiera campionaria di Milano del 12 aprile 1928. Crollato il regime, il 30 luglio torna libero e si reca nell’abitazione della madre di Altiero Spinelli, dove trova Colorni e altri federalisti, che redigono il secondo numero del giornale «l’Unità Europea», critico del governo Badoglio e della prosecuzione della guerra a fianco dei nazisti: Rossi vi pubblica uno scritto intitolato Le tendenze federaliste. Viene poi preparato un volantino con la richiesta di abdicazione del re e l’appello alla mobilitazione antitedesca: è il primo documento pubblico distribuito in Italia evocante la Resistenza. In serata Rossi viene imprigionato con due compagni per la distribuzione di questo volantino, ma, dopo averne verificato la recentissima scarcerazione, lo si libera per la seconda volta nel giro di poche ore.

I quaranta giorni del governo Badoglio sono vissuti in un vorticoso susseguirsi di riunioni private e di attività pubbliche tra Roma, Firenze, Torino e Milano, per recuperare i 12 anni di segregazione inflittigli dal regime. Dopo alcune titubanze aderisce al Partito d’Azione, sostenendovi la linea di incompatibilità con il Partito comunista, nell’ottica di una coalizione democratico-socialista-repubblicana che respinga l’egemonia comunista sull’antifascismo, con un programma che coniughi in una prospettiva federalista l’opposizione al nazifascismo. Trova affinità, tra gli altri, con Enzo Enriques Agnoletti, Piero Calamandrei, Eugenio Colorni, Leone Ginzburg, Ada Gobetti, Mario Alberto Rollier. Riprende i contatti epistolari con Altiero Spinelli, liberato a inizio agosto 1943. Condivide il progetto di Colorni, entrato nel Partito socialista per condizionarlo in senso federalista. È invece distante da altri azionisti, per esempio Ugo La Malfa, critici della priorità federalista, concepita da Rossi quale piattaforma su cui fondare il nuovo assetto continentale, in un’Europa pacificata e senza nazionalismi. A metà agosto organizza una riunione a Monte Oriolo, in una casa di parenti, sulle colline di Firenze, per discutere della fondazione del movimento federalista; vi partecipano anche Colorni e Rollier, che il 28 agosto sono a Milano, con Altiero Spinelli e una ventina di altri militanti.

Incontro federalista di Monte Oriolo, agosto 1943: dal centro, in primo piano, verso destra: Elide Verardi, Ernesto Rossi, Enrico Giussani, Carlo Pucci, Guglielmo Ferrero, Carla e Bruno Pucci, Mario A. Rollier, Ada Rossi, Eugenio Colorni, Lorenzo Ferrero, Aida Ferrero.

A inizio settembre Rossi partecipa a Firenze al congresso costitutivo del Partito d’Azione, poi si reca a Bergamo, dove incontra un gruppo di giovani sensibilizzati al federalismo da Ada Rossi.

La sera dell’8 settembre, pur febbricitante e afflitto da esaurimento psicofisico per il peso degli anni di prigionia e confino, e per l’intenso impegno profuso nelle settimane trascorse in libertà, è l’oratore al raduno popolare tenutosi alla Torre dei Caduti alla notizia dell’armistizio. Invita alla lotta antinazista in corso in tutta Europa e addita quale obiettivo politico la formazione degli Stati Uniti d’Europa. Rielabora quel discorso – intitolato Guerra al nazismo – per la pubblicazione sul terzo numero dell’«Unità Europea», edito clandestinamente a Bergamo.

L’esposizione pubblica pregiudica la sua permanenza a Bergamo, dove è in testa alla lista degli antifascisti da arrestare. Recatosi a Milano per collegarsi ai primi nuclei di resistenti, si ritrova isolato e ripara in Svizzera, per riprendere le fila dell’azione federalista. Il 17 settembre partecipa a Lugano al primo incontro tra emissari della Resistenza italiana e Alleati, alla presenza dei direttori dello Special Operations Service (SOE) John McCaffery e dell’Office of Strategic Services (OSS) Allen W. Dulles. Al secondo appuntamento, il 3 novembre, intervengono anche Ferruccio Parri e Leo Valiani; in quell’occasione viene distribuito agli angloamericani un memoriale elaborato da Rossi, ispirato alle posizioni azioniste e con riferimenti alla visione postbellica di «un nuovo ordine europeo che consenta il pacifico sviluppo dei diversi Paesi del continente entro le direttive generali espresse dalla carta Atlantica»4.

⁴ Trascrizione in Antonella Braga, Un federalista giacobino. Ernesto Rossi pioniere degli Stati Uniti d’Europa, il Mulino, Bologna 2007, pp. 273-274. Si rimanda a questo volume per un’approfondita analisi dell’operato di Rossi nell’esilio elvetico.

In ottobre si stabilisce con la moglie a Lugano e nel marzo 1944 a Ginevra. Insieme a Spinelli svolge un’intensa opera propagandistica e organizzativa federalista, con interlocutori quali Luigi Einaudi, Adriano Olivetti, Ignazio Silone e Umberto Terracini. Scambia con Gaetano Salvemini – in esilio negli Stati Uniti – lunghe lettere e densi memoriali sulla situazione politica. Nell’estate 1944 cura per «l’Unità Europea» la Dichiarazione federalista internazionale dei movimenti della Resistenza Europea. Lavora intensamente tra Lugano e Ginevra, a contatto con la delegazione elvetica del Comitato di Liberazione Nazionale dell’Alta Italia (CLNAI), finché il 19 aprile 1945 rimpatria e si stabilisce a Milano, collegandosi al partigianato azionista. Il suo sguardo si spinge costantemente ai futuribili assetti del dopoguerra, che vorrebbe fondati sui valori della pace e della collaborazione tra i popoli, cui dedica L’Europe de demain (revisione e traduzione di Gli Stati Uniti d’Europa, saggio apparso qualche mese prima in italiano). Si rende peraltro conto della divaricazione esistente tra gli ideali federalisti e le logiche di potenza sottese ai rapporti politico-militari tra gli stessi Alleati. Nonostante comprenda che la rivoluzione democratica da lui auspicata sia lungi dal realizzarsi, è tra i promotori a Ginevra di organismi quali il Comité provisoire pour la Fédération Européenne (giugno 1944) e il Centre d’action pour la Fédération Européenne (dicembre 1944) che, nati dopo gli incontri ginevrini tra i movimenti della Resistenza europea, consentono di mantenere vive le relazioni con i federalisti elvetici e gli emissari del maquis francese, in preparazione del primo Congresso federalista internazionale, svoltosi nel marzo 1945 nella Francia liberata, a Parigi, presso la Maison de la Chimie.

Il socialismo come redenzione: l’architetto Giuseppe Pagano

Vi sono personaggi essenziali per comprendere le contraddizioni e le ricchezze, le varie fasi sperimentate in una vita, nell’Italia tra la prima e la seconda guerra mondiale. Uno di essi è sicuramente l’architetto Giuseppe Pagano Pogatschnig (Parenzo, 1896-Melk, 1945), la cui esistenza, straordinariamente avventurosa e significativa, si dipana dalla Grande Guerra al fascismo, dalla campagna di Grecia alla guerriglia partigiana, dal carcere alla deportazione, con un eccezionale lavoro nei campi dell’architettura e dell’urbanistica, segnato da linearità e discontinuità, da compromessi anche dolorosi – in particolare il rapporto con Marcello Piacentini –, atteggiamenti in parte connaturati al suo temperamento irruente e in parte condizionati dai processi storici. Il rapporto con il fascismo passa dall’adesione giovanile all’impegno politico durante gli anni Trenta in battaglie culturali coniugate con una forte sensibilità sociale; alla disillusione segue – quale logica conseguenza – la lotta aperta.

Originario dell’Istria, si batte per il compimento dell’unità nazionale, nella posizione di “traditore” vissuta da Cesare Battisti e da altri intellettuali di nazionalità austroungarica. A inizio 1915 varca illegalmente il confine per arruolarsi nell’esercito italiano; in quella circostanza cambia il cognome da Pogatschnig in Pagano. Ferito in combattimento, viene catturato due volte e per due volte fugge dai campi d’internamento. Nel dopoguerra è tra i fondatori del fascio del suo paese natale, Parenzo; partecipa all’occupazione dannunziana di Fiume.

Laureatosi nel 1924 al Politecnico di Torino, intraprende un’attività professionale che dal 1927 – con la nomina a capo dell’Ufficio tecnico dell’Esposizione internazionale di Torino – lo vede impegnato a promuovere un’architettura razionale. Un’attività che, affiancata alla collaborazione alla rivista «La Casa Bella» (di cui è redattore dal 1930, direttore dal 1939), lo schiera contro monumentalismo e accademia, per un’architettura aperta alla tradizione modernista europea e al servizio delle esigenze sociali, per il miglioramento della qualità della vita. Individua in Mussolini l’artefice del rinnovamento nazionale ed è direttore artistico della Scuola di mistica fascista.

Secondo il suo collega Ernesto Nathan Rogers: «La fede nell’architettura spinse e guidò Pagano nella pericolosa strada del collaboratore prima, del dissidente poi e infine dell’avversario del fascismo». Il distacco avviene anzitutto sul terreno dell’architettura, con il rifiuto del concetto di romanità esaltato dal duce e il sequestro della rivista «Costruzioni-Casabella» per scritti politicamente scorretti.

Pagano partecipa come volontario alla campagna di Grecia. Richiamato alle armi nel 1942 con il grado di colonnello, esce dal Partito nazionale fascista e dalla Scuola di mistica fascista. È la formalizzazione della fine del lungo viaggio dentro il fascismo. Inadatto a mediazioni e mezze misure, diviene un risoluto oppositore, con il risentimento accumulato in anni di frustrazioni. Nel periodo badogliano diffonde il giornale clandestino «Avanti!» e svolge azione propagandistica nell’esercito. Su «Costruzioni-Casabella» dell’agosto 1943 invita gli artisti italiani

a quell’azione pratica e personale che si svolgerà in circostanze certamente eccezionali e che richiederà ad ognuno di noi un impegno morale elevatissimo, un’obbedienza assoluta alla voce della coscienza, una coerenza rigorosa con la missione che ognuno di noi si è prescelta, impegnando tutta la nostra vita e la nostra arte a quel bel modo di pagar di persona che i nostri uomini del risorgimento, da Cattaneo e Pisacane, ci hanno opportunamente insegnato.

L’8 settembre 1943, quando la divulgazione dell’armistizio senza direttive chiare getta le forze armate italiane nel caos, Pagano si trova a Milano e propugna l’azione armata contro i tedeschi. L’esperienza si dimostra poco produttiva, in quanto il comandante della Piazza, generale Vittorio Ruggero, promette agli antifascisti la distribuzione delle armi ma poi le consegna ai tedeschi. Dopo aver organizzato in Lombardia i primi nuclei delle Brigate Matteotti, Pagano ritorna a Carrara, dove aveva prestato servizio militare, per allestire una rete clandestina nelle caserme; la sera del 9 novembre viene catturato all’esterno di una postazione della Milizia, armato di pistola. Deferito al Tribunale speciale, nell’attesa del processo è trasferito al carcere di Brescia, dove rimane otto mesi. Il curriculum combattentistico e la trascorsa militanza fascista potrebbero fargli ottenere la liberazione, al prezzo di un adattamento opportunistico, tanto più che qualche gerarca – segnatamente l’ex segretario fascista Scorza – vorrebbe giovargli in nome della vecchia amicizia, ma Pagano scarta questa strada: «Non posso né voglio assolutamente nessuna soluzione di compromesso. Preferisco prendermi i miei trent’anni di galera piuttosto che dichiararmi pentito o magari filofascista. Ormai Basta! con queste porcherie!»⁵. Durante la prigionia studia un sistema di prefabbricazione della casa, documenta con tre rullini fotografici la condizione carceraria e commenta nel suo diario il tentativo di legittimare il fascismo di Salò con l’appello ai programmi socialistoidi del 1919:

⁵ Giuseppe Pagano, lettera dal carcere di Brescia al fratello Zanetto e all’architetto Giancarlo De Cataldo, 22 marzo 1944.

Chi comanda ha confusa la responsabilità morale del potere con la libidine di un arbitrio assurdo, pazzescamente illusi di essere investiti da un destino grottesco di dominio su tutti e su tutto, come se non bastasse l’evidente sfiducia di tutta la maggioranza degli italiani per questo regime di volta-gabbane che si trasforma adesso in un grande stato socialista e repubblicano, copiando come gli scolaretti testoni quel che non vollero capire in tempo utile.

Durante un bombardamento notturno, alle tre di mattina del 13 luglio 1944, evade con circa duecento detenuti. Riacquistata la libertà, torna a Milano, dove prende la direzione delle Brigate Matteotti. Nei primi giorni di vita clandestina si fa fotografare in posa sarcastica, con un gesto di sfregio per i suoi ex carcerieri.

Scrive per la stampa clandestina Reazione artistica in berretto frigio, contro Ugo Ojetti (vicepresidente dell’Accademia d’Italia) e gli intellettuali collaborazionisti, suggellato da una frase emblematica: «Ormai tutto è chiaro: da una parte il nazismo con la sua corte di sguatteri nostrani; dall’altra la gente che non vende la propria coscienza e che lavora e sogna e opera “come ditta dentro”». Un breve e intenso interludio di libertà. La sera del 5 settembre partecipa a una riunione del Partito socialista e concorda per l’indomani mattina un appuntamento cospirativo, ma tre traditori informano la Banda Koch – formazione di polizia speciale al servizio dei nazisti – che lo cattura. Imprigionato nella cella n. 4 della palazzina di via Paolo Uccello n. 17-19 (Villa Triste), viene ripetutamente torturato. Rilasciato a fine mese sulla parola con Eugenio Dugoni (futuro deputato socialista alla Costituente e sindaco di Mantova) e Alessandro Nardini, per trattare con i dirigenti socialisti milanesi la liberazione di alcuni prigionieri in cambio dell’incolumità per Pietro Koch, quando l’iniziativa si rivela infruttuosa rientra nella prigione, per evitare rappresaglie sui suoi compagni (differentemente da Dugoni e Nardini, che scelgono la libertà).

L’atmosfera di terrore respirata a Villa Triste è descritta nel memoriale elaborato da Pagano nell’autunno 1944, appena uscito da quell’esperienza:

Lo sgomento che afferrava immediatamente ogni detenuto, era lo stato d’animo che regnava nei sotterranei: disperazione di non potersi difendere; inutilità di ogni tentativo di sincerità; panico continuo per ogni rumore e per ogni passo che rimbombava sulle nostre teste; disagi continui di chi doveva dormire sul cemento, a mucchi, con un solo materasso ogni 8 prigionieri. E per di più i lamenti dei feriti febbricitanti, parecchi con costole rotte; allucinanti angosce dei più terrorizzati e disperate paure per le probabili future torture che si sarebbero svolte nella notte. Era difatti la notte che si raggiungeva il colmo delle nostre sofferenze. Non si poteva dormire: sopra di noi, al piano rialzato, si svolgevano gli “interrogatori”: si sentivano i colpi delle cadute, l’urto dei corpi sollevati e buttati a terra; rimbombavano nel sotterraneo gli urli e le minacce, e ognuno di noi viveva le stesse sofferenze del compagno che era “di sopra”6.

⁶ Giuseppe Pagano, Memoriale sulla villa di via Paolo Uccello, Archivio di Stato, Milano, fondo Corte d’assise, b. 4 (cfr. Massimiliano Griner, La «Banda Koch», Bollati Boringhieri, Torino 2000, pp. 389-395).

Durante la carcerazione, anima il collettivo dei detenuti con utopiche descrizioni della città del futuro, in conversazioni che si sviluppano con il contributo dei compagni di pena, molti dei quali avvocati e insegnanti di fede socialista. L’ex deputato bresciano Guglielmo Ghislandi descriverà quei momenti di vita comune, sospesi tra l’incertezza del presente e la fiducia nell’avvenire:

L’architetto amava portare la conversazione sulla sua arte e descrivere a se stesso e a noi la visione di un’Italia nuova e rinnovata anche nelle sue esigenze edilizie ed urbanistiche. Ci parlava di un suo progetto di città-giardino, a immagine e somiglianza di quanto egli aveva visto ed ammirato nei suoi viaggi nei più progrediti paesi di Europa, specialmente in Svezia: case ampie, chiare di pitture esterne ed interne, con locali razionalmente disposti, secondo la tecnica più moderna, accoppiata a opportuni ma non ristretti criteri di economia, finestre amplissime da cui entrasse il beneficio dell’aria purificata dal verde tutt’attorno e dove la luce, la luce, la luce dominasse risanatrice sovrana.

Pagano aveva chiamato quel suo progetto Città Verde; qualcuno di noi disse: «Meglio forse Città Luce, perché, ancora più del verde, pur tanto necessario ed augurabile, la luce costituirebbe la caratteristica più significativa in quelle case e città di un’Italia futura, finalmente libera e redenta». «Luce» aggiunse altri «che non sarà dunque soltanto di sole, ma di nuova civiltà e di nuova storia». «Luce» concludemmo quindi, tutti o quasi tutti, «di socialismo, perché soltanto in una società socialista sarebbero possibili iniziative tanto grandiose e concrete di rinnovamento della nostra terra e della nostra gente».

Ed ecco Città Luce significare per noi, dopo di allora, qualche cosa di assai più vasto che non il geniale, ma limitato, progetto di un architetto urbanista, e cioè la visione non di una sola città-modello, ma di tutta una nazione risorta sulle vie del più luminoso progresso e benessere civile e sociale; la realizzazione concreta di un ideale e, in definitiva, l’ideale stesso della nostra fede, della nostra lotta, del nostro sacrificio. Insomma: Città Luce = Socialismo⁷.

⁷ Guglielmo Ghislandi, Città Luce, in «Brescia Nuova», maggio 1953 (riedito in Socialismo e ricostruzione, Vannini, Brescia 1957, pp. 31-42).

Pagano prepara un piano di fuga, fallito a causa del trasferimento dei prigionieri a San Vittore. Il 9 novembre viene internato nel campo di Gries, alla periferia di Bolzano, e il 22 novembre è deportato a Mauthausen. Dopo un paio di settimane è assegnato al sottocampo di Melk, vicino a Linz. Il lavoro coatto nelle miniere è inasprito dalle percosse di un guardiano, che gli provocano broncopolmonite traumatica e febbre alta.

Ricoverato nell’infermeria in condizioni disperate, scrive un testamento morale sui due lati di un foglietto, ricoperto con grafia fitta e irregolare, affidato a Alessandro Nardini (al termine della guerra, lo consegnerà ai familiari). «Non piangere troppo e sii fiera della mia vita generosa. Pago di persona», scrive alla moglie Paola, sintetizzando le contraddizioni del proprio itinerario esistenziale. «Ricordatemi bene uomo vivo e pieno di volontà. Sono stato stroncato di violenza», confida al fratello Zanetto, mentre il suo tempo si consuma: «Non posso né voglio scrivere di più». All’architetto Palanti affida la propria eredità spirituale. Le righe finali, leggibili solo a tratti, ribadiscono la fede socialista e la propria dignità: «Ho dato la vita per il Partito e ne sono fierissimo. Avevo tanti sogni, tanti progetti e tante speranze quasi certe. Finito! A Voi continuare bene e meglio. Addio». Si spegne il 22 aprile 1945. In un altro sottocampo di Mauthausen, Gusen, erano morti due suoi amici e collaboratori: in gennaio il critico Raffaello Giolli, a inizio aprile l’architetto Gian Luigi Banfi.

Teresio Olivelli, da littore della razza a Fiamma Verde

Negli anni Trenta, gli ecclesiastici sono un vettore di consenso al regime. Dal rettore dell’Università cattolica del Sacro Cuore, Agostino Gemelli, all’influente gesuita Pietro Tacchi Venturi, dall’arcivescovo di Milano cardinale Schuster al più umile parroco di campagna, il clero italiano omaggia “l’uomo della Provvidenza”, che ha riconciliato Chiesa e Stato con il Concordato del 1929 e schierato l’Italia nella crociata antibolscevica in terra di Spagna. Il clerico-fascismo è un tratto distintivo della pedagogia del regime, che condiziona profondamente la gioventù.

L’intellettuale cattolico Teresio Olivelli.

Teresio Olivelli, nato nel 1916 a Bellagio (Como) in una famiglia di commercianti, dispiega un notevole attivismo nelle organizzazioni cattoliche e in quelle di regime. Crede che nell’Italia di Mussolini si costruisca una nuova civiltà rispettosa dei valori comunitari cristiani, alternativa a quella basata sui precetti dell’individualismo liberale e pure al modello collettivista sovietico.

Laureatosi in Giurisprudenza a Pavia nel 1938, attivista della Gioventù universitaria fascista (GUF), l’anno successivo vince con una dissertazione sul razzismo il concorso di Dottrina del Fascismo ai Littoriali della cultura. La sua concezione della “razza italiana” si richiama alla Roma imperiale e alla tradizione della Chiesa cattolica 8.

⁸ Per una severa e documentata disamina del razzismo di Olivelli cfr. Marino Ruzzenenti, «Preghiamo anche per i perfidi ebrei». L’antisemitismo cattolico e la Shoah, DeriveApprodi, Roma 2018, pp. 173-185 e 233-236.

Nel maggio 1940 diviene segretario dell’Ufficio studi e legislazione del Partito nazionale fascista, nonché delegato del PNF nel Consiglio superiore della demografia e della razza presso il ministero dell’Interno. Quell’estate frequenta a Berlino il corso di politica nazionalsocialista per stranieri. In ottobre, quando l’Italia combatte al fianco della Germania, è relatore al primo Convegno interuniversitario italo-tedesco di studi politici. Nel febbraio 1941 torna a Berlino per un nuovo corso di politica nazionalsocialista.

Alberto Caracciolo, suo primo biografo, crede che il fascismo di Olivelli non si possa spiegare come un tentativo di influenzare il regime in senso cattolico:

Bisogna anche dire che questo sforzo egli non [lo] compì dall’esterno, che il tentativo di modificare segue a una reale immedesimazione in quel mondo: in altre parole, mentre tenta di trasformare il fascismo, egli ne assorbe le idee, lo spirito, lo stile stesso. Sarebbe errato pensare il suo fascismo come una posizione puramente strumentale rispetto al suo cristianesimo⁹.

⁹ Alberto Caracciolo, Teresio Olivelli, La Scuola, Brescia 1947, p. 63.

L’esigenza etica di coniugare idee e comportamenti concreti lo spinge a presentarsi volontario di guerra, per il fronte russo, dove entra in azione nel luglio 1942, rimpatriando il 20 marzo 1943.

Torna dalla guerra profondamente disilluso e ora valuta il fascismo come un’infausta dittatura, i cui danni vede rispecchiati nelle città semidistrutte dai bombardamenti e nel dilagante deficit morale.

Inviato in licenza da aprile a luglio, ottiene dal ministro Bottai l’incarico di rettore del Collegio “Ghislieri” di Pavia.

Tornato al suo reparto, dislocato a Vipiteno, in Sud Tirolo, a metà settembre è catturato e internato nei pressi di Salisburgo. Evade il 20 ottobre 1943 e l’11 novembre giunge a Brescia, dove contatta alcuni intellettuali cattolici promotori del movimento delle Fiamme Verdi e dopo una decina di giorni si trasferisce a Milano presso l’ingegner Carlo Bianchi (titolare di un’azienda cartografica), accanto al quale esplica un rilevante lavoro organizzativo in Lombardia. Con Bianchi – figura chiave della Resistenza cattolica lombarda, ancorché trascurato dalla storiografia¹⁰ – nel febbraio 1944 promuove il giornale clandestino «il Ribelle», distribuito clandestinamente a inizio marzo e che sul numero d’esordio riporta il motto «Insorgere per risorgere». Sul secondo numero Olivelli spiega il programma dei ribelli («così ci chiamano, così siamo, così ci vogliamo»), chiarendo che l’8 settembre 1943 è nata l’autentica Patria, aperta all’umanità decisa a strappare le catene delle dittature:

¹⁰ Il solo saggio sulla figura di Bianchi è la monografia della figlia, Carla Bianchi Iacono, Aspetti dell’opposizione dei cattolici di Milano alla RSI, Morcelliana, Brescia 1998.

L’8 settembre è uno spartiacque: di qui rampolla e dirompe la vita nuova della nazione che ci divampa nello spirito, s’illumina di verità, freme nell’azione. Per chi non ne sente il flusso suggestivo e possente e lo disperde nei fondigli dell’animo o nell’impotente pettegolezzo, per i complici, i titubanti, i frigidi, non c’è posto. [...] Uno è il dato di partenza nella sua crudezza veritiera: niente più c’è da salvare. La parola d’ordine è ricostruire, scartando le ambigue esitazioni. [...] Lottiamo giorno per giorno perché sappiamo che la libertà non può essere elargita dagli altri. Non ci sono “liberatori”. Solo uomini che si liberano. Lottiamo per una più vasta e fraterna solidarietà degli spiriti e del lavoro, nei popoli e fra i popoli, anche quando le scadenze paiono lontane e i meno tenaci si afflosciano: a denti stretti, anche se il successo immediato non conforta il teatro degli uomini, perché siano consapevoli che la vitalità d’Italia risiede nella nostra costanza, nella nostra volontà di resurrezione, di combattimento, nel nostro amore¹¹.

¹¹ Cursor [Teresio Olivelli], Ribelli, in «il Ribelle», n. 2, 26 marzo 1944 (cfr. la ristampa anastatica curata nel 1995 dall’Istituto storico della Resistenza bresciana).

Al giornale è allegata la Preghiera del ribelle, nella quale traspare l’ispirazione cristiana che sorregge Bianchi e Olivelli:

Signore che fra gli uomini drizzasti la Tua Croce segno di contraddizione, che predicasti e soffristi la rivolta dello spirito contro le perfidie e gli interessi dominanti, la sordità inerte della massa, a noi, oppressi da un giogo numeroso e crudele che in noi e prima di noi ha calpestato Te fonte di libera vita, dà la forza della ribellione. [...]

Tu che dicesti: «Io sono la resurrezione e la vita» rendi nel dolore all’Italia una vita generosa e severa. Liberaci dalla tentazione degli affetti: veglia Tu sulle nostre famiglie!

Sui monti ventosi e nelle catacombe della città, dal fondo delle prigioni, noi Ti preghiamo: sia in noi la pace che Tu solo sai dare.

Dio della pace e degli eserciti, Signore che porti la spada e la gioia, ascolta la preghiera di noi ribelli per amore.

Il 26 aprile 1944 l’arresto di un collaboratore della rete partigiana cattolica, il medico Giuseppe Jannello, da parte dell’Ufficio speciale di polizia, organizzato da Luca Osteria sotto protezione tedesca, si rivela gravido di conseguenze. Il prigioniero cede al ricatto di ritorsioni contro sua madre e – lusingato dalla prospettiva della liberazione – attira con una telefonata Bianchi e Olivelli a un appuntamento, nel quale l’indomani saranno entrambi catturati. Le prove raccolte dagli investigatori contro i dirigenti del «Ribelle» convince don Giuseppe Bicchierai, elemento di raccordo tra l’arcivescovado e il comando germanico, a raccomandare al cardinale Schuster la massima prudenza, cioè a evitare un forte intervento in favore degli arrestati, rinchiusi nel frattempo a San Vittore (tra di essi figurano i tipografi Luigi Monti e Franco Rovida, e l’ex militare Rolando Petrini che – come Bianchi e Olivelli – verranno uccisi dai nazisti).

L’imprenditore milanese Carlo Bianchi (1912-1944).

Dopo pochi giorni Olivelli invia di nascosto a Claudio Sartori (nuovo direttore del «Ribelle») un messaggio a tratti ironico e allusivo delle torture subite, indicandogli come limitare i danni inflitti dalla polizia alla rete partigiana.

Il 9 giugno è trasferito nel campo di Fossoli; l’11 luglio, selezionato per la fucilazione con una settantina di compagni, si nasconde arrampicandosi sulle travi del capannone; grazie alla copertura di alcuni internati si sottrae alle ricerche, ma viene scoperto durante la smobilitazione del campo. Il 5 agosto è trasferito a Bolzano e un mese più tardi deportato al sottocampo di Hersbruck. Oltre a lavorare nello scavo e nella sistemazione delle fognature del Lager, svolge mansioni di interprete e scrivano del blocco degli italiani. Muore il 17 gennaio 1945, per le conseguenze delle percosse inflittegli da un kapò polacco, irritato da un gesto di solidarietà verso un prigioniero ebreo. Il cadavere viene cremato e le ceneri disperse.

Come ha rilevato uno studioso della gioventù italiana tra dittatura e democrazia, «non solo la maturazione di una nuova coscienza critica, ma, soprattutto, la tragica e altruistica fine del giovane intellettuale cattolico valevano indubbiamente a riscattare gli errori e le ingenuità degli anni precedenti»12. Secondo la tradizione cattolica, molti biografi hanno evitato di confrontarsi con il problema della continuità esistenziale, contrapponendo la prima e la seconda vita di Olivelli, nel segno della conversione e del martirologio. E, per meglio esaltarne la figura, hanno sminuito se non ignorato il ruolo dell’altro artefice del «Ribelle», Carlo Bianchi, di cui Olivelli fu intimo collaboratore. Decorato con medaglia d’oro al valor militare alla memoria, il 3 febbraio 2018 Teresio Olivelli è stato proclamato beato ed è attualmente in corso il processo di santificazione.

¹² Luca La Rovere, L’eredità del fascismo. Gli intellettuali, i giovani e la transizione al postfascismo 1938-1948, Bollati Boringhieri, Torino 2008, p. 310.

La dimensione solidarista: Maria e Delfina Borgato

Nelle giornate caotiche seguite all’armistizio, quando ancora non si è delineata un’organizzazione resistenziale e sembra non esservi alternativa al predominio tedesco, vi sono migliaia e migliaia di persone solidali che, ognuna nel proprio ambiente, spesso in modo volontaristico e non coordinato, soccorrono i soldati fuggiaschi, li riforniscono di abiti borghesi e li ospitano, esponendosi in tal modo a forti rischi. Nella stragrande maggioranza si tratta di donne, spesso a loro volta madri, mogli o sorelle di soldati disseminati su fronti lontani dalla patria. Sono interventi spontanei, immediati e prepolitici, prestati per un senso di umanità a chi è braccato e ricerca vie di fuga. L’ambiente è costituito solitamente dalle vallate montane e dalla dimensione urbana, dove le caserme si svuotano l’8 settembre in una fuga generalizzata o divengono una trappola per chi vi si ferma. Non di rado le catene solidaristiche sono prestate da gruppi familiari di tradizione contadina.

Forme consimili di solidarietà, con grande esposizione a rischi, si attuano a favore degli Alleati prigionieri di guerra, fuggiti a migliaia dai campi di internamento, nelle giornate caotiche del post-armistizio.

Luigia Maria Borgato (1898-1944), deportata e uccisa per solidarietà con i perseguitati.

Tra i tanti nuclei parentali espostisi in iniziative solidaristiche vi è la famiglia Borgato, residente nella borgata agricola di Saonara (una ventina di chilometri a est di Padova), dove è affittuaria di alcuni campi.

L’esistenza di Maria Borgato, nata nel 1898, prima di quattro figli, è segnata da una malformazione alla gamba destra, che la rende zoppicante e le impedisce di realizzare il sogno della sua vita: divenire suora. La sua tensione religiosa la porta tra le figlie di Sant’Angela Merici, come suora laica. Per mantenersi, ricama corredi e tovaglie, aiutando come può i familiari nei lavori campestri.

Nella temperie del settembre 1943, trova un’intesa operativa con il fratello Giovanni e con sua figlia Delfina, sedicenne cresciuta nei valori evangelici. L’abitazione dei Borgato si trasforma in ospitale rifugio per ex prigionieri alleati e soldati italiani sbandati. Zia e nipote li accompagnano nottetempo a Padova, da padre Placido Cortese, direttore del «Messaggero di Sant’Antonio», che alla Basilica del Santo produce documenti falsi e affida i fuggiaschi alla rete clandestina Fra-Ma per il trasferimento verso il confine elvetico, in contatto con i professori Ezio Franceschini dell’Università Cattolica di Milano e Concetto Marchesi dell’Università di Padova.

Dai Borgato, passano prevalentemente ex prigionieri inglesi, australiani e neozelandesi, che in numero di 2000 erano stati internati in provincia di Padova per essere impiegati in lavori agricoli: c’è chi chiede asilo per una notte e chi si ferma più a lungo per essere affidato alla rete Fra-Ma. Anche qualche ebreo usufruisce di analogo sostegno, con il fattivo aiuto delle studentesse universitarie Teresa e Liliana Martini, due sorelle antifasciste, allertate da Maria Borgato che dal posto telefonico pubblico le informa: «Sono pronti due o tre polli». Varie altre famiglie padovane forniscono punti d’appoggio, nonostante dall’ottobre 1943 il comando germanico alterni punizioni a lusinghe, prevedendo l’incendio delle case ospitali con i ricercati, e promettendo 1800 lire o il rilascio di un parente internato nel Reich a chi denunci il nascondiglio di un ex prigioniero.

Alla cognata (madre di dieci figli), che la sconsiglia di esporre la famiglia ai rischi della ritorsione tedesca, risponde: «Un giorno anche i tuoi figli andranno per il mondo, e non sai che sorte avranno: saresti contenta che fosse fatto per loro quello che si fa ora per questi poveretti»13. Grazie alla famiglia Borgato, oltre 200 persone sfuggono alle ricerche dei nazifascisti.

¹³ Dal memoriale di Delfina Borgato, citato in Enzo Zatta, Maria Borgato, Cleup, Padova 2002, p. 32. Le due successive citazioni provengono dal medesimo testo.

Delfina Borgato (1927-2015), partigiana deportata a Mauthausen.

La notte del 13 marzo 1944 le SS – informate da un altoatesino presentatosi ai Borgato come disertore – catturano Maria, il fratello Giovanni e la nipote Delfina, devastando abitazione, stalle e fienili. Le due donne vengono picchiate dinanzi ai familiari attoniti. La retata include anche le sorelle Martini.

Anche padre Cortese è catturato: trasferito nella sede della Gestapo di Trieste, sarà ucciso verso la fine del 1944, dopo prolungate sevizie.

I tre Borgato vengono condotti nel carcere veneziano di Santa Maria Maggiore; al momento della separazione, Maria dice al fratello: «Ho una sola preoccupazione: la sorte tua e di Delfina, perciò ti scongiuro di accusare me, di’ che sono stata io!»14. Rinchiusi in rigido isolamento per una quarantina di giorni, i tre prigionieri sono percossi per far loro confessare i complici e distruggere l’intera organizzazione clandestina.

¹⁴ Cfr. Delfina Borgato, Non si poteva dire di no. Prigionia e Lager nei diari e nella corrispondenza diun’internata. Venezia-Mauthausen-Linz 1944-1945, a cura di Manuela Tommasi, Azzurra Publishing, Pastrengo 2015.

Maria si assume ogni responsabilità per le azioni illegali e il fratello riacquista la libertà. Delfina rivede la zia a metà luglio 1944 in occasione del loro trasferimento nel Lager di Bolzano e la trova patita, smagrita. Maria invia ai parenti quattro lettere, improntate a spirito di sacrificio e profonda religiosità.

Il 5 agosto Delfina (di cui si riproduce la fotografia nel documento d’identità fornitole dai nazisti) è deportata a Mauthausen. La zia vorrebbe lei pure essere inserita nel numero dei partenti, ma la menomazione fisica la fa giudicare inadatta al lavoro coatto.

Tre giorni più tardi, scrive ai familiari: «iò fatto il posibile per seguirla mamie stato respinta ma con molta bontà dal Comando Tedesco per letà e per lemie condizione fisiche che voi gia micomprendete». La sua insistenza per condividere il destino della nipote le vale, dopo un paio di settimane, l’invio a Ravensbrück, nel blocco 17, dove però non ritrova Delfina, deportata a Mauthausen. Una compagna di deportazione ha ricordato che ogni mattina alle 4 Maria si alzava e, inginocchiata accanto al pagliericcio, recitava la Messa; durante il giorno rammendava le uniformi delle compagne, lieta di poter servire il prossimo; in una sola occasione si mostrò addolorata: «Un giorno fu detto alle prigioniere di spogliarsi perché dovevano passare una visita medica; Maria, con le altre, si spogliò; poi, una alla volta, in fila, attraversammo un corridoio per recarci alla visita. Maria veniva avanti lentamente, zoppicando, con le braccia incrociate sul petto, per coprirsi, mentre lunghe lacrime le rigavano il volto: fu l’unica volta che la vidi piangere». Maria porta sulla casacca il triangolo rosso dei politici, ed è munita di un cartellino rosa per indicarne l’inabilità al lavoro a causa dell’handicap fisico.

Destinata all’eliminazione, viene inviata nella camera a gas in data imprecisata. A casa, ci si aggrappa a un filo di speranza e si continua a tenere in ordine la sua stanza, nel miraggio della sua ricomparsa. Un giorno l’anziana madre confida alla nipote Delfina (rimpatriata il 29 giugno 1945): «È meglio che sia tornata tu che lei...». Alla fine, ci si deve arrendere all’evidenza e viene compilato l’atto di morte presunta.

Ludovico Ticchioni, patriota diciassettenne

Nella Resistenza confluisce con impeto una parte della gioventù, risoluta a battersi per la liberazione della patria da tedeschi e fascisti. Al fattore ideale si somma per molti la volontà di sottrarsi all’arruolamento nelle costituende forze armate fasciste. L’impatto con guerra civile e occupazione straniera è condizionato da fattori amicali e dall’inserimento in gruppi ove elementi più attempati ed esperti esercitano un richiamo su personalità ancora in formazione. Le prime difficoltà consistono nello stabilire un rapporto continuativo con nuclei mobili, i cui organici si espandono o restringono a seconda dei fattori ambientali e delle fasi della lotta. Laddove precarietà e labilità delle bande espongono a rischi imprevisti (violente repressioni, o soprassalti di conflittualità interpartigiana), sono i più giovani a pagare il prezzo maggiore, a causa dell’inesperienza e dell’idealismo.

Ludovico Ticchioni, ucciso dai fascisti a tradimento.

La sorte del liceale ferrarese Ludovico Ticchioni (Mestre, 1927-Codigoro, 1945) è rivelatrice di slanci, impegno, delusioni e tragedie di chi, adolescente, si gettò nella temperie del 1943-1945 animato da amor patrio.

Figlio di un colonnello del regio esercito, Ludovico assorbe dal padre idealità liberal-democratiche, l’attaccamento ai Savoia e la convinzione che il maresciallo Badoglio sia l’uomo giusto per risollevare il paese dal baratro in cui lo aveva spinto Mussolini. Gli bruciano le modalità dell’armistizio, aggravate dalla contestuale fuga da Roma del re e dei ministri militari: «Questa guerra ha dato una dolorosa smentita a quella che era sempre stata la mia illusione, la mia fierezza di essere Italiano. Ma il massimo di questa delusione si è manifestata per me dopo l’8 settembre, durante il periodo della repubblica», annota nel suo diario, che sulla prima pagina riporta la frase di Metastasio «La patria è un nume a cui sacrificar tutto è concesso»15.

¹⁵ Il diario è integralmente trascritto, unitamente a molti documenti d’epoca (alcuni dei quali utilizzati in questo paragrafo), nella biografia di Davide Guarnieri, Ludovico Ticchioni. Un liceale partigiano, ed. Liceo Classico Ariosto, Ferrara 1998.

Al giovane studente – che vive a Ferrara con madre e sorelle – pesa l’inazione. Vorrebbe attraversare le linee e combattere nell’esercito monarchico insieme al padre, comandante del Raggruppamento speciale “Granatieri di Sardegna”, formazione scontratasi con i tedeschi nei giorni successivi all’armistizio, e successivamente inquadrata nel Gruppo di combattimento “Friuli”, a fianco degli Alleati nella campagna d’Italia. Compie per suo conto arrischiate iniziative propagandistiche come scritte murali e compilazione di volantini. Iniziative minime, ma che lo segnalano ai fascisti, i quali a metà dicembre 1943 lo includono tra i predestinati alla fucilazione per rappresaglia in seguito all’uccisione del segretario federale Ghisellini; a salvarlo è il vicequestore Poli, amico di famiglia, che confida alla signora Ticchioni: «Io ho fatto tutto il possibile; ora dica a suo figlio di stare attento».

Al termine dell’anno scolastico 1943-1944 Ludovico rompe gli indugi: «Finalmente il mio sogno di poter fare qualcosa per la cacciata del tedesco dall’Italia, si è avverato! [...] Chi comanda qui è un sergente maggiore, un ragazzo sulla trentina, molto in gamba e pieno di entusiasmo giovanile. Lui è del Comitato Nazionale di Liberazione e riceve ordini direttamente da un capitano che a sua volta è comandato dalla Romagna» (annotazione diaristica del 30 agosto). Vede la militanza partigiana come preludio alla carriera militare che vuol intraprendere nel dopoguerra, anche se mette in conto la possibilità di una fine tragica: «Per quanto son giovane non temo la morte: è l’incoscienza della gioventù che mi fa dire questo. Se devo morire, pazienza! Fatto sta che mi dispiacerebbe finire tutto adesso a soli 17 anni di vita!».

Appartiene al “Gruppo del Gatto”, nucleo garibaldino aggregatosi nella zona di Serravalle attorno all’operaio ventitreenne Olao Pivari (nome di battaglia “Gatto”), già sergente di un reparto costiero, cui i fascisti avevano bruciato l’abitazione per punirne la diserzione. I suoi uomini disseminano chiodi a tre punte prima del passaggio di colonne nemiche e disarmano qualche milite della RSI poco propenso al combattimento. Ticchioni sceglie come nome di battaglia “Tredicino”; per apparire più maturo dei suoi 17 anni, si fa crescere i baffi. Il 10 settembre, il comandante lo informa dell’imminente partenza per altra zona operativa, trovandolo entusiasta:

Nessuno potrebbe immaginare quanto io sia fiero di ciò. Nel vedere che lui ha fiducia in me il mio cuore esulta di emozioni e più ancora perché so che fra non molto c’è caso che debba menar le mani anch’io, che io debba avere il battesimo del fuoco che da tanto tempo aspetto.

Non ho paura della morte, non ho affatto paura di rimetterci la pelle in una qualche azione, perché so che il risultato che posso ottenere vale certamente la posta in gioco che ci metto.

Le motivazioni del suo impegno partigiano sono essenzialmente di natura patriottica, contro i tedeschi e i collaborazionisti della RSI. Alla madre, che in ottobre lo esorta a tornare a casa, scrive: «Qualunque sacrificio vale la pena di farlo quando si ha un’idea che si ritiene pura e santa. Credimi!».

Il “Gruppo del Gatto” non si distingue per particolari azioni sino alla notte dell’11 novembre 1944, quando ad Ariano Ferrarese circonda con un altro nucleo garibaldino la casa dello squadrista Ireo Paviani: il “Gatto”, in divisa da tenente delle SS italiane, si finge impegnato in una battuta contro paracadutisti alleati e spiega di aver bisogno di un camerata pratico dei luoghi. Il fascista, insospettito, si fa accompagnare dal fratello Raoul, armato di mitra. Il capo dei sedicenti fascisti tenta invano di convincere Raoul a restarsene in casa. Percorsa qualche decina di metri, l’inganno viene scoperto e alla reazione dei sequestrati segue la loro uccisione. Ticchioni rimane estraneo al cruento epilogo, avvenuto in modo concitato, nell’oscurità del bosco, in una notte senza luna. Sgomenti, molti seguaci di Pivari si sbandano e il loro capo scioglie il gruppo.

Il comandante del distaccamento di Codigoro della Brigata nera “Ghisellini”, Ugo Jannuzzi, dispone rastrellamenti e arresti in massa, con pesanti interrogatori per individuare i responsabili della duplice uccisione. La repressione si intensifica quando, il 29 novembre, il comandante garibaldino “Leo” (Leonida Zannoni, comandante militare della 35a Brigata Garibaldi “Bruno Rizzieri”) e il suo collaboratore Labindo Bisi gettano una bomba a mano nella caserma della Guardia nazionale repubblicana (GNR) di Berra, uccidendo quattro militi. Un’azione funzionale alla strategia di acutizzazione della lotta: «Bisogna fare dei martiri!», ripeteva “Leo”. I due episodi scatenano un’estesa repressione, con rastrellamenti di oltre 200 persone, 22 delle quali subito deportate in Germania e 107 in attesa della partenza per il Lager, 34 denunciate a tribunali militari e 63 liberate dopo pesanti interrogatori. Un detenuto, Felino Campana, viene ucciso la notte del 28 dicembre nell’ufficio del commissario della Squadra politica Carlo De Sanctis, durante un interrogatorio a base di percosse; il suo compagno Renato Scalambra viene trovato morto nella vasca d’acqua della torretta della Casa del Fascio di Codigoro, mentre l’altro partigiano Ottorino Bonaccorsi tenta il suicidio pur di evitare ulteriori torture.

Dopo aver vagato per tre settimane da fienile a fienile, con l’incubo dell’arresto, a inizio dicembre Ticchioni rientra a Serravalle – dove la sua famiglia è sfollata – in condizioni pietose: «Erano le due, le tre del mattino», ricorda la sorella Carla, «quando sentimmo bussare alla porta nel modo prestabilito in cui bussavano le staffette, ce lo trovammo di fronte ridotto a uno straccio: sporco, magro, infreddolito, distrutto. La mamma trattenne a stento un urlo». Alle insistenti domande oppone un impenetrabile riserbo, dicendo «che era dovuto tornare a casa perché era accaduto qualcosa». Qualcosa di inconfessabile, in contrasto con le motivazioni con cui Ludovico era entrato nella Resistenza. Confida che a breve il comandante Leo lo richiamerà, per riprendere l’attività clandestina. Nell’attesa vive come fosse agli arresti domiciliari (per evitare delazioni) e ascolta quotidianamente Radio Londra. Giorno dopo giorno gli arresti si allargano, e a fine mattina del 27 dicembre 1944 – indirizzati da una spia – gli uomini di Jannuzzi giungono a colpo sicuro ad arrestare il giovane Ticchioni, ritenuto corresponsabile della morte dei Paviani. La villa viene circondata e Ludovico, appena comprende di non avere scampo, afferra la pistola per spararsi: «No! io non mi faccio prendere!!» grida alla madre, che riesce a strappargli il revolver di mano. Negli interrogatori ammette la militanza partigiana, ma nega ruoli attivi nell’uccisione dei fratelli Paviani.

Nel gennaio 1945 vengono catturati anche il capogruppo Pivari e Mario Bonamico, grazie a un doppiogiochista infiltrato. Li si esibisce nella piazza di Serravalle con lugubre messa in scena: legati ai parafanghi di un’auto con grosse funi, mentre i brigatisti neri richiamano i cittadini per guardare un’ultima volta “i traditori e assassini”, prima che la giustizia li colpisca.

I quarantanove giorni di carcere duro a Codigoro sono l’anticamera della morte per Ludovico Ticchioni e per l’operaio Gino Villa (“Volpino”), lui pure diciassettenne. Il 6 febbraio annota sull’agendina tascabile: «Gatto e Mario mi hanno detto che non hanno paura di morire e che fino in fondo terranno alta la loro fede». La madre, disperata, vorrebbe indurlo a far domanda di arruolamento nella RSI, ma senza esito: «Un Ticchioni non tradisce!».

Jannuzzi e De Sanctis decidono di vendicare con cinque fucilazioni l’uccisione dei fratelli Paviani. Ticchioni e Villa sono minorenni, inoltre mancano riscontri sulla loro effettiva partecipazione al fatto di sangue; si preferisce pertanto ucciderli a tradimento, con il trucco della finta liberazione e della repressione del tentativo di fuga. Nella notte del 14 febbraio 1945 è prelevato da quattro militi insieme a Gino Villa: giunti in piazza, li si invita ad allontanarsi, ma la finta liberazione è una trappola mortale. All’invocazione «Non sparate!» seguono raffiche di mitra. Ticchioni è colpito da tre proiettili al viso, due al collo, uno al torace e uno all’addome. Secondo la versione ufficiale, i due giovani avrebbero tentato la fuga, ma la dinamica dei fatti e la traiettoria delle pallottole (nessuna alle spalle) indicano l’intenzione di evitare un processo a chi, in ragione della minore età, scanserebbe la pena di morte. Un fascista si impossessa delle scarpe, degli occhiali, della cintura e dei guanti di Ludovico Ticchioni.

Poche ore più tardi il comandante “Gatto” e i suoi collaboratori Laerte Bonaccorsi (“Fulmine”) e Mario Bonamico (“Compagno S.”) vengono condotti ad Ariano Ferrarese e fucilati sul luogo del sequestro dei fratelli Paviani.

Alla madre di Ludovico vengono fornite false informazioni sull’inumazione della salma, che viene individuata dopo tre settimane di estenuanti pellegrinaggi dall’uno all’altro cimitero: «Finalmente il 3 marzo potei scavare la fossa e stringere tra le braccia il corpo tumefatto di mio figlio; lo strinsi come prima, come sempre, anche se il volto e il suo corpo mi era sembrato avere sette colpi di mitra... Me lo presi in braccio e assieme facemmo l’ultimo breve tragitto dalla cella mortuaria al loculo»¹⁶. Come estremo affronto, è costretta a fare il saluto romano dinanzi ai resti del figlio.

¹⁶ Dal verbale di denuncia della signora Maria Prevedello in Ticchioni contro Ugo Jannuzzi, Ferrara, 10 agosto 1945 (in Guarnieri, Ludovico Ticchioni, cit., p. 81).

Qualche giorno più tardi, la donna riceve da un’amica di Ludovico una busta sigillata, con il suo testamento morale, redatto nell’ottobre 1944, nel quale afferma di aver seguito «la via che la mia coscienza di Italiano mi indicava»:

Cara Mamma,

Io ti scrivo queste poche righe con la speranza che ciò che dico non si debba mai avverare. Ma dato che anch’io come tutti i miei compagni siamo continuamente attaccati con la nostra vita ad un filo che da un momento all’altro si può rompere, è meglio ch’io mi decida a dirti per iscritto ciò che molte volte ho pensato e che una volta – or sono pochi giorni – ti ho accennato. [...]

La mia speranza è di entrare subito nella lotta contro chi odiamo e contro chi ci odia, contro chi ci ha condotto al punto in cui ci troviamo, per il solo scopo poi di far finire col nostro misero aiuto questa maledetta guerra almeno pochi giorni prima, anche sul nostro suolo.

Qualunque sacrificio vale la pena di farlo quando si ha un’idea che si ritiene pura e santa. Credimi!

Ludovico

Alla memoria del giovane è conferita la medaglia d’oro al valor militare.

Jannuzzi (accusato di 19 omicidi, di un gran numero di arresti e deportazioni) e i suoi militi beneficiano della deriva giudiziaria del dopoguerra, che dall’amnistia Togliatti in avanti consente agli imputati fascisti di uscire senza gravi danni. Nel dicembre 1948 il carnefice di Ticchioni viene condannato dal Tribunale di Perugia a 24 anni, di cui 16 immediatamente condonati; poi – nel nuovo processo disposto dalla Cassazione – a 22 anni, 17 dei quali condonati: verrà scarcerato il 20 maggio 1951.

Felice Cascione, il comunista «medico dei poveri»

Il gruppo di giovani che l’11 settembre si ritrova sopra Pontedassio, provenienti da Albenga, Oneglia e altri paesi della provincia di Imperia, identifica istintivamente in “u Megu” (il medico) chi è in grado di comandare la banda in via di costituzione. “U Megu” è il soprannome di Felice Cascione, nato nel 1918 quando Imperia si chiamava ancora Porto Maurizio, pochi mesi prima che il padre morisse nella Grande Guerra, figlio di una maestra che sopporterà coraggiosamente angherie e soprusi per le sue idee antifasciste.

Felice gioca al waterpolo – come si chiama allora la pallanuoto – e fa parte della squadra del GUF Imperia, che in due anni passa dalla serie C alla B e poi alla A nel campionato 1938-1939. Anche se non è fascista diventa capitano, e l’iscrizione ai GUF gli permette di partecipare ai Littoriali e giungere nel 1939 alla finale dei mondiali universitari di Vienna, dove l’Italia, con Felice centrovasca, è sconfitta dall’Ungheria. Al terzo anno di medicina si trasferisce da Genova a Roma, e infine a Bologna, dove si laurea nel luglio 1942 con una tesi su “L’osteoma e l’ossificazione del polmone”; nello stesso periodo si iscrive clandestinamente al Partito comunista, cui si era avvicinato grazie a Giacomo Castagneto, dirigente della ditta Fratelli Carli, produttori di olio. L’iscrizione a medicina gli ha evitato di essere richiamato sotto le armi, anche se farà esperienza come commissario di sanità nella città di Mentone occupata dall’esercito italiano. Adesso che è laureato Felice chiede un consiglio a “Momuccio” – il soprannome di Castagneto – con una lettera dell’8 agosto:

Stimi tu, in questo preciso momento, necessaria la mia opera più negli ospedali che ricoverano ammalati nel fisico che in quel nostro di gran lunga più grande ospedale che è l’Italia – avrei detto molto più volentieri mondo, ma mi sono attenuto rigorosamente al nostro preciso programma – ospedale di gravi ammalati di spirito?¹⁷

¹⁷ Francesco Biga, Felice Cascione e la sua canzone immortale, Istituto storico della Resistenza e dell’età contemporanea di Imperia, Imperia 2007, p. 134.

Il 27 luglio 1943 Felice è a Imperia, dove ha uno studio in cui cura chiunque ne abbia bisogno ed è conosciuto da tutti come “u Megu”. Partecipa con tanti cittadini a una manifestazione di gioia per la caduta del regime, che si conclude con il discorso di un giovane antifascista sotto il monumento ai caduti. I carabinieri sciolgono l’assembramento e arrestano sei giovani, tra cui Felice, per adunata sediziosa. Nei venti giorni di carcere crea una scuola di partito e collabora al giornale «La Libertà» non più clandestino. Con l’8 settembre arriva la scelta, condivisa da molti giovani della zona, di andare in montagna e prendere le armi contro i tedeschi. Tra il 10 e l’11 molti giovani, che temono di venire arrestati, salgono sulle colline sopra Oneglia. Uno di questi gruppi, guidati da Aldo Gaggino, giunge in una casetta sopra Pontedassio e trova un uomo con la barba lunga, che viene riconosciuto malgrado l’oscurità:

«Io ti conosco, tu sei Cascione, u Megu.» Questi vorrebbe negare la sua identità, ma viene riconosciuto anche dagli altri. Spiega il perché si trova in quel luogo: aveva dovuto fuggire in fretta per non essere acciuffato dai fascisti.

Quando i giovani presenti manifestano l’intenzione di formare una banda armata per fare la guerriglia ai nazifascisti, Cascione risponde: «Allora siamo tutti qui per la stessa causa, mettiamoci insieme». In quel momento giunge anche Nino Giacomelli, il compagno di Cascione, che era andato a compiere una ricognizione nei dintorni. In quel momento Felice Cascione viene acclamato capo della banda¹⁸.

¹⁸ Ivi, p. 187.

Il 15 settembre arriva a Imperia Gian Carlo Pajetta “Nullo”, per organizzare in zona le future brigate garibaldine, insieme alla moglie Letizia. Anni dopo ricorderà quell’incontro:

Anch’io e Letizia salimmo a trovare i partigiani. Era una formazione tipo quella di Barge. La comandava il dottore Cascione, un giovane intelligente che parlava in maniera pacata, aveva una faccia chiara con la barba un po’ risorgimentale e ispirava subito fiducia a chi lo conosceva, come la ispirava ai suoi uomini¹⁹.

¹⁹ Donatella Alfonso, Fischia il vento. Felice Cascione e il canto dei ribelli, Castelvecchi, Roma 2014, p. 53.

Il comandante partigiano Felice Cascione (1918-1944).

Oltre a guidare i suoi partigiani, a far loro leggere il Manifesto del partito comunista, ad addestrarli alle armi e a tenere puliti i mitra, Felice cura chiunque in zona abbia bisogno di un medico, e tiene gli uomini pronti a intervenire appena si presenti l’occasione. A metà dicembre avviene il battesimo del fuoco della banda. La legione fascista di Oneglia decide di punire il paese di Montegrazie perché un milite sorpreso a rubare è stato picchiato. All’arrivo delle cinque corriere che costituiscono la spedizione punitiva, parte una raffica di fucilate: un fascista viene ucciso, gli altri rientrano in caserma in cerca di aiuto. Il giorno dopo inizia un rastrellamento, e i partigiani accettano la battaglia; sebbene assai più numerosi, i miliziani sono disorganizzati e vengono colpiti a ripetizione da un mitragliatore ben piazzato in cima a una collina. Una ventina di fascisti rimangono sul terreno, gli altri vanno a chiedere aiuto al comando tedesco. Due di loro sono presi prigionieri e Cascione si ripromette di educarli e conquistarli alla causa della libertà, non a processarli e giustiziarli come capita di frequente in occasioni simili.

Nelle settimane di preparazione alla lotta la banda, riunita di sera attorno al fuoco attendendo che giunga l’ora dell’azione nel casone della Valle di Andora dove è rifugiata, canta e cerca sulle note e arie più celebri di trovare le parole per una “sua” canzone. La scelta cade sulla musica di Katjuša, una melodia russa diventata famosa proprio durante la guerra, che Felice Cascione adatta con parole italiane aiutato dallo studente Silvano Alterisio, nome di battaglia “Vassili”. Il brano – che inizia con il verso “Soffia il vento, urla la bufera” – viene cantato la prima volta la vigilia di Natale, nella chiesa di Curenna. C’è ancora tempo per qualche aggiustamento, e infine per accogliere le piccole correzioni fatte dalla maestra Maria, la madre di Felice che cambia la prima parola “soffia” con “fischia”. Il giorno dell’Epifania, sulla piazza della chiesa di Alto, la ballata viene cantata solennemente da tutta la banda. Il testo finale suona così:

Fischia il vento, urla la bufera

Scarpe rotte eppur bisogna ardir

A conquistar la rossa primavera

In cui sorge il sol dell’avvenir

Ogni contrada è patria dei ribelli

Ogni donna a noi dona un sospir

Nella notte ci guidano le stelle

Forte il cuore e il braccio nel colpir

Se ci coglie la crudele morte

Dura vendetta sarà del partigian

Ormai sicura è la bella sorte

Contro il vile che ognun cerchiam

Cessa il vento calma la bufera

Torna a casa il fiero partigian

Sventolando la rossa sua bandiera

Vittoriosi alfin liberi siam

I tedeschi sono da settimane alla ricerca della banda, ma non riescono a districarsi tra i viottoli, le stradine, i villaggi che si succedono e si intersecano in un paesaggio a loro sconosciuto. Intanto i partigiani, a piccoli gruppi, compiono sortite e azioni veloci che raggiungono le caserme dove sono acquartierati i tedeschi e i fascisti, ferendone e uccidendone diversi. Verso la fine di gennaio alla caserma di Albenga capita un evento carico di conseguenze: uno dei due prigionieri dei partigiani fugge e raggiunge i suoi ex commilitoni, descrivendo luoghi, armi, uomini che compongono la banda. Viene subito allestito un rastrellamento e il 27 circa 200 tedeschi accompagnati da fascisti individuano i partigiani. Inizia la battaglia e “u Megu” vuole raggiungere il comando dove ha lo zaino con le attrezzature mediche ma una pallottola lo colpisce alla tibia, spezzandola. I suoi compagni corrono per aiutarlo sotto il fuoco, ma Felice li invita a spostarsi più in alto per combattere meglio e a fuggire.

I partigiani sono tutti oltre le rocce, dove c’è più neve ma si può scappare, i tedeschi non sparano più: hanno preso Cascione, la preda che volevano. E che è solo. È mezzogiorno. I tedeschi hanno iniziato a scendere di nuovo lungo il sentiero. Un gruppetto di camicie nere si avvicina a Felice. Lo trascinano a bordo del prato, sempre lungo il muretto. Uno lo schernisce, gli toglie l’orologio. E un altro gli punta la pistola alla fronte. Un solo colpo. Addio 20.

²⁰ Ivi, p. 94. Cfr. anche Biga, Felice Cascione e la sua canzone immortale, cit.

La banda nelle settimane successive si allarga, vi aderiscono decine e decine di giovani. Tra di loro, spinti anche dalla morte di Felice, vi è Italo Calvino, nome di battaglia “Santiago” (era nato a Santiago de las Vegas, un sobborgo dell’Avana a Cuba), che nell’articolo Ricordo dei partigiani vivi e morti, apparso il 1° maggio 1945 sull’organo del CLN della zona «La voce della democrazia», commenterà: «Ricordo dei partigiani vivi e morti. Ma non fu vano il tuo sangue, Cascione, primo, più generoso e più valoroso di tutti i partigiani. Il tuo nome ora è leggendario, molti furono quelli che infiammati dal tuo esempio s’arruolarono sotto la tua bandiera»²¹.

²¹ Alfonso, Fischia il vento, cit., p. 100.

Appello agli studenti padovani (1° dicembre 1943)

Studenti dell’Universita di Padova!

Sono rimasto a capo della vostra Universita finche speravo di mantenerla immune dall’offesa fascista e dalla minaccia germanica; fino a che speravo di difendervi da servitu politiche e militari e di proteggere con la mia fede pubblicamente professata la vostra fede costretta al silenzio o al segreto. [...]

Oggi il dovere mi chiama altrove.

Oggi non e piu possibile sperare che l’Universita resti asilo indisturbato di libere coscienze operose, mentre lo straniero preme alle porte dei nostri istituti e l’ordine di un governo che – per la defezione di un vecchio complice – ardisce chiamarsi repubblicano vorrebbe convertire la gioventu universitaria in una milizia di mercenari e di sgherri massacratori. Nel giorno inaugurale dell’anno accademico avete veduto un manipolo di questi sciagurati, violatori dell’Aula Magna, travolti sotto la immensa ondata del vostro irrefrenabile sdegno. Ed io, o giovani studenti, ho atteso questo giorno in cui avreste riconsacrato il vostro tempio per piu di vent’anni profanato; e benedico il destino di avermi dato la gioia di una cosi solenne comunione con l’anima vostra. Ma quelli, che per un ventennio hanno vilipeso ogni onorevole cosa e mentito e calunniato, hanno tramutato in vanteria la disfatta e nei loro annunci mendaci hanno soffocato il vostro grido e si sono appropriata la vostra parola.

Studenti: non posso lasciare l’ufficio del Rettore dell’Universita di Padova senza rivolgervi un ultimo appello. Una generazione di uomini ha distrutto la vostra giovinezza e la vostra Patria [...]. Traditi dalla frode, dalla violenza, dall’ignavia, dalla servilita criminosa, voi insieme con la gioventu operaia e contadina, dovete rifare la storia dell’Italia e costituire il popolo italiano.

Non frugate nelle memorie o nei nascondigli del passato i soli responsabili di episodi delittuosi; dietro ai sicari c’e tutta una moltitudine che quei delitti ha voluto e ha coperto con il silenzio e la codarda rassegnazione; c’e tutta la classe dirigente italiana sospinta dalla inettitudine e dalla colpa verso la sua totale rovina.

Studenti: mi allontano da voi con la speranza di ritornare a voi maestro e compagno, dopo la fraternita di una lotta assieme combattuta. Per la fede che vi illumina, per lo sdegno che vi accende, non lasciate che l’oppressore disponga della vostra vita, fate risorgere i vostri battaglioni, liberate l’Italia dalla schiavitu e dall’ignominia, aggiungete al labaro della vostra Universita la gloria di una nuova piu grande decorazione in questa battaglia suprema per la giustizia e per la pace nel mondo.

Il Rettore: Concetto Marchesi

«Il lavoratore» [foglio clandestino delle federazioni venete del PCI], 1° dicembre 1943.

V.
Il CLN e l’organizzazione
della lotta partigiana

La politica del CLN

I primi organismi resistenziali nascono dal basso, come aggregazioni spontanee su base locale, spesso di tipo autodifensivo, per fronteggiare le emergenze imposte dall’occupazione germanica e dal ricostituendo fascismo, che si ripresenta con caratteri vendicativi. Dal settembre 1943 gli antifascisti, che dal 25 luglio avevano ripreso i collegamenti e segnato una presenza pubblica con incontri semi-clandestini, accompagnati dalla diffusione di giornali e documenti, si sforzano di costituire centri direttivi della Resistenza, attraverso collaborazioni e mediazioni tra i partiti. I centri più significativi sul piano politico sono Roma, Milano e Torino. Comunisti e azionisti sono senz’altro i più attivi e si muovono per loro conto, mentre altri settori assumono posizioni più prudenti e attendiste, anche per il timore di ritorsioni e rappresaglie. Alle difficoltà di trovare una linea comune si sommano i problemi di comunicazione con le realtà periferiche, in un contesto di dispersione geografica e di esistenza alla macchia. I rapporti con il governo Badoglio sono assai freddi. Il principale puntello dell’esecutivo è costituito dal sostegno assicurato da Churchill alla monarchia, mentre gli statunitensi aprono ai partiti antifascisti, diffidando di Vittorio Emanuele III e di Badoglio per la ventennale subalternità al regime.

Il colonnello Giuseppe Cordero Lanza di Montezemolo (1901-1944).

Il Comitato di Liberazione Nazionale, pur tra divergenze e lotte intestine, definisce una linea unitaria nei confronti del re, degli Alleati e dei variegati gruppi partigiani, ponendosi quale governo alternativo nei territori della Repubblica sociale. Badoglio e i suoi collaboratori non sono in grado di ispirare né di dirigere un movimento ribellistico, sia perché delegittimati agli occhi della stragrande maggioranza degli antifascisti, sia per forti carenze organizzative. Nei territori occupati, sono pochissimi i militari disposti a costituire gruppi di opposizione armata in nome della monarchia: su tutti, il colonnello Giuseppe Cordero Lanza di Montezemolo e il capitano di fregata Jerzy Sas Kulczycki, generosi protagonisti del (fallimentare) tentativo di creare e consolidare un organismo monarchico distinto dal CLN.

A ridosso dell’armistizio Montezemolo costituisce il Centro cospirativo militare di Roma, composto da ufficiali e soldati rimasti fedeli al re (assumerà poi la denominazione di Fronte clandestino militare della Resistenza). A inizio novembre Sas Kulczycki organizza i Volontari armati italiani (VAI), imperniati sui quadri del disciolto esercito per agire nei territori occupati e non inquadrati nel CLN. Badoglio nomina il “colonnello Sassi” suo delegato militare per l’Italia del Nord.

Il capitano di fregata Jerzy Sas Kulczycki (1905-1944).

I due comandanti monarchici cadranno entrambi nel corso della lotta: Montezemolo – catturato il 25 gennaio – sarà ucciso il 24 marzo 1944 alle Fosse Ardeatine con altri 334 prigionieri; con l’arresto di Sas Kulczycki, avvenuto a Genova il 17 aprile 1944, il VAI si dissolve; l’ufficiale sarà fucilato dai tedeschi nel campo di Fossoli, il 12 luglio 1944, nella rappresaglia contro 70 internati per un attentato avvenuto a Genova 1.

¹ Cfr. rispettivamente Mario Avagliano, Il partigiano Montezemolo, Baldini&Castoldi, Milano 2014; e Paolo Paoletti, Jerzy Sas Kulczycki. “Colonnello Sassi”, Ed. Menin, Schio 2004.

Il Comitato di Liberazione Nazionale (CLN) nasce a Roma il 9 settembre, come trasformazione del Comitato delle opposizioni attivo da alcune settimane e presieduto da Ivanoe Bonomi: è composto dai delegati dei partiti comunista, socialista, liberale, democristiano, della Democrazia del lavoro e del Partito d’Azione. Bonomi è un notabile settantenne che, dopo aver guidato il governo nel 1921-1922 senza contrastare efficacemente le violenze fasciste, si era appartato durante la dittatura; sostenitore della monarchia, è un abile mediatore di orientamento moderato. In effetti, il nuovo organismo combina – in equilibrio precario – repubblicani e monarchici, attendisti e fautori della lotta armata. Oltre ad approvare un manifesto con l’invito all’insurrezione, per riscattare il paese e inserirlo nel fronte antinazista, il CLN indice il 9 settembre una mobilitazione che raccoglie in piazza Colonna alcune centinaia di persone, che non riuscirono a impedire l’avanzata tedesca verso i centri nevralgici della capitale: sulla “mancata difesa di Roma” fioriranno lunghe polemiche, imperniate sul controverso ruolo del generale Giacomo Carboni². Più che per lo screditato governo monarchico, fuggiasco all’alba del 9 settembre senza lasciare direttive alle agguerrite unità militari di presidio nella capitale, la scarsa mobilitazione popolare, insufficiente a scongiurare l’occupazione dell’urbe, è una secca sconfitta dell’antifascismo, una sconfitta amplificata dal valore simbolico di Roma per l’intero paese. Viene così perduta un’occasione di riscatto, che avrebbe potuto presentare la Resistenza come evento destinato a restituire dignità e mordente a una nazione frastornata, passiva, vinta. La spietatezza del regime d’occupazione susciterà poi quell’avversione di massa rimasta inespressa nelle giornate fatali del post-armistizio.

² Sulla “mancata difesa” della capitale cfr. Ranzato, La liberazione di Roma, cit., pp. 59-83.

L’ostilità istintiva ai tedeschi favorisce il CLN, la cui autorevolezza politica deriva in buona parte dall’alleanza fra tutti i partiti antifascisti, alcuni dei quali peraltro (Democrazia del lavoro in primis) esili e privi di radici, prefigurandosi quali espressione di notabili. Il CLN non riesce però a dotarsi di una propria struttura militare; comunisti e azionisti organizzano ognuno per proprio conto nuclei partigiani, operativi in modo autonomo nella città controllata dalle forze di polizia germaniche, spalleggiate da reparti collaborazionisti sul genere della Banda Koch.

Il CLN romano considera inadeguato il governo Badoglio e a metà ottobre vorrebbe contrapporvi un governo straordinario, per dirigere la guerra di liberazione. Siccome – dati gli sfavorevoli rapporti di forza – il proposito resta inattuato, al primo congresso del CLN (Bari, 28-29 gennaio 1944) si ripiega sull’abdicazione del re (che il 12 aprile annuncia la nomina del figlio Umberto a luogotenente del Regno: questa diverrà effettiva alla liberazione di Roma), mentre nell’aprile 1944 i partiti antifascisti accettano di entrare nel governo di unità nazionale guidato da Badoglio, con il segretario comunista Palmiro Togliatti nel ruolo di vicepresidente.

A Torino il CLN incamera a fine ottobre 1943 parte della cassa della disciolta 4a Armata, di presidio nella Francia meridionale; la settantina di milioni di lire versati dal generale Raffaello Operti (una minima parte delle somme da lui gestite) consente di provvedere agli armamenti e alle esigenze della clandestinità, oltre a far ottenere allo stesso Operti la direzione militare della Resistenza piemontese (nonostante la pessima prova data in Francia, dopo l’armistizio, di arrendevolezza dinanzi ai tedeschi). L’incarico durò meno di tre mesi, in una prospettiva attendista, sino alla cacciata del generale dal CLN e alle trattative pasticciate intavolate dal generale con il prefetto di Torino Paolo Zerbino sul controllo dell’ordine pubblico³.

³ Sull’equivoca figura del generale Operti si rimanda al classico studio di Mario Giovana, La Resistenza in Piemonte. Storia del CLN Regionale, Feltrinelli, Milano 1962, pp. 37-62.

Nel “Regno del Sud”, intanto, gli antifascisti discutono sul mantenimento o l’abbattimento della monarchia, il supporto o la lotta al maresciallo Badoglio. L’oligarchia politico-militare al potere coniuga l’opportunismo trasformistico con il continuismo di chi valuta il popolo quale massa passiva da tenere asservita, secondo criteri “antisovversivi”. Emblematico in tal senso è il già ricordato generale Roatta, che dopo aver imposto il pugno di ferro nelle zone occupate e – dal 26 luglio 1943 – anche all’interno, al momento dell’armistizio fugge dalla capitale con i suoi referenti politico-istituzionali (arrestato il 16 novembre 1944 e deferito all’Alta Corte di giustizia per vari reati, incluso l’omicidio di Carlo e Nello Rosselli, alla vigilia della sentenza fuggirà in Vaticano e poi in Spagna, grazie al servizio segreto militare: vicenda rivelatrice riguardo al personaggio e alla storia degli apparati statali, suggellata dalle successive assoluzioni e amnistie di cui Roatta beneficerà)⁴.

⁴ Sui risvolti politici della fuga e della latitanza di Roatta, cfr. Davide Conti, Gli uomini di Mussolini, Einaudi, Torino 2017, pp. 245-256.

L’opinione pubblica nel suo complesso, seppur avversa al fascismo, non per questo è antifascista: lo stato d’animo predominante è la stanchezza per la guerra. La popolazione saluta gli eserciti angloamericani quali “liberatori” da una guerra odiosa, e non come protagonisti di una guerra giusta cui unirsi fattivamente per accelerare la fine di Hitler e Mussolini. Elementi politicizzati vorrebbero costituire in seno alle forze armate i Gruppi combattenti Italia, ma l’iniziativa abortisce, anche per la contrarietà del governo monarchico a formazioni militari che non riconoscano né il re né il suo esecutivo.

Da sinistra, i ministri Sforza, Togliatti, Croce, Rodinò e Mancini.

Il secondo governo Badoglio dura soltanto un mese e mezzo, cioè sino all’ingresso degli Alleati a Roma; l’anziano maresciallo si rifugia sotto la protezione britannica, timoroso di dover rispondere alla giustizia per le passate connivenze mussoliniane.

A guidare il nuovo esecutivo esapartito (democristiani, comunisti, socialisti, azionisti, liberali, democratici del lavoro) – costituito il 12 giugno 1944 – è Ivanoe Bonomi, in continuità con il comitato antifascista romano da lui stesso presieduto. Tra i ministri senza portafoglio, spiccano il segretario democristiano Alcide De Gasperi e quello comunista Palmiro Togliatti, nonché il socialista Giuseppe Saragat, l’indipendente Carlo Sforza e l’azionista Alberto Cianca. Ai Lavori pubblici vi è il socialista Pietro Mancini. Benedetto Croce si dimetterà dopo circa un mese per sfiducia nelle capacità del presidente del Consiglio di imprimere un reale rinnovamento alla vita nazionale. I rapporti con i centri direttivi della Resistenza sono travagliati, per il prevalere a Roma di logiche continuiste e – anche in molti esponenti della sinistra, comunisti inclusi – di una visione politico-burocratica in cui i dirigenti della lotta armata stentano a riconoscersi.

Organizzazione e direzione della lotta armata

A Milano risiede la direzione operativa della rete partigiana, animata dall’azionista Ferruccio Parri (“Maurizio”), referente dell’antifascismo democratico-liberale e dirigente del Comitato militare del Comitato di Liberazione Nazionale. Ufficiale pluridecorato nella Grande Guerra, viene arrestato e confinato nella seconda metà degli anni Venti, poi lavora come dirigente tecnico negli uffici milanesi della Edison. Grazie a lui il Partito d’Azione imposta, per alcuni mesi, la linea del CLN, monopolizzando i rapporti con gli Alleati. Ispirato dall’esempio e dalle teorie di Mazzini, Parri vorrebbe, almeno inizialmente, far perno su elementi del disciolto esercito e aggiungere ai militari volontari civili, in un rapporto di organizzazione e direzione gerarchica, con idealità patriottiche e non classiste.
Ferruccio Parri.

Suo stretto collaboratore è l’avvocato Poldo Gasparotto, catturato l’11 dicembre 1943 (imprigionato a San Vittore e poi internato a Fossoli, dove anima la rete clandestina dei prigionieri, sarà ucciso dalle SS il 22 giugno 1944)5.

⁵ Cfr. Leopoldo Gasparotto, Diario di Fossoli, a cura di Mimmo Franzinelli, Bollati Boringhieri, Torino 2007.

Nella seconda metà del settembre 1943 il PCI impianta una propria rete, diretta dal comando dei distaccamenti Garibaldi e finalizzata alla rapida creazione di brigate legate al partito. I dirigenti comunisti considerano attendista la linea di Parri: sostengono l’utilità politica dell’offensiva militare, sempre e in qualunque situazione, senza farsi trattenere dal rischio di rappresaglie. Ecco una delle prime circolari diramate da Milano alla costituenda rete cospirativa:

Necessità dell’azione immediata e diretta contro i tedeschi ed i fascisti, cose e persone. Combattere ogni resistenza, ogni rinvio dell’azione, ogni idea “prima l’organizzazione e poi l’azione”. I gruppi partigiani, i GAP si decompongono se non agiscono. L’azione, anche se limitata, impegna grandi forze avversarie, concorre potentemente ad affrettare la catastrofe. Importanza per il presente e l’avvenire d’Italia è che il nostro popolo partecipi effettivamente alla cacciata dei tedeschi. Direttiva, attaccare sempre e dovunque i tedeschi ed i fascisti: boicottarli, non rispondere ai loro ordini ed alle loro chiamate: stare attenti ai tranelli e agli inganni; per nessuna ragione rispondere alle richieste di registrazione [dei giovani in età di leva]; sono tutti preparativi per l’arruolamento per la guerra o per i lavori forzati⁶.

⁶ Direttive di lavoro nei CLN, autunno 1943, in Giampiero Carocci e Gaetano Grassi (a cura di), Le Brigate Garibaldi nella Resistenza. Documenti, Feltrinelli, Milano 1979, vol. I, p. 100.

In una strategia di doppio binario, i comunisti stanno nel CLN – sia pure su posizioni critiche – mentre rafforzano strutture clandestine che agiscono secondo direttive di partito. Parri, bersaglio critico dei comunisti, si difende attaccando i suoi contraddittori «sul modo di operare di elementi che si richiamano al PCI e sui danni, indubbiamente gravi, derivati da loro iniziative»⁷.

⁷ Lettera al CLN di Milano, ora in Ferruccio Parri, Scritti 1915/1975, Feltrinelli, Milano 1976, pp. 106-109.

Alle polemiche tra Parri e i comunisti si sommano le frizioni tra i centri resistenziali di Milano e Roma. Nella capitale ci si attrezza per la prospettiva del dopoguerra, con l’alternativa tra monarchia o repubblica, e si curano i rapporti tra i partiti, oltre a impostare trattative con gli Alleati per definire il quadro internazionale in cui dovrà collocarsi la nuova Italia. A Milano, si avverte con maggiore immediatezza l’esigenza della lotta quotidiana ai nazifascisti e della sua concreta organizzazione. Dopo serrati confronti si assegna al CLN milanese la funzione di «governo del Nord», ossia di «centro dirigente e organizzativo di tutto il movimento nazionale»: nasce così il Comitato di Liberazione Nazionale dell’Alta Italia. È il riconoscimento di una funzione esercitata de facto, sia pure tra rilevanti difficoltà nei contatti con i gruppi partigiani, dovute essenzialmente a due fattori: il localismo delle bande, insofferenti alle ingerenze esterne, e l’indipendenza del comando delle Brigate Garibaldi.

Parri afferma il principio dell’autonomia di comando «di chi effettivamente opera», con «senso di responsabilità nella scelta degli obiettivi e nella condotta dell’azione». È la presa d’atto dell’inattuabilità di un’impostazione burocratico-centralistica, che rallenterebbe o addirittura impedirebbe il dispiegarsi della lotta armata. Viene pertanto costituito nel febbraio 1944 il Comando militare Alta Italia del CLN, che indica obiettivi e modalità della «lotta civile»:

Azione prima di tutto. Combattere fascisti e tedeschi con tutti i mezzi disponibili, in tutte le occasioni, oggi e non domani. Combattere con intelligenza, con senso di responsabilità e, soprattutto, con tenacia. Il combattente si forma combattendo. Potremo contare sugli uomini collaudati dall’azione; saremo sicuri dei gruppi cementati attraverso l’esercizio dei colpi di mano.

Tutti i compagni che hanno responsabilità di comando s’intendono perciò impegnati a proseguire, ed intensificare o a non più dilazionare, ove ne sia il caso, le operazioni contro il nostro duplice nemico.

Non siano solo spie, agenti provocatori e traditori il nostro obiettivo della lotta civile anche se sono il primo bersaglio. Miriamo ai tirannelli locali, alle carogne che terrorizzano le popolazioni, alle gerarchie politiche e militari in generale, ed in particolare a quelle la cui scomparsa può essere più dannosa che moralizzatrice per il nemico. Curiamo sedi ed istituzioni del partito fascista. Attacchiamo dovunque ci sia possibile reparti, distaccamenti e caserme della milizia⁸.

⁸ Direttive per la lotta armata diramate nel febbraio 1944 dal Comando militare per l’Alta Italia (trascrizione negli Atti del Comando generale del CVL, a cura di Giorgio Rochat, Insmli, Milano 1972, pp. 545-562).

Si raccomanda ai gruppi dipendenti di «evitare o limitare i motivi di rappresaglia» e «crudeltà inutili», precisando che «è dovere dei capi reprimere manifestazioni che possono disonorare il nostro buon nome ed alienarci l’appoggio e la simpatia delle popolazioni». Si forniscono anche direttive sull’amministrazione della giustizia, lodando le formazioni e i settori «che hanno preso l’iniziativa della epurazione dei rapinatori che usurpando il nome dei patrioti infestano la campagna. Questa azione sia condotta sistematicamente e con rigore. Diamo la difesa ed assistenza alle popolazioni dalla prepotenza e dalle angherie dei falsi patrioti e della milizia fascista». In effetti, prosperano bande dedite a ruberie, insediate in una terra di nessuno e fastidiose per i partigiani non meno che per i repubblichini.

Il CLN opera in un contesto aggrovigliato, poiché la sua autorità nel Regno del Sud coesiste con quella del governo monarchico e soprattutto con l’esistenza del governo militare alleato (Allied Military Government Occupied Territories, AMGOT), che esercita un sensibile condizionamento, di concerto con la Commissione alleata di controllo, preposta all’operato del governo italiano e al rispetto delle condizioni d’armistizio. Nell’Italia occupata la situazione è meno complessa, con l’opposizione frontale sia alla RSI sia all’occupante germanico.

Le difficoltà di operare in territorio nemico si sommano all’eterogeneità dei gruppi partigiani, caratterizzati in senso spiccatamente localistico. I collegamenti tra gruppi periferici e organismi direttivi, gestiti da staffette, sono precari e le direttive pervengono con estrema difficoltà, comportando notevoli rischi. È problematico, in talune realtà, persino far conoscere l’esistenza del CLN e informare delle sue posizioni le varie bande. Alcune formazioni armate si riservano ampi margini di autonomia dai centri resistenziali, amministrando la giustizia secondo criteri propri e definendo le strategie operative senza consultare centri esterni. Alle difficoltà oggettive per i centri operativi nei capoluoghi regionali di alimentare rapporti clandestini nelle diverse zone dell’Italia settentrionale si sommano propensioni autonomiste, particolarmente forti a Torino, dove a lungo si rifiuta la subordinazione al CLNAI.

Tipologia delle bande

Il dato generale da cui muovere per comprendere il composito mosaico del partigianato è il suo carattere di minoranza attiva degli italiani, e non – come spesso si è affermato e scritto – di virile «popolo in armi», secondo la definizione coniata dal capo garibaldino Luigi Longo. Minoranza sostenuta in modo determinante da una parte significativa della popolazione, con forme di solidarietà che vanno dai vettovagliamenti alla protezione concessa ai «ribelli», e con comportamenti rischiosi e di ostacolo agli apparati repressivi nazifascisti. Appoggio tanto più forte in quanto, tra i giovani alla macchia, primeggiano gli elementi del luogo, legati alla comunità da rapporti familiari e amicali.

L’aggregazione attorno ai tedeschi di elementi collaborazionisti, con la nascita del governo repubblicano, innesca la guerra civile, avviando la sanguinosa resa dei conti mancata il 25 luglio 1943, quando al rovesciamento del regime seguirono non vendette popolari ma l’esultanza per il defenestramento di Mussolini.

Nell’orbita partigiana gravitano sbandati, renitenti e disertori, interessati essenzialmente a sfuggire ai rastrellamenti nazifascisti. Questa vicinanza si trasforma talvolta in collaborazione che prelude all’inglobamento nella formazione armata, oppure rimane a livello di complicità, ma può anche precipitare in scontro senza quartiere quando i raggruppamenti resistenziali percepiscono quella presenza come un disturbo per le popolazioni (per esempio nel caso di prelievi indebiti di denaro o vettovaglie) o comunque una limitazione della propria sicurezza. In quest’ultimo caso, l’alternativa è tra l’allontanamento dalla zona o il cruento regolamento di conti, come avverrà in varie località tra la fine della primavera e l’inizio dell’estate 1944.

La sfida iniziale, per quanti si contrappongano alla RSI e all’occupante, consiste nel reperimento delle armi, sia per autodifesa sia per effettuare le prime azioni. Troppi gruppi, infatti, dispongono di una potenza di fuoco irrisoria: poche pistole, qualche fucile e una manciata di pallottole. La scelta obbligata è sottrarre l’armamento al nemico, con la violenza o l’inganno, contando sulla scarsa motivazione di molti giovani inquadrati nella Repubblica sociale per ragioni di forza maggiore. L’armamento è decisivo nel salto di qualità da sbandati a partigiani, da fuggiaschi chiusi nella dimensione della sopravvivenza a reparto in grado di colpire il nemico e poi rifugiarsi in località sicure. La minaccia di fucilazione per i contravventori dei bandi di reclutamento di Graziani fa meno paura a chi disponga di un’arma e di compagni disposti a battersi.

I “vecchi” antifascisti rappresentano un rilevante fattore di aggregazione e di crescita per giovani a digiuno di analisi politiche. Molti di essi svolgeranno la funzione di commissari politici, in formazioni dove la media dei partigiani politicizzati è decisamente bassa: tra il 10 e il 15%. Tra loro spiccano i comunisti reduci della campagna di Spagna, quali il già ricordato Luigi Longo, il bresciano Italo Nicoletto (comandante garibaldino nelle Langhe), il dirigente dei GAP milanesi Giovanni Pesce, il siciliano Leonardo Speziale (promotore della 122a Brigata Garibaldi in Val Trompia), il triestino Giuseppe Verginella (commissario della 54a Brigata Garibaldi, torturato e ucciso dai fascisti il 10 gennaio 1945). Passarono dalla Spagna – ma dall’altra parte della barricata, con i franchisti – anche Davide Lajolo (nel 1937 “volontario del Littorio”, staccatosi dal fascismo nell’estate del 1943 e divenuto organizzatore partigiano nell’Astigiano) e Edgardo Sogno (ufficiale del Corpo truppe volontarie in Spagna, promotore nel 1944 dell’Organizzazione Franchi, di orientamento monarchico).

I primi gruppi di partigiani oscillano tra spontaneità e organizzazione, avendo la priorità di sfuggire ai rastrellamenti. L’ambiente più favorevole è costituito dalle vallate montane, alpine o appenniniche, che per la loro configurazione si prestano alla difesa e allo sganciamento dinanzi a forze preponderanti. Fluidità e temporaneità sono due caratteristiche fondamentali. Una quantità di piccole bande ha vita effimera: vengono disperse dai primi rastrellamenti e in alcuni casi i loro membri più motivati si spostano di poco dalla propria zona e danno vita a una nuova aggregazione.

Al minoritarismo si unisce l’orizzonte localistico delle “bande”. E questo, dall’autunno del 1943 all’inizio della successiva primavera, si combina con una straordinaria fluidità, con nascite, metamorfosi e dissoluzioni di aggregazioni talvolta influenzate dal caso, senza un profilo ben definito e in balìa di eventi che non riescono a padroneggiare.

Due esempi di distruzione dei primi fermenti partigiani si verificano nel Bresciano per il “Gruppo del Monte Guglielmo” e in Valle d’Aosta per la banda composta da giovani di Casale Monferrato operativi nella Val d’Ayas e il gruppetto di connotazione ebraica di cui fece parte il ventiquattrenne Primo Levi stanziato sul versante di Saint-Vincent del Col de Joux.

Dall’11 settembre 1943 numerosi militari sbandati al momento dell’armistizio e un centinaio di soldati alleati appena fuggiti dai campi di prigionia si radunano sul Monte Guglielmo, sulla sponda nord-occidentale del Lago d’Iseo, sopra l’abitato di Marone (provincia di Brescia). Al nucleo iniziale, capeggiato dal giovane ufficiale Giuseppe Pelosi, si aggiungono a fine mese una settantina di elementi, quasi tutti provenienti dal disciolto esercito, comandati dal tenente Armando Martini. La notte del 13 ottobre viene effettuato un fortunato prelievo di armi alla Beretta di Gardone Val Trompia, ma scoppiano polemiche sulla divisione degli oltre 300 mitra, di un migliaio di pistole e di una quantità di pregiati fucili da caccia tra il gruppo di Pelosi e quello di Martini (nonostante l’imponente razzia alla Beretta, la Resistenza della Val Trompia patirà costantemente una cronica mancanza di armi...).

A inizio novembre sul Guglielmo sono accampati in attesa degli eventi oltre 300 uomini, bene armati ma senza una precisa linea di condotta né rapporti operativi con i centri resistenziali. Il commissario federale di Brescia Ferruccio Sorlini avvia contatti riservati con Martini e alcuni suoi uomini, per convincerli a rientrare nella legalità: è questo un importante fattore divisivo e di compromissione dello spirito combattivo. Il 9 novembre un rastrellamento in grande stile, diretto dai tedeschi rafforzati da militi fascisti, investe e travolge le postazioni partigiane, grazie alle indicazioni fornite da aerei di ricognizione e all’uso di mortai. Gli aggressori – un centinaio – incendiano numerose cascine e non subiscono perdite, uccidono in combattimento cinque partigiani (due dei quali sudafricani e uno slavo) e ne catturano una decina, mentre i rimanenti si sbandano. La puntata offensiva consegue con estrema facilità i suoi obiettivi, grazie alla disorganizzazione e alla scarsa combattività dei “ribelli” (eppure la storiografia resistenziale celebrerà quell’evento come «la prima battaglia campale della Resistenza bresciana»)⁹. Pelosi, catturato a metà dicembre, verrà fucilato a Verona il 29 febbraio 1944 in esecuzione della condanna inflittagli dal tribunale di guerra germanico. Martini, divenuto collaboratore dei fascisti e impegnato in funzioni di aggancio degli sbandati, verrà ucciso il 19 maggio 1944 dal russo Nicola Pankov, comandante di un gruppo composto da partigiani sovietici (a inizio settembre del 1944 Pankov sarà a sua volta “eliminato” su ordine del commissario politico comunista Leonardo Speziale, per il rifiuto di inserirsi nella costituenda 122a Brigata Garibaldi)¹⁰.

⁹ Cfr. 9 novembre 2003. 60° Anniversario della 1a Battaglia della Resistenza nella Provincia di Brescia, Anpi Valtrompia, Gardone 2003.

¹⁰ Il “caso Pankov” è stato accuratamente ricostruito da Santo Peli in La Resistenza difficile (BFS, Pisa 2018, pp. 93-118), con uno schema interpretativo utile a inquadrare la tragica fine di vari comandanti partigiani autonomi o comunque eterodossi, uccisi da fuoco amico e oggetto post mortem di mistificazioni memorialistico-storiografiche.

Analoghe dinamiche che denotano impreparazione e tendenziale isolamento si riscontrano in Valle d’Aosta nei tre mesi di vita partigiana di due gruppi di giovani: l’uno – il più combattivo – composto da una settantina di elementi originari di Casale Monferrato (in prevalenza renitenti) integrati da una ventina di ex prigionieri alleati, aggregatisi attorno ai fratelli Francesco e Italo Rossi nella zona di Arcesaz-Graines; l’altro, stanziato in quei dintorni, nell’alpeggio di Frumy, sopra Amay, è costituito dagli ebrei Guido Bachi, Primo Levi e Aldo Piacenza, e vorrebbe affiliarsi a Giustizia e Libertà¹¹. Inesistenza di un’effettiva catena di comando, indisciplina, assenza di cautele espongono i gruppi a forti rischi e verranno pagate care.

¹¹ Per un inquadramento generale cfr. Roberto Nicco, La Resistenza in Valle d’Aosta, Musumeci, Aosta 1995, pp. 26-34.

A inizio dicembre del 1943 tra le due formazioni fa la spola il sedicente ingegner Redi, protagonista di una magistrale operazione di infiltrazione ideata dal capo della provincia di Aosta, Cesare Augusto Carnazzi. Il sedicente Redi è in realtà il ventiseienne architetto Edilio Cagni, già ufficiale degli alpini, accolto fiduciosamente dai partigiani di Casale e addirittura destinato a compiti di comando, in sostituzione dei fratelli Rossi¹².

¹² Accusato di attività provocatorie e spionistiche per conto della RSI, nel dopoguerra Cagni sarà condannato alla fucilazione, poi riprocessato varie volte (grazie ai ricorsi accolti dalla Cassazione) con pene via via inferiori. Cfr. Tullio Omezzoli, I processi in Corte straordinaria d’assise di Aosta 1945-47, Le Château, Aosta 2011, pp. 245-249.

Ulteriore elemento che accomuna i due gruppi è il passaggio dal primo al secondo dei diciottenni Fulvio Oppezzo e Luciano Zabaldano, più inclini al banditismo che alla lotta ai nazifascisti (peraltro, l’una cosa non esclude l’altra). Fatto sta che quando essi, malvisti dai compagni per la tendenza a razziare nelle proprietà dei contadini, esprimono insofferenza e preannunciano l’intenzione di andarsene per la loro strada, se ne decide l’eliminazione, il che avviene nel primo mattino del 9 dicembre, su direttiva di Bachi, nei dintorni di Amay (una fitta barriera di silenzio circonderà il tragico evento e le due vittime saranno considerate per oltre mezzo secolo i primi caduti partigiani della Valle d’Aosta)¹³. Il sanguinoso epilogo lascia attoniti gli stessi esecutori e i loro compagni, tra i quali il ventiquattrenne Primo Levi, assaliti da sensi di colpa e dall’idea di dover in qualche modo espiare.

¹³ Su questa vicenda Sergio Luzzatto ha costruito il volume Partigia. Una storia della Resistenza (Mondadori, Milano 2013), considerato da alcuni studiosi di Primo Levi come un’intromissione demistificatoria, mentre si tratta di un innovativo affondo nei drammi e nella confusione della guerra civile, e uno dei libri più importanti e originali sulla Resistenza apparsi negli ultimi anni.

Primo Levi (a sinistra) col suo compagno Alberto Salmoni (1918-2011), chimico, divenuto comandante di una colonna della 4a Divisione alpina GL.

Quattro giorni più tardi ha luogo il primo grande rastrellamento attuato da reparti fascisti in Valle d’Aosta, comandati da ufficiali tedeschi. L’attacco coglie di sorpresa i ribelli, privi di qualsiasi apparato difensivo, determinando la cattura e/o la dispersione della prima leva del ribellismo, rimasto allo stadio intermedio tra renitenza e Resistenza, attendismo e semi-legalità (una quarantina di casalesi vengono arrestati, gli altri si sbandano). In quell’operazione, una colonna – orientata dalle indicazioni di Redi – cattura Primo Levi e tre suoi compagni, in una baita semisommersa dalla neve, sul Col de Joux, fra Saint-Vincent e la Val d’Ayas.

Sopravvissuto al Lager, Levi esprimerà in Se questo è un uomo (1946) un giudizio severo su quell’esperienza, cogliendo i limiti di parte cospicua delle aggregazioni proto-partigiane: «Mancavano i contatti, le armi, i quattrini e l’esperienza per procurarseli; mancavano gli uomini capaci, ed eravamo invece sommersi da un diluvio di gente squalificata, in buona fede e in malafede, che arrivava lassù dalla pianura in cerca di una organizzazione inesistente». Di lì a una ventina d’anni, stimolato da uno studioso a ricostruire la propria esperienza resistenziale, Levi – che alla vicenda dedica il racconto Oro (la cui parte centrale figura in calce a questo capitolo) – rifiuterà cortesemente il consiglio: «il periodo del mio partigianato in Val d’Aosta è stato senza dubbio il più opaco della mia carriera e non lo racconterei volentieri: è una storia di giovani bene intenzionati ma sprovveduti e sciocchi, e sta bene tra le cose dimenticate»14. L’opacità, qui rilevata in chiave autocritica, oltrepassa il dato biografico e caratterizzerà sino alla primavera del 1944 la forzata clandestinità di migliaia e migliaia di giovani delle classi di leva, fuorilegge per inottemperanza ai bandi di reclutamento della RSI e collocati precariamente in una terra di nessuno, dove solidarietà e tradimento, generosità e viltà si intrecciano in un groviglio che la storiografia non saprà districare.

¹⁴ Lettera di Primo Levi a Paolo Momigliano Levi (Torino, 26 giugno 1980), da questi trascritta nel saggio incluso nel volume collettaneo Primo Levi. Testimone e scrittore di storia, Giuntina, Firenze 1999.

A fine 1943 gli organici dei gruppi partigiani si aggirano sulle 10.000 unità. A marzo 1944, risultano triplicati e a fine primavera sono computabili in 70-80.000. Sono cifre puramente orientative, poiché non esiste – anzitutto per motivi di clandestinità – un’anagrafe in tempo reale del ribellismo, e i dati sono stimabili sulla base dei rapporti pervenuti ai centri regionali della Resistenza. In realtà, a prestar fede alle indicazioni dei documenti fascisti e tedeschi, il numero dei ribelli sarebbe assai maggiore, ma simili indicazioni riflettono più la percezione di un pericolo in costante agguato che non il dato oggettivo dei fuorilegge.

Collocarsi fuori dalla legalità significa esporre i familiari all’arresto o a forme di rappresaglia, come l’incendio dell’abitazione. Per tentare di dissuadere i ribelli e riportarli sotto controllo si prevede la cattura di un genitore di renitenti, sbandati e partigiani, da trattenere come ostaggio sino alla presentazione del figlio. È un ricatto rivelatore di disperazione e determinazione da parte delle autorità repubblicane, nonché della disponibilità a imboccare le forme più odiose di guerra civile.

Quanto al localismo, questo deriva dalla carenza di riferimenti generali e dall’immersione nel microcosmo montano o di pianura, con rari collegamenti al di fuori del gruppo di appartenenza. Esso assicura forti legami con la comunità di appartenenza, oltre a garantire una notevole conoscenza di luoghi e persone. Di qui, la capacità di mimetizzarsi, sfuggendo all’apparato repressivo della RSI e dell’occupante. Il limite del localismo consiste invece nel sottovalutare, o comunque non considerare prioritario, il quadro generale, visto come un fattore sul quale non si può influire.

La lotta armata non si improvvisa. Richiede un progetto, un’organizzazione, una potenza di fuoco, basi logistiche sicure, risorse finanziarie, disponibilità di viveri e vestiario, una rete di supporto tra i civili, un servizio di informazioni.

Le pregresse esperienze militari sono importanti, sia sul versante della disciplina sia su quello della familiarità con gli armamenti, e pure per la capacità di impostare strategie e tattiche guerrigliere. A livello di comandi, tuttavia, chi si fa condizionare da visioni tradizionali di guerra di posizione paga un carissimo prezzo: lo sperimentano il tenente colonnello dei Bersaglieri Carlo Croce e i circa 200 appartenenti al “Gruppo Regio Esercito Italiano - 5 Giornate del San Martino”, da lui costituito il 18 settembre 1943 secondo criteri da esercito regolare, con accampamento stabile sul Monte San Martino, in Valcuvia (Varese), dove si riadattano trincee e camminamenti della Grande Guerra, in previsione di una battaglia difensiva per la quale si dispone di una decina di mitragliatrici con 6000 proiettili, 700 bombe a mano, oltre a 20.000 cartucce per i moschetti in dotazione a ogni uomo. Per i viveri, si operano requisizioni rilasciando ai contadini buoni firmati dal «comandante t. col. Giustizia» (lo stesso Croce), con stampigliato il nome della formazione e il motto «Non si è posto fango sul nostro volto», con lo slogan «W l’Italia Libera nel mondo liberato». Alcune di queste “ricevute” sono sequestrate dai militi dell’Ufficio politico investigativo del capitano Giovanni Battista Triulzi, che giorno dopo giorno raccolgono informazioni su consistenza e ubicazione del reparto monarchico. Dopo qualche settimana di scaramucce, il 14 dicembre il San Martino viene accerchiato e tutti i civili di sesso maschile vengono arrestati. Nella notte inizia un poderoso attacco tedesco – concordato con il prefetto di Varese e con la collaborazione di reparti fascisti giunti da Milano – che investe la formazione partigiana, bombardata anche dal cielo. In tre giorni di combattimenti la formazione monarchica subisce 41 morti, 16 dispersi e una decina di feriti, mentre il comandante Croce con circa 150 superstiti si rifugia in Svizzera (il 7 luglio 1944 Croce ricompare in Valtellina con alcuni ufficiali e poi si spinge sino a Bergamo, dove verrà catturato dai tedeschi e morirà il 24 luglio dopo torture che gli costano l’amputazione di un braccio)¹⁵.

¹⁵ Sul tenente colonnello Croce cfr. Franco Giannantoni, Fascismo, guerra e società nella Repubblica Sociale Italiana. Varese 1943-1945, FrancoAngeli, Milano 1999, pp. 112-127.

Nascita di una banda partigiana

Banda anomala, con caratteristiche particolari e originali, la Banda della Maiella si forma «al tempo della stabilizzazione del fronte sul fiume Sangro nelle montagne abruzzesi, e cioè nel novembre-dicembre 1943»¹⁶. A contestualizzare gli esordi dei partigiani abruzzesi è il colonnello polacco Wilhelm Lewicki, nella relazione sulle «operazioni svolte dalla Brigata Maiella» all’interno del 2° Corpo polacco del generale Anders, inquadrato nell’8a Armata britannica e in cui, dal giugno 1944, dopo la liberazione dell’Abruzzo, operava la “banda delle bande” dei patrioti abruzzesi, così chiamata per essere riuscita a coinvolgere e unificare la grande maggioranza dei gruppi partigiani formatisi a partire dal settembre-ottobre 1943.

¹⁶ Archivio storico di Chieti, Brigata Maiella, b. 1, f. 13, Relazione Lewicki, p. 2.

L’Abruzzo, sulla linea del fronte, era stato vittima di violenze, saccheggi, incendi di villaggi e distruzione di case, requisizione forzata di animali e prodotti agricoli, che avevano lasciato la popolazione affamata e indifesa di fronte alla prepotenza e all’arroganza tedesche. Lì avevano trovato spazio numerosi campi di prigionia per ufficiali e soldati alleati e per internati civili e politici italiani. È in questo contesto, in cui si erano manifestate alcune delle prime azioni militari di resistenza ai tedeschi – la battaglia di Bosco Martese e la sollevazione di Lanciano –, che diversi gruppi di giovani, in modo largamente spontaneo o con l’aiuto degli antifascisti più noti, iniziano a organizzare piccole bande in montagna o in città, nelle province dell’Aquila e di Chieti, di Teramo e di Pescara. Nella zona del Sangro, dove i tedeschi stanno trincerando la Linea Gustav in attesa della 5a Armata statunitense (e dove i canadesi hanno liberato, il 14 ottobre, Campobasso), gli uomini fuggono per evitare di cadere nelle retate condotte a vasto raggio per trovare uomini da mettere a scavare e costruire per i nazisti. Se qualcuno reagisce, la punizione tedesca si traduce in terrore per l’intero borgo, paese o vallata. Molti sono gli uccisi, ancora più numerosi quanti sono costretti al lavoro o catturati come ostaggi, anche se la paura della deportazione sembra, al momento, scongiurata.

Il 13 ottobre l’Italia appena liberata, quella meridionale, viene accolta come cobelligerante dalle potenze alleate e le prime truppe del nuovo regio esercito si avvicinano alla Linea Gustav, due settimane prima che a Salò venga costituito l’esercito della RSI con il problematico reclutamento di giovani da inviare in Germania per l’addestramento. Anche qui, come a Boves il 19 settembre, la violenza contro i paesi accusati di proteggere le bande partigiane si traduce in massacri ed eccidi, tra cui quello terribile di Pietransieri, dove 128 persone (per metà donne, per metà minori di 14 anni) vengono sterminate dopo l’ordine di evacuare il paese.

Tra i gruppi di chi ha deciso di combattere i tedeschi ve ne sono due, non lontani fra loro, guidati da uomini che non si conoscono e non sono nemmeno parenti, ma portano lo stesso cognome: Troilo.

Ettore Troilo è un vecchio antifascista, volontario nella Grande Guerra, avvicinatosi al socialismo grazie a Emilio Lussu, giovane avvocato a Milano, dove frequenta Filippo Turati e Anna Kuliscioff, poi trasferitosi a Roma per lavorare con Giacomo Matteotti, vicino al movimento Italia Libera e poi nel gennaio 1943 iscritto al Partito d’Azione. Dopo il 25 luglio aveva fatto liberare da Regina Coeli molti antifascisti e dopo l’8 settembre aveva combattuto per la difesa di Roma dall’occupazione tedesca.

L’altro Troilo, Domenico, è molto più giovane, ha combattuto in Tunisia nell’aeronautica, dopo l’8 settembre si dà alla macchia con altri coetanei; insieme cercano di controllare i movimenti tedeschi ed entrano in contatto con ufficiali inglesi che cercano di impedire il rafforzamento delle linee di difesa tedesche.

Partigiani sulla Maiella.

La prima caratteristica che determina l’originalità dei patrioti della Maiella è proprio il rapporto che si instaura con i servizi e con l’esercito britannico, la cui presenza sulla linea del fronte fa sperare in una loro prossima avanzata che ricacci indietro l’esercito tedesco. Gli uomini di Domenico Troilo – il gruppo di Gessopalena, cittadina liberata il 6 dicembre dopo la sua distruzione da parte tedesca – collaborano sul campo con gli inglesi, mentre il 5 dicembre Ettore Troilo, partito da Torricella Peligna con un gruppo di uomini, si reca a Casoli «per prendere contatti con il Comando Alleato e incitarlo a un intervento per la liberazione di Torricella, i cui abitanti avevano già evacuato il paese prossimo alla distruzione»17. È proprio Troilo, con grandi difficoltà ma una forte determinazione, a superare i dubbi e le perplessità dei britannici, poco convinti che si possa dar credito a chi aveva subìto per anni il fascismo e non aveva colto l’opportunità di combattere al momento dell’armistizio. In un primo momento «fu data a Troilo una sorta di sopraintendenza sugli affari civili di Casoli»: l’organizzazione degli sfollati sempre più numerosi delle zone occupate dai tedeschi, l’identificazione di spie e collaborazionisti, la costituzione di reparti di polizia civile, la distribuzione degli aiuti alimentari, l’organizzazione di squadre di operai per ripristinare strade e ponti. Successivamente fu accolto il desiderio di combattere – già diversi uomini lottavano a fianco degli irlandesi lì vicino – e vennero fissati quelli che sarebbero stati «i caratteri salienti della Maiella e cioè l’assoluta apoliticità della formazione in cui potevano entrare tutti coloro – qualunque ideale politico servissero – desiderosi di contribuire alla liberazione dei loro paesi e fedeli solo all’Italia e all’idea di libertà e di indipendenza nazionale»¹⁸.

¹⁷ Nicola Troilo, Storia della Brigata “Maiella” 1943-1945, Mursia, Milano 2011, p. 52.

¹⁸ Ivi, pp. 57 e 63.

La presenza alleata influenza la caratteristica della banda (gli inglesi temevano una prospettiva di radicalismo politico e sociale) ma la scelta è del tutto autonoma, e risponde ai criteri patriottici e antifascisti della tradizione di lotta dell’avvocato Troilo. Cui egli aggiunge, ma senza che ciò costituisca un obbligo, un’educazione civica e storica che porterà l’intera brigata a condividere una «simpatia repubblicana, fattasi nel tempo non solo più intransigente ma anche più conclamata, derivante dalla valutazione della monarchia dei Savoia come responsabile primaria della dittatura e della tragedia italiana tutta, incompatibile quindi con quell’idea di “Italia nuova” che traspare dalla prassi e dalle memorie, scritte e orali, lasciate dai maiellini»¹⁹.

¹⁹ Enzo Fimiani, Brigata Maiella, in Enciclopedia dell’antifascismo e della Resistenza nelle Marche (1922-1948), Il Lavoro editoriale, Ancona 2019 (in corso di stampa).

Ettore Troilo, fondatore e comandante della Brigata Maiella.

La diffidenza e la sfiducia degli inglesi nei confronti dei patrioti italiani diminuisce con l’abbandono dell’Italia da parte del generale Montgomery. Nel teatro abruzzese diventa particolarmente significativa la presenza di due uomini: il tenente Richard Lamb 20 e il maggiore Lionel Wigram. È grazie all’interessamento di quest’ultimo che si può «finalmente organizzare e costituire il Corpo dei volontari della Maiella, aggregato al 5° corpo britannico schierato sull’ala occidentale dell’VIII armata»²¹. Il raggruppamento spontaneo attorno alla Brigata Maiella di tutte le bande che operano nelle vicinanze, e di molte situate nelle altre province abruzzesi, nasce da una situazione locale che sarà difficile ritrovare altrove: «Particolarmente nel mese di dicembre diventa un fiume in piena l’afflusso dei volontari: accanto ai contadini, che erano la maggior parte, anche operai, studenti, ex militari, impiegati, professionisti... È da questo spontaneo moto di popolo, senza accampare diritti o privilegi, che nella “fredda anticamera di un palazzo di Casoli” nasce la Brigata Maiella»²². Quando, in febbraio, anche i 130 uomini comandati da Domenico Troilo si uniscono, alla presenza del tenente Lamb, ai patrioti guidati dall’altro Troilo, la fisionomia della Maiella è ormai quella definitiva e i due Troilo ne saranno il comandante (Ettore) e il vicecomandante (Domenico). Quest’ultimo, tra l’altro, molto presto si iscriverà al Partito comunista, mantenendo con coerenza la visione unitaria e “apartitica” (ma tutt’altro che apolitica) che la brigata abruzzese aveva voluto darsi.

²⁰ Dedicatosi nel dopoguerra a studi storici, Richard Lamb è autore, tra l’altro, dei volumi La guerra in Italia e Mussolini e gli inglesi, rispettivamente editi da TEA nel 2000 e nel 2002.

²¹ Costantino Felice, Dalla Maiella alle Alpi. Guerra e Resistenza in Abruzzo, Donzelli, Roma 2014, p. 339.

²² Ivi, p. 344.

Altra caratteristica significativa della banda è la subordinazione militare ai britannici, anche se molto presto i patrioti maiellini conquistano una fiducia crescente che permetterà loro di muoversi con sempre maggiore autonomia, seppur all’interno di una stretta collaborazione. Pochi giorni prima dell’incontro fra i due Troilo ha luogo la prima battaglia importante in cui è coinvolta la Maiella, quella attorno alla rocca di Pizzoferrato, che domina il Sangro e che è base di un presidio tedesco.

Il 2 febbraio il maggiore Wigram festeggia il suo trentottesimo compleanno. Decide che è giunto il momento di liberarsi del presidio di Pizzoferrato. I patrioti non sono d’accordo, perché vorrebbero attendere un reparto di un centinaio di paracadutisti del ricostituito Regio Esercito, al comando del capitano Gay, un pugliese a dispetto del nome, ma il maggiore taglia corto. Sorvola anche sul fatto che non si conosce con esattezza la consistenza della guarnigione di Pizzoferrato. Poco meno di un centinaio di partigiani, guidati dal tenente Mancini e venticinque fanti britannici, tutti al comando del maggiore Wigram, nella notte tra il 2 e 3 febbraio si mettono in marcia da Fallo per prendere di sorpresa Pizzoferrato²³.

²³ Marco Patricelli, I Banditi della Libertà. La straordinaria storia della Brigata Maiella, partigiani senza partito e soldati senza stellette, Utet, Torino 2005, pp. 129-130.

Lo scontro con i tedeschi è violento e Wigram viene colpito subito, ucciso da un tedesco in posizione defilata rispetto a quelli che avevano alzato le mani per arrendersi.

Quando fu a una quindicina di metri Lionel balzò in piedi e gridò in tedesco: «Siete circondati da una grande forza. Mani in alto. Vi tratteremo bene. Siamo inglesi». La sentinella tedesca gettò il fucile, alzò le mani e camminò con calma verso Lionel. Lionel andò avanti con due guerriglieri per farlo prigioniero. Quando furono a pochi metri di distanza, la sentinella si gettò a terra. Un colpo fu sparato dalla finestra del pianterreno della casa che uccise immediatamente Lionel. A ciò l’intero reparto aprì il fuoco²⁴.

²⁴ Denis Forman, Wigforce Story. L’eroico maggiore Wigram nella storia della Brigata Maiella, Edizioni Menabò, Ortona 2012, pp. 198-199.

I patrioti si disperdono, molti sono feriti, 14 vengono uccisi, in una ventina sono fatti prigionieri dai tedeschi che abbandonano Pizzoferrato subito dopo la battaglia. Il giorno dopo tre squadre della Brigata Maiella e i soldati regolari italiani occupano il paese e danno sepoltura ai morti, compreso il maggiore Wigram.

È proprio all’indomani della battaglia di Pizzoferrato e dell’incontro-fusione con gli uomini di Domenico, che Ettore Troilo viene chiamato al Sud, dal generale Giovanni Messe, per essere inquadrato nell’esercito regolare che si sta ricostituendo. La sua posizione è netta: la Maiella vuole continuare a combattere in modo autonomo, mantenendo il proprio orientamento repubblicano e le caratteristiche che l’hanno contrassegnata fino a quel momento:

Per un verso, essa è plurale, poiché ingloba esponenti diversi, sia per provenienze territoriali, esperienze concrete, censo e collocazioni sociali; sia per inclinazioni politiche, lasciando a ciascuno i convincimenti ideali che crede. Per altro verso, la Maiella ha una forte capacità unitaria²⁵.

²⁵ Fimiani, Brigata Maiella, cit.

L’accordo raggiunto a Cava dei Tirreni tra Messe e Troilo prevede che dal 28 febbraio 1944 la Banda Maiella venga inquadrata – ma solo a fini amministrativi – come reparto della 209a Divisione di fanteria, restando però alle dipendenze del 5° Corpo inglese per ogni questione militare e mantenendo piena autonomia riguardo a organizzazione interna e disciplina.

L’odissea partigiana di Primo Levi

Avevamo freddo e fame, eravamo i partigiani più disarmati del Piemonte, e probabilmente anche i più sprovveduti. Ci credevamo al sicuro, perché non ci eravamo ancora mossi dal nostro rifugio, sepolto da un metro di neve: ma qualcuno ci tradì, ed all’alba del 13 dicembre 1943 ci svegliammo circondati dalla repubblica: loro erano trecento, e noi undici, con un mitra senza colpi e qualche pistola. Otto riuscirono a fuggire, e si dispersero per la montagna: noi non riuscimmo. I militi catturarono noi tre, Aldo, Guido e me, ancora tutti insonnoliti. Mentre quelli entravano, io feci in tempo a nascondere nella cenere della stufa la rivoltella che tenevo sotto il guanciale, e che del resto non ero sicuro di saper usare: era minuscola, tutta intarsiata di madreperla, di quelle che adoperano nei film le signore disperate per suicidarsi. Aldo, che era medico si alzò, accese stoicamente una sigaretta, e disse: «Mi rincresce per i miei cromosomi».

Ci picchiarono un poco, ci ammonirono di «non fare atti inconsulti», ci promisero di interrogarci poi in un certo loro modo convincente e di fucilarci subito dopo, si disposero in gran pompa intorno a noi, e ci mettemmo in cammino verso il valico. [...]

Fra noi, in ognuna delle nostre menti, pesava un segreto brutto: lo stesso segreto che ci aveva esposti alla cattura, spegnendo in noi, pochi giorni prima, ogni volontà di esistere, anzi di vivere. Eravamo stati costretti dalla nostra coscienza ad eseguire una condanna, e l’avevamo eseguita, ma ne eravamo usciti distrutti, destituiti, desiderosi che tutto finisse e di finire noi stessi; ma desiderosi anche di vederci fra noi, di parlare, di aiutarci a vicenda ed esorcizzare quella memoria ancora così recente. Adesso eravamo finiti, e lo sapevamo: eravamo in trappola, ognuno nella sua trappola, non c’era uscita se non all’in giù. [...]

Cagni, la spia che ci aveva fatti catturare, era sulla trentina, di carnagione pallida e floscia: incominciava l’interrogatorio posando bene in vista la Luger sullo scrittoio, insisteva per ore senza riposo; voleva sapere tutto. Minacciava continuamente la tortura e la fucilazione, ma per mia fortuna io non sapevo quasi nulla, ed i pochi nomi che conoscevo li tenni per me. Alternava momenti di simulata cordialità con scoppi di collera altrettanto simulati; a me disse (probabilmente bluffando) di sapere che ero ebreo, ma che era bene per me: o ero ebreo, o ero partigiano; se partigiano, mi metteva al muro; se ebreo, bene, c’era un campo di raccolta a Carpi.

Primo Levi, Oro [1974], in Il sistema periodico, Einaudi, Torino 2014

VI.
Retroterra partigiano

La classe operaia tra guerra, Resistenza e deportazione

Il redivivo Mussolini, tradito da monarchia e capitalisti dopo una ventennale collaborazione, costituisce la Repubblica sociale italiana in un contesto di frammentazione geografica e di subalternità collaborazionista: è una repubblica senza presidente, imperniata propagandisticamente su una “socializzazione” destinata a rimanere sulla carta, per la contrarietà operaia all’asservimento nazista. D’altronde i fascisti percepiscono il proletariato come il principale nemico interno, in un emblematico ritorno alle origini, quando – alla prima metà degli anni Venti – le camicie nere debellarono le organizzazioni classiste (sindacati e leghe) e proibirono gli scioperi.

Esistono forti connessioni – con aspetti problematici e poco analizzati – tra fabbrica, società e antifascismo durante la seconda guerra mondiale. Proteste e agitazioni del proletariato anticipano l’opposizione politica alla dittatura, che nella prima fase del conflitto mondiale stenta a manifestarsi a causa della debolezza dei gruppi d’opposizione. Nella subordinazione dell’economia italiana alle esigenze del Reich, la classe operaia è suddivisa in tre grandi comparti: la manodopera alle dirette dipendenze dell’occupante (negli impianti “protetti”, ovvero militarizzati); i lavoratori deportati in Germania in una condizione di semi-schiavitù e quelli rimasti negli stabilimenti “non protetti” (gestiti dagli imprenditori italiani)¹. In un simile contesto, pesantemente condizionato dalla guerra e dall’occupazione, la tradizionale contrapposizione tra proletariato e imprenditori si attenua, rispetto all’accentuazione dello scontro con l’occupante nazista e con i collaborazionisti.

¹ Sulla tripartizione del proletariato italiano nella RSI cfr. Pier Paolo Poggio, Operai e comunisti nei 600 giorni di Salò, in «Studi bresciani», n. 20, 2010, pp. 109-147.

Lo sciopero, equiparato a tradimento, è la forma più dirompente di espressione di malcontento per la situazione economica e per l’assetto politico. Nonostante forme severe – talvolta spietate – di repressione, con fucilazioni e razzia di manodopera da deportare in Germania, le astensioni dal lavoro caratterizzano la RSI in dimensioni di gran lunga superiori a quelle degli altri paesi dominati dai nazisti.

Dal marzo 1943 alla primavera del 1945, dalla confluenza di urgenze sociali e programmi politici scaturiscono oltre 2450 scioperi in Lombardia, Piemonte e Liguria, in parte spontanei e in parte organizzati (li censisce un database consultabile in rete)². Una conflittualità così imponente ed estesa – geograficamente e cronologicamente – va contro gli stereotipi operaisti sia sulle due ondate di astensioni del lavoro del marzo 1943 e del marzo 1944 sia sul cosiddetto sciopero insurrezionale dell’aprile 1945. Il rapporto fabbrica-antifascismo è assai più variegato di quanto non risulti dalla storiografia: dalle teorie minimizzanti di Renzo De Felice³ ai teoremi di matrice comunista sulla meccanica riconduzione delle lotte al partito, negando ogni spontaneità operaia⁴. Il protagonismo dei lavoratori esprime una basilare esigenza di sopravvivenza, comune denominatore di gran parte degli scioperi, nella quotidianità del rapporto obbligato con l’apparato repressivo fascista e tedesco, incapace di crearsi un consenso e “costretto” a ricorrere alla repressione.

² http://www.cronologiascioperi1943-1945.it/. La ricerca ad ampio raggio diretta da Claudio Dellavalle (Operai, fabbrica, Resistenza. Conflitto e potere nel triangolo industriale (1943-1945), Ediesse, Roma 2017), rappresenta un notevole salto qualitativo nella storiografia sul proletariato nella RSI.

³ Renzo De Felice, Mussolini l’alleato, Einaudi, Torino 1996.

⁴ Cfr. il giudizio di Pietro Secchia in Il Partito comunista e la guerra di Liberazione 1943-1945, Feltrinelli, Milano 1973, pp. 201-205.

All’emergenza sociale testimoniata dalle lotte operaie, fa riscontro nel Nord-Ovest la passività di altre componenti della società, anzitutto quella rurale e quella borghese. Dall’armistizio, emergono due nuove realtà: la lotta armata e la conflittualità operaia. Quest’ultima dà spessore e prospettiva alla posizione di chi ha imbracciato il fucile. Eppure, il rapporto tra mondo operaio, antifascismo e Resistenza rimane straordinariamente complesso: la vulgata del proletario che prende le armi per la liberazione del paese e/o per affermare l’identità classista, è un mito. La realtà passa attraverso percorsi controversi e di ardua decifrazione, come ad esempio la composizione sociale delle formazioni resistenziali contigue ai centri industriali, con la maggioranza dei partigiani (anche delle formazioni autonome) proveniente dal mondo operaio o dalle attività connesse all’industria. Le modalità organizzative che si definiscono nella fabbrica producono anche forme di organizzazione militare, ma per lo più in funzione difensiva, salvo eccezioni (le Squadre di azione patriottica [SA...

Storia della Resistenza

Approfondisci ed esplora

Una transizione ancora da raccontare

Gli autori

Marcello Flores

Mimmo Franzinelli

Rassegna stampa

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.