Indice Estratto

Edizione: 2007
Pagine: 774, ril.
Collana: Biblioteca Filosofica Laterza
ISBN carta: 9788842083986
ISBN digitale: 9788858146057
Argomenti: Classici della filosofia moderna

La ricerca della verità

Nicolas Malebranche

a cura di M. Garin, introd. di E. Garin, con un saggio di E. Scribano

Versione Cartacea
Versione Ebook

€ 38,00

AMAZON IBS

€ 16,99

AMAZON IBS

La ricerca della verità rappresenta la summa del pensiero di Nicolas Malebranche, uno dei protagonisti del Seicento filosofico francese. Malebranche sottopose l’opera a continue revisioni nel corso della sua vita, fino a giungere a un’edizione finale del testo, nel 1712.

Di quest’ultima, Maria Garin ha realizzato nel 1983 per i tipi della Laterza una traduzione in italiano, basata sul testo critico fornito da Geneviève Rodis-Lewis nel quadro delle Oeuvres complètes di Malebranche. L’edizione era introdotta da un saggio di Eugenio Garin. Oggi viene riproposta con una nota di Emanuela Scribano che riattraversa la filosofia di Malebranche mettendone in luce originalità e ricchezza.

Sfoglia

Indice Estratto

Edizione: 2007
Pagine: 774
Collana: Biblioteca Filosofica Laterza
ISBN: 9788842083986

L'autore

Nicolas Malebranche

Scopri l'autore

Impegno per l'accessibilità di Laterza

Laterza

https://www.laterza.it

Il nostro approccio all'accessibilità

Funzionalità di accessibilità

https://www.laterza.it

Dimensioni del testo e impostazioni di contrasto regolabili

Evidenziazione di collegamenti e testi per una migliore visibilità

Navigazione completa da tastiera dell'interfaccia

Avvio rapido tramite scorciatoia da tastiera: Alt + . (Windows) o ⌘ + . (Mac)

Si prega di notare quanto segue:

La disponibilità e l'efficacia di queste funzionalità dipendono dalla configurazione del sito e dalla sua manutenzione continua.

Nonostante i nostri sforzi per garantire l’accessibilità, non possiamo assicurare che tutte le parti di https://www.laterza.it siano sempre completamente accessibili. Alcuni contenuti potrebbero essere forniti da terze parti o influenzati da limitazioni tecniche al di fuori del nostro controllo.

Feedback e contatti

giuseppe.pesce@outlook.it

Ultimo aggiornamento:

¹ Cfr. G. Mori, Bayle philosophe, Honoré Champion, Paris 1999, pp. 89-154.

² S. Foucher, Critique de la Recherche de la verité. Où l’on examine en méme-tems une partie des principes de Mr. Descartes, chez Martin Coustelier, Paris 1675, ripr. fotomeccanica, Johnson reprint corporation, New York-London 1969, p. 8: «[...] M. Descartes, sur les principes duquel [Malebranche] se fonde entierement [...]».

³ Secondo i titoli dei capitoli III e IV di H. Gouhier, Cartésianisme et augustinisme au XVIIe siècle, Vrin, Paris 1978.

⁴ P. Lelong, Mémoires pour la vie du R.P. Malebranche, in V. Cousin, Fragments philosophiques, Didier, Paris 1865-1866⁵, t. IV, p. 493.

⁵L’homme de René Descartes, et un Traitté de la formation du foetus du mesme autheur. Avec les Remarques de Louys de la Forge, Docteur en Medecine, demeurant à La Flèche, sur le Traité de l’homme de René Descartes, et sur les Figures par luy inventées, chez Charles Angot, Paris 1664, préface, pp. xxxiv-xxxv.

⁶ L. de La Forge, Traité de l’esprit de l’homme, de ses facultez et fonctions, et de son union avec le corps. Suivant les Principes de René Descartes, chez Theodore Girard, Paris 1666, ora in Id., Oeuvres philosophiques, a cura di P. Clair, PUF, Paris 1974, p. 75, Préface. Dans laquelle l’Auteur fait voir la conformité de la Doctrine de Saint Augustin, avec les sentiments de Monsieur Descartes, touchant la Nature de l’Ame. L’accostamento era poi anche con Marsilio Ficino e «qualche altro autore antico», ivi, p. 78.

⁷ Ivi, p. 100.

⁸ Ivi, pp. 100-101.

⁹ La vicinanza di Agostino al pensiero di Cartesio era stata notata precocemente. Mersenne, fin dall’uscita del Discorso sul metodo, aveva riconosciuto una presenza agostiniana nella tesi secondo la quale l’esistenza dell’io pensante è una certezza non attaccabile dal dubbio. Cfr. Descartes à Mersenne, [25 mai 1637], AT I, p. 376_19-21; Descartes à Mersenne, 15 nov. 1638, AT II, p. 435_19-23; Descartes à Mersenne, déc. 1640, AT III, p. 261_9-13. Lo stesso aveva poi fatto il ministro protestante Colvius (cfr. Descartes à *** [Colvius], nov. 1640, AT III, pp. 247₁-248₇) e poi Arnauld, leggendo le Meditazioni (cfr. Objectiones quartae, AT VII, pp. 197₂₄-198₈; 205_13-28; 216₁₁-217₁₀). Cartesio non aveva mostrato particolare interesse a enfatizzare l’accordo con Agostino. Lo scopo di Agostino, nel suo cogito, sarebbe stato diverso da quello da lui stesso perseguito, replicava Cartesio a Colvius, e, inoltre, «è una cosa di per sé così semplice e naturale da inferire, che si esiste, dal fatto che si dubita, che avrebbe potuto cadere sotto la penna di chiunque» (AT III, p. 248_1-4). Ma è difficile negare che si respiri un’atmosfera agostiniana nel pensiero di Cartesio: il meditare, il distogliere la mente dai sensi, l’identificazione del pensiero con la coscienza, da cui consegue che anche il sentire è pensare, la distinzione mente/corpo. Il che non meraviglierà se solo si consideri l’ispirazione platonica e antiaristotelica della metafisica e della antropologia cartesiana.

¹⁰ R. Descartes, Les passiones de l’ame, AT VII, p. 369_26-27: «Gli animali non hanno la ragione e forse neanche il pensiero» e Descartes à Morus, 5 février 1649, AT V, pp. 276₂₇-277₁: «Benché consideri dimostrato che sia impossibile provare che negli animali vi sia qualche pensiero, tuttavia non ritengo che sia possibile dimostrare che non ve ne sia alcuno, dal momento che la mente umana non penetra i loro cuori».

¹¹ Cfr. Eclaircissement XV, O.C., III, p. 236. Malebranche si appoggiava anche sull’autorità della silloge agostiniana di Ambrosius Victor (André Martin), la Philosophia christiana, il cui sesto libro era dedicato proprio a mostrare l’accordo tra Agostino e Cartesio nel negare un’anima agli animali. Cfr. Ambrosius Victor (André Martin), Philosophia christiana, volumen sextum, seu Sanctus Augustinus, de anima bestiarum, F. Ernou, Salmurii 1671. Del resto, l’aver eliminato l’anima dagli animali era sottolineato come la grande novità del cartesianesimo da Florent Schuyl nella prefazione a L’homme di Cartesio, nella quale, come si ricordava sopra, veniva rilevata l’affinità di Cartesio con Agostino. Cfr. L’homme de René Descartes cit., p. 412.

¹² Cfr. L. de La Forge, Traité de l’esprit de l’homme,in Oeuvres cit., pp. 181-182.

¹³ AT VII, p. 67_22-23.

¹⁴ Agostino, Confessiones, XII, 25, 35. Corsivo mio.

¹⁵Eclaircissement X, O.C., III, p. 129. Corsivo mio. Si veda il passo di Agostino cit. sopra, p. xiii.

¹⁶ Cfr. Agostino, De diversis quaestionibus 83, 46, De ideis e Tommaso d’Aquino, Summa theologiae, I, q. 15, De ideis.

¹⁷ AT VII, p. 197_26-27.

¹⁸ Vedi infra, pp. 309-310 e Eclaircissement XVI, O.C., III, pp. 340-342.

¹⁹ N. Malebranche, Traité de la nature et de la grâce, I, XXXVIII, Additions, O.C., V, p. 47: «la sua saggezza lo rende per così dire impotente. Infatti, siccome essa lo obbliga ad agire attraverso le vie le più semplici, non è possibile che tutti gli uomini siano salvi, a causa della semplicità delle vie».

²⁰ Si veda D. Moreau, Deux cartésiens. La polémique Arnauld-Malebranche, Vrin, Paris 1999.

²¹ A. Arnauld, Dissertatio bipartita, an veritas propositionum quae necessario et immutabiliter verae sunt, videatur a nobis in prima et increata veritate, quae Deus est? (1693), in Id., Oeuvres, Sigismond d’Arnay, Lausanne 1775-1783, XL, pp. 136-137.

²² A. Arnauld, Regles du bon sens, in Id., Oeuvres cit., XL, p. 154. Cfr. D. Moreau, Arnauld, les idées et les vérités éternelles, «Les Etudes philosophiques», 51, 1996, pp. 130-156.

²³ Descartes à Mersenne, 15 avril 1630, AT I, p. 145_8-10.

²⁴ N. Malebranche, Recherche de la vérité, O.C., I, p. 63, corsivo mio. Nella terza edizione il passo è così modificato: «quelle che sono immutabili per loro natura, e quelle stabilite dalla volontà di Dio che non è soggetta a mutamento» (infra, p. 40). La modifica è una conseguenza della polemica con Foucher.

²⁵ Foucher, Critique de la Recherche de la verité cit., pp. 27-32.

²⁶Eclaircissement X, O.C., III, p. 132.

²⁷ Cfr. Arnauld à Leibniz, 13 mai 1686, in G.W. Leibniz, Die philosophischen Schriften, hrs. C.I. Gerhardt, Berlin 1875-1890; G. Olms Verlag, Hildersheim 1978, II, pp. 29 e 31-32; Leibniz à Arnauld, 4/14 Juillet 1686, ivi, p. 49; Arnauld à Leibniz, 28 sept. 1686, ivi, p. 64. Sulla questione si veda E. Scribano, Le ‘spinozisme’ d’Arnauld, in W. Van Bunge e W. Klever (a cura di), Disguised and overt spinozism around 1700, E.J. Brill, Leiden 1996, pp. 291-304 e Moreau, Arnauld, les idées et les vérités éternelles cit.

²⁸ Cfr. S. Nadler (a cura di), Causation in early modern philosophy: cartesianism, occasionalism, and preestablished armony, Pennsylvania U.P., Pennsylvania 1993.

²⁹ Il principio venne esposto da Arnold Geulincx, per la prima volta, in una disputa di fisica sostenuta il 20 ottobre 1663. Cfr. A. Geulincx, Opera philosophica, a cura di J.P.N. Land, M. Nijhoff, Hagae Comitum 1891-1893, II, p. 502. Cfr. S. Nadler, Knowledge, volitional agency and causation in Malebranche and Geulincx, «British journal for the history of philosophy», 7, 1999, pp. 263-274.

³⁰ Agostino, Quaestio De ideis, trad. it. in Opere di sant’Agostino, VI, Città Nuova, Roma 1995, p. 87: «Chi è religioso e formato alla vera religione [...] oserà negare che tutte le cose esistenti [...] siano state create da Dio? E che [...] la conservazione universale delle cose e l’ordine stesso per cui le cose soggette a mutamento eseguono i loro cicli regolati nel tempo con precisa regolarità, non siano contenute e governate dalle leggi del sommo Dio? Ammesso e concesso tale principio, chi oserà affermare che Dio abbia tutto creato senza una ragione? [...] Ogni cosa è stata dunque creata secondo proprie ragioni. Ma dove crediamo che si trovino queste ragioni ideali se non nella mente stessa del Creatore?».

³¹ Tommaso d’Aquino, Summa theologiae, I, q. 15, a. 1: «siccome il mondo non è fatto a caso, ma è fatto da Dio attraverso l’intelletto agente [...] è necessario che nella mente divina vi sia una forma a somiglianza della quale il mondo è fatto. E in ciò consiste la natura dell’idea».

³² Anche di queste riflessioni di Malebranche si servirà David Hume quando vorrà mostrare l’infondatezza della tesi secondo la quale gli enti sono dotati di una efficacia causale. Cfr. Enquiries concerning Human Understanding, trad. it. a cura di M. Dal Pra, Laterza, Roma-Bari 1974, p. 88: «se l’effetto non è conosciuto, il potere non può essere né conosciuto, né sentito. E come in verità potremmo esser consapevoli di un potere di muovere le nostre membra, quando non abbiamo un tale potere, ma soltanto quello di muovere certi spiriti animali, che, per quanto producano alla fine il movimento delle membra, tuttavia operano in un modo tale da essere completamente al di là della nostra comprensione?». Sul debito di Hume nei confronti della critica malebranchiana della relazione di causa ed effetto si vedano C.W. Doxsee, Hume’s Relation to Malebranche, «The Philosophical Review», XXV, 1916, pp. 692-710 e N. Kemp Smith, The Philosophy of David Hume, St. Martin’s Press, New York 1966 (prima ed. 1941), pp. 80-90.

³³ R. Descartes, L’homme, AT XI, p. 183_17-18.

³⁴ B. Spinoza, Ethica more geometrico demonstrata, III, praefatio, trad. it. a cura di E. Giancotti, Editori Riuniti, Roma 1988, p. 250.

³⁵ Cfr. il commento di É. Gilson a R. Descartes, Discours de la méthode, Vrin, Paris 1925, pp. 42 e 379-383.

³⁶ Si vedano, in proposito, lo studio di D. Connell, The Vision in God. Malebranche Scholastic Sources, Nauwelaerts, Louvain-Paris 1967, M. Priarolo, Visioni divine. La teoria della conoscenza di Malebranche tra Agostino e Descartes, ETS, Pisa 2004, E. Scribano, Angeli e beati. Modelli di conoscenza da Tommaso a Spinoza, Laterza, Roma-Bari 2006, cap. V.

¹O.C., XVIII, 254-58. A proposito del Traité de la nature et de la grâce, che interessava il Condé, Malebranche osserva: «je l’ai composé pour ceux qui conviennent des principes, que je crois avoir suffisamment établis dans la Recherche de la vérité».

² Scriveva Sainte-Beuve, Port-Royal, VI, 5 (trad. it., Sansoni, Firenze 1964, vol. II, p. 753): «Il libro sulla Recherche de la vérité, prima opera di Malebranche, la più celebre e la più letta, non sviluppa a pieno il sistema, ma non per questo cessa di essere la migliore, ed anzi risulta il più accessibile [...] e il più convincente dei suoi libri». Cfr. le osservazioni della Rodis-Lewis in O., I, 1329.

³O.C., XIX, 822-24. Malebranche legge l’Ottica di Newton nella traduzione latina del Clark (1706). Sul suo intenso interesse per Newton nel 1707, cfr. O.C., XIX, 768-69; su tutta la questione, A. Robinet, Malebranche de l’Académie des sciences, pp. 299-323, ma cfr. anche O., I, 1336, nn. 1-3. È tuttora da vedere P. Duhems, L’Optique de Malebranche, «Revue de Métaphysique et de Morale», 23, 1916, pp. 37-91.

⁴O.C., XIX, 707; cfr. O.C., I, xxxii.

⁵ Cfr. notizie e descrizioni in O.C., V, i-iii, a cura di G. Dreyfus. L’esemplare in mio possesso, Strassburg, Olhopff, 1681, è legato come quarto volume di seguito ai tre tomi dell’edizione di Lione, Molin, Compagnon, Taillandier et Barbier, del 1684, con la concessione, firmata a mano dal Pralard. Il terzo tomo contiene gli Eclaircissements.

⁶O.C., V, xx. Cfr. G. Dreyfus, Commentaire du ‘Traité de la Nature et de la Grâce’, Vrin, Paris 1958, p. 7; F. Alquié, Le cartésianisme de Malebranche, p. 37.

⁷ H. Gouhier, La philosophie de Malebranche... (ed. 1948), p. 164.

⁸ Sainte-Beuve, Port-Royal, VI, 5, trad. it., cit. II, p. 774. Aveva scritto poco innanzi (p. 746): «Scrittore eccellente, facile, armonioso, chiaro, specioso, occupava come uno dei più illustri, un posto nel suo secolo. Oserei definirlo uno di quei geni che più decorano lo sfondo e il cielo di un secolo. È una grande figura. Il successo letterario e mondano che era mancato a Cartesio, l’ebbe Malebranche».

⁹ Così Gueroult nel suo intervento sulla citata ‘relazione’ di J. Roger, in Malebranche. L’homme et l’oeuvre. 1638-1715, p. 62. Un honneste homme è l’espressione ricorrente ne La recherche de la vérité par la lumière naturelle di Descartes (AT X, 395).

¹⁰ F. Alquié, Le cartésianisme de Malebranche, p. 39; A. Robinet, Malebranche de l’Académie des sciences, pp. 61-62.

¹¹O.C., XVIII, 289-92.

¹² I documenti sono raccolti in O.C., XVIII, 15 sgg. Di particolare rilievo la sua accettazione della ‘formula’ antigiansenista (24 novembre 1661) e la sua ‘ritrattazione’ (15 luglio 1673): «dopo avere riconosciuto davanti a Dio la colpa che ho commesso firmando due o tre volte in tempi diversi il formulario contro Giansenio, vescovo di Ypres, contro coscienza, senza conoscenza, e, mi sembra, credendo il contrario di quello che facevo» (O.C., XVIII, 25 e 75).

¹³ Bernard Lamy, Entretiens sur les sciences, éd. F. Girbal et P. Clair, PUF, Paris 1966, p. 55 (il testo compare nella seconda edizione). I documenti della ‘conversione’ in O.C., XVIII, 44 sgg.

¹⁴ Cfr. dopo H. Gouhier, La vocation de Malebranche (1926), F. Alquié, Le cartésianisme de Malebranche, p. 25. Il testo di Schuyl è citato da Gouhier, Vocation, pp. 50-55 e 60. Il testo riportato da Cartesio è in AT XI, 120. V. anche Rodis-Lewis, Nicolas Malebranche, p. 10.

¹⁵ F. Alquié, Le cartésianisme de Malebranche, p. 27, con un accostamento a Bérulle (su cui cfr. J. Dagens, Bérulle et les origines de la restauration catholique, Desclée de Brouwer, Bruges 1952). Per le questioni più generali v. H. Gouhier, Cartésianisme et augustinisme au XVIIe siècle, Vrin, Paris 1978.

¹⁶O.C., XVIII, 51.

¹⁷ AT X, 495.

¹⁸O.C., XVIII, 78 sgg.; I, xxiii sgg.; O., I, 1329 sgg.

¹⁹ H. Gouhier, Lapremière polémique de Malebranche, «Revued’histoire de la philosophie», I, 1927, pp. 23-48, 168-191; A. Robinet, Malebranche et Leibniz, pp. 32 sgg.; O.C., XVIII, 121-124; O.C., II, 477-503 (con i testi polemici poi soppressi). Ma v. anche F. Rabbe, Étude philosophique. L’abbé Simon Foucher Chanoine de la Sainte-Chapelle de Dijon, Didier, Paris 1867. La corrispondenza Foucher-Leibniz, che è di grande interesse, v. in Leibniz, Die philosophischen Schriften, ed. Gerhardt, ristampa G. Olms, Hildesheim 1965, vol. I, pp. 363-427.

²⁰ Per tutte queste indicazioni si rimanda solo alle preziose introduzioni della Rodis-Lewis alle sue edizioni della Recherche, O.C., I, v-xxxviii; II, 455 sgg.; O., I, 1329-1344 (né si ripetono le indicazioni bibliografiche).

²¹ Leibniz, Philos. Schriften, I, p. 375(Foucher a Leibniz, da Parigi il 12 agosto 1678): «C’è un terzo torno della Recherche de la vérité in cui il R. P. Malebranche si spiega su molti soggetti. In questo volume è d’accordo con molte cose della Critique: 1. ammette che non conosciamo mediante i sensi che vi sono dei corpi fuori di noi; 2. confessa in un particolare capitolo che noi non abbiamo alcuna idea chiara della natura della nostra anima. Stando così le cose, Signore, giudicate voi stesso le conseguenze che si possono trarre contro la sua filosofia».

²²O.C., III, 148 sgg., 366.

²³ Della edizione di Parigi dell’83 si conosce solo il tomo III, degli Eclaircissements (O., I, 1342, n. 4). Quanto al minuto lavoro di revisione negli anni ’80-82, v. Remarques sur l’in quarto, in O.C., XVII-1, 537-51.

²⁴ Un rilievo tutto particolare ha la traduzione latina, fra l’altro messa all’Indice. Scrive Malebranche il 10 febbraio 1684 a J. L’Enfant, il traduttore: «Dalla vostra lettera riconosco in voi uno spirito capace di produrre opere migliori di quella che avete reso in latino, e sono molto felice, come autore, che abbiate disegnato un’impresa che mi fa onore e che renderà immortale quello che poteva al massimo durare un secolo, data la mutevolezza delle lingue moderne» (O.C., XVIII, 289). In relazione fitta con Bayle, Jacques L’Enfant, ministro ugonotto francese, visse lontano dalla patria fra il 1661 e il 1728, soprattutto a Heidelberg e a Berlino. A Ginevra aveva studiato teologia, e là aveva compiuto nell’83 la traduzione della Recherche, edita nel 1685, ma con tormentate vicende editoriali. Le molte edizioni (Genevae 1685, ’89, ’90, ’91) hanno l’aria di essere la stessa stampa con frontespizi cambiati (O.C., I, xix). Interessante è in ogni caso la Praefatio interpretis. Una versio novissima, priori auctior multo et accuratior, uscita sempre a Ginevra, apud Fratres de Tournes, nel 1753, in realtà è ancora quella del L’Enfant. La versione olandese uscì in due volumi a Amsterdam nel 1680-81. La fortuna inglese della Recherche è nota. Fra il ’94 e il ’95 escono ben due versioni, di Thomas Taylor e di Richard Sault – e nel ’700 esce una nuova edizione (A. Pacchi, Cartesio in Inghilterra. Da More a Boyle, Laterza, Roma-Bari 1973, pp. 194-95; cfr. ora anche Charles J. Mc Cracken, Malebranche and British Philosophy, Oxford University Press 1983). L’inclusione da parte del Taylor, nella edizione del 1700, di una traduzione mutilata dello scritto sulla luce letto all’Académie des Sciences il 4 aprile 1699, indusse anzi Malebranche a farne un Eclaircissement, che collocherà come XVI già nella edizione del 1700, al posto del vecchio XVI Eclaircissement: «que Dieu agit toujours avec ordre et par les voies les plus simples» (cfr. O., I, 1120-26; 1710-11).

²⁵O.C., I, xxxii sgg. (per le variazioni più importanti si rimanda all’accurato confronto della Rodis-Lewis).

²⁶ Per quanto riguarda in particolare gli studi matematici (e scientifici in genere, nella preparazione della edizione del 1712 della Recherche)è essenziale il vol. Mathematica, a cura di P. Costabel, che costituisce la seconda parte del tomo XVII delle Oeuvres complètes (daintegrare sempre col cit. volume del Robinet, Malebranche de l’Académie des sciences). Ai lavori del Costabel e del Robinet si rinvia anche per il rapporto J. Prestet-Malebranche (a proposito della attribuzione a Malebranche degli Eléments des mathématiques, Pralard, Paris 1675), e per la collaborazione con L’Hospital.

²⁷O.C., XVII-1, 7-236 (a cura di Pierre Costabel). Per i testi di Leibniz, cfr. Philos. Schriften, I, pp. 315-61 (e Robinet, Malebranche et Leibniz, sopra citato). Per alcuni punti è sempre da tenere presente il volume di Paul Mouy, Le Développement de la Physique Cartésienne. 1646-1712, Vrin, Paris 1934, e specialmente le pp. 264-319.

²⁸ AT X, 496. Per alcuni giudizi a cui si allude («ces strates ne sont pas superposées, mais amalgamées»), v. O., I, 1337.

²⁹ Cfr. D. Roustan, Pour une édition de Malebranche, «Revue de Métaphysique et de Morale», XXIII, 1916, pp. 163-174; D. Roustan, Introduction générale al vol. I delle Oeuvres complètes di Malebranche, Boivin, Paris 1938, pp. x-1; H. Gouhier, Avant-Propos a O.C., I, i-iv.

³⁰ Vedi in particolare O.C., XVII-1, 7-366, 535-51. Soprattutto queste ultime pagine (Remarques sur l’in quarto. De la recherche de la vérité) mostrano una rielaborazione fra il 1680 e l’82.

³¹ Nella edizione del ’79 i testi degli Eclaircissements sono curati da Germain Malbreil (cfr. O., I, 1624-25).

³² Esistevano, a parte qualche scelta, due vecchie versioni italiane, condotte sul testo del 1712: una dei libri I-IV, Appresso Pietro Savioni, Venezia 1767 (con la traduzione dell’Elogio di Fontenelle); una seconda in 8 volumetti, usciti fra il 1818 e il 1820, a Pavia, Coi Tipi di Pietro Bizzoni, nella Collezione dei classici metafisici diretta da Giuseppe Germani, Luigi Rolla e Defendente Sacchi.

³³ Le note della traduttrice sono fra parentesi quadra. Le citazioni sono state tutte controllate; per i testi della patrologia, sono state sempre aggiunte, per comodità, le indicazioni del Migne.

³⁴ Traduzioni della Recherche esistono ormai in molte lingue (a parte quelle già indicate): in tedesco, oltre quella in quattro volumi uscita a Halle fra il 1776 e il 1780, una moderna a cura di A. Buchenau, München 1914-1920; in russo, in due volumi, 1903-1906; in giapponese, Tokyo 1949; in turco, Ankara 1950.

¹ «Fra le cose create nulla vi ha di più possente, nulla di più alto della cosiddetta anima razionale.

² «Non tutte le cose sono fatte a sua somiglianza, ma solo la sostanza razionale; perciò tutto è opera sua, ma solo la sostanza razionale è conforme a lei. La sostanza razionale pertanto è fatta da lei e conforme a lei, senza nessuna natura frapposta (Lib. imp. de Gen. ad litt. [XVI, 59-60; P.L. 34, 243])».

³ «La mente, poiché non funziona se non quando è del tutto pura e beata, a nulla si congiunge se non alla stessa verità che è immagine esatta del Padre e che si chiama Sapienza (Aug., lib. imp. de Gen. ad litt. [XV, 60; P.L. 34, 243])».

⁴ «Non è una piccola parte dell’uomo, ma la sostanza dell’umanità intera (Amb., 6, Hexa. 7 [Hexaemeron, VI, cap. 7; P.L. 14, 258])».

⁵ [Caes., B.C., I, 8-9; Luc., I, 185-227; Sve., Caes., 31-32.]

⁶ «Ovunque offri il sussidio della tua verità a quanti ti interrogano, e a tutti quanti rispondi anche se chiedono cose diverse. Chiara è la tua risposta, ma non tutti ne intendono il significato. Tutti vogliono chiedere, ma non sempre ascoltano ciò che vogliono sapere (Confess. S. Aug., l. 10, cap. 26 [P.L. 32, 795])».

⁷ Vedi Quint. Curc. [Historiae Alexandri Magni] 1. 7, cap. 8.

⁸ «Nell’intimo del pensiero la verità non è né ebrea, né greca, né latina, né barbara; non ha bisogno né di labbra, né di lingua, né di suoni articolati (Confess. S. Aug., 1. 11, cap. 3 [P.L. 32, 811])».

⁹ «Sembra quasi che ti abbandoni, mentre sei tu che l’abbandoni (Aug., In Ps. 25 [Enarr. II, 3; P.L. 36, 189])».

¹⁰ «Poiché anche questo sole rischiara gli occhi del veggente e del cieco; il sole è presente ad entrambi, ma uno dei due non lo vede. Così è della Sapienza divina. Nostro Signore Gesù Cristo è presente ovunque, perché ovunque è la verità, ovunque la Sapienza (Aug., In Joan. tract. 35 [cap. 4; P.L. 35, 1659])».

¹¹ Ciò che dico qui delle due diverse unioni dello spirito, con Dio e col corpo, va inteso secondo la maniera abituale di concepire le cose. Infatti è vero che lo spirito non può unirsi immediatamente se non a Dio; ossia non dipende in senso proprio se non da Dio. E se èunito ai corpi, o ne dipende, è la volontà di Dio a realizzare efficacemente una tale unione, che dopo il peccato è divenuta dipendenza. Il seguito della presente opera chiarirà a sufficienza questo concetto.

¹² «Chi infatti, guardando bene in se stesso, non ha sperimentato che tanto meglio ha inteso quanto più è riuscito a distogliere la mente dai sensi (Aug., De immort. animae, cap.10 [P.L. 32, 1029])»?

¹³Principium creaturae intellectualis est aeterna sapientia, quod principium manens in se incommutabiliter, nullo modo cessat occulta inspiratione vocationis loqui ei creaturae, cui principium est, ut convertatur ad id ex quo est; quod aliter formata ac perfecta esse non possit (I de Gen. ad litt., cap. 50 [cap. 5, § 10; P.L. 34, 250]).

¹⁴ Scimus quoniam cum apparuerit similes ei erimus, quoniam videbimus eum sicuti est (Joan., Ep. 1, cap. 3, v. 2).

¹⁵ «Il corpo corruttibile appesantisce l’anima (Sap. 9, 10 [IX, 15])».

¹⁶ «Il corpo appesantisce l’intelligenza con un cumulo di sensazioni; ci riesce difficile giudicare delle cose terrene e faticosamente scopriamo ciò che abbiamo sotto gli occhi (Sap. 9, 15)».

¹⁷ Aug., De Magistro [11-12; P.L. 32, 1215-1218].

¹⁸ «Dio è luce intelligibile in cui, da cui e per cui risplende di luce intelligibile tutto ciò che vi ha di intelligibile (I. Sol. [I, 1, 3; P.L. 32, 870])».

¹⁹ «Dobbiamo chiamare divina quell’autorità che non solo trascende ogni umana facoltà nelle manifestazioni sensibili, ma guidando l’uomo stesso gli mostra fino a che punto si è avvilita per amor suo, e gli ingiunge di non restare prigioniero dei sensi per cui quelle cose appaiono mirabili, ma di innalzarsi all’intelletto mostrando a un tempo quante cose essa possa quaggiù, perché le abbia fatte, e in che scarso conto le tenga (Aug., 2, Deord., 9 [P.L. 32, 1007-1008])».

²⁰ «Anche se abbiamo conosciuto Cristo secondo la carne, ormai non lo conosciamo più secondo la carne (2 ad Cor. [V, 16])».

²¹Tr. in Joan., 27 [P.L. 35, 1615-1621; in particolare cap. 11].

²²Conf., l. 4, cap. 5 [IV, 15; P.L. 32, 703-704].

²³ [Evidente riferimento a Cartesio e alla distinzione tra res cogitans e res extensa.]

²⁴ [Galileo Galilei.]

²⁵ [Johan Baptist Van Helmont (1577-1644), naturalista e chimico belga, seguace di Paracelso.]

²⁶ «Non dovete credere che un uomo possa imparare qualcosa da un altro uomo. Col suono della nostra voce possiamo richiamar l’attenzione, ma se manca chi insegni dal di dentro il nostro è vano rumore (Aug., In [I] Joan. [T. III, 13; P.L. 35, 2004])».

²⁷ Vedi il De Magistro [cap. 14; P.L. 32, 1219-1220] di sant’Agostino. «Non credere di essere tu la luce (Aug. Enarr. in Ps. [25, 11; P.L. 36, 193])».

²⁸Sicut audio sic judico, et judicium meum justum est, quia non quaero voluntatem meam (Joan., cap. 5, 30).

²⁹ «Chi non riesce a vedere questo, preghi ed operi in modo da meritare di riuscirvi, e non chieda aiuto alla dialettica umana per intendere ciò che non intende, ma si volga a Dio Salvatore per riuscire là dove [ora] non riesce (Ep. 112, c. 12 [147, cap. 12, § 29; P.L. 33, 610])».

¹ [Sulla materia sottile in Cartesio, oggetto di vivace polemica nel XVIe Eclaircissement, Malebranche si sofferma a lungo nel libro VI della presente opera (vedi VI, II, 9 e relative note).]

² [Recueil de toutes les Réponses du père Malebranche prêtre de l’Oratoire à Monsieur Arnauld docteur de Sorbonne, Paris 1709 (O.C., tomi VI-VII e VIII-IX).]

¹ Libro sesto [p. 2a, cap. I].

² [Cfr. la lettera di Descartes a Meslands, 2 maggio 1644 (AT, IV, 113), dove il ricevere questa o quell’idea è considerato una passività da parte dell’anima, come per la cera ricevere un’impronta, mentre solo la volontà apparterrebbe alla sfera dell’azione.]

³ Vedi Eclaircissements [I].

⁴ Vedi Eclaircissements [II].

⁵ Qui sono costretto a servirmi del linguaggio usuale. A tempo debito si vedrà che queste operazioni dell’intelletto sono solo modificazioni prodotte nell’anima dall’azione delle idee divine, in conseguenza delle leggi che regolano l’unione dell’anima con la suprema Ragione e col proprio corpo.

⁶ Si dica quel che si vuole: i geometri non amano la verità, ma la conoscenza della verità.

⁷ [È, più o meno, la prima regola del Discorso sul metodo di Cartesio (AT, VI, 18).]

⁸ [Met., II, 3, 995a; Etica a Nicomaco, I, 3, 1094b.]

⁹ [Cartesio, nella prefazione ai Princìpi (AT, IX-2, 11-12) si augurava che il lettore cominciasse a scorrere l’opera come un romanzo, senza farsi arrestare o respingere dalle sue difficoltà. Che poi, se la lettura lo interessava, ci tornasse su per evidenziare le difficoltà suddette e, infine, per risolverle.]

¹⁰ [Ancora nella prefazione ai Princìpi (AT, IX-2, 3) Cartesio esprime lo stesso concetto, che la verità bisogna trovarla da sé: vedere coi propri occhi.]

¹¹ Vedi Eclaircissements [III].

¹² [Genesi, III, 17.]

¹³ S. Gregorio, Hom. 39, sui Vangeli [In Evangelia Homiliae; P.L. 76, 1075-1312].

¹⁴ Vedi Eclaircissements [IV].

¹⁵Deus ab initio constituit hominem et reliquit illum in manu consilii sui, adjecit mandata et praecepta sua, ecc. (Eccli, 15, 14).

¹⁶ Rimedio al turbamento che il peccato originale ha determinato nel mondo; e fondamento della morale cristiana.

¹⁷ Vedi Eclaircissements [V].

¹⁸Journal des Savants del 12 novembre 1668.

¹⁹ Il germe dell’uovo è sotto una macchiolina bianca che si trova sul tuorlo.

²⁰ Vedi Miraculum naturae, di [Jan] Swammerdam.

²¹ Si tratta del nervo ottico.

²² Vedi Descartes, Diottrica [Discorsi 5-7;AT, VI, 114-165].

²³ Un mio amico vede sempre i caratteri di stampa più grandi con l’occhio destro che col sinistro [cfr. Osservatione del Sig. Gio. Alfonso Borelli intorno alla virtù ineguale degli occhi, «Giornale de’ letterati», 29 gennaio 1669, n° 1, pp. 11-12].

²⁴ [La credenza nella generazione spontanea, che risale ad Aristotele, era, a quell’epoca, molto diffusa. Cartesio ne parla nelle Seconde risposte (AT, IX-1, 105-106), nel Discorso VII delle Meteore (AT, VI, 321), in una lettera a Regio del dicembre 1641 (AT, III, 460). Van Helmont affermò la generazione spontanea del topo. Francesco Redi (1626-1698) nelle Esperienze intorno alla generazione degli insetti (1668) mostrò che la teoria era destituita di qualunque fondamento attraverso un’esperienza molto semplice. Chiuse in bottiglie o damigiane, accuratamente turate con tappi o garze sterili, delle sostanze organiche come carni, pesci, ecc.; in tali sostanze non comparvero vermi che apparvero, invece, in alimenti esposti all’aria in recipienti aperti. Malebranche, che qui si riferisce al pregiudizio comune, ne riconosce la mancanza di validità scientifica nel XVIIe Eclaircissement, § 39, dove parla dell’«idea bizzarra che gl’insetti nascano dalla putrefazione». Tuttavia, ancora a metà del Settecento, l’ipotesi della generazione spontanea da decomposizione di sostanze organiche trovò un suo credito persino in Buffon. La confutò definitivamente Lazzaro Spallanzani (1729-1799).]

²⁵ [Epicuro, Epistola a Pitocle, II, 91; Lucr., V, 565-566 e 575-578.]

²⁶ Vedi cap. IX verso la fine e, più oltre, la mia Réponse à M. Régis [O.C., t. XVII-1, pp. 263-278].

²⁷ [Cfr. Cartesio, Princìpi, II, 24 e 25.]

²⁸ Vedi il capitolo terzo della seconda parte del sesto libro.

²⁹ [Cfr. Cartesio, ibid., II, 24.]

La ricerca della verità

L'autore

Nicolas Malebranche

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Catalogo

Scuola

Rete commerciale

Info

La ricerca della verità

L'autore

Nicolas Malebranche

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.