Indice Estratto

Edizione: 2005
Pagine: 224
Collana: Biblioteca Universale Laterza [565]
Serie: Comunità e libertà
ISBN carta: 9788842074991
ISBN digitale: 9788858119129
Argomenti: Pensiero politico: classici e storia, Sociologia politica

Dalla terra alla fabbrica

Scritti sui lavoratori agricoli e lo Stato nazionale (1892-1897)

Max Weber

a cura di F. Ferraresi e S. Mezzadra

Versione Cartacea
Versione Ebook

€ 20,00

Bookdealer AMAZON IBS

€ 11,99

AMAZON IBS

Le origini della riflessione sul capitalismo, il lavoro e la modernizzazione negli scritti giovanili - finora inediti in Italia - di un classico del pensiero politico contemporaneo.

Sfoglia

Indice Estratto

Edizione: 2005
Pagine: 224
Collana: Biblioteca Universale Laterza
ISBN: 9788842074991

L'autore

Max Weber

Max Weber (Erfurt 1864 -Monaco 1920) ha insegnato nelle Università di Friburgo, Heidelberg e Vienna. Fra le sue opere più note ricordiamo: L'etica protestante e lo spirito del capitalismo ; Il lavoro intellettuale come professione ; Il metodo delle scienze storico-sociali ; Economia e società ; Sociologia delle religioni.

Scopri l'autore

Altre opere

Parlamento e governo

Max Weber

La Newsletter di Laterza

Iscriviti alla Newsletter Laterza per essere sempre informato sulle novità in uscita e sugli appuntamenti in agenda!

Dichiaro di avere più di 14 anni

Accetto di ricevere comunicazioni su novità, eventi e promozioni degli Editori Laterza, come indicato nel punto 2.b dell'informativa ex art. 13 Reg. UE 2016/679

Cliccando su Iscriviti accetti l'informativa sulla privacy

CONSTANTER ET NON TREPIDE

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Segui Laterza
sui Social

Catalogo
Università

Scuola

Libri

Scuola
Scuola

Rete commerciale
Agenti Laterza

Promotori Laterza Scuola

Info
La Casa Editrice

Contatti

Whistleblowing

© Copyright Editori Laterza | Sede legale Piazza Umberto I n. 54, 70121 Bari | Ufficio Via di Villa Sacchetti 17, 00197 Roma
Iscrizione al Registro delle Imprese di Bari n. 00442700589 | Capitale sociale euro 263.250,00 | P.IVA 00894291004

Informativa privacy clienti | Informativa privacy visitatori & cookie | Certificazione ISO 9001:2015 | Credits

Il prossimo »

CONDIVIDI

Contenuti recenti

Sommario

Introduzione di Furio Ferraresi e Sandro Mezzadra

Nota ai testi

Nota alla traduzione

I. La condizione dei lavoratori agricoli nella Germania a est dell’Elba(1892)

1. Sul metodo

2. Questioni di diritto

3. Conclusioni

II. «Inchieste private» sulla condizione dei lavoratori agricoli(1892)

I

II

III

III. La costituzione del lavoro rurale(1893)

IV. I lavoratori agricoli tedeschi (1894)

V. Tendenze di sviluppo nella condizione dei lavoratori agricoli nei territori a est dell’Elba(1894)

VI. Contributi alla discussione sulla relazione di Karl Oldenberg: «Sulla Germania come Stato industriale» (1897)

Primo intervento

Secondo intervento

Introduzione di Furio Ferraresi e Sandro Mezzadra

1. A lungo considerati «minori», gli scritti giovanili di Weber sui lavoratori agricoli e sulla questione nazionale (1892-1897) raccolti in questo volume si sono negli ultimi anni guadagnati il posto che meritano nella complessiva interpretazione dell’opera weberiana¹. Sempre più spesso, cioè, sono stati letti non soltanto dal punto di vista della particolare lucidità della diagnosi storica che contengono, ma come una sorta di incunabolo di questioni e di categorie che Weber stesso sarebbe andato sviluppando ed elaborando lungo l’intero arco della sua vita. In questo passaggio ‘biografico’ dagli originari interessi giuridici allo studio dell’economia politica già si annuncia chiaramente quel nucleo di problemi che avrebbe condotto Weber a divenire uno dei fondatori di una nuova disciplina, la sociologia.

In questi lavori cominciano dunque a definirsi tanto i temi peculiari della riflessione weberiana matura, quanto gli strumenti concettuali e le strategie politiche che Weber adotterà per affrontarli. Lo sfondo su cui le sue analisi vengono maturando è il passaggio d’epoca dal patriarcalismo al capitalismo, dalla campagna alla città, dallo «Stato agrario» allo «Stato industriale». Per limitarci a una breve rassegna dei motivi d’interesse di questi testi, che saranno ripresi più distesamente nel corso di questa Introduzione, essi spaziano dalla scoperta straniante della potenza «oggettiva» del capitalismo e della valenza politica della lotta di classe al tema della «condotta di vita» (Lebensführung) come snodo pratico tra processo di individuazione del soggetto moderno e coazioni esercitate dal sistema sociale; dalla questione del ruolo storico-sociale della borghesia tedesca al tema della «comunità nazionale» come dispositivo politico-ideologico di ricomposizione delle lacerazioni sociali prodotte dall’avvento del capitalismo; dal problema della «legittimità» del potere e dal concetto di «lotta» ai temi della razionalizzazione e della transizione dalla «comunità» alla «società».

Diciamolo meglio. Questi scritti, in definitiva, sono talmente importanti che tutta la successiva opera di Weber può essere interpretata come tentativo di risolvere i problemi e di rispondere alle sfide che qui si presentano: la crisi di legittimità di un modello di autorità politica e di un sistema sociale e produttivo incentrato sulla «comunità d’interessi» tra signori terrieri (Junker) e contadini; la questione del controllo e della normazione dei comportamenti soggettivi del lavoro; la rideclinazione in termini etico-economici del tema della «condotta di vita» nel passaggio dal ceto alla classe dinanzi al processo irreversibile della «democratizzazione passiva»; la definizione di un ethos borghese come strumento pratico di disciplinamento sociale e di educazione all’etica del lavoro; il problema del metodo connesso all’utilizzazione di strumenti statistici per la rilevazione delle «tendenze di sviluppo» dei processi economico-sociali. Come si vede sono qui prefigurati i temi che saranno al centro dell’Etica protestante, della Sociologia della religione, dei Saggi sul metodo delle scienze storico-sociali e degli Scritti politici.

2. I testi qui presentati sono il risultato di due differenti ricerche sulla condizione dei lavoratori agricoli: la prima condotta nel 1892 dal Verein für Sozialpolitik; la seconda svolta nei mesi successivi dal Congresso evangelico-sociale.

Tra il dicembre 1891 e il febbraio 1892 il Verein für Sozialpolitik² organizza sotto la presidenza di Gustav Schmoller un’inchiesta sui lavoratori agricoli in tutte le regioni del Reich, affidata a Hugo Thiel, Max Sering e Johannes Conrad. Al giovane Weber viene attribuito il compito politicamente più scottante, quello cioè di elaborare il materiale relativo alle province prussiane situate a est dell’Elba³. L’incarico gli viene affidato per la sua competenza scientifica in materia di rapporti agrari, dimostrata nello scritto di abilitazione sulla Storia agraria romana (1891)⁴. L’inchiesta si basa su due questionari inviati a circa tremila «datori di lavoro», il primo dei quali richiede dati precisi sui rapporti contrattuali e sull’entità dei «salari», mentre il secondo sollecita informazioni sullo standard dei rapporti sociali e culturali dei lavoratori⁵. I risultati complessivi della ricerca sono stati pubblicati nel 1892 dall’editore Duncker & Humblot di Lipsia nei volumi 53, 54, 55 delle Schriften des Vereins für Sozialpolitik con il titolo Die Verhältnisse der Landarbeiter in Deutschland. Il contributo weberiano è compreso nel volume 55 intitolato La condizione dei lavoratori agricoli nella Germania a est dell’Elba. L’impatto sull’opinione pubblica dell’epoca fu notevole. Georg Friedrich Knapp, l’economista tedesco che aveva affrontato il tema della «liberazione dei contadini» e delle riforme prussiane d’inizio Ottocento⁶, accolse il lavoro weberiano con queste parole: «soprattutto quest’opera ha suscitato in me l’impressione che le nostre conoscenze siano superate e che dobbiamo ricominciare a studiare daccapo»⁷.

In questo stesso giro di anni Weber è attivo anche all’interno del movimento evangelico-sociale, luogo di raccolta di teologi, economisti e riformatori. Esso propugnava una politica sociale d’ispirazione cristiana, che nelle intenzioni dei suoi esponenti più conservatori doveva rappresentare una sorta di terza via tra marxismo e liberalismo «manchesteriano»⁸. Weber era vicino alle posizioni della generazione più giovane del Congresso evangelico-sociale, e in particolare a Paul Göhre (il cui lavoro in fabbrica per fare esperienza diretta delle condizioni di vita operaie viene da lui difeso in un articolo pubblicato in «Die christliche Welt»)⁹ e a Friedrich Naumann¹⁰. I programmi di riforma sociale di questa generazione si differenziavano notevolmente da quelli del gruppo raccolto intorno ad Adolph Wagner, Adolf Stoecker e Moritz August Nobbe, presidente del Congresso, più favorevoli alla conservazione della struttura patriarcale della società prussiano-tedesca. Tra il 1892 e il 1893 Weber conduce per conto del Congresso, in collaborazione con il segretario generale Göhre, una nuova inchiesta sulle condizioni dei lavoratori agricoli, differente da quella del Verein für Sozialpolitik perché i questionari vengono inviati, anziché ai datori di lavoro, ai pastori dei distretti rurali, che dovevano compilarli dopo avere interpellato direttamente i lavoratori: in tal modo, Weber tentava di rispondere a un’obiezione che soprattutto da parte socialdemocratica era stata sollevata a proposito dell’inchiesta del Verein für Sozialpolitik, la quale si era basata esclusivamente sulle ‘voci’ dei datori di lavoro. I risultati vengono presentati nella relazione I lavoratori agricoli tedeschi¹¹ (nota anche come Korreferat) alla quinta assemblea del Congresso, svoltasi il 16 e 17 maggio 1894 a Francoforte.

Ma che cosa significava, nella Germania e soprattutto nella Prussia degli anni Novanta dell’Ottocento, discutere di «questione agraria»? Sarà bene anticipare che attorno a questo tema, così come attorno a quello della «questione urbana»¹², si svolse un complesso dibattito scientifico e politico, al centro del quale era il futuro economico, sociale e politico della Germania stessa, che si trovava al crocevia tra lo sviluppo capitalistico-industriale e il mantenimento dell’ordine sociale garantito dai grandi latifondi prussiani, tradizionale roccaforte dell’aristocrazia terriera degli Junker e della monarchia.

A partire dagli anni Settanta, in un contesto generale di recessione economica, una grave crisi aveva investito la produzione di cereali destinata all’esportazione, concentrata per la maggior parte nelle campagne prussiane¹³. Per fronteggiare la situazione, e anche per esaudire le richieste degli agrari, Bismarck vara i provvedimenti legislativi del luglio 1879, che prevedono l’introduzione di dazi protezionistici sui prodotti agricoli¹⁴ e che nelle sue intenzioni avrebbero dovuto garantire lo smercio dei cereali prussiani almeno sul mercato interno, proteggendo altresì l’agricoltura delle regioni orientali dalla crescente concorrenza con l’industria¹⁵. La politica liberista del suo successore, il cancelliere Leo von Caprivi¹⁶, costituisce una parentesi (1890-1894) nella storia del protezionismo doganale tedesco durato altrimenti fino alla prima guerra mondiale. Nell’interesse delle esportazioni tedesche e nella cornice di una politica di pacificazione con gli interessi e con i partiti borghesi, Caprivi decide una drastica riduzione dei dazi sui cereali per consentire agli Stati europei la ripresa delle esportazioni verso la Germania e, come contropartita, l’importazione dei prodotti industriali tedeschi. Gli agrari reagiscono fondando nel 1893 la Lega degli agrari, un’organizzazione di massa che si poneva l’obiettivo di proteggere gli interessi dei proprietari terrieri dalle politiche liberiste del governo¹⁷.

La crisi dell’agricoltura prussiana, che si protrasse fino all’inizio della guerra, corrispondeva in realtà – e così fu interpretata da Weber – allo sgretolamento di un’intera compagine sociale. Il paesaggio delle campagne orientali veniva modificato radicalmente dall’introduzione di coltivazioni intensive per il mercato internazionale (come la barbabietola da zucchero), che sostituivano le tradizionali colture cerealicole, aumentando a dismisura il fabbisogno di lavoratori stagionali e favorendo l’utilizzazione di braccianti avventizi, pagati male e «accasermati» alla meglio, che si fermavano solo per il periodo del raccolto. I vecchi lavoratori agricoli tedeschi, intanto, lasciavano a migliaia i distretti rurali, migrando dapprima verso le Americhe e poi in direzione delle province e dei centri urbani più industrializzati (Berlino, Amburgo, Renania-Vestfalia). Il fenomeno raggiunse dimensioni di massa intorno alla metà degli anni Settanta, facendo della «penuria» di forza-lavoro agricola un tema centrale nel discorso pubblico dell’epoca e inducendo i proprietari delle regioni orientali a utilizzare, in sostituzione dei braccianti tedeschi emigrati, lavoratori provenienti dalle province polacche dell’est, dalla Polonia russa e dalla Galizia. Il «nomadismo» dei lavoratori condusse a una vera e propria alterazione nella composizione ‘etnica’ e ‘nazionale’ della forza-lavoro a tutto svantaggio dell’elemento tedesco, sollevando il problema della «Polonisierung des deutschen Ostens» che lega a doppio filo la questione agraria con quella nazionale e con quella, ancora più generale, del futuro della civiltà tedesca¹⁸.

Si manifesta qui un campo di tensione tra gli interessi economici dei proprietari terrieri e la «ragion di Stato» al cui interno le politiche di regolazione dei movimenti migratori si sarebbero iscritte fino alla guerra, con effetti di grande rilievo sull’insieme del mercato del lavoro prussiano e tedesco: l’«obbligo di legittimazione» per i migranti polacchi, infine introdotto nel 1907, è anzi considerato dalla ricerca storica un decisivo salto di qualità, di rilievo ‘epocale’ nelle modalità di controllo statuale della mobilità del lavoro e delle migrazioni¹⁹. Ma andiamo con ordine: la politica del governo prussiano nei confronti dei lavoratori stagionali sfocia dapprima nei provvedimenti del 1885, con i quali viene decretata l’espulsione dalla Prussia di tutti i polacchi di cittadinanza non prussiana²⁰. Il provvedimento bismarckiano suscita le accese proteste dei latifondisti prussiani più colpiti dalla carenza di manodopera, tanto da essere mitigato cinque anni dopo da Caprivi, secondo le cui nuove disposizioni potevano entrare solo lavoratori avventizi celibi, sottoposti però all’obbligo di abbandonare il territorio prussiano durante i mesi invernali²¹. Il provvedimento fu aspramente contestato dai circoli che miravano alla «germanizzazione» delle regioni orientali, tra i quali spiccava la Lega pantedesca, cui Weber aderì nel 1893, uscendone nel 1899²². Essi sottolineavano i ‘rischi’ dell’impiego di stagionali polacchi per la comunità e la cultura nazionale tedesca e mettevano in risalto la funzionalità del provvedimento di Caprivi agli interessi dei grandi proprietari. Weber stesso, nel 1895, scriveva: «un grande proprietario terriero con ‘coscienza di classe’ [Bismarck], allora ai vertici della Prussia, li escluse nell’interesse del mantenimento della nostra nazionalità, e l’odiato oppositore degli agrari [Caprivi] li accettò nell’interesse dei grandi proprietari terrieri che soli traggono vantaggio dal loro arrivo»²³.

Prese nel frattempo avvio, soprattutto negli ambienti nazional-liberali, un movimento per la «colonizzazione interna» delle regioni orientali, ossia per l’insediamento sovvenzionato dallo Stato di contadini tedeschi su piccole proprietà allo scopo di contrastare il predominio polacco, porre un freno all’emigrazione oltreoceano e limitare le migrazioni stagionali²⁴. Il 26 aprile 1886 fu approvata la cosiddetta legge sull’insediamento (Ansiedlungsgesetz) e nominata una Commissione per l’insediamento (Ansiedlungskommission) con il compito di gestire le operazioni di acquisto dei latifondi dai proprietari polacchi e tedeschi della Posnania e della Prussia occidentale, la loro parcellizzazione e assegnazione a contadini tedeschi in cambio del pagamento di un affitto annuale allo Stato prussiano, con la prospettiva del riscatto dopo alcuni anni di regolari versamenti²⁵.

Il programma di ‘riconquista’ delle province orientali fallì, anche perché i proprietari polacchi adottarono delle contromisure, fondando, per esempio, alcune banche dell’agricoltura, che seguendo un’oculata politica di acquisti impedirono che i fondi ipotecati dei proprietari polacchi finissero nelle mani della Commissione e costrinsero quest’ultima a rivolgersi esclusivamente ai grandi proprietari tedeschi (il che non corrispondeva esattamente alle sue intenzioni e finalità). Quest’ordine di fattori fu anche all’origine dell’aumento dei prezzi dei terreni agricoli: il coronamento dell’insuccesso della politica di colonizzazione. Si deve tenere inoltre presente che la socialdemocrazia, dopo aver avuto una grande affermazione nel febbraio 1890 nelle elezioni per il Reichstag e aver strappato alcuni collegi elettorali rurali, si poneva l’obiettivo di far breccia nelle campagne e in particolare nelle regioni orientali in cui più alta era la densità di salariati agricoli²⁶.

Le ricerche weberiane rivestono quindi un’importanza fondamentale da più punti di vista: in primo luogo perché sono le prime inchieste sulla «questione agraria» dopo i provvedimenti di Caprivi sulla parziale riapertura delle frontiere orientali; in secondo luogo perché offrono ricco materiale per fare un bilancio dell’attività della Commissione per l’insediamento e della sua politica di «germanizzazione» dei territori orientali; in terzo luogo perché forniscono informazioni statistiche sulla penetrazione della propaganda e dell’organizzazione socialista nelle campagne; e da ultimo perché contribuiscono a chiarire la posizione economica e il ruolo politico-sociale della nobiltà agraria nelle province a est dell’Elba, tradizionale roccaforte del potere prussiano-tedesco²⁷.

3. Nella ricostruzione weberiana della complessiva «costituzione del lavoro» (Arbeitsverfassung) delle province orientali prussiane si avverte, da un lato, l’influenza di Knapp, dall’altro quella di Karl Rodbertus e in particolare della sua teoria dell’oikos²⁸, ma anche del parallelismo da lui tracciato in riferimento a Roma antica tra l’evoluzione delle strutture agrarie e i mutamenti politici da essa prodotti. La valorizzazione dei tratti consociativi e comunitari delle aziende padronali prussiane rimanda invece alla tradizione germanista, e in particolare alla teoria della «consociazione» di Otto von Gierke²⁹; tradizione ben presente nella formazione giuridica di Weber e la cui influenza è già evidente nella Storia agraria romana. Ma rinvia, altresì, ai fondamentali principi di orientamento vigenti all’interno della scuola storica dell’economia, soprattutto per ciò che attiene alle radici «etico-culturali» dei processi economici: tema che conoscerà importanti sviluppi nel successivo pensiero weberiano³⁰.

Si può registrare l’effetto di queste molteplici influenze riflettendo sulle linee di continuità e di discontinuità che collegano la Storia agraria romana agli scritti sui lavoratori agricoli. Comuni sono alcuni modelli germanistici (mutuati soprattutto da August Meitzen, cui lo scritto di abilitazione è dedicato), a cominciare dall’idea di Hufenverfassung (ovvero di una costituzione agraria fondata sul principio cooperativo) e della sua dissoluzione: a Roma per opera della legislazione decemvirale; in Prussia in seguito alle riforme liberali d’inizio Ottocento³¹.

Uno dei temi più ricchi di implicazioni è quello riguardante le «forme difformi» del lavoro dipendente sotto il capitalismo e le «lotte di classe» condotte dai soggetti del lavoro per il controllo delle condizioni della propria esistenza³²; tema che percorre come un filo rosso sia gli scritti weberiani sull’antichità sia le ricerche degli anni Novanta, fornendo un’importante chiave di lettura delle differenze tra «capitalismo antico» e capitalismo moderno. Uno degli elementi di continuità che attraversa tutta l’antichità è infatti per Weber «la lotta fra forme libere e non libere di lavoro», che sono sempre convissute le une accanto alle altre³³, sebbene con la prevalenza del lavoro schiavistico soprattutto quando si consolida il sistema della villa tardo-repubblicana. La convivenza e l’antagonismo tra lavoro ‘libero’ e lavoro schiavistico in età antica, insieme con il carattere di «corporazione politica» della città, rendevano impossibile il costituirsi di associazioni di stampo corporativo (sul modello medievale) e, più in generale, rendevano impossibile il darsi di legami di classe sul terreno del lavoro produttivo³⁴. La divisione trasversale del fronte del lavoro tra liberi e non liberi, la svalutazione etica del lavoro per cui «colui che gode dei pieni diritti politici è sempre un cittadino che non partecipa ad alcuna attività economica»³⁵, la concorrenza tra lavoratori stagionali ‘liberi’ e schiavi accasermati, nonché quella tra lavoratori autoctoni e schiavi stranieri erano tutti fattori di frammentazione e di segmentazione della forza-lavoro, che inibivano il suo organizzarsi come soggetto politico autonomo.

Già nella Storia agraria romana, così come nei Rapporti agrari nell’antichità (la cui prima edizione risale al 1897), è ben presente a Weber il ruolo decisivo svolto da questo punto di vista dalla città medievale³⁶. Mentre infatti, nell’antichità, il nemico di classe del contadino è il «rentier cittadino proprietario di terre e di denaro», nel tardo medioevo il conflitto sociale vede contrapporsi le schiatte aristocratiche insediate sulle tenute di campagna e l’artigiano che vive in città, il quale «non vuole trasformare la sua attività in un’industria domestica, diventando in tal modo forza-lavoro industriale di un ‘imprenditore’ capitalistico»³⁷. La città medievale è in grado di superare l’antagonismo tra lavoro ‘libero’ e lavoro servile e di azzerare quindi la distinzione di diritto signorile tra liberi e non liberi: e questo perché in essa il sistema delle corporazioni, «ciò che vi è di più caratteristico nello sviluppo cittadino del medioevo», fa del lavoro professionale un veicolo di ascesa sociale e di emancipazione politica del nascente soggetto borghese. La complessa regolamentazione del lavoro operata dalla corporazione trasferisce la tipica lotta sociale dell’antichità tra lavoro ‘libero’ e lavoro servile nel campo delle «lotte medievali contro il ‘maestro’ [...], estranee concettualmente al mondo antico»³⁸. Sul terreno del lavoro artigiano, infatti, si produce dapprima il conflitto tra maestro e apprendista, poi quello tra artigiano e mercante-imprenditore, che prelude a quello moderno tra capitale e lavoro. Il dato di novità è che ora il conflitto avviene entro l’orizzonte intrascendibile del lavoro, concepito come elemento che media il rapporto tra l’individuo e i presupposti della sua esistenza; è un conflitto per le condizioni di lavoro e per lo status che il lavoro consente di raggiungere all’interno di uno stesso ceto. Mentre lo schiavo antico doveva fuggire dall’ergastolo (del lavoro) per riacquistare la libertà, ora il lavoro stesso è la condizione imprescindibile per il godimento dei diritti politici e rappresenta una chance di promozione sociale sconosciuta allo schiavo antico.

Nella ricostruzione weberiana della storia sociale di Roma un ruolo fondamentale è svolto dall’analisi della tendenza all’ampliamento dell’autosufficienza dell’azienda schiavistica in età tardo-repubblicana e del connesso passaggio al sistema dell’oikos tardo-antico. Entro un processo che è dominato, da una parte, dal ritmo incalzante delle rivolte degli schiavi (a cui Weber dedica un’attenzione affatto particolare), dall’altra dalle esigenze di razionalizzazione della produzione (e soprattutto dalla necessità di risolvere i problemi del lavoro stagionale), muta radicalmente la posizione del lavoro. Quel che si determina è in buona sostanza la transizione dalla figura dello schiavo alla figura del «colono»: ma, mentre in età repubblicana il colono era il piccolo affittuario che versava un regolare canone in denaro al proprietario, in età imperiale, con la gestione diretta dell’azienda da parte del proprietario residente, «l’interesse a una rendita pecuniaria da spendere fuori dell’ambito rurale passò in seconda linea»; i coloni diventano agricoltori dipendenti vincolati stabilmente al fondo aziendale, i quali «si impegnano a prestare lavoro nell’azienda padronale relativamente alla coltivazione e al raccolto e, come remunerazione, ottenevano una quota del raccolto contro una quantità fissa di lavoro (a cottimo)»³⁹. Il rapporto tra signore e colono assume lo status giuridico di un rapporto di potestà, poiché prevede competenze signorili di carattere amministrativo e giurisdizionale sui territori dell’azienda, che si trovarono talvolta in conflitto con quelle delle autorità municipali e imperiali. Si configura così un assetto tendenzialmente ‘feudale’, che contempla, accanto ai poteri di signoria del proprietario terriero, il progressivo vincolamento alla gleba dei coloni, in una fase storica che vede il passaggio dall’economia monetaria a un’economia prevalentemente naturale e con esso il tramonto del «capitalismo antico». È un intreccio di motivi di cui ritroveremo molte tracce nelle campagne prussiane orientali, e che è certamente ben presente a Weber nel corso delle inchieste da lui condotte: il rapporto di colonato, in particolare, sarà per lui un costante punto di riferimento nell’analisi del rapporto tra il lavoratore fisso residente nel fondo e il padrone dell’azienda agricola (Instverhältnis).

Il vincolo alla propria mobilità e la configurazione del rapporto con il proprietario nei termini di un rapporto di dipendenza personale è dunque il prezzo che i lavoratori agricoli pagano in età tardo-antica per la liberazione dal sistema di vita degli ergastula, e per il riconoscimento della propria ‘umanità’ nel sistema dell’oikos signorile. È questo il motivo per cui Weber, invertendo il senso del motto medievale, può affermare con riferimento all’antichità che «l’aria di campagna rende liberi»; non si tratta certo, aggiunge, della «libertà individuale in senso moderno» che secoli dopo avrebbe preso la direzione opposta al seguito dei «servi fuggitivi», ma si tratta del fatto che dai fenomeni di decadenza di una classe dirigente e di fine della schiavitù del lavoro dipendeva il «concetto di libertà che il singolo poteva formarsi, e da che cosa egli voleva essere libero e soprattutto in che cosa risiedevano le prospettive di uno sviluppo e la speranza di una esistenza degna [...] di essere vissuta»⁴⁰. Il processo «etico» di ricostituzione di un ceto contadino con famiglia e patrimonio propri all’interno dell’oikos – sebbene in posizione semi-servile – «rappresentò un fenomeno di profondo e intimo risanamento che non fu pagato a un prezzo troppo caro con la caduta delle classi privilegiate in una barbarie plurisecolare»⁴¹. Sul finire del medioevo, quando la terra diventerà nuovamente oggetto di sfruttamento puramente economico, sarà invece, come si è detto, la fuga dei servi dalle campagne e la loro sottrazione a rapporti di vita e di lavoro avvertiti come coattivi a riaprire il conflitto all’interno della ‘comunità’ patriarcale dell’oikos, producendone il dissolvimento e avviando la ritrascrizione generale dei rapporti di comunità all’interno della città e del nascente capitalismo industriale.

4. Nelle ricerche weberiane dei primi anni Novanta sulla condizione dei lavoratori agricoli, il tema fondamentale è proprio quello della dissoluzione della «comunità d’interessi» tra il proprietario terriero e i contadini impiegati nell’azienda padronale, sotto l’incalzare delle forme capitalistiche di produzione ma anche di un insieme di comportamenti sociali nuovi, di cui sono portatori i soggetti subalterni⁴². La «questione agraria», studiata a partire dalle condizioni economiche, sociali e politiche delle regioni a est dell’Elba, diventa per Weber il terreno privilegiato di analisi dell’ineluttabile dissoluzione della comunità dell’oikos; ovvero, per citare la definizione che Weber stesso ne avrebbe dato nelle pagine di Economia e società, dell’«economia domestica di grandi dimensioni – autoritariamente diretta – di un principe, di un signore fondiario, di un patrizio», la cui «ragione ultima d’esistenza non è il profitto monetario capitalistico, ma la copertura del fabbisogno del signore organizzata su base naturale»⁴³. La dissoluzione della grande tenuta fondiaria mette capo alla «proletarizzazione» dei contadini e con essa alla fine del carattere politico (e al tempo stesso etico) dei rapporti tra proprietario terriero e lavoratore agricolo e delle forme comunitarie e consociative tipiche dell’economia patriarcale. Nelle parole di Weber: «il governo rigidamente patriarcale veniva sopportato perché corrispondeva alle basi economiche del rapporto; stabilire se questo sia ancora oggi il caso, o se lo sarà in futuro, deve essere uno dei compiti prioritari di questa ricerca»⁴⁴.

È evidente fin dal principio che la risposta di Weber a queste domande è categoricamente negativa. La posizione di potere degli Junker nella costituzione materiale del Reich guglielmino si fonda dunque su una finzione, e il rischio è che il Reich stesso finisca col risultare una forma politica che non corrisponde più ai rapporti di produzione della sua base economica. La chiave di lettura utilizzata da Weber, entro uno sviluppo teorico-politico che sarebbe culminato nel progetto di costruzione della comunità nazionale delineato nella Prolusione di Friburgo del 1895, è il grado di compatibilità dell’interesse economico degli Junker con gli interessi nazionali che andavano saldandosi intorno alla «questione polacca». Mentre, in altri termini, gli scritti sulla questione agraria rivelano a Weber il vuoto di legittimità che lo sviluppo del capitalismo sta aprendo nella compagine sociale tedesca, la nazione gli appare l’unico criterio capace di saldare modernamente una comunità politica che ospita al proprio interno la minaccia eversiva e nichilistica della lotta di classe. E gli Junker, che sempre più dipendono dall’impiego di forza lavoro «straniera» finiscono agli occhi di Weber col minare proprio il processo di consolidamento della comunità nazionale.

Ma vediamo meglio le tappe di un percorso che, al di là del suo significato politico, presenta caratteri di straordinario interesse teorico. Come già si è accennato, Weber analizza i rapporti tra proprietari terrieri e lavoratori agricoli sullo sfondo del più ampio tema della costituzione del lavoro agraria, assunta in tutto lo spessore delle sue determinazioni economiche, politiche, giuridiche e culturali⁴⁵. Al centro dell’analisi weberiana, come criterio fondamentale per la stessa valutazione della natura dell’economia agraria, è dunque il rapporto, o meglio il sistema di rapporti, tra lavoro e proprietà. Dopo la liberazione dei contadini, la figura giuridica che regola i rapporti tra lo Junker e il lavoratore agricolo è l’Instverhältnis (da Inste, lavoratore fisso residente), un contratto annuale incentrato su diritti di partecipazione stipulato dal proprietario terriero non «con un singolo lavoratore, ma con una famiglia di lavoratori»⁴⁶.

Questo rapporto contrattuale mantiene i tratti tipici di una relazione patriarcale, secondo la quale i lavoratori sono soggetti al signore terriero, che instaura quindi un «rapporto di dominio sulla persona del lavoratore fisso residente nel fondo non solo de facto, come ogni rapporto di lavoro, ma anche de jure»⁴⁷. Così come, d’altro canto, esso assume come suo presupposto il potere patriarcale del capofamiglia sulla moglie e sui figli, dei quali questi si impegna contrattualmente a mettere a disposizione del signore la forza-lavoro. È la base economica del rapporto a legittimare il carattere politico-patriarcale dell’autorità del proprietario: l’economia del fondo non è orientata in modo esclusivo al profitto, ma alla copertura del fabbisogno del proprietario secondo «un’esistenza conforme al suo ceto»⁴⁸, su cui si regge l’ordine politico-sociale della monarchia prussiana. Le prestazioni obbligatorie di lavoro (cui non cessano di essere sottoposti i contadini ‘liberati’) non sono retribuite con denaro, ma ricompensate con diritti di utilizzazione dei campi, con emolumenti fissi in natura o con redditi in natura di entità variabile (quote di cereali) e con l’assegnazione di porzioni di terra che permettono al lavoratore residente nel fondo di condurre una propria economia ‘privata’. I prodotti in eccedenza sono venduti sul mercato, dando luogo all’unica forma di scambio contemplata in queste condizioni. L’economia del fondo si configura in definitiva, tipologicamente, come economia prevalentemente naturale e autarchica, indirizzata in linea di principio all’autoconsumo, nella quale i contadini sono inseriti in posizione subordinata in una struttura cooperativa più ampia, potendo contare sul possesso o sull’accesso alla terra e agli strumenti per lavorarla.

Il principio della costituzione agraria su cui Weber richiama a più riprese l’attenzione è proprio quello «comunitario», tanto che egli parla di Wirtschaftsgemeinschaft («comunità economica», appunto), definendo i lavoratori fissi residenti dei «consociati di diritto inferiore»⁴⁹. Tra il proprietario terriero e il contadino si stabilisce una intensive Interessengemeinschaft («intensa comunità d’interessi»)⁵⁰ che si presenta come l’«unica base sicura» delle relazioni patriarcali, visto che «per il lavoratore fisso residente nel fondo era qualcosa di abituale nell’esperienza dell’azienda padronale l’idea che il signore, quando comandava, lo facesse nell’interesse comune di tutti, anche di coloro che obbedivano»⁵¹; la «completa sottomissione alla disposizione del signore» si coniuga così con la «comunità d’interessi economici»⁵².

È la dissoluzione di questa comunità, seguita e descritta con apprensione e stupore, il tema fondamentale delle ricerche di Weber, che si inseriscono dunque a pieno titolo in quel clima culturale da cui era scaturita, pochi anni prima, l’analisi «tipologica» dedicata da Ferdinand Tönnies al passaggio dalla comunità alla società⁵³. Weber segue il processo di trasformazione del lavoratore fisso residente in salariato agricolo, in seguito al quale «un rapporto fondato primariamente su una relazione di dominio si muta in una relazione di natura essenzialmente economica determinata giuridicamente»⁵⁴. Lungo un processo che prende avvio con le riforme liberali promosse all’inizio dell’Ottocento da Stein e Hardenberg, la «liberazione» dei contadini assume agli occhi di Weber tratti marxiani: il lavoratore agricolo è sì tendenzialmente liberato da vincoli di dipendenza personale; ma al contempo è ‘liberato’ da ogni rapporto con la proprietà, è letteralmente espropriato⁵⁵. I suoi diritti di partecipazione, la possibilità di allevare bestiame, insieme con tutti gli usi comuni di cui poteva usufruire vengono progressivamente limitati e infine sostituiti con il Deputat, una quota fissa di prodotti naturali prima, di denaro in seguito. L’economia privata del lavoratore fisso residente si sgretola, mentre una serie di provvedimenti legislativi riducono progressivamente, e infine cancellano, i pascoli (Allmenden) e le marche di proprietà comune.

D’altro canto, anche il profilo sociale della proprietà terriera è soggetto a processi di radicale e accelerata trasformazione. Non solo per il fatto che la borghesia cittadina in ascesa comincia a mostrare interesse ad acquistare poderi, introducendo criteri di gestione «razionale», orientata al profitto, dell’azienda. Gli stessi Junker, in condizioni di accentuata concorrenza sia con la borghesia sia con i produttori stranieri, sono costretti a ricorrere a forme di valorizzazione che oltrepassano la soglia della copertura del fabbisogno all’interno dell’economia naturale dell’oikos e che travalicano anche la produzione per il mercato locale; devono cioè aspirare a uno standard di vita superiore, commisurato sulla quantità di denaro disponibile per la spesa. Quel che si dipana sotto gli occhi di Weber è un processo di transizione dal ceto alla classe, che Wilhelm Hennis così commenta: «dallo studio delle condizioni economiche delle regioni orientali Weber capisce chiaramente come il capitalismo metta fuori causa, su tutti i piani sociali, i parametri tradizionali della condotta della vita. Lo standard of life – un tipico concetto di classe – subentra alla condotta di vita»⁵⁶.

Su queste basi, Weber offre una dettagliata fenomenologia sociale del processo di transizione da una costituzione patriarcale a una costituzione capitalistica, che viene svolgendosi nelle campagne prussiane orientali sotto le pressioni ‘oggettive’ esercitate dal mercato internazionale. Intensificazione delle colture e meccanizzazione del lavoro sono i processi che fanno da sfondo a un mutamento della composizione del lavoro, che si fa mobile, «nomade» e migrante. Mentre si dissolve ogni «comunità d’interessi» tra lavoratori e proprietari, i contadini si trasformano in salariati agricoli. Esclusi da qualsiasi ripartizione del raccolto e privati della proprietà della terra, sono ormai costretti a nutrirsi quasi esclusivamente di patate. Ne deriva che, scrive Weber, «in virtù della teleologia inconsapevole immanente ai rapporti sociali la trasformazione capitalistica della costituzione del lavoro è il nemico naturale di un elevato standard di vita dei lavoratori»⁵⁷.

A fronteggiarsi dunque sono ora un datore di lavoro e un «proletariato mangiatore di patate»⁵⁸, gli interessi materiali del quale «vanno nella direzione opposta a quelli del datore di lavoro, predisponendolo a farsi conquistare dalla coscienza di classe, in grandioso sviluppo, del proletariato moderno, comprendente città e campagna»⁵⁹. Nel tramonto del mondo contadino come dimensione separata e autonoma della vita sociale Weber coglie con accenti tocquevilliani lo sfondamento di un intero orizzonte di senso – di una civiltà – che aveva trovato nella natura la sua norma e il suo principio d’ordine – la sua misura – e, dal punto di vista antropologico, il declino di un «tipo umano» che moriva sazio ma mai stanco della vita: esso viene rimpiazzato dall’«uomo civilizzato» (Kulturmensch) moderno per il quale la vita non è mai compiuta, la dismisura è criterio stesso di condotta⁶⁰. I lavoratori agricoli fuggono dalle campagne come erano fuggiti i servi nel medioevo in direzione delle città. Ora, però, non vi è ad attenderli l’organizzazione corporativa del lavoro artigiano né la preminenza sociale degli operai di mestiere, ma il rapporto sociale di fabbrica con la sua specifica disciplina. La lotta di classe è l’altra faccia della spersonalizzazione dei rapporti di dominio generata dal processo di produzione del capitale, descritta da Weber con toni che riecheggiano chiaramente alcune delle pagine più famose del Manifesto del partito comunista di Marx ed Engels, altrettanto evidentemente filtrate dalla ricezione del tema nietzscheano del nichilismo⁶¹: l’antagonismo del servo nei confronti della persona del signore si trasforma nell’antagonismo «astratto», oggettivo, della classe operaia nei confronti della classe capitalistica.

5. La fuga dei contadini dalle campagne in direzione delle città può essere considerata da questo punto di vista come causa ed effetto insieme del movimento storico di affermazione della società borghese, in un passaggio d’epoca che vede il capitale configurarsi come condizione generale della produzione e dello stesso processo lavorativo. Si tratta, però, di un doppio movimento, che Weber osserva in questi scritti sia dal punto di vista esterno e soggettivo del «lavoro vivo», per dirla in termini marxiani, sia dal punto di vista interno e oggettivo del capitale: la generalizzazione del rapporto di capitale si accompagna alla generalizzazione della condizione proletaria, che accomuna i contadini espulsi (o fuggiti) dai circuiti comunitari delle economie di villaggio e gli operai dell’industria. Il processo che riduce l’operaio a subjectum del comando capitalistico è infatti anche il processo opposto attraverso cui passa la soggettivazione in classe del proletariato; il meccanismo di sviluppo che dissolve ogni forma di proprietà contadina sulla terra, costituendo il capitale in totalità sociale, è lo stesso meccanismo che rende possibile la cooperazione sociale del lavoro vivo, la sua potenza soggettiva, che è il presupposto della sua mobilitazione in vista della lotta di classe. Weber interpreta questa contraddizione politica reale che alberga nel cuore del sistema capitalistico come soglia oggettiva della lotta di classe tra capitalisti e operai, come sfida storica che la borghesia doveva essere messa nella condizione di sapere e di potere raccogliere.

Uno dei motivi di maggiore interesse della ricerca weberiana di questi anni è proprio l’individuazione, accanto alla dimensione oggettiva e strutturale delle trasformazioni capitalistiche, della soggettività dei lavoratori e delle loro lotte (non solo aperte, ma anche «latenti») contro i residui patriarcali quali motori di queste stesse trasformazioni. C’è qui, in particolare, uno schema di analisi dei movimenti migratori ancora oggi di grande attualità⁶². Nelle migrazioni dei contadini tedeschi, nella prospettiva di Weber, trova infatti espressione la volontà «latente» di sottrarsi a forme di dominio che, non trovando più giustificazione nell’organizzazione complessiva dei rapporti sociali di produzione, si configurano agli occhi dei lavoratori come involucro dispotico privo di legittimità sociale e politica. Il loro «sciopero latente»⁶³ è sia l’effetto dei mutamenti prodotti dalla razionalizzazione tecnica dell’agricoltura indotta dall’espansione internazionale del mercato e della concorrenza, sia la manifestazione di quella produzione di soggettività che si determina nella resistenza attiva che i lavoratori, espropriati della terra come condizione oggettiva e naturale della produzione e sottratti alla comunità economica con i signori terrieri, oppongono alla anacronistica riproposizione di rapporti servili di lavoro. Weber sottolinea l’azione della «magia possente e puramente psicologica della ‘libertà’», che nella maggior parte dei casi si rivela una «grandiosa illusione», ma che mostra come «le illusioni appartengano al pane quotidiano degli uomini»⁶⁴ e come la questione del lavoro agricolo non possa essere ridotta a una «mera questione del coltello e della forchetta»⁶⁵.

Nella mobilità dei lavoratori agricoli si riflettono due tendenze. La prima è la generale insofferenza dell’individuo ‘moderno’, una figura che si installa al centro della riflessione di Weber proprio a partire da questa analisi dei movimenti migratori dei contadini tedeschi, verso i legami comunitari e la conseguente aspirazione a «guadagnarsi il pane da solo, lontano dalla casa dei genitori e al di fuori della cerchia dei parenti». Nei comportamenti soggettivi dei lavoratori agricoli tedeschi Weber vede cioè rispecchiarsi un tratto peculiare del «mondo moderno», che ai suoi occhi costituisce il «prodotto di un’evoluzione psicologica di carattere generale» che separa nettamente il «medioevo», quando «nelle case dei commercianti delle città si conservava per generazioni la comunità domestica», dalla modernità, in cui ognuno è spinto a crearsi un «proprio focolare»⁶⁶. La seconda tendenza è il desiderio del lavoratore agricolo non di un pezzo di terra, o di entrare in un «proletariato di possessori terrieri» («la cosa più spaventosa che si possa immaginare», perché trasforma il piccolo fondo in una «maledizione»⁶⁷, coniugando la miseria con il vincolo alla terra), ma di «un’ascesa al di là di tale condizione»⁶⁸, cioè la possibilità di un’esistenza indipendente. Tale possibilità gli è però preclusa dall’affermarsi del capitalismo nelle campagne e dalla conseguente trasformazione dei contadini in proletari, per i quali non è più attingibile la «disposizione soggettiva a diventare piccoli imprenditori agricoli», perché «le condizioni di questa soggettiva disposizione sono più svantaggiose per i liberi lavoratori che per i lavoratori fissi residenti nel fondo»⁶⁹. I contadini non fuggono solo dalla miseria, né fuggono esclusivamente per necessità oggettive, ma fuggono, inseguendo l’illusione della libertà, dal terribile connubio rappresentato dal vincolo alla terra e dallo sfruttamento capitalistico del proprio lavoro, in assenza di contropartite: la prospettiva soggettiva di un futuro di indipendenza e di autoaffermazione individuale.

Il processo che conduce alla dissoluzione della costituzione patriarcale viene spesso vissuto dai lavoratori come «un sollievo». Soprattutto negli elementi più capaci della forza-lavoro agricola, osserva Weber, la tendenza più marcata è quella a sottrarsi alla «comunità domestica ed economica patriarcale [...] a qualsiasi prezzo, anche a quello di entrare a far parte di un proletariato senza patria»⁷⁰, di una forza-lavoro migrante che attraversa i confini delle nazioni. È più forte il desiderio di affermare un’autonoma soggettività attraverso il rifiuto del lavoro svolto sotto vincoli patriarcali, che non quello di ritornare nei recinti delle vecchie comunità. L’orizzonte di libertà dei lavoratori agricoli si determina come movimento – come fuga –, cioè attraverso pratiche di sottrazione alle forme di vita tradizionali in cui si evidenziano le ‘tentazioni dell’individualismo’ messe in luce da Weber. Questo «tratto fortemente individualistico» si configura dunque storicamente come specifico processo di soggettivazione proletaria, che al rifiuto del patriarcalismo associa spesso anche il rifiuto della disciplina di fabbrica, facendo sorgere il problema di nuove forme di disciplinamento del lavoro ‘libero’⁷¹. La conclusione dell’analisi delle motivazioni psicologiche del rifiuto del sistema patriarcale è l’irrimediabile condanna di quest’ultimo alla decadenza: «la soluzione del problema dei lavoratori agricoli risiede nell’eliminazione del carattere feudale della costituzione agraria dell’oriente tedesco»⁷².

Nell’analisi weberiana delle migrazioni dei braccianti tedeschi trova ulteriore declinazione l’antagonismo tra lavoro ‘libero’ e lavoro servile che aveva contraddistinto la storia sociale dell’antichità, ma decisive sono le differenze riconducibili alla mutata configurazione dei rapporti di produzione. Con il passaggio al medioevo il lavoratore si ‘libera’ vincolandosi alla terra, con la fine dell’organizzazione agraria signorile il lavoratore si libera facendosi migrante. Il controllo della mobilità del lavoro non potrà più realizzarsi attraverso il vincolamento alla terra, ma passerà semmai attraverso la «selezione» e la disciplina come dispositivi etico-politici del «grande internamento» nella fabbrica moderna.

Ma la compresenza di fattori oggettivi e soggettivi nel determinare la tendenza dello sviluppo della complessiva «costituzione del lavoro» attribuisce anche, sul terreno metodologico, una forte dimensione prospettica agli scritti weberiani⁷³, che ci aiuta a comprendere, nel suo caratteristico impasto di analisi empiriche e di preoccupazioni di natura caratteriologico-antropologica su «come saranno» gli «uomini del futuro»⁷⁴, la genesi complessa e stratificata di quello che sarà il ‘metodo’ weberiano, e in particolare di quella ‘relazione al valore’ che anche negli scritti metodologici sembra alludere a un ineliminabile fattore ‘etico’ e politico⁷⁵. Se da una parte, per misurare il valore relativo delle rilevazioni empiriche effettuate, egli assume come costante punto di riferimento ricerche risalenti ai decenni precedenti, dall’altra è chiaramente alle indicazioni che se ne possono ricavare per il futuro che la sua attenzione è soprattutto rivolta. Ed è pur vero che i concetti fondamentali con cui Weber opera («fenomeni di massa», «tratti tipici», «tendenza») sono in buona misura ripresi dalle scienze statistiche del suo tempo⁷⁶: ma quel che conclusivamente emerge è un’immagine dello sviluppo decisamente eccentrica rispetto ai dibattiti coevi, che soprattutto in ambito economico registravano una crescente polarizzazione attorno a quella teoria dei «gradi evolutivi» che in guise differenti era stata formulata da Rodbertus e da Bücher (nonché dal vecchio Engels), secondo la quale lo sviluppo economico-sociale seguiva una lineare e necessaria successione di stadi, che andava dall’economia domestica all’economia cittadina all’economia politica. E si tratta di una questione destinata a condizionare l’opera weberiana ben oltre l’arco temporale in cui vengono composti gli scritti qui presentati.

6. Nella prospettiva di Weber, in ogni caso, questo insieme di processi deve essere valutato in primo luogo dal punto di vista delle sue conseguenze politiche: «io considero qui la ‘questione dei lavoratori agricoli’ del tutto esclusivamente dal punto di vista della ragion di Stato»⁷⁷. E «decisiva», per lui, non è da questo punto di vista genericamente «la posizione svantaggiata dei lavoratori, ma la loro trasformazione in proletari»⁷⁸.

La ristrutturazione della produzione attraverso il ricorso a colture specializzate e il conseguente fabbisogno aggiuntivo di manodopera stagionale hanno come risultato, lo si è visto, che «la mobilità e instabilità della forza-lavoro si è ulteriormente accresciuta con l’impiego di lavoratori stranieri»⁷⁹. La concorrenza dei lavoratori stagionali polacchi determina nelle province orientali una compressione generalizzata dei salari e del livello nutrizionale della forza-lavoro autoctona. La trasformazione capitalistica della grande azienda padronale ha quindi conseguenze dirette sulla stessa composizione ‘nazionale’ della forza-lavoro agricola, e finisce così con l’entrare in contraddizione con l’obiettivo politico di contrastare «l’avanzata dell’elemento polacco»⁸⁰. Il vero problema su cui si concentra l’attenzione di Weber è espresso in questi termini: «la grande azienda patriarcale ha conservato il livello nutrizionale e la capacità militare dei lavoratori agricoli, mentre la grande azienda organizzata su basi capitalistiche si conserva oggi a detrimento del livello nutrizionale, della nazionalità e della forza militare dell’est tedesco»⁸¹. La grande azienda capitalistica prussiana, l’antico «sostegno della monarchia»⁸², diviene così «il nemico più pericoloso della nostra nazionalità, il nostro più grande polonizzatore»⁸³.

Weber trae tutte le conseguenze politiche da questa diagnosi, osservando che la questione dei lavoratori agricoli «costituisce [...] un anello di una catena di trasformazioni molto profonde, che non possono che determinare una dislocazione fondamentale dei punti d’appoggio della dinastia e dell’amministrazione»⁸⁴. La risoluzione del problema dei lavoratori agricoli deve essere consapevolmente assunta dallo Stato come proprio compito: «appunto perché e nella misura in cui la sua [dell’azienda padronale] esistenza è senza speranze, o può essere salvata solo al prezzo degli interessi vitali della nazione, è ineludibile la decisione di prendere in mano, da parte dello Stato, lo sviluppo che si trova attualmente in corso e di dirigerlo in quei binari che corrispondono all’interesse della nazione»⁸⁵.

Vi è dunque in Weber un duplice riconoscimento: da una parte quello di uno sviluppo storico reale, «oggettivo», che disgrega il tradizionale ordinamento politico-sociale (che aveva condotto all’unificazione del Reich); dall’altra quello dell’esigenza di indirizzare il corso storico verso nuove condizioni che consentano, a partire da un assetto sociale che mette in primo piano il lavoro e la sua disciplina, la costruzione di uno Stato-nazione e di una politica nazionale all’altezza dei compiti che l’epoca pone. È il tramonto delle «illusioni di tipo gigantesco» che avevano accompagnato l’«età dei fondatori», in cui erano stati assicurati contemporaneamente il consolidamento dell’unità nazionale e l’avvio di uno sviluppo economico a tappe accelerate, che avrebbe condotto in pochi decenni la Germania a essere una potenza capitalistica decisiva sul piano mondiale. Se si vuole sfuggire alla «dura maledizione dell’epigonato»⁸⁶, c’è bisogno di nuovi valori su cui fondare la comunità nazionale. C’è bisogno, forse, di nuove illusioni.

7. Se riannodiamo i fili del discorso di Weber sui lavoratori migranti appare evidente la sua aderenza a una prospettiva teorico-politica che coniugando capitalismo, nazionalismo e costruzione di uno «stigma» razziale⁸⁷, fa degli «stomachi» dei lavoratori polacchi un significante della loro differenza sociale e della loro inferiorità culturale⁸⁸. Mentre Weber riconosce nella fuga dei contadini tedeschi verso le città un processo di individuazione e di soggettivazione di enorme rilevanza dal punto di vista politico e culturale, nega che nella mobilità dei migranti polacchi possa in generale esprimersi quel medesimo impulso verso la libertà che addirittura contraddistingue ai suoi occhi il «mondo moderno». I lavoratori polacchi, anziché essere considerati individui che affermano e praticano una soggettiva presa di posizione nei confronti delle condizioni della propria vita, diventano i ‘nuovi barbari’ che minacciano con la loro semplice presenza la ‘civiltà tedesca’. Quella orientale assume così lo spessore di una frontiera che separa civiltà e barbarie: lo Stato deve assumersi il compito politico di chiudere e armare i confini per salvare la civiltà minacciata da una «razza inferiore».

Quello che, in definitiva, Weber coglie nella filigrana delle condizioni del lavoro migrante è in ogni caso il carattere politico delle trasformazioni e dei conflitti in atto, ed è a partire da esso che egli ragiona. La distruzione della «comunità d’interessi» prodotta dall’affermarsi del capitalismo, infatti, sposta e ridefinisce la prospettiva a partire dalla quale devono essere analizzati i rapporti sociali e politici in Germania. Siamo in presenza di una crisi della legittimità tradizionale – sociale e politica – del patriarcalismo che, investito dalla trasformazione capitalistica e dalla conseguente mobilità (sempre in procinto di volgersi in mobilitazione⁸⁹) della forza-lavoro, si frantuma nella sua compattezza, consegnandosi al campo aperto dei rapporti di forza (della lotta di classe).

Nella crisi di legittimità del patriarcalismo e della forma Stato che su di esso si fonda si esprime l’esigenza di riattivare, dentro lo scenario inaugurato dall’erosione delle differenze di ceto, un processo di legittimazione del capitalismo e dello Stato borghese adeguato alla nuova configurazione conflittuale dei rapporti sociali. È a questa altezza che, nel pensiero politico di Weber, interviene lo Stato-nazione come principio di regolazione della crisi, come strumento di integrazione del proletariato entro le proprie strutture; vale a dire di chiusura e di esclusione, verso il basso, nei confronti dei ‘nuovi barbari’ polacchi, verso l’alto, nei confronti dei nemici esterni: gli altri Stati nazionali.

La questione su cui Weber richiama l’attenzione non è, da questo punto di vista, il capitalismo come sistema di sfruttamento sociale e nemmeno il «capitalismo agrario» in quanto tale, ma lo scarto temporale – all’origine della crisi – tra sviluppo del capitalismo e forme della legittimazione politica; tra storia economica e storia politica; tra interessi economici e valori politici. Il problema è allora quello di individuare un soggetto politico (una classe dirigente) in grado di gestire questa crisi affermando la propria egemonia politico-culturale sull’intera società; di produrre cioè la norma di convergenza tra il principio dell’autorità politica e il comando del capitale, tra società e politica, tra il dominio impersonale dei rapporti capitalistici e la legittimazione del potere che questi rapporti è destinato a sancire e a difendere, realizzando così, dopo quella politica della Germania, l’unificazione sociale del Reich. Non è il residuale patriarcalismo degli Junker a prefigurare agli occhi di Weber la figura di un coerente ‘potere capitalistico’, ma la borghesia tedesca, che si sarebbe però dovuta sottoporre a un processo di «educazione» e di «maturazione» politiche, emancipandosi dalla soggezione al modello autoritario prussiano e riqualificando complessivamente, attraverso questo movimento di soggettivazione egemonica, lo Stato-nazione. Sono questi i temi a cui è dedicata la Prolusione di Friburgo del 1895, che costituisce indubbiamente il documento più significativo del pensiero politico giovanile di Weber e che solo sullo sfondo dei testi qui pubblicati diviene pienamente comprensibile.

L’argomentazione svolta in questo testo, di indubbia lucidità e di grande fascino retorico, si fonda su una duplice opzione da parte di Weber. In primo luogo, egli si colloca con decisione, proprio per poter riqualificare l’«interesse generale» della nazione, dal punto di vista di una parte, di una classe: ovvero della borghesia⁹⁰. In secondo luogo, opta chiaramente per il capitalismo industriale contro il capitalismo ‘politico’ orientato alla rendita caratteristico degli agrari, per gli interessi della borghesia industriale contro gli interessi capitalistici dello Junkertum. È in base a questa duplice opzione, maturata proprio negli scritti qui presentati, che la Prolusione di Friburgo si carica di una forte tensione progettuale, propugnando la fine della coalizione tra ceti agrari e gruppi industriali (tra «la segale e l’acciaio»)⁹¹ che si era assestata in Germania all’insegna del protezionismo e della paura delle masse. Weber coglie infatti dietro la facciata dell’alleanza tra borghesia e ceti agrari, come ben si vede ad esempio dalla lettura dell’ultimo intervento che viene qui proposto in traduzione, l’antagonismo irriducibile tra due modelli politici e sociali: lo «Stato industriale» e lo «Stato agrario»; e comprende che per scongiurare la rivoluzione socialista è necessario che la rivoluzione borghese si affermi contro la «reazione feudale», mettendosi nella condizione di «integrare» nello Stato «l’ampio strato delle masse lavoratrici»⁹², ma anche di unificare i singoli interessi capitalistici nell’interesse unico di una classe capitalistica a partire dall’interesse ‘progressivo’ del capitale industriale borghese. Solo così, d’altro canto, la Germania può conquistare quella posizione di dominanza sul mercato mondiale che costituisce l’elemento su cui Weber punta per coronare il proprio progetto politico.

Il punto decisivo che consente di illuminare tutto il pensiero politico di Weber fino alla prima guerra mondiale è la stretta connessione che in esso si dà tra sviluppo borghese-capitalistico, sovranità dello Stato-nazione, imperialismo e integrazione del proletariato nelle strutture dello Stato. La risposta ai problemi dell’industrializzazione, della crescita demografica e dell’organizzazione del movimento operaio prodotti da uno sviluppo capitalistico a tappe forzate sta, secondo lui, nell’espansione imperialistica dello Stato-nazione guidata da una borghesia educata al «vangelo della lotta come dovere per la nazione, come compito economicamente ineludibile per il singolo così come per la collettività»⁹³; ovvero nel dovere di assumere responsabilmente «l’enorme rischio che comporta per noi l’inevitabile espansione economica della Germania verso l’esterno»⁹⁴.

La conquista del mercato mondiale presuppone, invero, la politica di potenza dello Stato, la quale richiede a sua volta una comunità nazionale omogenea; vale a dire necessita della sovradeterminazione nazionalistica della lotta di classe, del farsi nazione della borghesia e del farsi Stato della nazione: «gli operai tedeschi devono comprendere che l’industria tedesca, il fondamento della loro stessa esistenza, è minacciata nel suo sviluppo se noi non possiamo intervenire ovunque con la necessaria determinazione e, se necessario, anche attraverso una forte potenza militare, a difesa dei nostri interessi economici»⁹⁵. La soluzione dei problemi della Germania può dunque venire solo dall’alleanza tra borghesia ed élites operaie sulla base dei comuni interessi nazionali e di una politica di modernizzazione capitalistica che metta fuori gioco tanto la destra pangermanista quanto la sinistra rivoluzionaria e marxista.

Ma si manifesta qui, in realtà, un problema che resterà centrale negli scritti politici di Weber anche negli anni della guerra e della rivoluzione di novembre: dietro l’enfasi sulla necessità del porsi della borghesia come soggetto politico unitario, c’è la percezione di uno sfasamento temporale dei processi di costituzione in classe degli operai salariati da una parte, che si manifestavano tra l’altro nella crescita impetuosa della socialdemocrazia, e della borghesia dall’altra. D’altro canto, nella misura in cui i temi della burocratizzazione e della «parcellizzazione dell’anima»⁹⁶ guadagnano spazio nella riflessione di Weber, lo stesso sguardo rivolto ai problemi del lavoro registra nuove problematiche: negli scritti del 1908-1909 sulla Psicofisica del lavoro industriale, redatti sotto l’impressione di «ambivalente fascinazione»⁹⁷ destata dal taylorismo, studiato nel 1904 nel corso di un importante soggiorno americano, emerge in particolare il rischio connaturato a un processo di disciplinamento della condotta di vita del lavoro vivo interamente affidato agli automatismi ‘tecnici’ dell’organizzazione del lavoro: «è la peculiarità ‘tecnica’ del processo di produzione, in particolare delle macchine», si legge nell’introduzione metodologica a quegli scritti, «che determina immediatamente tutte quelle qualità dei lavoratori, di cui la singola industria ha bisogno»⁹⁸. E questo rischio ripropone immediatamente la preoccupazione ‘antropologica’ di Weber, il suo inquieto interrogarsi sul destino dell’‘umanità’ nelle condizioni del capitalismo: «l’‘apparato’, così com’è, con gli effetti che esercita [...] ha trasformato spiritualmente il genere umano tanto da renderlo quasi irriconoscibile»⁹⁹.

La lotta di classe continua sì, in questo scenario, a rappresentare un fattore potenzialmente distruttivo, ma al tempo stesso Weber sembra pensare alla possibilità che essa costituisca la fucina di formazione di un ‘carattere’ sociale e personale capace di donare un senso culturale, specificamente ‘umano’, allo sviluppo capitalistico, ponendosi altresì dal punto di vista politico-sociale come elemento di educazione del proletariato alla cultura del capitalismo, nonché come possibile vettore del suo inserimento «come nuovo elemento autonomo, una volta che esso è sorto come classe a opera del capitalismo ed è pervenuto alla coscienza della sua specificità storica, nella comunità culturale dello Stato moderno»¹⁰⁰.

Le analisi sul disciplinamento del lavoro operaio nel contesto dei processi di selezione e adattamento che organizzano lo spazio della fabbrica costituiscono così l’altro lato di una riflessione che Weber stesso aveva avviato per superare i problemi che le ricerche sui lavoratori agricoli gli avevano presentato: in queste analisi emergono, per così dire, tutte le difficoltà che gravano sullo stesso processo di costituzione in una classe politicamente ragionevole – cioè capace di subordinarsi disciplinatamente alla borghesia – degli operai industriali, che costituisce uno dei presupposti essenziali del progetto weberiano, che a questa altezza (e con questi limiti) comincia ad assumere i caratteri di un progetto di effettiva democratizzazione delle strutture dello Stato tedesco. Ma il punto è che l’altro presupposto, quello della costituzione politica in classe della borghesia, appare agli occhi di Weber, almeno in Germania, ancor più improbabile.

Il ‘vuoto’ di senso e di legittimità che il capitalismo era sembrato aprire nel cuore della società viene infatti dapprima colmato con la scoperta, attraverso le indagini sull’Etica protestante (1904-1905), di una figura soggettiva archetipica della borghesia – di una specifica condotta di vita – con il cui spirito Weber può finalmente identificarsi. Ma al tempo stesso, il significato del suo intero lavoro nel primo decennio del Novecento, della sua analisi del «capitalismo pienamente sviluppato» (Hochkapitalismus) condotta con particolare riferimento agli Stati Uniti e alla Russia, si può riassumere nella constatazione che le condizioni di esistenza di quella soggettività borghese stanno sgretolandosi, sotto l’incalzare di potenze ‘oggettive’ che minacciano di travolgere i suoi ‘valori’: «è veramente ridicolo», scrive Weber nel 1905, «attribuire all’odierno capitalismo pienamente sviluppato, quale esso viene ora importato in Russia ed esiste in America, un’affinità con la democrazia e la libertà [...]. Ci dobbiamo invece domandare se la democrazia e la libertà siano possibili a lungo termine sotto il dominio del capitalismo maturo»¹⁰¹.

La crisi che, nella prospettiva della Prolusione di Friburgo, doveva essere risolta da un processo di soggettivazione egemonica della borghesia viene così a infiltrarsi nella stessa filigrana di quella che Weber, sullo sfondo dei grandi saggi di sociologia della religione a cui comincia a lavorare intorno al 1911, descrive come razionalizzazione e come «burocratizzazione universale»: anche l’innovazione carismatica e il «politico di professione», le estreme figure a cui Weber affiderà i destini della democrazia e del capitalismo, della ‘libertà’ e della ‘nazione’, appaiono in ultima istanza subire questa crisi assai più di quanto non siano in grado di superarla in un nuovo orizzonte di ‘senso’.

Nota ai testi

Questo volume si compone di testi che sono stati pubblicati nell’edizione critica, in corso di completamento, delle opere di Weber: M. Weber, Die Lage der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland (1892), Max Weber Gesamtausgabe, Abteilung I, Bd. 3, 2 Halbbde., hrsg. von M. Riesebrodt, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1984 (MWG I/3) e Id., Landarbeiterfrage, Nationalstaat und Volkswirtschaftspolitik. Schriften und Reden 1892-1899, Max Weber Gesamtausgabe, Abteilung I, Bd. 4, 2 Halbbde., hrsg. von W.J. Mommsen in Zusammenarbeit mit R. Aldenhoff, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1993 (MWG I/4).

Le note esplicative ai singoli testi tradotti sono state redatte tenendo conto dei ricchi apparati critici predisposti dai curatori dei volumi sopra citati e sono state sempre accompagnate dalla dicitura N.d.C.

Diamo di seguito alcune informazioni sui singoli testi.

I. Die Lage der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland è la ricerca condotta da Weber per conto del Verein für Sozialpolitik: sono qui tradotte le conclusioni, con qualche taglio (segnalato dai puntini di sospensione tra parentesi quadra) e senza l’apparato statistico. Le omissioni rispetto all’originale sono relative a passi che commentano nel dettaglio le tabelle dei questionari e che in assenza di queste ultime sarebbero risultati di difficile comprensione per il lettore italiano. La prima edizione è apparsa nel 1892 come volume 55 delle Schriften des Vereins für Sozialpolitik (Scritti dell’Associazione per la politica sociale), che costituisce il terzo volume dell’inchiesta complessiva pubblicata presso l’editore Duncker & Humblot di Lipsia con il titolo Die Verhältnisse der Landarbeiter in Deutschland. L’originale su cui è stata condotta la traduzione si trova in MWG I/3-2, pp. 886-929.

II. “Privatenquêten” über die Lage der Landarbeiter. Si tratta di un testo pubblicato da Weber nel 1892 su sollecitazione di P. Göhre, segretario generale del Congresso evangelico-sociale, sulla rivista di quest’ultima organizzazione, «Mitteilungen des Evangelisch-Sozialen Kongresses», n. 4, aprile 1892, pp. 3-5, n. 5, giugno 1892, pp. 3-6, n. 6, luglio 1892, pp. 1-5. L’originale su cui è stata condotta la traduzione si trova in MWG I/4-1, pp. 74-105.

III. Die ländliche Arbeitsverfassung. Si tratta della relazione di Weber all’assemblea generale del Verein für Sozialpolitik (Berlino, 20-21 marzo 1893). Fu pubblicata nel volume 58 delle Schriften des Vereins für Sozialpolitik, Leipzig, Duncker & Humblot, 1893, pp. 62-86. L’originale su cui è stata condotta la traduzione si trova in MWG I/4-1, pp. 165-99.

IV. Die deutschen Landarbeiter. Si tratta della relazione di Weber al quinto Congresso evangelico-sociale (Francoforte, 16-17 maggio 1894). Il protocollo stenografico della relazione fu pubblicato in Bericht über die Verhandlungen des Fünften Evangelisch-Sozialen Kongresses, Berlin, Rewitsch & Langewort, 1894. L’originale su cui è stata condotta la traduzione si trova in MWG I/4-1, pp. 313-42.

V. Entwicklungstendenzen in der Lage der ostelbischen Landarbeiter. Di questo saggio Weber pubblicò due diverse versioni nello stesso anno 1894: la prima, più completa e scientificamente ‘controllata’, in «Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik», VII (1894), 1 (giugno), pp. 1-41; la seconda in «Preußische Jahrbücher», 77 (1894), 3 (settembre), pp. 437-73. La versione qui tradotta è la seconda, dedicata a un pubblico più ampio, più efficace e ricca di pathos nella formulazione. L’originale su cui è stata condotta la traduzione si trova in MWG I/4-1, pp. 425-62.

VI. Diskussionsbeiträge zum Vortrag von Karl Oldenberg: “Über Deutschland als Industriestaat”. Si tratta di due interventi di Weber nel dibattito suscitato dalla relazione di K. Oldenberg all’ottavo Congresso evangelico-sociale (Lipsia, 10-11 giugno 1897). Il protocollo stenografico dei due interventi fu pubblicato in Bericht über die Verhandlungen des Achten Evangelisch-Sozialen Kongresses, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1897, pp. 105-13, 122-23. L’originale su cui è stata condotta la t
...