Indice Estratto

Edizione: 2010
Pagine: 196
Collana: Biblioteca Essenziale Laterza [87]
Serie: Filosofia
ISBN carta: 9788842094487
ISBN digitale: 9788858122754
Argomenti: Filosofia del linguaggio: storia e saggi

Finzioni

Il far finta e i suoi oggetti

Alberto Voltolini

Versione Cartacea
Versione Ebook

€ 12,00

Bookdealer AMAZON IBS

€ 7,99

AMAZON IBS

Cosa significa far finta? Esistono davvero Anna Karenina e Gatto Silvestro? Una guida alla finzione, come concetto e come pratica. Un'indagine sul far finta e i suoi oggetti e su chi fa finta per piacere o per mestiere.

Sfoglia

Indice Estratto

Edizione: 2010
Pagine: 196
Collana: Biblioteca Essenziale Laterza
ISBN: 9788842094487

L'autore

Alberto Voltolini

Filosofo del linguaggio e della mente, è professore associato di Filosofia della mente all'Università di Torino. I suoi lavori si sono concentrati principalmente sul problema della finzione, su quello dell'intenzionalità e su Wittgenstein. È membro dello Steering Committee dell'European Society for Philosophy and Psychology.

Scopri l'autore

¹ L’ipotesi è meno peregrina di quanto sembri a prima vista: cfr. per esempio Recanati (2000:50).

² L’esempio dell’incipit della Recherche ricorre (grosso modo agli stessi fini) già in Bonomi (1994).

³ Per maggiori dettagli sull’applicazione della teoria verocondizionale del significato a tutti gli enunciati di una lingua, cfr. Casalegno (1997:cap. 1).

⁴ Searle distingue tra regole costitutive, che pongono in essere il fenomeno che normano e caratterizzano tra l’altro gli atti linguistici, e regole regolative, che si limitano a normare fenomeni preesistenti alle regole stesse. Se le regole dei giochi sono esempi paradigmatici di regole costitutive, le regole d’etichetta, come la regola che a tavola si mangia con le posate, sono esempi paradigmatici di regole regolative – anche senza usare le posate a tavola si mangerebbe lo stesso, come sa bene Conan il barbaro.

⁵ Traduco «fictive intention» con «intenzione finzionale» piuttosto che con «intenzione fittizia» per evitare che si confonda una siffatta intenzione con un’intenzione per finta, un’intenzione all’interno di un gioco di finzione (su cui si veda più avanti). Una variante recente della teoria intenzionalista della finzione è proposta da García-Carpintero (2007).

⁶ Per questa interpretazione della posizione di Currie, cfr. Sainsbury (2009:7).

⁷ Di fatto, questa è la posizione di Currie (1990:46).

⁸ Un analogo problema è considerato da García-Carpintero (2007:214).

⁹ Così sembra metterla giù Currie (1990:48-49).

¹⁰ Cfr. per esempio Lewis (1978:40).

¹¹ Ciò è particolarmente utile per capire se e quando i bambini distinguono il far finta che p dal credere erroneamente che p; sono le progressivamente diverse reazioni comportamentali dei bambini a mostrare, relativamente a un comune comportamento che non-p (per esempio, non bere, accostando alle labbra solo un bicchiere vuoto), se stanno capendo che lo sperimentatore sta facendo finta che p (sta facendo finta di bere) piuttosto che credere erroneamente che p (credere erroneamente di bere). Su ciò, cfr. gli interessanti esperimenti di Rakoczy, Tomasello e Striano (2004); Rakoczy e Tomasello (2006).

¹² Cfr. Austin (1961b:240-241).

¹³ Il punto è in realtà avvertito dallo stesso Currie (1990:49-51) che cerca di distinguere tra pretense (per cui l’implicazione in questione varrebbe) e make-believe (per cui tale implicazione non varrebbe).

¹⁴ Cfr. Currie (1990:38).

¹⁵ García-Carpintero (2007:213-214) ha forse in mente un’intenzione del genere quando parla al riguardo di un’intenzione comunicativa da parte di un autore che può considerarsi come riconoscibile da parte dell’uditorio da questi inteso sulla base di certe caratteristiche dei suoi atti narrativi.

¹⁶ Cfr. Evans (1982:354).

¹⁷ Cfr. Wittgenstein (1953:I, §23).

¹⁸ Da questo punto di vista, il compromesso proposto da Santambrogio (1992) tra la posizione alla Currie e la posizione alla Searle, per cui la finzionalità consiste nel compiere un’asserzione sui generis, ossia un’asserzione per cui, a differenza delle asserzioni ordinarie, non vanno date ragioni, non sembra render conto di quanto la posizione alla Searle spiega in modo convincente trattando il far finta (linguistico) come uno stesso tipo di modificazione di qualsivoglia atto illocutorio: ossia che c’è qualcosa in comune che l’asserire per finta, l’ordinare per finta, il richiedere per finta ecc. posseggono.

¹⁹ In questa formulazione seguo Predelli (2005). Letteralmente, ciò che per Predelli rappresenta un proferimento è una coppia costituita da un contesto in senso stretto (un indice, nella sua terminologia) e da una clausola, dove la clausola è una rappresentazione sintattica associata all’enunciato. In Predelli questa complicazione teorica serve per trattare i casi di ambiguità, in cui differenti rappresentazioni sintattiche che, modulo un certo indice, hanno significati differenti, si associano allo stesso enunciato. Per i nostri scopi, però, possiamo ignorare questa complicazione.

²⁰ Cfr. Bonomi (1994:14-15).

²¹ L’idea viene notoriamente da Kaplan (1989a, 1989b).

Finzioni

L'autore

Alberto Voltolini

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Catalogo

Scuola

Rete commerciale

Info

Finzioni

L'autore

Alberto Voltolini

Altre opere

Guida alla lettura delle «Ricerche filosofiche» di Wittgenstein

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.