Sommario

Premessa. A chi serve la storia?

«Papà, spiegami a che serve la storia»: con questo interrogativo, nel 1941, il figlio di Marc Bloch si rivolgeva al padre che da quella domanda avrebbe preso lo spunto per scrivere un libro al quale avrebbero attinto generazioni di studiosi: Apologia della storia o Mestiere di storico¹.

¹ M. Bloch, Apologia della storia o Mestiere di storico, Einaudi, Torino 1969.

Oggi, a decenni di distanza dalla pubblicazione di quel libro, occorrerebbe chiedersi non solo «a che serve la storia» ma, anche, «a chi serve la storia». Quest’ultimo interrogativo appare legittimo di fronte alla constatazione che nella nostra epoca gli interpreti del passato si fanno domande che pochi ormai si pongono.

I libri, le cattedre universitarie, le riviste, i dibattiti, tutto ciò che un tempo costituiva la fonte di informazione primaria appare sovrastato da nuove forme di comunicazione. L’uso pubblico della storia rappresenta una categoria che si è enormemente dilatata rispetto alla originaria definizione che, ormai un ventennio fa, ne aveva dato Jürgen Habermas delimitando il suo campo d’azione al dibattito che si svolge al di fuori della disputa fra gli interpreti del passato di professione². Soggetti politici, operatori dei media, opinionisti della carta stampata hanno prodotto una ipertrofia della informazione storica destinata alla formazione di un nuovo senso comune che poggia sui generalizzati «vuoti di memoria» delle giovani generazioni.

² Per questi aspetti cfr. L’uso pubblico della storia, a cura di N. Gallerano, Franco Angeli, Milano 1995 e, soprattutto, G. De Luna, La passione e la ragione. Il mestiere dello storico contemporaneo, Bruno Mondadori, Milano 2004.

La baby boom generation è cresciuta, fra gli anni Sessanta e Settanta del Novecento, in un dialogo continuo con la storia e la memoria del nostro paese: la Resistenza, la seconda guerra mondiale e il fascismo erano riferimenti costanti per quanti intendevano capire il presente attraverso il passato.

Per contro, la generazione nata un trentennio più tardi vive un rapporto labile e precario con il passato: per i giovani nati negli anni Ottanta, vissuti in una dimensione stabilmente dominata dal presentismo, la storia è un frammento, spesso ignorato, che sta solo nelle pagine di un manuale e non contribuisce a formare quella che comunemente si definisce «coscienza civile».

Ed è proprio sui vuoti di memoria delle giovani generazioni che intervengono i nuovi agenti formatori della conoscenza del nostro passato. In definitiva, se fino a qualche tempo fa erano gli storici a informare le opinioni comuni sul nostro passato, oggi sono gli strumenti dell’uso pubblico della storia a improntare giudizi e opinioni correnti. In poche parole, è come se la comunità degli storici si ponesse domande rivolte solo a se stessa.

Questo non vuol dire che la storia sia in crisi. È in crisi semmai il suo ruolo pubblico sempre più confinato entro il recinto delle aule universitarie, della ricerca o delle riviste. I politici, i giornalisti e gli opinionisti dei media hanno ormai indossato i panni dei profeti del nostro passato facendo venir meno quella che un tempo era una funzione primaria della storia: la sua tensione etica e civile.

In realtà, siamo di fronte a uno dei paradossi più singolari dell’Italia della Seconda Repubblica: il tentativo di rileggere (e riscrivere) la storia italiana piegandola alle esigenze del dibattito politico. Certo, si tratta di un fenomeno non nuovo ma che nell’ultimo decennio pare avere assunto dimensioni in precedenza sconosciute.

Il «terremoto» seguito alla crisi della politica d’inizio anni Novanta ne ha provocato uno ulteriore che ha coinvolto la definizione di un nuovo senso comune storico. A prestar fede al quale oggi, per essere nostalgici del fascismo, non occorre più scomodare l’antico adagio sulla puntualità dei treni. E non serve neppure ricordare le provvidenze di un regime che mandava i figli del popolo in vacanza nelle colonie estive. Già, perché in «vacanza» il regime mussoliniano – secondo la nuova vulgata – ci mandava anche gli oppositori del fascismo.

Mussolini è divenuto «un brav’uomo» e il fascismo si è trasformato in un regime «benevolo». Di più, in un ideale atlante storico degli anni Trenta sono, come per incanto, scomparse dittature come il fascismo in Italia, il franchismo in Spagna o il salazarismo in Portogallo.

I tiranni stanno altrove. Stanno, per esempio, lungo tutto il corso del Risorgimento: nella neovulgata antirisorgimentale Garibaldi, Mazzini e Cavour sono, per l’appunto, dei «tiranni» e la formazione dello Stato unitario altro non fu che un «colpo di Stato».

E, ancora, i tiranni stanno in uno dei capisaldi storici dell’Italia democratica: la Resistenza. E negli eredi del patrimonio resistenziale scampati o sopravvissuti al crollo del Muro di Berlino e pronti a instaurare una nuova dittatura. Basta spostare in avanti di un decennio la profezia di George Orwell per essere catapultati entro i confini dell’Italia del 1994, anno in cui si materializzano presenze salvifiche venute a redimere la nostra civiltà.

Paradossi, per l’appunto. Paradossi che tuttavia, in una società più incline a guardare al presente che a conservare il ricordo del passato, rischiano di diventare la memoria delle giovani generazioni.

Come in un gioco di sovrapposizioni, all’annebbiamento del passato nella memoria delle società occidentali se ne viene sostituendo uno nuovo costruito allo scopo principale di legittimare il presente.

Un tempo gli storici ponevano, a sottotitolo dei loro saggi, l’espressione «appunti per», a indicare la provvisorietà dei primi risultati della ricerca esibiti in forma scritta. Le pagine che seguono si pongono come «appunti per»: per chiedersi se e come stia cambiando il mestiere di storico; per tentare di comprendere come le nuove forme di comunicazione politiche e massmediatiche stiano instaurando un nuovo senso comune storico; per capire, in definitiva, a chi giovi il mutamento di prospettiva e di indirizzo descritto in questo libro.

S.P.

Le pagine che seguono sono state discusse, in tutto o in parte, con gli amici di sempre: Massimo Baioni, Camillo Brezzi, Marcello Flores, Paolo Giannotti, Amoreno Martellini, Barbara Montesi e Anna Tonelli. Con loro, da anni, condivido le difficoltà del «comunicare storia» e, soprattutto, il problema del suo insegnamento. Per questo il libro è anche un po’ loro. Salvo, ovviamente, per quelle parti che non condivideranno.

A Maurizio Ridolfi, complice di tante curiosità, sono debitore di alcuni preziosi suggerimenti.

A Marisa, Marco e Camilla sono grato per avere, anche in questa occasione, sopportato amorevolmente le mie «assenze».

Un grazie infine a Massimo Eusebio per la meticolosa revisione finale del testo.

Nebbie

Altri vendevano vento. Seduti dietro un tavolino inventavano dei ricordi per quelli che non ne avevano o che li avevano dimenticati. «Venditore di ricordi veri, freschi, autentici, verificabili», aveva persino scritto uno di loro su una lavagna da scolaro appesa al muro. Non avevano molti clienti. I ricordi non erano merce rara in quel paese, ma bisogna dire che ad Agadir questo piccolo commercio della memoria era stato abbastanza fiorente. Dopo il terremoto certi sopravvissuti avevano perso la memoria, altri avevano cercato di verificare i loro ricordi, e poi ci furono quelli che non avevano vissuto quella notte terribile e che, in visita ad Agadir, si facevano raccontare quell’avvenimento tragico, con tutti i particolari da quei venditori di vento che si presentavano -come degli «illuminati che i muri, cadendo, hanno risparmiato»¹.

¹ T. Ben Jelloun, A occhi bassi, Einaudi,Torino 1993, pp. 41-42.

Con questo brano di grande poesia Tahar Ben Jelloun descrive le conseguenze del terremoto che colpì Agadir nel 1960 e che distrusse completamente la città del Marocco. Uno degli effetti più singolari di quel cataclisma fu la perdita della memoria di non pochi degli abitanti. Di qui «i venditori di vento», personaggi che aiutano a ritrovare la memoria a quanti, traumatizzati dal terribile disastro, l’hanno perduta.

La descrizione di Ben Jelloun si presta a introdurre, magari in maniera provocatoria, uno degli effetti più singolari intervenuti nel corso di questi ultimi anni nel mondo occidentale: l’affievolirsi di una memoria così particolare come quella storica. A stimare da autorevoli giudizi, non è forse lontano il tempo in cui per recuperare la nostra memoria obnubilata anche da una serie di «venditori di fumo» dovremo far ricorso ai «venditori di vento» di Agadir.

L’ipotesi non è poi così peregrina se si presta fede a ciò che ormai una decina di anni fa scriveva uno dei massimi storici del Novecento, Eric Hobsbawm, introducendo Il secolo breve:

La distruzione del passato, o meglio la distruzione dei meccanismi sociali che connettono l’esperienza dei contemporanei a quella delle generazioni precedenti, è uno dei fenomeni più tipici e insieme più strani degli ultimi anni del Novecento. La maggior parte dei giovani alla fine del secolo è cresciuta in una sorta di presente permanente, nel quale manca ogni rapporto organico con il passato storico del tempo in cui essi vivono².

² E.J. Hobsbawm, Il secolo breve, Rizzoli, Milano 1995, pp. 14-15.

L’affermazione di Hobsbawm si basava su una impressione soggettiva ma riceveva conferma dalle indagini che, sempre a metà degli anni Novanta, insegnanti, associazioni didattiche e istituti di ricerca effettuavano su campioni più o meno vasti di studenti delle università italiane.

In una di queste, condotta nel 1997 dalle cattedre di Storia contemporanea delle Università di Milano (Cattolica), Urbino, Siena e Cagliari, si segnalava una scarsa conoscenza di quelli che i teorici dell’apprendimento chiamerebbero i «prerequisiti» della conoscenza storica. Date, fatti memorabili e personaggi di oltre un secolo di storia unitaria erano per gran parte sconosciuti agli studenti³. Su un campione di oltre cinquecento studenti appena l’11% sapeva dire cosa era successo l’8 settembre 1943; il 13% sapeva identificare il 10 giugno 1940; il 2,41% aveva qualche notizia del 18 aprile 1948. Letti in negativo quei dati facevano ancora più effetto: se l’11% sapeva dell’8 settembre 1943, vuol dire che l’89% non ne aveva idea alcuna. Continuando in negativo, il 76% non sapeva dire che cosa era il Cln, il 94% ignorava cos’erano i Gap.

³ Per un commento a quella inchiesta si vedano, fra gli altri: N. Ajello, Ma la storia è tutta un quiz, in «la Repubblica», 26 aprile 1997; M. Serra, Test selvaggio, in «l’Unità», 26 aprile 1997; V. Emiliani, La scuola degli asini, in «Il Messaggero», 25 aprile 1997.

Può confortare che il 25 aprile fosse riconosciuto dal 75% (ma sul dato pesava probabilmente il fatto che quella data coincidesse con un giorno di vacanza scolastica); il 2 giugno aveva un 70% di risposte sbagliate. Quel test, a scelta multipla, chiedeva di identificare una dozzina di personaggi. Ferruccio Parri, inutile dirlo, stava nelle zone basse della classifica, con un 23% di risposte esatte. Dietro di lui non c’è che Angelo Roncalli, che solo il 18% sapeva ricondurre a Giovanni XXIII. Peculiare di Parri, rispetto a tutti gli altri, era il 55% di studenti che non rispondeva: a loro il nome di Parri era talmente sconosciuto che su nessuna delle quattro risposte suggerite dal test si accendeva un barlume.

Venendo a fatti e personaggi a noi più vicini un quarto del campione intervistato riteneva che Aldo Moro fosse un magistrato nei processi contro le Br. E, ancora, un episodio come la strage di Piazza Fontana era del tutto ignorato.

L’indagine in questione non rivelava nulla di nuovo. Costituiva semmai, per il vasto campione preso in esame, la conferma di un dato già acquisito: la perdita della conoscenza e della memoria storica fra le giovani generazioni.

A dieci anni dalle osservazioni di Hobsbawm nulla fa ritenere che la situazione abbia subìto un miglioramento. Anzi, i debiti con la memoria (e con la storia) delle giovani generazioni si sono probabilmente accresciuti.

In un improbabile Io speriamo che me la cavo riferito alla Storia contemporanea, oggi si troverebbero risposte come quella fornita da uno studente a Guido Panico, docente di questa disciplina a Salerno, secondo cui l’evento di maggior rilievo del 1956 è stato una grande nevicata, come attesta la canzone di Mia Martini presentata al Festival di Sanremo del 1990 e intitolata per l’appunto La nevicata del ’56. O ancora, che Depretis sia stato segretario della Democrazia cristiana. Oppure, come riferisce Fulvio Cammarano, docente di Storia contemporanea a Scienze politiche nell’Università di Bologna, la convinzione che l’Italia «è stata governata da un regime comunista».

Al di là delle risposte soggettive restano le inchieste. Una di queste, condotta nel 2005 presso le scuole secondarie superiori di Bologna dalla Associazione familiari vittime di Bologna ed elaborata dal Censis, rivelava che solo il 12,8% degli intervistati conosceva l’anno della strage di Piazza Fontana e l’8,9% quello della strage di Piazza della Loggia a Brescia⁴.

⁴ Vedi più ampiamente i risultati di quella inchiesta in La memoria corta del mondo giovanile, www.cedost.it/testi/indagine.htm

Le cose non sembrano andar meglio con le immagini che si riferiscono alla storia. Pare rivelarlo il reality show La pupa e il secchione, in onda su Italia 1 nell’autunno del 2006. Sconosciuti appaiono alle concorrenti, poco più che ventenni, i ritratti di Gandhi, Hitler, Stalin e Mussolini. Ignorata anche l’identità di Sandro Pertini. Davanti all’immagine di Garibaldi una concorrente sussurra: «Dev’essere quello delle mille lire», confondendolo molto probabilmente con Giuseppe Verdi. Infine, di fronte alla più classica delle immagini di Carlo Marx una delle partecipanti al reality risponde «Babbo Natale».

Insomma, per i giovani ventenni i grandi personaggi della storia non risiedono certo nell’Isola dei famosi. Scontato ricordare che nei programmi televisivi nulla è lasciato al caso ma tutto è puntualmente programmato. E, dunque, è verosimile credere che anche le reazioni sconcertanti delle «pupe» rispondano a un copione pre-stabilito. Un copione che tuttavia è molto aderente al reale se è vero che l’immedesimazione nei protagonisti di quella trasmissione è stata tale da sbaragliare la concorrenza di analoghi programmi sulle altre reti.

Falsi storici, luoghi comuni, pregiudizi e, soprattutto, vuoti di memoria sembrano dunque informare la cultura giovanile a cavallo dei due millenni. Non esistono ricerche comparative ma si ritiene non esser lontani dal vero se si afferma che mai, lungo il corso del Novecento, le generazioni scolarizzate abbiano sofferto di così vasti debiti nei confronti della storia.

Per quanti hanno vissuto durante il fascismo, il Risorgimento o la prima guerra mondiale hanno certamente costituito uno strumento di formazione delle identità politiche e ideali. Parimenti, i giovani cresciuti negli anni Settanta hanno fatto largamente i conti con la storia della Resistenza. Per contro ai nati negli anni Settanta e Ottanta un fenomeno come la Resistenza appare certamente più lontano di quel che alla generazione degli anni Cinquanta appariva il Risorgimento.

Molto probabilmente per quanti sono nati nell’ultimo quarto del Novecento quel secolo non è breve. È brevissimo.

Ma cosa è dunque accaduto nell’ultimo ventennio alla storia contemporanea? Quali le cause che hanno prodotto nella società occidentale, e in quella italiana in particolare, effetti simili a quelli provocati dal terremoto di Agadir?

Se negli anni Settanta Gastone Manacorda poteva scrivere che si era di fronte a «una esplosione di doman-da storica»⁵, oggi la storia non è più così di moda. La domanda di storia che proveniva dalle giovani generazioni degli anni Settanta e che aveva non poco condizionato l’evoluzione della ricerca, indicando nuove piste, inedite suggestioni e scoprendo nuove fonti, si è in gran parte, se non del tutto, esaurita. E, probabilmente, il venir meno di quelle sollecitazioni, l’esaurirsi di quelle spinte ideali, hanno coinvolto anche la storia.

⁵ Citato in A. D’Orsi, Alla ricerca della storia. Teoria, metodo e storiografia, Paravia, Torino 1996, p. 252.

Sembra, in definitiva, essersi dissolto quel legame fra politica e storia che, soprattutto nelle culture della sinistra, aveva per tutto il Novecento costituito una sorta di dogma in ossequio al dettato che «studiare il passato significa capire il presente».

All’inizio del Novecento nella biblioteca ideale del militante anarchico o di quello socialista figuravano testi di carattere storico-divulgativo sulla rivoluzione francese, sulla democrazia risorgimentale o sugli albori del socialismo. Certo, si trattava di opere depositarie spesso di una «memoria ingenua»⁶ ma che tuttavia indi-cavano il valore formativo della storia.

⁶ M. Degl’Innocenti, Geografia e istituzioni del socialismo italiano 1892-1914, Guida, Napoli 1983, p. 55.

Il legame fra politica e storia si accentua, a partire dagli anni Venti, nella tradizione del comunismo italiano. La vocazione pedagogica della storia risulta, ancor più che dalla biblioteca ideale del militante comunista, da una delle più commoventi lettere che Antonio Gramsci indirizzava al figlioletto Delio:

Io penso che la storia ti piace, come piaceva a me quando avevo la tua età, perché riguarda gli uomini viventi e tutto ciò che riguarda gli uomini, quanti più uomini è possibile, tutti gli uomini del mondo in quanto si uniscono tra loro in società e lavorano e lottano e migliorano se stessi non può non piacerti più di ogni altra cosa⁷.

⁷ A. Gramsci, Lettere dal carcere, Einaudi, Torino 1972, p. 895.

Non si trattava solo di un ammonimento paterno ma, più estesamente, di un precetto assai diffuso nella mentalità comunista. Tant’è che negli anni Cinquanta e Sessanta nelle scuole di partito la formazione storica dei militanti era certo affidata al «famigerato»⁸Breve corso di storia del PC(b) dell’Urss, ma anche a testi sulla questione meridionale, o su quella agraria, come per esempio Il capitalismo nelle campagne (1860-1900) di Emilio Sereni, pubblicato per la prima volta da Einaudi nel 1947⁹.

⁸ L’espressione è di P. Spriano, Le passioni di un decennio 1946-1956, Garzanti, Milano 1986, p. 158.

⁹ L’importanza della lettura nella militanza comunista è stata richiamata anche da F. Andreucci, Falce e martello. Identità e linguaggi dei comunisti italiani fra stalinismo e guerra fredda, Bononia University Press, Bologna 2005, pp. 239 sgg.

Ancora negli anni Settanta e Ottanta la Storia del Partito comunista italiano di Paolo Spriano o la Storia del socialismo italiano di Gaetano Arfè facevano parte del bagaglio della formazione culturale dei militanti della sinistra.

Sul versante opposto, opere come quelle di Giorgio Pisanò (dalla Storia del fascismo alla Storia della guerra civile in Italia) erano testi dai quali non poteva prescindere la cultura dei quadri del Movimento sociale italiano.

Anche la cultura del movimento giovanile del Sessantotto, accanto agli scritti di Mao o a Lettera a una professoressa di don Lorenzo Milani, faceva ricorso a una ideale biblioteca tesa a ricercare nel passato i momenti chiave di una storia che rivalutava l’azione delle classi popolari. Testi come Proletari senza rivoluzione di Renzo Del Carria o Proletariato di fabbrica e capitalismo industriale di Stefano Merli erano fra gli scritti che invitavano i giovani a ricercare nel passato le radici di una rivolta antiautoritaria di cui il movimento giovanile era espressione. Di più, proprio dalle spinte antiautoritarie del movimento giovanile provenne, a partire dagli anni Settanta, la valorizzazione di interi filoni di ricerca tesi a rivendicare, nella storia, l’antagonismo delle masse popolari al potere costituito. Le fonti orali, la riscoperta dei canti sociali o di documenti come la diaristica popolare furono alcune piste percorse da una nuova storiografia tesa a riscrivere, talvolta magari in maniera ingenua e pamphlettistica, la «storia dal basso»¹⁰.

¹⁰ Su questi temi, più ampiamente, G. Quazza, Didattica e ricerca nell’università: l’esempio della storia contemporanea, in La cultura e i luoghi del ’68, a cura di A. Agosti, L. Passerini, N. Tranfaglia, Franco Angeli, Milano 1991, pp. 459-492.

E così pure, nella seconda metà degli anni Settanta, la nascita di un fenomeno come il femminismo dava origine al filone della storia di genere. Nello stesso periodo i fermenti conciliari e le spinte innovatrici del papato di Giovanni XXIII inauguravano una fortunata stagione di studi tesi a individuare negli stimoli innovatori d’inizio Novecento le premesse del dialogo fra cattolici e marxisti.

Certo, nel loro complesso, si trattava di opere di taglio differente e spesso non immuni da radicalismi ideologici e da giustificazionismi ma che, tuttavia, indicavano come la storia facesse parte delle culture politiche di diverso segno. Come, in definitiva, l’azione politica traesse motivazione e giustificazione dal passato.

Quel legame sembra essersi per gran parte dissolto. Basta del resto navigare nei siti dei movimenti giovanili per rendersene conto.

In quelli della sinistra giovanile non mancano fra i libri «consigliati» saggi di storia contemporanea. Tuttavia nei blog che discutono delle letture emerge un panorama assai variegato di gusti: da Harry Potter a Il codice Da Vinci, da Cent’anni di solitudine a Oceano mare, dai romanzi di Daniel Pennac ai fumetti.

E questo a conferma che il «terremoto» che interviene nella vita politica italiana all’inizio degli anni Novanta modifica non poco il rapporto fra cultura politica e sapere storico.

Alle elezioni politiche del 1994 il panorama dei partiti della Prima Repubblica è completamente sconvolto: partiti senza storia come Forza Italia; formazioni con un passato che non è conveniente esibire come Alleanza nazionale, nata sulle ceneri del Movimento sociale italiano, o il Pds, che raccoglie l’eredità del Partito comunista italiano; partiti di antica tradizione ma con una storia recente che non è il caso di ricordare come, per esempio, ciò che rimane del Partito socialista; oppure movimenti che si inventano un passato la cui origine affonderebbe nella notte dei tempi come la Lega di Umberto Bossi. La scissura fra cultura politica e cultura storica sembra dunque consumarsi sotto le macerie del Muro di Berlino e i colpi inferti da Tangentopoli.

I partiti della Seconda Repubblica voltano pagina e non guardano più alle radici del loro passato, ma concentrano la loro attenzione sul presente e sul futuro.

Difficile dare una priorità alle cause che, a partire dagli anni Novanta, conducono a generalizzati «vuoti di memoria». Resta il fatto che non è da sottovalutare, soprattutto per le particolarità della cultura politica italiana, la crisi dei partiti tradizionali.

E questo in virtù del fatto che la contemporaneistica italiana, a partire dal secondo dopoguerra, si caratterizza, nel panorama internazionale, «per gli intrecci sovente assai stretti con la milizia politico-giornalistica dei suoi rappresentanti» ma, spesso, «vede gli scopi ideologici e di schieramento politico-culturale prevalere sui fini puramente scientifici»¹¹.

¹¹ D’Orsi, Alla ricerca della storia, cit., pp. 238 e 240.

In realtà, nella prima parte degli anni Novanta si consuma in maniera definitiva una crisi fra i cittadini e la politica che aveva manifestato segni palesi già nel corso degli anni Ottanta, allorché il declino dei valori collettivi e fenomeni come il rifugio nel «privato» determinano una progressiva distanza dalla politica. E il disinteresse per la politica comporta quello, speculare, per la storia.

«Grande è la confusione sotto il cielo»

Se, come dimostrano varie indagini, per i ventenni storia e memoria appaiono finiti nel limbo della conoscen-za, le cose non sembrano stare meglio per la genera-zione più adulta. All’indomani delle elezioni del 9 e 10 aprile 2006 una inchiesta condotta dalla trasmissione televisiva Le Iene Show davanti a Montecitorio il giorno del debutto dei nuovi parlamentari, rivelava dati alquanto sconfortanti. L’onorevole Salvatore Greco (Udc) richiesto di individuare la data della scoperta dell’America la collocava «nel 1640». Lo stesso parlamentare interrogato sull’anno della rivoluzione francese così balbet-tava: «è passata [...] non ci appartiene [...] con le date non vado d’accordo». Non meglio andava con l’onorevole Luigi Vitali (FI) che situava la rivoluzione francese «nella prima decade dell’Ottocento» e il crollo del Muro di Berlino «negli anni Settanta». Anche l’onorevole Eugenio Minasso (An) collocava la rivoluzione francese «nell’Ottocento», mentre il suo collega Riccardo Minardo (FI) la individuava «nella seconda metà dell’Ottocento».

Sulla rivoluzione francese i parlamentari del centro-sinistra non se la cavavano meglio dei loro colleghi di centro-destra: l’onorevole Italo Tanoni (Ulivo), non rispondeva; altri suoi colleghi la collocavano genericamente «nell’Ottocento».

I conti con la storia non tornavano neppure con la rivoluzione russa se quasi tutti gli interpellati rivelavano di non ricordarne la data. Altri deputati situavano genericamente «negli anni Settanta» il crollo del Muro di Berlino.

Le cose non miglioravano con domande più direttamente attinenti al mestiere di parlamentare: quasi nessuno degli intervistati ricordava, per esempio, quante donne si erano succedute, nel corso della storia della Repubblica, alla carica di presidente della Camera. Nessuno poi sapeva dire quale fosse il numero della legislatura che si stava inaugurando (la XV)¹. Divisi su tutto, centro-destra e centro-sinistra erano perlomeno uniti nell’ignorare l’abc della storia.

¹ I video delle due puntate Gli esami dei nuovi parlamentari all’interno del programma Le Iene Show, andate in onda il 1° e l’8 maggio 2006 e condotte da Sabrina Nobile, sono visibili sul sito www.iene.mediaset.it

Una trasmissione forse un po’ goliardica Le Iene Show, ma comunque rivelatrice, sia pure in termini non oggettivamente statistici, del difficile rapporto fra politica e storia.

In realtà, oggi, più che dal passato la politica sembra trarre ammaestramento dal presente. E, ancor più, dal futuro. Sondaggi d’opinione e indagini di mercato sono i nuovi ferri del mestiere della politica che ha definitivamente mandato in soffitta la storia (e gli storici).

La «crisi» della storia sembra del resto essere confermata anche dal «mercato» delle riviste di storia contemporanea. Nel 1995, dopo oltre venti anni di presenza nel panorama storiografico nazionale, chiude la «Rivista di storia contemporanea». Nello stesso anno anche «Ventesimo secolo», erede di «Movimento operaio e socialista», termina la sua breve esperienza. E, sempre nel 1995, cessa le pubblicazioni «Memoria. Rivista di storia delle donne», che aveva iniziato la sua esperienza nel 1981 come una fra le prime riviste italiane di storia di genere².

² Per un più ampio sguardo sul panorama delle riviste di storia contemporanea cfr., fra gli altri, L. Ambrosi, Sull’utilità delle riviste di storia contemporanea, in «Rnotes», ottobre 2005, pp. 12-16 e, soprattutto, A chi serve una rivista di storia?, a cura di S. Neri Serneri, interventi di H. Woller, J. Meyerowitz, G. Turi, N. Roussellier, J. Morris, M.G. Rossi, in «Contemporanea», ottobre 2004, pp. 623-654.

Segnali più significativi che consentono di precisare come sia in atto un certo disuso della storia provengono dal mercato librario. Editori che negli anni Settanta e all’inizio degli anni Ottanta avevano ampiamente investito nella storia chiudevano definitivamente le collane. Emblematico il caso della Feltrinelli. La collana «I fatti e le idee. Biblioteca di storia contemporanea», diretta da Massimo L. Salvadori e Nicola Tranfaglia cessa nel 1981 e la sua fine può essere considerata come un precoce segnale di quella «crisi» della storia che apparirà in termini più vistosi nel giro di qualche anno. È pur vero che nel corso degli anni Novanta, e ancor più di -recente, aprono nuove riviste. Fra queste «Contem-poranea. Rivista di storia dell’800 e del ’900», diretta da Francesco Traniello ed edita dal Mulino. Oppure «Nuova Storia Contemporanea», diretta da Francesco Perfetti e pubblicata da Le Lettere. O, ancora, «Mondo contemporaneo», diretta da Renato Moro per i tipi della Franco Angeli.

Tuttavia, in un bilancio complessivo, il panorama delle riviste presenta un resoconto deficitario soprattutto per quel che riguarda i destinatari attratti anche dagli strumenti di informazione elettronica^{{
const voices = speechSynthesis.getVoices()
});
console.log(voices);
msg.voice = voices[10]; // Note: some voices don't support altering params

function leggi(){
window.speechSynthesis.speak(msg);
icon = document.getElementById('leggi');
}

function stop_leggi(){
window.speechSynthesis.cancel();
}

-->}

Vuoti di memoria

L'autore

Stefano Pivato

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Catalogo

Scuola

Rete commerciale

Info

Vuoti di memoria

L'autore

Stefano Pivato

Altre opere

Bella ciao

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.